CC BY
84
УДК 141.3
ДИАЛЕКТИКА БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ Л.Я. Курочкина, С.С. Куликов, Д.В. Иванов
В статье проанализированы различные подходы к формированию понятия «система», рассмотрены глобальные изменения, предопределившие переход от систем социальных к системам социотехническим, в контексте функционирования которых раскрыта философская категория «безопасность»
Ключевые слова: система, безопасность, философская категория, глобализация
Общая теория систем скоро отметит свой первый вековой юбилей. За этот период идеи системности получили широкое распространение и всеобщее признание, реализовавшись в различных фундаментальных направлениях научных исследований - кибернетике, системном анализе, исследовании операций, системотехнике. Было разработано множество системных концепций, однако ни одна из них так и не стала единой и всеми признаваемой.
В подходах к формированию понятия «система» можно выделить две основные концепции. Первая из них стремится к философскому осмыслению данного понятия: широко известным и общепризнанным здесь является емкое и глубоко философское определение «системы» как множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство [1].
Согласно другой концепции, стремящейся к выработке общенаучного представления, в основе понятия лежит практическое использование системной методологии. «Система» здесь
- лишь совокупность переменных, относящихся к некоторой главной проблеме, которая уже определена [2].
Рассматривая понятие «система» с позиций онтологии выделяют два основных подхода к его формированию. Согласно первому «система» есть определенная совокупность неких материальных объектов. Фактически данный подход предусматривает некую априорную раздробленность чего-то целого, составленного ранее из объектов, пространственно разделенных, но находящихся в вынужденном взаимодействии. «Система» - есть совокупность элементов, находящихся в определенных отноше-
Курочкина Лидия Яковлевна - ВГТУ, д-р филос. наук,
профессор, тел. (473) 246-42-22
Куликов Сергей Сергеевич - ВГТУ, аспирант,
e-mail: [email protected]
Иванов Денис Вячеславович - ВГТУ, аспирант,
e-mail: [email protected]
ния друг с другом и со средой [3]. Сторонники второй концепции, неактуальной вплоть до XX в., определяют «систему» как совокупность свойств.
Рассмотрение понятия «системы» с позиций гносеологии определяет связь этого понятия с таким признаком материального объекта как «целостность». При этом «система» принципиально рассматривается как результат деятельности субъекта познания [4].
В книге «Системология. Автоматизация решения системных задач» американский исследователь систем Джордж Клир вводит понятие «системы на объекте», в основу которого ложится определенное интегративное свойство этой системы [5].
Основываясь на данном подходе, можно предложить следующее определение, наиболее подходящее для рассмотрения философской категории «безопасность»: система есть мно-
жество таких элементов, находящихся в определенных отношениях, которые совместно и порождают интегративное свойство этого множества.
Система структурно состоит из элементов
- подсистем и обязательно находится в определенном окружении - надсистеме, обладающей ограниченным набором ресурсов. Каждая подсистема должна функционировать таким образом, чтобы обеспечивать устойчивое развитие для себя и своей системы. При этом граница системы является проницаемой для внешних воздействий, как со стороны надсистемы, так и со стороны других одноранговых с ней систем.
Процесс образования такой системы еще в 1651 г. описывает английский философ-материалист Томас Гоббс. По Гоббсу, человеческие существа являются сложными машинами, у которых все функции и виды деятельности могут быть описаны и объяснены исключительно на механистических принципах. Например, ощущение. Оно включает в себя ряд механических процессов, действующих в нервной системе человека, с помощью которых разумные черты материальных вещей побуждают
идеи в мозгах конкретных человеческих существ, их воспринимающих. Все поведение, действия и поступки человека так же могут быть объяснены с этой точки зрения. Конкретные желаний и потребности возникают в организме человека и воспринимаются как некий дискомфорт или боль, которые должны быть преодолены. Каждый из нас будет стремиться действовать таким образом, чтобы уменьшить этот дискомфорт, сохраняя и развивая собственное благополучие, - при этом все, что мы решим сделать, будет строго определено этой природной склонностью. Гоббс, тем не менее, предполагает, что человек при этом свободен -в том смысле, что его деятельность не обусловлена принуждением со стороны.
Гоббс признает эту черту человека, подчеркивая нашу животную природу - каждый из нас, чтобы жить независимо от всех остальных, действует только в своих собственных интересах, не считаясь с другими. Это вызывает то, что он назвал «состояние войны» - образ жизни, несомненно, «одинокой, неприятной, жестокой и короткой». Единственным спасением от этого является заключение друг с другом взаимовыгодных соглашений - общественных договоров и отнесение личных интересов на второй план. В результате можно добиться намного большего - преимущества в безопасности, что обеспечивает только социальное существование на высшем системном уровне.
Человеку невозможно бесконечно полагаться на свои отдельные ограниченные возможности в усилиях по обеспечению существования и безопасности - люди должны объединяться в сформированные сплоченные содружества - государства. Первоочередная цель государства - обеспечение безопасности. Изначальной причиной поведения людей, любящих свободу и возвышение над другими людьми, при наложении на себя обязательств, обусловленных общественным договором, является забота о самосохранении и развитии. Таким образом, государство в целом воплощает систему связанных общественным договором людей, обеспечивающую их безопасность и высшую форму социальной организации. По мнению Гоббса, формирование такого содружества создаст нового, искусственного человека, смертного Бога - Левиафана, которому будет поручена вся ответственность за общественный порядок и общественное благополучие.
Времена зарождения общей теории систем характеризуются превалирующим существованием систем именно социального характера:
социальные группы ^ общество ^ государство.
Для этого этапа характерны три уровня безопасности: персональная безопасность, общественная безопасность и государственная безопасность. Сегодня их можно объединить современным термином «национальная безопасность». Уровень личной безопасности человека лежит в основе всех высших уровней. Он может быть сведен к трем аспектам: физическим, психическим и социальным. Общество обязано гарантировать права и свободы человека, благополучие и нормальные условия для его жизни.
«Общественная безопасность» относится к общинам и организациям. Отношения между различными национальными, культурными, этническими и профессиональными сообществами со сложной структурой являются составной частью этой концепции безопасности. Распад общественного объединения может быть результатом действия различных экономических и социальных факторов, или же вызван разрушением символического комплекса норм и ценностей, что, несомненно, приведет к соперничеству, столкновениям и деградации системы.
Определение места государственной безопасности в связи с соседними уровнями имеет свою специфику. Функции безопасности на этом уровне достаточно сложны и не могут быть урезаны до военных аспектов или поддержания внутреннего правопорядка. Главная задача здесь - обеспечение суверенитета.
Спустя несколько десятилетий в общей надсистеме четко сформировалась новая система - техническая. Существуя пока параллельно с системой социальной, она оказывала все большее влияние на каждый уровень последней, оставаясь при этом, однако, в большей степени самостоятельной.
Прошедший XX век ознаменовался необратимым усилением связей между этими системами, обусловленным всепроникающим воздействием социальных и технических глобализационных процессов, являющихся одновременно как созидательными, так и деструктивными.
Наиболее полно классификацию глобализационных процессов можно провести, основываясь на их природе [6]. Группа глобализационных процессов, связанных непосредственно с природой человека представлена глобализацией общего мировоззрения, глобализацией потребностей человека, профессионально-
трудовой глобализацией и глобализацией образа жизни.
Отдельные направления глобализации, происходящие в социальной подсистеме, представлены языковой и религиозной глобализацией, глобализацией образования, культуры и спорта, а так же широко распространенной и наиболее влиятельной - политической глобализацией.
Глобализационные процессы, зародившиеся в технической подсистеме, представлены, во-первых, мощнейшей информационной глобализацией, обусловленной масштабным совершенствованием информационных технологий и формированием поистине информационного общества. Во-вторых, транспортной глобализацией, вызванной развитием транспортных средств и коммуникаций, позволяющих людям в массовом порядке перемещаться на большие расстояния. И, в-третьих, важнейшей научной глобализацией, являющейся катализатором всех глобализационных процессов в целом.
Такие фундаментальные и значительные изменения в надсистеме нерушимо интегрировали две существующие подсистемы - социальную и техническую, образовав качественно новый тип - социотехническую систему.
Формулируя определение социотехниче-ской системы, важно отметить, что она представляет собой множество социальных и технических элементов, находящихся в устойчивых взаимосвязях и отношениях, порождающих уникальное интегративное свойство. При этом в качестве важного фактора функционирования и обеспечения безопасности этой системы необходимо одновременно рассматривать её над-систему.
Глобализация выводит теорию безопасности на новую ступень - международную. Специфика международной безопасности определяется существующими отношениями между государственным, региональным и мировым уровнями безопасности. В международных отношениях каждое национальное государство защищает свою безопасность и суверенитет. В своих действиях оно руководствуется национальными идеалами и интересами, которые и являются предметом защиты в конфликтах, влияющих на безопасность.
Трактовки понятия «безопасность» также, как и подходы к раскрытию понятия «система», многозначны и довольно разнообразны. Большинство подходов принимает в качестве основы понятия «безопасность» некое состояние самой системы, при котором угроза её сущест-
вованию и нормальному функционированию либо отсутствует полностью, либо тенденции развития этой системы говорят о таких значения ключевых показателей, при которых уровень потенциальной угрозы минимален или не превышает приемлемого значения. Это так называемая «собственная безопасность».
С другой стороны «безопасность» может характеризовать такое состояние надсистемы, при котором отсутствуют критические угрозы для систем, составляющих ее структуру. Здесь уместно говорить уже о некой «внешней безопасности».
Наконец «безопасность» может быть набором определенных свойств, позволяющих системе при наличии деструктивных воздействий сохранять своё уникальное интегративное свойство.
Какие факторы заставляют нас говорить о безопасности социотехнических систем? Безопасность системы связана с самой системой, её окружением и их. Учитывая, что система, как правило, адаптируется к своему окружению в процессе совместной эволюции, то справедливо предполагать, что свойства окружения системы найдут свое отражение в свойствах системы. Система может существовать и обеспечивать безопасность в своем окружении лишь при условии, что ее структура и функции полностью адаптированы к этому окружению. Для согласованной работы системы в своем окружении необходимо, чтобы конкретные свойства этого окружения были отражены в ее структуре и функциях [7].
Как отмечалось выше, любая система существует в некоторой надсистеме и окружена подобными ей системами. При этом именно социотехничность накладывает целый комплекс существенных ограничений. Во-первых, это ограниченность ресурсов надсистемы, выступающая существенным ограничителем динамики развития системы и способная привести к внутрисистемному конфликту.
Большинство процессов в социотехниче-ских системах продолжительны во времени и требуют временных затрат. При этом показатели темпов изменения представляют собой набор ограничений. Особенно большое значение придается отношению скорости распространения угрозы безопасности к скорости реагирования на нее: если скорость реагирования не может соперничать со скоростью распространения угрозы, то безопасность может быть нарушена [7].
Устойчивое развитие, как важная составляющая безопасности, подразумевается как
эволюционный и адаптивный процесс. Для обеспечения этого необходимо наличие как широкого спектра адаптивного реагирования, предусматривающего всевозможные будущие возмущения. Но это означает, что одной из важнейших предпосылок безопасности будет разнообразие процессов и функций. Разнообразие позволяет осуществить своевременную адаптацию за счет предложения возможных вариантов. В противоположность этому, из-за отсутствия альтернатив, монокультуры предрасположены к саморазрушению [7].
Таким образом «безопасность» в аспекте функционирования социотехнических систем есть относительная (абсолютной безопасности никогда не было, нет и не будет) философская категория, выражающая совокупность:
а) такого состояния системы, при котором обеспеченность входящих в ее состав социальных и технических элементов ограниченными ресурсами, позволяет ей обеспечивать устойчивое развитие;
б) структуры и функций системы, отражающих внешние воздействия надсистемы и полностью адаптированных к ним;
в) свойств системы, позволяющих при наличии внешних деструктивных воздействий менять структуру и функции с целью уменьшения негативных последствий и сохранения своего уникального интегративного свойства.
Безусловно, категория «безопасности» была бы не полна без дополняющей её противоположности - «опасности» (например «состояние войны» у Томаса Гоббса). Противопоставление «безопасность-опасность» в свою очередь тесно связано с философскими категориями «целое» и «часть», «прогресс» и «регресс».
Философские категории «часть и целое», выражающие отношение между совокупностью элементов отдельного объекта и связью, кото-
рая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщённости, как нельзя лучше обозначают две крайности состояния безопасности социотех-нических систем. [8,9] .
При этом категории «прогресс» и «регресс» - наиболее общие, противоположные по своим характеристикам, разнонаправленные и вместе с тем неотделимые друг от друга, диалектически взаимосвязанные тенденции развития, как раз характеризуют процессы, протекающие в сложных социотехнических системах, когда опасность берет верх над безопасностью [8,10].
Литература
1. Садовский В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. М., 1974.
2. Introduction to Cybernetics by William Ross Ashby, Chapman & Hall, 1956.
3. Bertalanffy L. von, An outline of general system theory, «British Journal for the Philosophy of Science», 1950, v. I, № 2.
4. Князева Е.Н. 30 лет синергетике / Е.Н. Князева // Вопросы философии, 2000. № 4.
5. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: пер. с англ. / Дж. Клир. - М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.
6. Барлыбаев Х.А. Антропогенные факторы глобализации и устойчивого развития: социально-философский анализ: автореф. д-ра фил. наук / Х.А. Барлыбаев. - М., 2011. - 51 с.
7. Indicators for Sustainable Development: Theory, Method, Applications by Hartmut Bossel, Canada, IISD, 1999.
8. Блауберг И.В., Юдин Б.Г., Понятие целостности и его роль в научном познании / И.В. Блауберг, Б.Г. Юдин. -М., 1972.
9. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. -4-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
10. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - Спб.: Питер, 2006. - 528 с.
Воронежский государственный технический университет
DIALECTICS OF SOCIOTECHNICAL SYSTEMS SECURITY L.Ja. Kurochkina, S.S. Kulikov, D.V. Ivanov
The article analyzes the different approaches to the formation of the concept of "system" are considered global changes, predetermined shift from social systems to systems of social engineering in the context of the operation which revealed the philosophical category of "security"
Key words: system, security, a philosophical category, globalization
