CC BY
27
В последовательном развитии эпической поэзии отражается поступательное движение народного сознания, мировоззрения и развитие его художественного мышления. Традиционные эпические образы воплотили в себе прогрессивные идеалы народа, его героический дух неизменное и настойчивое стремление сделать жизнь на земле лучше и краше. В этих образах воплощены идеалы неиссякаемого мужества и отваги, высокого гуманизма, благородства и самопожертвования во имя своего народа. Своеобразно отображая все эти прогрессивные устремления народного сознания, башкирская эпическая поэзия сосредоточила в себе лучшие тенденции художественной практики народа.
Библиографический список
Таким образом, в башкирской эпической поэзии отражается последовательное общественное развитие народа, происходившее в своеобразных исторических условиях. Эпическая поэзия развивается как своеобразная форма художественного отображения самых значительных событий из истории народа. Она является как бы рождающимся в душе народа откликом на жизненно важные проблемы, поставленные перед ним последовательным ходом общественного развития.
* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 14-14-02-602 «Фольклорно-этнографическая экспедиция по исследованию традиционной культуры свердловских башкир»
1. Гачев, Г.Д. Национальные умозрения в естествознании // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. - М., 1990.
2. Хусаинов, Г.Б. Мухаметсалим Уметбаев (на баш.яз.). - Уфа, 1991.
3. Заки Валиди Тоган. Воспоминания. - Уфа, 1994. - Кн. I.
4. Жирмунский, В.М. Тюркский героический эпос. - Л., 1974.
5. Урал-батыр. Башкирский народный эпос / пер. с башкирского Газима Шафикова; подготовка текста, редакция, предисловие, комментарии Мухтара Сагитова. - Уфа, 1986.
6. Башкирское народное творчество. - Уфа, 1987. - Т. I. Эпос.
7. Философский словарь / под ред. М.Т. Фролова. - М., 1991.
8. Соловьев, В.С. Сочинения: в 2 т. - М., 1988.
Bibliography
1. Gachev, G.D. Nacionaljnihe umozreniya v estestvoznanii // Mezhdisciplinarnihyj podkhod k issledovaniyu nauchnogo tvorchestva. - M., 1990.
2. Khusainov, G.B. Mukhametsalim Umetbaev (na bash.yaz.). - Ufa, 1991.
3. Zaki Validi Togan. Vospominaniya. - Ufa, 1994. - Kn. I.
4. Zhirmunskiyj, V.M. Tyurkskiyj geroicheskiyj ehpos. - L., 1974.
5. Ural-batihr. Bashkirskiyj narodnihyj ehpos / per. s bashkirskogo Gazima Shafikova; podgotovka teksta, redakciya, predislovie, kommentarii Mukhtara Sagitova. - Ufa, 1986.
6. Bashkirskoe narodnoe tvorchestvo. - Ufa, 1987. - T. I. Ehpos.
7. Filosofskiyj slovarj / pod red. M.T. Frolova. - M., 1991.
8. Solovjev, V.S. Sochineniya: v 2 t. - M., 1988.
Статья поступила в редакцию 24.11.14
УДК 101.8
Danchay-oolАЛ. DIALECTICS OF THE ABSTRACT AND THE CONCRETE IN THE EDUCATION SYSTEM. The
article deals with the topic of the dialectical unity of abstract and concrete in the process of formation of the new generations. This problem is relevant in connection with the globalization processes affecting the cultural foundations of any society. The author pays attention to the value of a dialectical approach to the study of the formation of an individual personality presented by G.V.F. Hegel. The article focuses on a significant axiological component of the education system, which allows overcoming the conflict between civilization and the cultural component of social development. In the context of ubiquitous abstract universal values the author indicates the need to address the specific cultural and historical tradition. The work also emphasizes the dialectical ascent to the specific cultural and historical tradition, which forms a person as one whole. The article focuses on the dialectical unity of the individual and the "symphony" of the personality, which represents the collective subject. This direction is also complemented by examination of the verification system of knowledge, which is implemented in a complex relationship between the individual and society. The authors emphasize the unity of the creative abilities of the individual person and the concrete-historical community.
Key words: abstract, concrete, education, dialectic, culture, individual personality, "symphonic" personality.
Данчай-оол А.А., аспирант каф. философской антропологии и истории философии Российского гос. педагогического университета им. А.И. Гзрцена, г. Санкт-Петербург; ассистент каф. философии Тувинского гос. университета, г. Кызыл, E-mail: [email protected]
ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматривается тема диалектического единства абстрактного и конкретного в процессе формирования новых поколений. Данная проблема актуальна в связи с глобализационными процессами, затрагивающими культурные основы любого общества. Автором уделяет внимание ценности диалектического подхода Г.В.Ф. Гегеля в изучении становления индивидуальной личности, а также аксиологической составляющей системы образования, которая позволяет преодолеть противоречие между цивилизационной и культурной составляющими социального развития. В условиях повсеместного распространения абстрактных общечеловеческих ценностей указывается необходимость учета конкретной культурно-исторической традиции. Подчеркивается диалектическое восхождение к конкретной культурно-исторической традиции, которая формирует целостную личность. Также в статье делается акцент на диалектическое единство индивидуальной и «симфонической» личности, которая обозначает коллективный субъект. Данное направление дополняется также рассмотрением системы верификации знаний, которая реализуется в сложнейших отношениях между индивидом и обществом. Автором подчеркивается единство творческих способностей индивидуальной личности и конкретно-исторической общности.
Ключевые слова: абстрактное, конкретное, образование, диалектика, культура, индивидуальная личность, «симфоническая» личность.
Система образования на современном этапе достигла серьезных достижений. Доступны совершенно новые методы подачи знаний, в первую очередь визуализации. Техническое развитие социального производства привело к тому, что знание стало легко доступным. Процессы глобализации объединили и связали все континенты и страны.
Образовательная парадигма стала универсальной, т.е. она адаптирована к распространяемым европейской культурой общечеловеческим ценностям. Формирование новых поколений осуществляется без учета единства культурно-исторических традиций народа и исторически-сложившихся общечеловеческих ценностей. Два человека, проживающих друг от друга на огромном расстоянии, имеют схожее мышление.
Культура государств чувствует на себе сильнейшее влияние пропагандируемой системы ценностей, которая строится на абстрактных общечеловеческих ценностях. Человекотворческий процесс происходит без учета конкретного культурного опыта народа. Подрастающее поколение стремится к удовлетворению искусственных потребностей, мыслит общими стереотипами, которые не связаны с конкретными историческими условиями и сформированы в новой и чуждой системе ценностей.
Сложнейшая природа формирования личности наилучшее выражение получила в философии Г.В.Ф. Гегеля. Согласно В.С. Библеру [1, с. 47], основной секрет гегелевской диалектики состоит в том, что в процессе образования индивид должен не получать новые знания, а обретать единство с культурой, усваивать наличную культуру. Именно здесь указано единство индивидуальной личности и личности конкретно-исторической общности, или симфонической личности, которая также как и индивидуальная имеет свое «лицо», «характер», историческую ответственность и творческие способности. Личность в своем противоречивом формировании из неопределенного и размытого состояния обретает конкретные и четкие черты, выделяет себя из окружающего пространства, обретает свободу и ответственность.
Восхождение от абстрактного к конкретному заключено в самом процессе познания. Индивид обретает конкретную действительность в процессе образования, то есть приобщения к комплексу коллективного культурного опыта, соответствующего конкретным условиям. Степень действительности личности определяется степенью образованности личности, она преодолевает состояние становления и включается в действительность посредством конкретного субъекта коллективной (симфонической) личности [2, с. 288]. Индивид определяет себя в коллективности. Процесс формирования индивидуальности происходит в отчуждении абстрактного природного бытия, и обретении себя в конкретном культурном состоянии, когда она есть в себе. В результате она обладает действительным бытием в той степени, в которой она приобщена к культурному опыту конкретно-исторической общности [2, с. 288].
Диалектический процесс воспитания в концентрированном виде дал индивиду основы культурно-исторической традиции, но сам процесс осознания и понимания происходит в результате образования. В процессе образования человек осознанно подходит к ценностной структуре общества, и рассматривает ее как фундамент своей состоятельности в конкретно-исторических и географических условиях. Если бы житель Сибири зимой придерживался культуры африканских жителей, то жизнедеятельность его была бы в противоречии с действительностью.
Абстрактность не присуща культуре, так как она выступает силой, благодаря которой конкретно-историческая общность является целостной. Определенность является важнейшей характеристикой культуры конкретно-исторической общности. Конкретность при этом также выступает такой характеристикой, благодаря которой сохраняется живое богатство культу-
Библиографический список
ры. Абстрактное отбрасывает индивидуальные и уникальные характеристики, строится на нескольких общих признаках, является тождественным самому себе, не имеет в себе противоречий, и неизменно. «Лишенное всякой гибкости, холодное и бесцветное, оно безжизненно и мертвовечной и безнадежной мертвостью никогда не жившего существа. Это есть своего рода caput mortuum абстракции» [3, с. 45]. Конкретное по своему содержанию является живым и диалектичным, поэтому оно заключает в себе противоречие. Оно развивается, движется, оно соответствует действительности, которая сама в себе диалектически заключает противоречащие стороны наличного бытия. Абстракция «... оставляет все связуемые элементы в неизменном виде и в разрозненном состоянии подчиненности, но не сочиненности; она есть связь чисто негативная, ибо родовое понятие добывается простой "негацией" видового признака: она, может быть, даже совсем не связь, а только "присутствие" родовых элементов во всех видовых образованиях...» [3, с. 45].
В процессе образования актуализируются все способности к познанию действительности, проявляются способность к созданию нового знания и социальной действительности. Во всех формах познание является творческим, так как оно диалектически заключает в себе весь культурный опыт конкретно-исторической общности. Корольков А.А. подчеркивает, что «мышление - всегда творчество разной степени напряжения и разной результативности, но все-таки творчество» [4, с. 237].
Личность должна обрести все историю культуры в процессе образования. Культура как таковая в целостности своего развития развертывается в логической форме в преобразовании из безличной всеобщей формы в личностную. Индивид переводит культуру из безличной формы в личную в процессе придания культуре индивида мышления формы культуры субъекта [1, с. 47].
Индивидуальная личность в процессе образования полностью доверяется всему комплексу социально-культурного опыта, так как сама действительность указывает на наиболее соответствующее наличному бытию. Система верификации нового содержания культурного опыта в системе образования основывается на системе коллективного утверждения результатов познания индивидуальной личности. Каждое новое знание отдельного субъекта подвергается доказательству, и впоследствии включается в комплекс социально-культурного опыта. Эта система проверки на соответствие знания действительности выступает челноком между индивидуальной и коллективной личностями [1, с. 49], включена в общее диалектическое развитие абсолютного понятия в философии Г.В. Гегеля.
При таком понимании сущности становления индивидуальной личности формируется разумная система образования, которая включает в процесс развития коллективной конкретно-исторической личности каждого участника процесса познания. Происходит взаимное развитие и диалектическое становление индивидуальной личности и личности конкретно-исторической общности.
Как указывает Э.В. Ильенков [5, с. 377], заслугой Г.В.Ф. Гегеля является то, что он «утвердил взгляд на социально-человеческие способности как на общественно-человеческий феномен, как на коллективные силы людей, кооперированных вокруг одного общего дела - вокруг производства специально-человеческих форм жизни.
В целом философский подход Г.В.Ф. Гегеля, как любая система, имеет прорехи в решении проблем формирования взаимоотношения индивидуальных и коллективных способностей. Но это обозначает предмет для дальнейшего исследования, для построения более целостного знания об образовании и становлении человека [5, с. 380].
1. Библер, В.С. От наукоучения - к логике культуры. - М., 1991.
2. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. - М., 2007
3. Ильин, И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. - СПб., 1994.
4. Корольков, А.А. Духовная антропология. - СПб., 2005.
5. Ильенков, Э.В. Философия и культура. - М., 1991.
Bibliography
1. Bibler, V.S. Ot naukoucheniya - k logike kuljturih. - M., 1991.
2. Gegelj, G.V.F. Fenomenologiya dukha. - M., 2007
3. Iljin, I.A. Filosofiya Gegelya kak uchenie o konkretnosti Boga i cheloveka. - SPb., 1994.
4. Koroljkov, A.A. Dukhovnaya antropologiya. - SPb., 2005.
5. Iljenkov, Eh.V. Filosofiya i kuljtura. - M., 1991.
Статья поступила в редакцию 29.10.14
УДК 1: 37:93/ 008.001.1
Kalanchina I.N., Artamonova T.A., Purevsuren C. COLLECTIVISM AS AN INVARIANT IN A VALUE SYSTEM OF MODERN RUSSIAN AND MONGOLIAN STUDENTS. In this article the problem of formation of value of collectivism among the Mongolian and Russian students is studied. This period of life is connected with certain features of the age, when there is a conscious perception of social values and ethical standards. The authors of the article pay special attention to certain features of the modern situation, which are complicated by destruction of a group of values of the traditional type. The results of the sociological research are given in article: in the system of the value orientations that have been defined for the consciousness of the Mongolian and Russian youth, the traditional group of values still dominates; one of the main values is collectivism. The authors also observe a negative tendency of devaluation of some values of the traditional type. The conclusion of the research reads: as the value of collectivism has an ontological basis of life and is very important in the development of humanity, it is necessary to pay due attention to the educational model, which promotes the formation of the value of collectivism and moral consciousness.
Key words: culture philosophy, education philosophy, traditional system of values, education system, Eurasian values, education system of Mongolia and Russia, axiological perspective.
И.Н. Каланчина, канд. филос. наук, доц. каф. философии Алтайского гос. аграрного университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected]; Т.А. Артамонова, канд. филос. наук, доц. каф. философии Алтайского гос. аграрного университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected];
Ц. Пуревсурен, канд. философ. наук, преп. каф. общественных наук Ховдского гос. университета, г. Ховд, Монголия, E-mail: [email protected]
СОБОРНОСТЬ КАК ИНВАРИАНТ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННЫХ СТУДЕНТОВ РОССИИ И МОНГОЛИИ*
В данной статье рассматривается проблема формирования ценности соборности у монгольских и российских студентов. Этот период жизни связан с определенными особенностями возраста, когда происходит сознательное восприятие социальных ценностей и этических норм. Особое внимание авторы статьи уделяют специфике современной ситуации, которая осложнена разрушением кластера ценностей традиционного типа. В статье приводятся результаты социологических исследований, которые подтверждают: в системе ценностных ориентаций, свойственных сознанию монгольской и российской молодежи, до сих пор доминирует традиционный кластер, одной из ключевых ценностей которого является коллективизм/соборность. Но при этом наблюдается негативная динамика ценностей традиционного типа в целом, и коллективизма - в частности. Авторы приходят к выводу: поскольку ценность коллективизма/соборности является проекцией онтологических основ бытия и имеет большое значение в процессе эволюции человечества, - необходимо обратить должное внимание на образовательную модель, которая способствует формированию ценности коллективизма и морального сознания.
Ключевые слова: философия культуры, философия образования, традиционная система ценностей, евразийские ценности, система образования Монголии и России, аксиологическая проблематика.
Системный кризис, характерный для современной цивилизации, во многом обусловлен процессами ценностной трансформации, начавшейся в Европе еще в эпоху Нового времени. В России же так же, как и в Монголии, эти процессы наиболее активно проявились в последней трети XX века, в период перестройки, напрямую коррелируя с разрушением основ традиционной государственности и морали. Подобная ценностная аномия распространилась на все сферы деятельности социума, в том числе и на систему образования и воспитания подрастающих поколений.
Важно отметить, что период студенчества связан с возрастной спецификой осознанного освоения социальных ценностей и нравственных норм. Современная же ситуация осложнена тем, что мировоззренческие установки в период их закрепления испытывают на себе негативное влияние со стороны ценностного хаоса современного общества. Эта проблема проявляется в образовательном процессе и отражается на мотивации в выборе профессии, на жизненных стратегиях современной молодежи. В связи с этим, а также принимая во внимание развертывание нового цикла Евразийской интеграции, исследование динамики ценностных ориентаций в студенческой среде в Монголии и России, а также путей их оптимизации представляется актуальным.
Прежде чем выявить, какое место соборность (органический коллективизм, укорененность в социуме) занимает в систе-
ме ценностей монгольских и российских студентов, рассмотрим различные подходы к дихотомии коллективизм - индивидуализм.
Ряд авторов, анализируя данную проблему, зачастую, с одной стороны, исходят из понимания принципа индивидуализма как основного показателя подлинной свободы и победы демократии, а, с другой - негативно определяют тот вид социального устройства, при котором нравственные нормы и базирующиеся на них ценностные установки имеют жесткую привязку к закрепленной и выработанной веками традиционной шкале ценностей, как тоталитарно-коллективистский. Приведем показательное в этом смысле мнение В.С. Библера: «Близость нигилистической пропасти, рядоположенность самых ранних и самых поздних по времени нравственных смыслов, соблазны различных тоталитарных режимов, ...освобождающих «винтики» от всякой индивидуальной ответственности, ...облегченно разрешается в хитрых попытках ухватиться за один из старых, добрых ...докультурных или в мораль вырожденных культурных смыслов. ...Будет ли это придуманный деревенский лад, ...будет ли это вымышленный - в пафосе перевернутых западных ценностных знаков - внеличностный и внеразумный Восток - восток современного малообразованного европейца, будет ли это возрожденная религиозность, лишенная культурного и духовного максимализма христианских средних веков... Будет ли это соци-
