CC BY
154
УДК 339.54.012.435
Григорян Татевик Вартановна Tatevik Grigoryan
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ПРОТЕКЦИОНИЗМА И ФРИТРЕДЕРСТВА (НА МАТЕРИАЛЕ ТРУДОВ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА)
DIALECTIC UNITY OF PROTECTIONISM AND FREE-TRADE (ON THE WORKS OF D.I. MENDELEYEV)
На основе проведённого анализа трудов Д.И. Менделеева, освещающих историко-правовые и социально-экономические проблемы внутренней и внешней политики России XIX в., исследуется диалектическое единство протекционизма и фритредерства. Подчёркивается, что таможенно-тарифное регулирование, с позиции Д.И. Менделеева, призвано:
1) пополнить государственный бюджет благодаря обложению таможенными платежами перемещаемых через таможенную границу товаров;
2) защищать российскую экономику от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции;
3) поддерживать рациональное соотношение между ввозом и вывозом товаров, валюты и прочих объектов таможенного контроля.
Рассмотрена, выдвинутая Д.И. Менделеевым, категория «народная экономика», на обеспечение которой в России, по его мнению, должна быть установлена протекционистская политика
Ключевые слова: протекционизм, фритредерство, Д.И. Менделеев, торговля, экономика, политика, промышленность, Россия
According to the analysis of Mendeleyev's works, presenting history-legal and socially-economic problems of internal and foreign policy of Russia of the 19th century, the author examines dialectic unity of protectionism and free-trade. It's underlined that from the point of view of D.I. Mendeleyev the aim of customs-tariff regulation is:
1) filling up the state budget thanks to taxation by customs payments of goods moved through customs border;
2) protecting the Russian economy from negative influence of a foreign competition;
3) supporting a rational correlation between import and export of goods, currency and other objects of the customs control.
The article presents Mendeleyev's category «national economy» for which providing, in his opinion, the protectionist policy must be established in Russia
Key words: protectionism, free-trade, D.I. Mendeleyev, trade, economy, policy, industry, Russia
Среди современных учёных, занимающихся анализом социально-культурных и историко-правовых воззрений Дмитрия Ивановича Менделеева (18341907), можно выделить С.Ю. Барсукову, которая подчёркивает, что Д.И. Менделеев, как и С.Ю. Витте и Ф. Лист, обсуждают проблемы индустриальной политики,
но, несмотря на это, их выводы актуальны и для постиндустриальной экономики [1]. В.Г. Истомин в своих исследованиях делает упор на раскрытии взглядов Д.И. Менделеева на общественно-политическую жизнь России, включая анализ учений Д.И. Менделеева о промышленности, чиновничестве, предпринимательстве, ра-
венстве, строительстве заводов и фабрик
[4].
Будучи патриотом российского государства, Д.И. Менделеев писал о возможных благоприятных для русского народа преобразованиях в различных сферах деятельности, будь то в экономике, политике, образовании и тому подобное. Например, такие современные учёные, как Ю.В. Гинзбург [3] и И.А. Козиков [5] анализируют воззрения Д.И. Менделеева на эволюцию России как многонационального государства и великодержавной империи. Я.В. Гердт [2] рассматривает влияние природных условий на историческое и политическое развитие российского государства.
В данной статье предпринимается попытка раскрыть основные положения Д. И. Менделеева, выдвинутые им на тему протекционизма и фритредерства, а также показать их диалектическое единство.
Обращаясь к современным реалиям, стоит сказать, что внешнеторговая политика государств, как правило, предусматривает протекционизм и фритредерство в отношении тех или иных товаров при международном сотрудничестве с теми или иными акторами. Российская Федерация как одно из крупных государств мира в силу своего геополитического расположения и особенностей исторического развития — не исключение.
Создание единого экономического пространства России с Казахстаном и Белоруссией, о чём официально свидетельствует Таможенный кодекс Таможенного союза и ряд нормативно-правовых актов в области таможенного дела, предполагает устранение барьеров в сфере торговли и в делах инвестиционного привлечения. Кратко говоря, Таможенный кодекс Таможенного союза стимулирует осуществление фритре-дерской системы внешнеторговой политики между Россией, Казахстаном и Белоруссией, направленной на минимизацию протекционистских барьеров в сфере торговли, развитие интеграционных процессов. Это предполагает осуществление политики либерализации торговли, создание зон свободной торговли, формирование транспортно-логистических цепочек и многое другое.
Несомненно, что внешнеэкономическая политика современной России, как и других государств, направлена на реализацию, в первую очередь, собственных национальных интересов, при этом стараясь не ущемлять интересы своих международных партнёров.
В XIX в. экономическая политика России находилась на перепутье в выборе протекционизма или фритредерства. Соответственно, что дилемма, перед которой стояло российское государство, не могла не волновать не только представителей государственной власти, но и патриотов среди простого населения. Не исключением был и Д.И. Менделеев. Поэтому, обращаясь к истории социально-правовой мысли, важно рассмотреть взгляды Д.И. Менделеева на экономическую, политическую, торговую деятельность российского государства.
Не многие знают, что вклад Д.И. Менделеева в развитие таможенного дела достаточно велик. Стоит упомянуть о том, что в 1891 г. в практику таможенного дела был введён «Таможенный толковый тариф», в составлении которого приминал участие сам Д.И. Менделеев.
Говоря об экономике государств, Д.И. Менделеев выдвинул категорию «народная экономика» в противовес категории «национальная экономика» А. Смита. Д.И. Менделеев, будучи недовольным экономической политикой России в годы правления Александра II, разработал и предложил правящей власти собственную программу эффективного экономического развития России. Основное недовольство учёного было вызвано тем, что бюджетный дефицит в российском государстве, спровоцированный оттоком национальных капиталов за границу и незначительный уровень привлечённых инвестиций, не позволял в достаточной степени развивать отрасли промышленности. Учёный полагал, что российская политика должна направить максимум усилий, в первую очередь, на установление протекционизма, что положительно скажется на «народной экономике». Суть протекционизма он видел в
разработке эффективной системы таможенных тарифов, обеспечивающих защиту отечественных производителей товаров от иностранной конкуренции. Д.И. Менделеев считал, что российский рынок товаров сравнительно молодой и поэтому он нуждается в государственной поддержке, хотя бы на начальном этапе своего развития. Иначе, по его мнению, не выдержав иностранной конкуренции, в российской экономике наступит кризисное положение.
Важность развития «народной экономики», посредством наличия и функционирования собственных промышленных предприятий и развития сельскохозяйственной отрасли, аргументировалось Д.И. Менделеевым следующими словами: «Независимое и самостоятельное существование государства, а особенно его сила и движение вперёд при условии значительных размеров страны и её населённости немыслимы в обычных условиях, без внутренней обеспеченности в производстве необходимейших товаров не только потому, что в первой войне это скажется с великою силою, но и потому, что недостаточное развитие внутреннего производства необходимейших товаров (которых количество и переработка по существу понятия о необходимости занимает много рук и даёт большие заработки) отнимает от жителей много условий для возможности правильного роста богатства народного и ставит страну в тяжёлую экономическую зависимость от поставщиков этих необходимых товаров» [6, С. 337-338].
Д.И. Менделеев приветствовал конкуренцию на внутреннем рынке, ссылаясь на то, что национальные производители будут в этом случае больше заботиться о качестве, ассортименте и количестве изготовляемой, выпускаемой продукции. И внутренний, и внешний рынки должны находиться под пристальным государственным контролем и суровым государственным регулированием. Государственное регулирование внешнего рынка должно, по его мнению, служить цели поддержания конкурентоспособности российских товаров в сфере международной торговли.
Российское государство, с позиции Д.И. Менделеева, должно занимать лидирующие позиции по поставкам на мировой рынок нефти, нефтепродуктов и каменного угля. При этом к товарам, ввозимым на таможенную территорию российского государства, должны применяться высокие ставки таможенных пошлин, а к вывозимым с этой территории товаров — низкие ставки и, к тому же, должна быть предусмотрена свобода от налогообложения.
Д.И. Менделеев считал, что Россия должна экспортировать продукты питания и превзойти поставки животной продукции и муки Аргентину, США и все остальные страны. Но, чтобы развивать в России сельское хозяйство, необходимы усилия народа, а также необходимо привлечь инвестиции, в том числе зарубежные капиталы, так как «для всего «блага народного» надо заботиться, ..., не столько о развитии у нас одного земледелия, сколько о росте всех видов промышленности и на первом месте о росте горной, обрабатывающей, перевозочной и торговой промышленности» [6, С. 160]. Развитию земледелия, с позиции учёного, способствуют в странах два фактора: развитая сфера промышленности (Западная Европа и США) и большая численность населения, живущая в тесноте (Китай, Япония).
Приоритетными направлениями в развитии внутреннего российского рынка Д.И. Менделеев считал тяжёлую промышленность и сельское хозяйство, объясняя это исторически сложившимися особенностями, спецификой географического расположения, климатическими факторами.
Развитие национальной промышленности и сельского хозяйства даст, по мнению Д.И. Менделеева, не только много рабочих мест, но и приведёт к разнообразию и доступности товарной продукции для населения, концентрации на внутреннем рынке крупных денежных средств, развитию промышленных производств, приобщению к просвещению, уважению к физическому и умственному труду, в особенности интеллектуальному.
Д.И. Менделеев писал: «Протекционизм требует, между прочим, таможенной
защиты от иностранных конкурентов или обложения тех товаров, которых производство желательно возбудить, особою ввозною пошлиною, величина которой определяется из существующей ценности иностранного ввоза и разочтённой возможною ценостию того же товара внутреннего производства» [6, С. 337]. Такие меры, по его мнению, необходимо применить в отношении хлеба и хлебобулочной продукции, некоторых видов тканей, железа, каменного угля, деревянных поделок, предметов роскоши и прочих товаров первостепенной важности и товаров, без которых люди вполне могут обойтись.
Любое государство, заботящееся о настоящем и будущем своего народа, по убеждению Д.И. Менделеева, должно у себя развивать производство товаров первой необходимости и в отношении таких товаров на внешнем рынке вести протекционистскую политику. Если государство будет зависеть от импорта товаров первой необходимости, так как национальных производителей таких товаров не будет или будет недостаточно для удовлетворения спроса населения, то такое государство легко ввести в международные интриги и поработить. Таким образом, в протекционизме учёный усматривал благополучие народа и процветание государства.
Говоря о товарах первой необходимости, учёный подчёркивал, что их перечень в тех или иных странах не тождественен. В частности, хлеб Д.И. Менделеев относил к продовольственному товару первостепенной важности для Австро-Венгрии, Аргентины, России, США, но для стран Китая, Мексики, Персии, Центральной Африки, по его мнению, взамен хлеба отдаётся предпочтение другим товарам, таким как рис, финики, бананы, кокосы.
Чтобы на внутреннем рынке не было дефицита продуктов, Д.И. Менделеев считал, что товары, которые в России не могут производиться по объективным причинам, либо производство которых не удовлетворяет в полном объёме спрос населения, должны импортироваться и облагаться невысокой ставкой таможенных пошлин.
Учёный видел «наибольшую пользу от фритредерства для стран с развитою уже промышленностью и торговлею, а протекционизма для стран, в которых надо эти последние развивать или даже начинать» [6, С. 338]. Анализируя экономическую и торговую политику разных стран, Д.И. Менделеев пришёл к выводу, согласно которому, Англия добилась национальных успехов благодаря фритредерству, а Австрия, Германия, Канада, США — протекционизму.
Более того, он полагал, что территориально крупные государства, такие как Австрия, Бразилия, Китай, Россия, США и ряд других, способны на своих обширных территориях производить достаточное количество продукции для своего населения, а излишки поставлять на экспорт. Поэтому для этих государств предпочтительно ведение протекционистской политики.
Д.И. Менделеев считал, что, в отличие от многих других государств, российское государство обладает двумя важными преимуществами, заключающимися в наличии обширных территорий, которые должны быть хорошо заселены и освоены, а также заключающимися в наличии протяжённых сухопутных и морских границ. В частности, в России достаточно территории, на которых можно благополучно производить товары, ориентированные преимущественно на внешний рынок. Производить такие товары, по его мнению, могут себе позволить лишь немногие государства.
В поддержку протекционизма Д.И. Менделеев писал, что протекционизм вбирает в себя не только фискальные функции, проявляемые в таможенных платежах (например, таможенных пошлинах, сборах, налогах), но и включает «всю совокупность мероприятий государства, благоприятствующих промыслам и торговле и к ним приноравливаемых, от школ до внешней политики; от дороги до банков, от законоположений до всемирных выставок, от бороньбы земли до скорости перевозки. И в этом смысле нет и быть не может государственной «практики», чуждой протекционизма» [8, С. 468]. То есть, таможен-
ные платежи — это только некоторая часть целого, а все таможенные платежи, в том числе «таможенные пошлины учреждаются просто-напросто для государственных доходов» [6, С. 125].
Учёный констатировал, что, как правило, развивающиеся и развитые государства на своих границах размещают таможенные посты и таможни. Наличие и функционирование таможенных постов и таможен свидетельствует о проведении государством протекционистской политики в сфере международной торговли товарами. Следовательно, таможенная инфраструктура — это фактор, указывающий на то, что ни одно государство абсолютной протекционистской политики не осуществляет в полной мере. Даже Великобритания, по его мнению, ведёт не чисто фритредерскую политику на внешнем рынке, а фритредерскую политику с элементами протекционизма.
Важно отметить, что, по мнению Д.И. Менделеева, все виды платежей, в том числе и таможенных платежей, должны находиться в ведении именно Министерства финансов, а не Министерства промышленности или какого-нибудь другого органа исполнительной власти. Свою позицию он объяснил тем, что, независимо от источника денежных поступлений в государственный бюджет, они должны концентрироваться в одном месте, а их поступление должно контролироваться одним органом государственной власти. Несмотря на то, что Министерству финансов он отводит главную роль в координации всех операций, связанных с денежными средствами, процветание России он связывал именно с работой Министерства промышленности, так как оно, по его мнению, является «важным органом развития порядка, силы, благоденствия и мирного жития русского народ» [9, С. 454].
Учёный понимал, что если запретить или максимально ограничить импорт товаров, то это может привести к монополии производителей определённых видов товаров и вызвать неконкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке, а также спровоцировать падение национальной экономики в целом. Вред
монополии Д.И. Менделеев усматривал в двух аспектах: в том, что производители-монополисты товаров могут экономически необоснованно завышать цены на свои товары, а это особенно недопустимо в отношении товаров первой необходимости, и в том, что у производителей-монополистов не будет стимула заботиться о качестве производства выпускаемого на рынок товара, его ассортименте, количестве.
Д.И. Менделеев писал: «Важно уразуметь великую важность общего значения внешних торговых оборотов стран в отношении ко всему их внутреннему быту» [6, С. 129]. В качестве примера он ставил Германию, статистически показывая, что её протекционистская политика способствовала развитию народного благосостояния.
Изучив сферу международной торговли, осуществив статистические расчёты, Д.И. Менделеев пришёл к выводу, согласно которому общая сумма государственных расходов ( в миллионах фунтов стерлингов) покрывается суммой ценности вывезенных товаров ( в миллионах фунтов стерлингов) в следующих государствах: Бельгии (22,8/73,1), Германии (117,2/225,6), Голландии (12,7/145,2), Швейцарии (4,2/34,5), Великобритании (195,5/280,0), США (98,0/281,9).
Д.И. Менделеев подчёркивал, что экономики государств постепенно, с развитием торгового сотрудничества, становятся всё более зависимыми друг от друга, способны оказывать влияние на традиционный быт народа своих торговых партнёров. Поэтому важно осуществлять сбор, анализ и систематизацию информации относительно проводимых экспортно-импортных операций между государствами, служащих, в конечном счёте, в качестве источников формирования статических данных. Статистические данные должны изучать как представители дипломатических, консульских служб, так и производители, поставщики товаров на внутренний и внешний рынки.
Д.И. Менделеев отмечал, что любому государству выгоднее экспортировать не сырьё, а хотя бы полуфабрикаты, а лучше, конечно, и вовсе готовую продукцию.
Экономическую целесообразность экспорта готовой продукции он объяснял двумя основными причинами. Первая причина виделась им в создании государством дополнительных рабочих мест для своих граждан, что будет способствовать развитию их физических навыков и умственных способностей, обеспечит им трудовую занятость и даст постоянный заработок. Вторая причина кроется в том, что стоимость готовой продукции в два, а то и более раз выше стоимости полученного сырья или полуфабриката.
Оценивая экономическое и политическое состояние дел в некоторых странах, участвующих в международной торговле товарами, учёный условно разделил их на две группы. К первой группе он причислил страны, в экспорте которых преобладает сырьё, в импорте же — полуфабрикаты и готовая продукция (Индия, Китай, Россия, страны Африки и Южной Америки). Ко второй группе он отнёс промышленно развитые страны (Бельгия, Великобритания, Германия).
Протекционизм не имеет ничего общего с эгоизмом. Если торгово-промышленная политика государства сопряжена с пессимизмом, движима «духом наживы», автономна, то она не может ссылаться на протекционизм, так как протекционизм подразумевает «единообразие людских интересов, возможность братской жизни всех народов и полная неизбежность, для всех и повсюду, усердной, трудовой, промышленной работы на себя и на других» [8, С. 466].
Пытаясь разграничить назначение и выявить суть фритредерства и протекционизма, Д.И. Менделеев писал, что «фритредерство требует полной свободы всяких промышленных и торговых сделок, считает их делом личных, частных интересов и отношений, не долженствующих подлежать влиянию государственных мероприятий. Протекционизм же говорит, что в этих сделках содержится главный источник всей внешней современной и готовящейся мирной жизни людей и в них общее — государственное — содержится так же, как и личное, частное, сходственно с почтой, путями
сообщения, школами и тому подобное, а потому государство обязано возбуждать, содействовать и охранять промышленность и торговлю своей страны всеми возможными способами» [8, С. 467]. Если отношения в сфере промышленности при фритредерстве представляют собой базарную лавку, то при протекционизме — функционирующую по готовому сценарию систему, направленную на обеспечение частного и общего благополучия. К фритредерству Д.И. Менделеев подобрал такие синонимы, как «первично-простое», «юность промышленного строя», «мечтательно забывшая действительность», «свобода торговли», а к протекционизму — «очень сложное», «трудно понимаемое», «зрелое благоразумие», «видит одну действительность», «свобода народов».
Учёный писал: «Протекционизм, а не фритредерство имеет первее всего в виду всестороннее и наиболее широкое развитие как отдельных стран, так и всего человечества» [7, С. 455]. Следовательно, Россия должна разработать у себя рациональную протекционистскую политику и по ней строить всю международную торговлю для того, чтобы обеспечить благополучие своему народу и достойно приносить пользу человечеству.
Д.И. Менделеев считал, что в недалёком будущем, если не предвидится никаких ожесточённых мировых войн, с развитием просвещения и протекционистской политики, деление стран на земледельческие и промышленные будет излишним, так как страны начнут постепенно сочетать в себе эти две формы производства, с преобладанием промышленности. В качестве образца для подражания учёный выдвинул США, считая, что это государство смогло с помощью правильно выстроенной протекционистской политики из абсолютно земледельческой страны превратиться в про-мышленно развитое государство, в котором малая доля населения занята в земледельческом труде, а больший процент жителей задействован в промышленном производстве. Особенно опыт США, с позиции Д.И. Менделеева, показателен для России. Он писал: «Североамериканские Соединён-
ные Штаты, бывшие сперва страною чисто земледельческою и вывозящие уже ныне много готовых товаров, но всё же продолжающие вывозить и сырьё, представляют, ..., пример того, к чему стремиться и должен стремиться весь мир для блага народного и развития всей цивилизации» [6, С. 136].
По мнению Д.И. Менделеева, таможенно-тарифное регулирование призвано не столько пополнить государственный бюджет благодаря обложению таможенными платежами перемещаемых через таможенную границу товаров, сколько защищать российскую экономику от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции, а в будущем — таможенно-тарифное регулирование должно будет иметь своей задачей поддержание рационального соотношения между ввозом и вывозом товаров, валюты и прочих объектов таможенного контроля.
Будущее международной торговли виделось Д.И. Менделеевым в следующем свете: экономическое положение стран будет сравнительно одинаково, «между странами и государствами водворится нравственно обязательный и реально обеспеченный мир, основанный на обязанностях и правах каждого, то есть когда человечество начнёт ближе жить общею жизнью и будет стремиться её всеми способами поддерживать и укреплять, — тогда, но только тогда, будет рационально ослаблен протекционизм от фритредерства» [7, С. 455]. Но к фритредерству, по его мнению, можно прийти только через протекционизм, то есть через признание суверенитета за внутренним экономическим положением страны, перерастающее во всеобщее благополучие. Всеобщее благополучие базируется на народном просвещении, здоровых отношениях между людьми и приложенных рациональных усилий в трудовой деятельности. Несмотря на то, что Д.И. Менделеев подчёркивал большое значение статистических данных и экономико-политической сфере деятельности государства, он говорил о том, что люди не должны слепо верить статистическим показателям, предрассудкам, исходящим от представите-
лей государственных властей. Чтобы этого не было, люди должны развивать свою духовную природу посредством чтения художественной литературы, занимаясь научными открытиями или искусством.
Современник Д.И. Менделеева, Н.Г. Чернышевский во взглядах на экономическую и торговую политику российского государства, был во многом солидарен с Д.И. Менделеевым. Н.Г. Чернышевский в своей работе «Критика философских предубеждений против общинного владения» рассматривал международную торговлю товарами как фактор, способствующий прогрессивному развитию человечества. Н.Г. Чернышевский отмечал, что первобытные племена осуществляли между собой торговлю на уровне базарной лавки, да и то это была не столько торговля, сколько обмен товарами, так как у них ещё не было денежных средств. Современное человечество, с позиции философа, с одной стороны, активно вовлечено в процесс интеграции, с другой стороны, национальные государства выборочно вводят протекционистский режим в отношении ввозимых на их территорию товаров, происходящих из той или иной страны. Н.Г. Чернышевский считал, что наиболее жёсткой мерой протекционистской политики в отношении импортируемых товаров является установление высоких ставок таможенных пошлин.
Обобщая воззрения Н.Г. Чернышевского на международную торговлю и меры таможенного регулирования, можно сказать, что он видел в протекционизме действенное средство, направленное на поддержание развития национальных товаров. Не одобряя политику фритредерства и доводы сторонников этой самой политики, он писал, что фритредерство оказывает вредное влияние на экономику государства и негативно воздействует на внутренний рынок товаров в целом. Кроме всего прочего, фритредерство способствует тому, что «тарифы начинают понижаться, и общества стремятся к тому самому блаженству свободной заграничной торговли, которым пользовались в первобытные времена своей неразвитости» [10, С. 114].
Тем самым, можно сказать, что протекционистская политика в понимании Д.И. Менделеева должна служить цели развития национального производства, посредством финансового стимулирования развития отечественной промышленности и сельского хозяйства, поощрения экспортного роста, ограничения импортных поставок.
Завершая изучение взглядов Д.И. Менделеева на экономическую, политическую, внутреннюю и внешнеторговую деятельность государств, важно сказать о том, что учёный в своих работах затрагивал также проблемы экологии и этики. Кратко осветим суть этих проблем и покажем возможные способы их разрешения с точки зрения Д.И. Менделеева.
Учёный понимал, что в России необходимо повышать рентабельность производства и заботиться об экологической обстановке в стране, для этого он предлагал комплексно подходить к разработке системы безотходного производства, располагая различные хозяйственные отрасли сравнительно недалеко друг от друга по протяжённости.
Д.И. Менделеев писал: «Мысль же о самостоятельном развитии отдельных рас и народов, об их коренном равенстве и об утопичности идеи о преобладании одних народов над всеми другими заложена в протекционизме и в нём находит своё внутреннее оправдание» [6, С. 128]. Равенство в правах всех граждан в государствах было
Литература_
1. Барсукова С.Ю. Условия эффективного протекционизма: размышления С.Ю. Витте и Д.И. Менделеева // Научные труды донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. 2011. № 2 (40). С. 260-266.
2. Гердт Я.В. Д.И. Менделеев о влиянии природных условий на историю, развитие и политику государства // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2007. № 23. С. 47-52.
3. Гинзбург Ю.В. Д.И. Менделеев и его «заветные мысли» об образовании // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2009. № 4 (4). С. 170-173.
провозглашено в XVIII в., а равенство всех народов и стран — в XIX в. Признание равенства, по его мнению, свидетельствует о цивилизованности народов и государств, отходе их от варварского стиля поведения и первобытных форм общения. Особенно важно признание равенства в России, так как Россия — это многонациональное государство.
Причину бедности некоторых государств и голод его населения Д.И. Менделеев объяснял не недостатком продуктов питания, а нехваткой денежных средств в бюджете государства и неразвитости в людях осмотрительности, бережливости. Если материальное обеспечение можно приобрести и земледельческим трудом, то осмотрительность и бережливость являются достоянием включённости преобладающей части граждан в развитое промышленное производство.
«Союзность, мена и любовь», по его мнению, выступают в качестве основных факторов, способствующих прогрессивному развитию человечества, что отличает людей от животных, где последние способны только на размножение и взаимное истребление. Д.И. Менделеев считал, что наивысшая ценность человека как разумного существа проявляется в том, что сам человек ставит в качестве наивысших ценностей не столько свою персону, сколько добросердечные семейные отношения, государственный порядок и частную собственность.
_References
1. Barsukova S.Yu. Nauchnye trudy donetskogo natsionalnogo tehnicheskogo universiteta. Seriya: ekonomicheskaya. (Scientific works of Donetsk National Technical University. Series: Economics). 2011. no 2 (40). P. 260-266.
2. Gerdt Ya.V. D.I. Vestnik Chelyabinskogogos. un-ta. (Bulletin of the Chelyabinsk State University). 2007. no 23. P. 47-52.
3. Ginzburg Yu.V. Ezhegodnik rossiiskogo obra-zovatelnogozakonodatelstva (Yearbook of the Russian educational legislation). 2009. no 4 (4). P. 170-173.
4. Истомин В. Г. Дмитрий Иванович Менделеев, как мыслитель по вопросам общественно-политической жизни России // Инновационное образование и экономика. 2011. № 8. С. 109-118.
5. Козиков И.А. Д.И. Менделеев об особенностях образования российского государства / / Вестник российской нации. 2011. № 3 (17). С. 86-94.
6. Менделеев Д.И. Заветные мысли // Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 29-422.
7. Менделеев Д. И. Из работы «Толковый тариф» // Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 455-465.
8. Менделеев Д.И. Оправдание протекционизма // Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 466-476.
9. Менделеев Д.И. Первейшая надобность русской промышленности // Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 448-454.
10. Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного владения // Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 95-136.
4. Istomin V. G. Innovatsionnoe obrazovanie i ekonomika. (Innovative education and economy). 2011. no 8. P. 109-118.
5. Kozikov I. A. D.I. Vestnik rossiiskoi natsii. (Bulletin of the Russian nation). 2011. no 3 (17). P. 86-94.
6. Mendeleev D. I. Izbrannye trudy (Selected works). Moscow: Russian political encyclopedia (ROSSPEN), 2010. P. 29-422.
7. Mendeleev D. I. Izbrannye trudy (Selected works). Moscow: Russian political encyclopedia (ROSSPEN), 2010. P. 455-465.
8. Mendeleev D. I. Izbrannye trudy (Selected works). Moscow: Russian political encyclopedia (ROSSPEN), 2010. P. 466-476.
9. Mendeleev D. I. Izbrannye trudy (Selected works). Moscow: Russian political encyclopedia (ROSSPEN), 2010. P. 448-454.
10. Chernyshevsky N. G. Izbrannye trudy (Selected works). Moscow: Russian political encyclopedia (ROSSPEN), 2010. P. 95-136.
Коротко об авторе _
Григорян Т.В., ассистент, каф. «Административное право и таможенное дело», специалист по учебно-методической работе, Забайкальский государственный университет, г. Чита, РФ tatevick.1@yandex.ru
Научные интересы: социальная философия, философия права, история философии, этика, таможенное дело
_ Briefly about the author
T. Grigoryan, assistant, Administrative Law and Customs Business Expert department, specialist on study and methodical work, Law faculty, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: social philosophy, legal philosophy, philosophy history, ethics, customs right
