CC BY
0
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ИДЕАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-3-119-121
Аннотация. С опорой на философские идеи Б. Спинозы, Г. Гегеля, К. Маркса, Э.В. Ильенкова, выявленный деятельностный характер мышления, основанный на единстве идеального и материального, автором проецируется на педагогическую деятельность. Пристальному анализу подвергнуты стереотипы «передача знаний» и «навык» как проявление идеализма в образовательном процессе, исключающим формирование критического и системного мышления. Теория образования требует существенного обогащения с позиций поднятой проблемы.
Ключевые слова: мышление, субъект, труд, материя, идея, мышление, язык, навык, термин, понятие, К. Маркс, Э.В. Ильенков.
Современная Россия остро нуждается в квалифицированных кадрах для развития новых отраслей экономики, для более ответственного управления. Упор предпринимателей на востребование профессиональных умений рабочих кадров и бескомпромиссное следование системы образования нуждам производства обрекают страну на экономическое отставание от развитых стран. Современному обществу нужны люди с новым стилем мышления. «Новый стиль мышления» - это категория особенного, «мышление» - категория общего, с чего и необходимо начать рассмотрение природы феномена мышления.
Продуктивный подход к обозначенной проблеме целесообразно осуществить через диалектику идеального и материального в природе мышления. В истории философии этот вопрос имеет своё отражение в разной степени. Философия К. Маркса полностью посвящена этому вопросу. Однако Маркс за основание своих материалистических взглядов берёт диалектику абсолютного идеалиста Г. Гегеля. Практика рассматривается Гегелем как воплощение мысли в материальном мире, а история человечества - как процесс реализации идей. Понимание практики как критерия истины не является идеалистическим, а может быть понято на основе материалистического подхода к мышлению. Практика рассматривается как воплощение мысли
в материальном мире, а история человечества - как процесс реализации идей [1].
В развёрнутом виде диалектические взгляды Гегеля на природу мышления представлены и интерпретированы в современной адаптированной форме философом советского периода Эвальдом Васильевичем Ильенковым, автором дея-тельностной концепции идеального.
Развивая движение мысли в координатах теоретико-познавательных идей Спинозы, Ильенков фиксирует принципиальное отличие деятельности человека от деятельности животного, заключающееся в том, что ни одна форма этой деятельности не полагается наследственной информацией. Все формы деятельности определяются формой предметов, созданных человеком для человека. Поэтому индивидуальное усвоение человечески-определенной формы деятельности, т.е. идеального образа (идеи) ее предмета и продукта, превращается в особый процесс, не совпадающий с предметным формированием природы.
Социально-исторический подход к природе мышления в философии К. Маркса, интерпретированный в психологическом русле философом Э.В. Ильенковым, рассматривает идеальное как форму человеческого труда, преобразующего природу, общество и сознание. Формы этого труда заданы предшествующими поколениями людей, которые сохраняли и передавали
их в форме идеального. Соответственно и формы мышления представляют собой отраженные в сознании всеобщие формы. Человек познаёт природу не простым созерцанием её форм и процессов, а в целесообразном её преобразовании, что и называется трудом: «...существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу» [2]. Субъектом мышления здесь оказывался уже общественно-определенный индивид, все формы жизнедеятельности которого даны не природой, а длительным развитием культуры, что и описывается категорией идеального.
Продолжая мысль К. Маркса Э.В. Ильенков в статье «Идеальное» к «Философской энциклопедии» пишет: «Определение идеального сугубо диалектично. Это то, чего нет и вместе с тем есть, то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи и вместе с тем существует как деятельная способность человека» [3].
Э.В. Ильенков, развивая марксов известный образ архитектора и пчелы, раскрывает неразрывное единство идеального и материального в субъективной деятельности. Архитектор создаёт (представляет -«ставит перед собой») здание на ватмане чертёжными принадлежностями. Философ здесь схватывает важный момент: эта процедура происходит не в голове человека, а с помощью головы, поэтому конструируемая - пока представляемая - вещь обладает способностью вынесения её вовне, и тем самым открывая возможность действий с нею как с отличным от себя предметом. Изменяя на материальной бумаге конструктивные элементы материальным карандашом, он потенциально изменяет и реальный дом, что лежит уже в плоскости идеального, т.е. в возможности реализации. Это значит, что архитектор изменяет один чувственно воспринимаемый предмет вместо другого, выходя за пределы материального в область идеального.
Мышление - это содержание сознания, а его материализованной формой выступа-
ет язык, поэтому он рождается и вызревает только в труде и через труд. И если языковые конструкции выстраиваются безотносительно от предмета, то субъект действует не в идеальном, а лишь в словесном плане, чем и страдает наше ныне существующее образование. За термином ученик не видит понятия, раскрывающего содержания предмета, обозначенного этим термином, он органами зрения воспринимает только материально изображённые буквы или символы. Тестовая форма проверки знаний, бессмысленная зубрёжка, традиционные экзаменационные билеты создают иллюзию в сознании ученика понимания и изменения мира.
Ещё Платон указывал на свойство идеи изменяться в процессе её воплощения в определённой материальной форме, когда на идею накладывается множество различных факторов, в дальнейшем эту мысль развил К. Маркс. В деятельности человек, поставленный в объективные социальные обстоятельства, вынужден сознательно коррелировать идеальный образ в соответствии с реальной действительностью. Однако, если идеальный образ сформирован в сознании индивида формально, как алгоритм операций, без понимания его сущности, тогда индивид не может изменить предмет в соответствии с изменившимися условиями. Будучи скованным идеей вещи, такое сознание характеризуется идеалистическим пониманием природы идеального, что упорно и внедряется в компетентностную парадигму образования под безобидным и общественно приветствуемым названием «навык». Ответственному за поколение педагогу важно понять, что без постоянно возобновляющейся идеализации реальных предметов человеческой жизнедеятельности человек вообще не может быть деятельным субъектом общественного производства. Идеализация возможна только в мышлении, направленном на преобразование природы в процессе трудовой деятельности.
Отличие трудовой деятельности от жизнедеятельности животного Маркс и Энгельс установили, прежде всего, в её опосредствованности, когда между своим телом и предметом природы, подлежащим
преобразованию, человек размещает орудие труда, соответствующее свойствам преобразуемого предмета, которые, в свою очередь, подлежат познанию. Поэтому законы изменения природы человеком оказываются и законами изменения самой природы, которые выявляются в деятельности человека, а не налагаемыми извне субъективными директивами и инструкциями. Только поэтому человек и может её целесообразно изменять. Будучи осознанными, законы материальной природы выступают как законы разума - идеальной природы.
В преломлении через педагогическую деятельность вопрос о диалектическом единстве материального и идеального в человеческой деятельности приобретает значение базового принципа образовательного процесса. Невозможно передать другому человеку идеальное как таковое, как чистую форму деятельности. Можно
лишь скопировать чувственно воспринимаемые приемы их работы другого человека. Здесь нужна активная деятельность с предметом через представление формы её продукта, т.е. через объективную форму вещи, через ее деятельное распредмечивание [4]. «Передача знаний и получение знаний» в учебном процессе - эта стереотипная фраза пустая по содержанию, а потому носит деструктивный характер и вредит делу. Знания формируются самим субъектом, причём лишь в процессе деятельности. Роль учителя заключается в умелом создании условий, обеспечивающих активную деятельность обучающихся не только с чувственно воспринимаемым объектом, но и с его образом - через представление, чтобы идеальный образ предметной действительности существовал только как способ живой деятельности, но не как вещь, не как вещественно фиксированное состояние.
Библиографический список
1. Ильенков Э.В. Гегель и проблема логики // Философия Гегеля и современность. Москва, 1973. - С. 120-144.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Госполитиздат, Т. 20, 1961. - 545 с.
3. Философская энциклопедия / под ре. Ф.В. Константинова, т. 2. - М.: Советская энциклопедия, 1962. - 576 с.
4. Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. - С. 212-228.
DIALECTICAL UNITY OF THE IDEAL AND MATERIAL IN THE NATURE OF HUMAN ACTIVITY
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. Based on the philosophical ideas of B. Spinoza, G. Hegel, K. Marx, E.V. Ilyenkov, the activity-based nature of pedagogical thinking is revealed, based on the unity of the ideal and the material, the author projects this activity. Close analysis of the protocols of stereotypes "transfer of knowledge" and "skill" as an aspect of idealism in the educational process, performing the functions of critical and systemic thinking. The theory of education requires significant enrichment from the position of the problem raised.
Keywords: thinking, subject, labor, matter, idea, thinking, language, mediation, term, idea, K. Marx, E.V. Ilyenkov.
