CC BY
23
9. Новиков В. Аббревиация в языке рубежа тысячелетий // Новый мир. 1998. № 1. С. 16-19.
10. Лабунько О.И. Склонение географических названий в современном русском языке (наименование населенных пунктов): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1964. 17 с.
11. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. Опыт
частотно-стилистического словаря вариантов. М.: Наука. 1976. 475 с.
12. Гиппиус З. Что принесла НЭП литературе и чего, в свою очередь, требовала от нее? // Литературные записки. 1922. № 2. С. 11-19.
3 сентября 2009 г.
ББК 81.2-9
ДИАХРОНИЯ КАТЕГОРИИ "ОДУШЕВЛЕННОСТЬ / НЕОДУШЕВЛЕННОСТЬ" В ПАДЕЖНОЙ ПАРАДИГМЕ ЕНИСЕЙСКИХ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ 'КТО?', 'ЧТО?'
Дл
языки не
ля языкознания значение материалов кетского и других енисей-.ских языков трудно переоценить. Эти языки не имеют письменности, так как существовали только в устной форме. Однако благодаря изолированности данной группы языков они сохранили архаичные языковые явления, отражающие древнейшие отношения между людьми и мифологическую картину мира, что дает возможность заглянуть в далекое прошлое этих языков. А если иметь в виду, что "конкретные лингвистические факты суть проявления универсальных свойств языка" [1], то и в историю развития языка в целом.
Отмечая большой вклад лингвистов в исследование местоимений, в первую очередь труды О.Н. Селивёрстовой, К.Е. Майтинской, Г.Т. Живовой-Поленовой [2], следует в то же время констатировать, что проблема местои-менности настолько объемна и глубока, что будет привлекать к себе внимание лингвистов и представителей смежных наук (психологов, философов, логиков и др.) еще долгое время.
В данной статье мы впервые рассмотрим отражение категории одушевленности / неодушевленности в падежной парадигме вопросительных местоимений (ВМ) 'кто?', 'что?' в енисейских языках - в кетском, югском и коттском - в синхронно-диахронном плане.
На наш взгляд, термины "класс" и "род" отражают этапы развития категории одушевленности/неодушевленности: 1) ранний
М.Г. Аханова
матриархат - одуш./неодуш. классы; 2) матриархат - женские/неженские классы; 3) патриархат - мужские / немужские или активный / инактивный классы; нейтрализация понятий "матриархат" и "патриархат" - (в ед. ч.) мужск., женск. и вещной; (во мн. ч.) одуш. / неодуш. классы.
Следовательно, для первого этапа развития термины "род" и "класс" не являются взаимозаменяемыми, лишь на последнем этапе формирования классной системы языков различия между терминами нивелируются. Мы же, вслед за Г.Т. Поленовой [3, с. 27], будем употреблять термин "класс", как более подходящий, в нашем понимании, для енисейских языков, характеризующихся классным строем.
Относительно падежной парадигмы в свете категории класса распределим основные ВМ по четырем группам:
1) местоимения, употребляющиеся в вопросе о неодушевлённых предметах, изменяющиеся по падежам: кет. akus', aks'; югк. as', assa; котт. sina / sena 'что?'; 2) местоимения, употребляющиеся в вопросе о неодушевлённых предметах, не склоняющиеся: кет. aj, an';
3) местоимения, употребляющиеся в вопросе об одушевлённом предмете, склоняющиеся как по мужскому, так и по женскому типу: кет. ana / anst, югск. anejt, котт. asix 'кто?';
4) местоимения, характеризующиеся наличием категории класса в исходной форме: кет. bss'a, югск. assra 'кто?' (женск. класс), кет. bits'e /
Аханова Марина Геннадиевна - соискатель, старший преподаватель кафедры иностранных языков Таганрогского государственного педагогического института, 347936, г. Таганрог, ул. Инициативная, 48, e-mail: [email protected], т. 8(8634)651862.
Akhanova Marina - post-graduate student, teacher of the Foreign Languages Department in the Taghanrogh State Teachers Training Institute, 48 Iniziativnaya Street, Taghanrogh, 347936, e-mail: [email protected], ph. +7(8634)651862.
Местоимение Ипа/$епа 'что?' не имело, ла, но склоняться оно могло по типу женского по замечанию М.А. Кастрена, формы мн. чис- класса местоимения аШ 'кто?' (табл. 3).
Таблица 3
Склонение коттского ВМ а§1х 'кто?' в единственном и во множественном числе
Ыз'з'е 'кто?' (мужск. класс). Приведем примеры склонения местоимений первой группы (табл. 1-3). В таблицах туказаны только исходный падеж и падежи, отражающие класс).
Таблица 1
Склонение енисейских местоимений со значением 'что?' (неодуш. класс) в единственном числе
Падеж Язык
кетский югский коттский
Абсолютив akus' assa sina/sena
Генетив akus't assadi sinai
Датив akus'tiya assadiy sinaiga
Бенефактив akus'tita assadit -
Аблатив akus'tiyal' assadiya:r sinaicац
Адессив akus'tiyta - sinaiha:t
Как видно из таблицы 1, кетские местоимения акъ\ akus' принимают обычные падежные окончания, причем в падежах, выражающих класс, в соответствии со значением местоимения 'что?' встречается в качестве
Падежные показатели кетских и югских существительных
классного показателя только -i. Например: ture aks' dit 'для чего это?', a u aks'as' hisidiy kugot 'а ты с чем в лес пойдешь?', akusdiyte ukuyte сахар ta:bu 'в чём у тебя сахар лежит?', a u akusas kigdandak 'а ты на чем приехал?', aks'til' bu arayol'arek 'от чего он заболел?'.
Приведём примеры с югской формой: assa ta bot 'что лежит?', assa ksagao:rget 'что ты сказал?', assadiy 'к чему (подошёл)?', xema, assan koyd'i, assa ku'y nada 'Бабушка, зачем ты пришла, что тебе надо?', assa kubbit tun' 'что делаешь тут?', u assa koyid'i 'ты что пришла?', ad assadiyir dufin dibbet 'я из чего самоловы сделаю?'.
В югском языке падежные формы ВМ мн. числа неодуш. класса assa 'что?' совпадают с формами ед. числа, а ВМ 'кто?', имеющее форму мн. числа asein 'кто?', принимает те же падежные показатели, что и одушевленные имена существительные во
í О? • í
мн. числе: asemnay к кому?, asemnayz:r от кого', aseinna 'кого, чьи?', tuna aseinna d'e?y
'чьи это люди?' (ср. табл. 2). Таблица 2
Падеж Единственное число Множественное число
мужской класс женский неодуш. класс одуш. класс неодуш. класс
Абсолютив - - - -
Генетив -da -di -na -di
Датив -da] -di] -na] -di]
Аблатив -dai]3:r -di]3:r -nans:r -di]3:r
Бенефактив -data -dita -nata -dita
Локатив -kej/-gej -kej/-gej -kej/-gej -kej/gej
Прозекутив -bes -bes -bes -bes
Комитатив -fah:s, -faj -fah:s, - faj -fah:s, -faj -fah:s, -faj
Каритив -fan -fan -fan -fan
Вокатив -э -Л - Л -
Падеж Единств. число, мужской класс Единств. число, женский класс Множеств. число, класс невещной
Абсолютив asix asix asigan
Генетив asiga: asigi asigan ay
Датив asiga: ?a asigiga asigan ay a
Аблатив asiga:cay asigicay asiganaycay
Адессив asiga:ha:t asigiha:t asiganayha:t
Из таблицы видно, что во множественном числе ВМ противопоставление мужской / женский и вещной / невещной снимается, поскольку мужской и женский совпадают
в одном невещном классе, как и в кетском языке.
Кетские ВМ 'что?' а], ап' (вторая группа) не склоняются. Эти формы а], ап'
сопровождают глагол и употребляются, как отметил Е.А. Крейнович [4, с. 289-292], в тех случаях, когда логическое ударение сосредоточено на глагольном сказуемом. Если же оно сосредоточено на объекте, то в вопросительном предложении используется местоимение акт' 'что?'. Ср.: а] dijvэt 'что я сделаю?'; М Ьй'а:п' (>Ъй' +ап') diYis'эn 'я что сделаю с ним?' (букв. - 'я как что сделаю с ним?'); ап' кип' da 'что с тобой случилось (сделалось, сталось?)'; Ьа'Л а] duiЬit 'старик что делает?';
akus' kuya nada 'что тебе надо?'; akus' les'ka: di:van 'что в лесу едим?'. Местоимение akus' может стоять отдельно от глагола и может инкорпорироваться им. Ср.: kirü eriyil' akus' dibbüt 'из этого железа что я сделаю?', но и kirü eriyil' adakus'ivit 'из этого железа я что сделаю?'; kirü eriyil' u kakus'iyit 'из этого железа ты что - сделаешь?'; kaks'a:dat 'что у тебя болит?' (примеры Е.А. Крейновича) [4].
Рассмотрим третью группу ВМ со значением 'кто?' в единственном числе (табл. 4).
Таблица 4
Склонение енисейских местоимений со значением 'кто?', склоняющихся как по мужскому, так и по женскому типу
Падеж Языки Единственно число 'кто?'
Мужской класс Женский класс
Абсолютив кет. ana/anet ana / anet
юг. anejt anejt
кот. asix asix
Генетив кет. anetda/anada anad
юг. anetda anetdi
кот. asiga: asigi
Датив кет. anetdaya anetdiya
юг.. anetday anetdiy
кот. asiga:?a asigiga
Бенефактив кет. anetdata anetdita
юг. anetdat anetdit
кот. — —
Аблатив кет. anetdayal' anetdiyal'
юг. anetdays:r anetdins:r
кот. asiga:can asigican
Адессив кет. anetdayta anetdiyta
юг. - -
кот. asiga:ha:t asigiha:t
По приведенной парадигме видно, что местоимение ana 'кто?' склоняется, имея оба классных показателя -a и -i, в зависимости от того, о ком спрашивают: о мужчине или о женщине. Примеры: an'adayal' ki mbes' 'к кому ты пришел?' (мужчина), bu an'as' en'goy di mbes' 'с кем ты сегодня пришел?' (комита-тив), an'a ьэп' (t)l'overavet, tur' ban'ts'ij 'кто не работает, тот не ест' (абсолютив), qaj anet daRej 'лося кто убил?' (абслютив); anarayta
Склонение местоимений со значе] различающие клас
Ьogdom Ьэt'a 'у кого ружья нет?' (датив, муж. класс).
Коттское местоимение аИх 'кто?', как отмечалось выше, не дифференцировано по классу, как, например, кетские ВМ ЬШ'е 'кто?' (муж. класс), Ьes'a 'кто?' (жен. класс), но в зависимости от класса аИх могло образовывать две парадигмы склонения по мужскому и по женскому типу.
Перейдем к четвертой группе ВМ (табл. 5).
Таблица 5 [ем 'кто?' (одушевлённого класса, в исходной форме)
Падеж ВМ со значением 'кто?'
мужской класс, кет. женский класс, кет. женский класс, югск.
Абсолютив bits'e bes'a asera
Генетив bits'eda bes'ad aseradi
Датив bits'edaya bes'adiya aseradiy
Бенефактив bits'e data bes'adita aseradit
Аблатив bits'edayal' bes'adiyal' aseradiya:r
Адессив bits'e day ta bes'adiyta -
Из таблицы 5 видно, что местоимения 'кто?' - bis's'e, bes'e, asera склоняются по общему образцу, отличаясь только тем, что в силу своей семантики местоимение bis's'e 'кто?' (о мужчине) имеет падежные показатели с -a, a bes'e и asera 'кто?' (о женщине) -падежные показатели с -i. Примеры: bis's'e kini bet't'i 'кого сегодня нет'; tudaj bis'e 'это еще кто такой'; tudi be:s'i 'это кто такая'; kot be:s'a ass'el bat deRojajin 'кто бы зверя не убил'; bisse donari 'кто пришел'; bis'e rtoviygi 'кто это сказал'.
Таким образом, в парадигме склонения ВМ для одушевленного класса мы выделяем девять падежей (абсолютив, генетив, датив, бенефактив, аблатив, адессив, прозекутив, ко-митатив, каритив) и 10 для неодушевленного класса (плюс локатив).
Представленные таблицы наглядно демонстрируют неоднородность падежной парадигмы ВМ: одни падежи имеют специальные маркеры класса (генетив, датив, бенефактив, аблатив, адессив), другие падежи класса не различают (абсолютив, локатив, прозекутив, комитатив, каритив). Сопоставление падежных форм, различающих класс, позволяет выделить три типа склонения: неодушевлённый (вещной), мужской и женский. Отметим следующие отличительные признаки каждого типа:
• Неодушевленный: 1) падежные показатели в единственном и во множественном числе идентичны; 2) падежи, различающие класс, маркированы показателем -i; 3) наличие локатива.
• Мужской: 1) падежные показатели различаются в ед. и во мн. числе; 2) падежи, различающие класс, маркированы показателем -a; 3) отсутствует локатив (исключая югский).
• Женский: 1) падежные показатели в ед. числе маркированы показателем -i; 2) те же падежи во мн. числе маркированы показателем -a; 3) отсутствует локатив.
По вопросу диахронии категории падежа в енисейских языках мы придерживаемся мнения кетологов, что енисейская падежная система восходит к бинарному противопоставлению абсолютного (абсолютив) и родительного (генетив) падежей, от которых с помощью послелогов, восходящих к различным локальным уточнителям, образовывались все прочие падежи [5, 6]. Полное совпадение падежных показателей ВМ 'кто?', 'что?' и существительных (ср. приведенные
выше таблицы) позволяет сделать вывод, что первоначально падежная оппозиция появилась в сфере местоимений. Противопоставление форм абсолютного и родительного падежей восходит к состоянию, когда енисейский язык характеризовался двумя рядами словоформ ВМ: одушевленный / неодушевленный, а далее - активный / инактивный [7], мужской / женский: кет. ana/anst, юг. anejt, кот. asix / кет. akus, юг. assa, кот. sina/sena.
Первыми образовались падежи, не различающие класса. Г.К. Вернер называет их падежами первой группы [8]. Они возникли в эпоху енисейской общности, что доказывается материальной близостью их экспонентов.
Падежи, различающие класс, возникли позднее, на базе генетива, показателями которого стали -da (муж.), -di (жен.), восходящие к указательным местоимениям. Морфологический сегмент -d в этих морфемах А.П. Дульзон считал выражением концепта "живой" [см.: 9], тогда как "неживой" остался немаркированным. Звук 'a' выражал все значительное, важное, большое (ср. кет. qa 'большой'); активное. В то же время звук 'i' обозначал наряду с близостью к говорящему малое, слабое, пассивное [см.: 3, с. 30]. Наиболее вероятна исходная модель: (кет. мужск. класс) ana? (bits'e?) 'кто?' - op-da-hi?p 'отец-его-сын', на базе которой возникли формы активного падежа, переосмысленного позже как генетив: anada? (bits'eda?) 'кого? / чей?' -obda hi?p 'сын отца' и притяжательные формы типа: anda?'чей?' - dahi?p 'его сын'. Аналогично выстраивается данная цепочка и в других енисейских языках.
Демонстративы -da, -di, став показателями генетива, одновременно стали выражать соответственно мужской и женский классы, а демонстратив -na указывать на генетив множественного числа и невещной класс (одушевленность). Данные морфемы, выражающие как класс, так и падеж, являются древними указательными местоимениями, берущими свое начало от первичных дейктических частиц [10]. Приобретя функции показателей генетива личных местоимений 3-го лица, частицы -da и -di стали употребляться в этом значении также с ВМ и с существительными. Поскольку с компонентом -d связывалось представление о целостном живом организме, то аффикс генетива присоединялся сначала только к названиям одушевлённых предметов
и, следовательно, к замещающим их ВМ. Подобное явление отмечено в древнетюркском языке, в котором аффикс генетива присоединялся только к существительным, обозначающим лица, и к личным местоимениям [11].
Таким образом, в енисейских языках падежные аффиксы восходят к указательным местоимениям или частицам. Мы имеем в виду, прежде всего, показатели генетива. Маркеры других косвенных падежей (датив, бенефактив, аблатив, адессив) формировались в енисейских языках на базе генетива. К показателю данного падежа -da или присоединялся послелог, который, видимо, до своей грамматизации представлял собой локальный уточнитель.
Мы приходим к выводу, что система склонения енисейских языков отражает классную принадлежность имен и является сравнительно недавним образованием, о чем свидетельствует тот факт, что почти все ее составные части до сих пор могут осмысливаться самостоятельно, раскрывая предшествовавшую ей аналитическую систему.
ЛИТЕРАТУРА 1. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке). 4-е изд., стереотип. М.: Ком Книга, 2005. 336 с. С. 3.
2. См., напр.: Селивёрстова О.Н. Труды по семантике. М.: Языки славянской культуры, 2004. 960 с.; Живова-Поленова Г.Т. Местоимения в кет-ском языке: Дис. ... канд. филол. наук. Л., 1978. 249 с.; Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969. 308 с.
3. Поленова Г.Т. Следы классного строя в енисейских языках // Филологический вестник РГУ 2006. № 2. С. 27-34.
4. Крейнович Е.А. О модели кетского глагола // Морфологическая типология и проблемы классификации языков. М.; Л.: Наука, 1965. 263 с. С. 289-292.
5. Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Об изучении имени в кетском (некоторые результаты и перспективы) // Кетский сборник. Лингвистика. М.: Наука, 1968. С. 229-247.
6. Валл М.Н., Вернер Г.К. Об истоках падежной системы в енисейских языках // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: ТГУ, 1973. С. 29-31. С. 29.
7. Климов Г.А. Типология языков активного строя. М.: Наука, 1977. 320 с.
8. Werner H. Das Klassensystem in den Jenissej-Sprachen. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1994. 193 s. S. 70.
9. Дульзон А.П. Кетский язык. Томск: Изд-во ТГУ, 1968. 636 с.
10. Поленова Г.Т. Происхождение грамматических категорий глагола. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2002. 202 с. С. 25.
11. Кондратьев В.Г. Очерк грамматики древнетюрк-ского языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 65 с. С. 9.
8 сентября 2009 г.
ББК
К ПРОБЛЕМЕ ИЗОМОРФИЗМА СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ТЕКСТА (на материале русского и французского языков)
Несмотря на то, что в современной лингвистике проблемы текс-тообразования привлекают внимание многих специалистов-филологов, некоторые важные вопросы остаются малоизученными. Среди них можно выделить проблему, которая касается отношений между простыми предложениями, соединенными бессоюзной связью в составе сложного предложения (СП)
З.В. Гонтарева
и сложного синтаксического целого (ССЦ) в русском и французском языках. В данной работе предпринята попытка ответить на вопрос, когда для выражения некоторой определенной информации используется бессоюзное сложное предложение (БСП), а когда - ССЦ с бессоюзной связью, и выявить черты сходства и различия таких бессоюзных конструкций в русском и французском языках.
Гонтарева Зинаида Владимировна - соискатель кафедры русского языка и культуры речи Южного федерального университета, преподаватель кафедры французского языка Педагогического института ЮФУ, 344082, г Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, e-mail: [email protected], т. 8(863)2404538.
Gontareva Zinaida - post-graduate student of the Russian Language and Culture of Speech Department in the Southern Federal University, teacher of French Department in the Pedagogical Institute, of the same University, 33 Bolshaya Sadovaya Street, Rostov-on-Don, 344082, e-mail: [email protected], ph. +7(863)2404538.
