Научная статья на тему 'Диагностика вирусных болезней малины'

Диагностика вирусных болезней малины Текст научной статьи по специальности «Сельское и лесное хозяйство»

CC BY
140
56
Поделиться
Ключевые слова
ВИРУСНЫЕ БОЛЕЗНИ / УРОЖАЙНОСТЬ МАЛИНЫ / ВИРУСНЫЕ БОЛЕЗНИ МАЛИНЫ

Аннотация научной статьи по сельскому и лесному хозяйству, автор научной работы — Упадышев М.Т., Метлицкая К.В., Тихонова К.О.

Введение. Вирусные болезни вследствие высокой вредоносности и повсеместной распространенности являются фактором, снижающим урожайность малины. В настоящее время в мире описано 24 вирусные болезни малины, 8 из которых переносятся тлями, 7 нематодами, 2 пыльцой и 7 не имеют известных векторов. Среди вирусных болезней, выявленных на малине, весьма вредоносны сокопереносимые вирусы: мозаики резухи, кольцевой пятнистости малины, черной кольцевой пятнистости томата, латентной кольцевой пятнистости земляники, кустистой карликовости малины, которые в комплексе могут значительно влиять на вегетативную и генеративную продуктивность культуры [2,3,6,8]. Рассматриваемые вирусы широко распространяются с зараженным посадочным материалом, с инструментом при выполнении агротехнических работ, с пыльцой, семенами и нематодами-лонгидоридами ( Longidorus elongates, Xiphinemadiversicaudatum ).

Похожие темы научных работ по сельскому и лесному хозяйству , автор научной работы — Упадышев М.Т., Метлицкая К.В., Тихонова К.О.,

Diagnostic of viral diseases of the raspberry

The general rates of viral infections (ArMV, RpRSV, TBRV, SLRSV and RBDV) on raspberry in the Central Area of Russia (the Moscow, Bryansk, Ryazan Regions) ranged 63 to 76%; the rates for separate viruses were ArMV 6-12%; RpRSV 9-50%; TBRV 6-26%; SLRSV 4-24% and finally for RBDV 38-48%.

Текст научной работы на тему «Диагностика вирусных болезней малины»

Effects of plant steroid glycoalkaloid - a-tomatin on resistance of tomato to root-knot nematodes. Udalova Zh.V., Zinovieva S.V. All-Russian K.I. Skryabin Scientific Research Institute of Helminthology; Centre of Parasitology A.N. Severtsov Institute of Ecology and Evolution, RAS;

Summary. Plant steroid glycoalkaloid - tomatin has the ability not only to direct contact with the pathogen with suppression of membranolitic activity but when applied to plants increases resistance to penetration of tomato tissue nematodes. The treatment of seed and vegetative plants by 0,5 mg/ml solution of a-tomatin reduces the root-knot nematode infection of plants, reduces the size of females and their fertility. Investigation of the inhibitory activity of proteases, proteins have a protective function in plants, in tissues of treated tomatoes shows a significant increase in this index.

ДИАГНОСТИКА ВИРУСНЫХ БОЛЕЗНЕЙ МАЛИНЫ

Упадышев М.Т., Метлицкая К.В., Тихонова К.О.

Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства

Введение. Вирусные болезни вследствие высокой вредоносности и повсеместной распространенности являются фактором, снижающим урожайность малины. В настоящее время в мире описано 24 вирусные болезни малины, 8 из которых переносятся тлями, 7 - нематодами, 2 - пыльцой и 7 не имеют известных векторов. Среди вирусных болезней, выявленных на малине, весьма вредоносны сокопереносимые вирусы: мозаики резухи, кольцевой пятнистости малины, черной кольцевой пятнистости томата, латентной кольцевой пятнистости земляники, кустистой карликовости малины, которые в комплексе могут значительно влиять на вегетативную и генеративную продуктивность культуры [2,3,6,8]. Рассматриваемые вирусы широко распространяются с зараженным посадочным материалом, с инструментом при выполнении агротехнических работ, с пыльцой, семенами и нематодами-лонгидоридами (Longidorus elongates, Xiphinemadiver sicaudatum) .

Особая опасность этих вирусов (особенно кустистой карликовости малины) заключается в способности передачи от больного растения к здоровому с пыльцой и семенами. Это усложняет контроль за их распространением в насаждениях.

Основным направлением борьбы с вирусными болезнями является перевод питомниководства на безвирусную основу и строгое соблюдение требований сертификации посадочного материала.

Целью работы являлось изучение распространенности вирусов малины в Центральном регионе РФ.

326

Материалы и методы. Исследования проводились путем визуальной оценки вирусных симптомов, а также методом иммуноферментного анализа (ИФА). Образцы листьев для ИФА отбирали в насаждениях Московской, Брянской и Рязанской областей. В течение 2012-2013 гг. методом ИФА протестировано 370 растений малины на 5 вирусов: кустистой карликовости малины (RBDV), кольцевой пятнистости малины (RpRSV), мозаики резухи (ArMV), черной кольцевой пятнистости томата (TBRV) и латентной кольцевой пятнистости земляники (SLRSV).

В серологических тестах применяли сэндвич-вариант ИФА по методике M.F. Clark и A.N.Adams [5]. Для анализов использовали диагностические наборы фирмы «Neogen» (Великобритания). В качестве образцов отбирали листья. Регистрацию результатов анализов проводили на планшетном фотометре «StatFax 2100» при длинах волн 405 и 630 нм. О зараженности образцов судили по отношению оптической плотности продукта ферментативной реакции тестируемых образцов (А0) к показателям отрицательного контроля (Ак). При А0/Ак> 2,0 образец считали зараженным вирусом, при А0/Ак=1,6-1,9 - вероятно зараженным с необходимостью повторной проверки, при А0/Ак< 1,6 - свободным от вируса.

Результаты. В 2012-2013 гг. в результате проведенных исследований насаждений малины, расположенных на лабораторном участке и в демонстрационном саду ГНУ ВСТИСП (п. Измайлово) установлена различная зараженность вирусами сортов малины.

Из 12 сортов наиболее поражаемыми вирусами оказались сорта Брянское диво, Геракл, Бальзам, Пересвет, менее поражаемыми - Метеор, Скромница и Солнышко. Общая зараженность по всем тестированным растениям в условиях Московской области оказалась довольно высокой и составила 75%. Наибольший процент заражения установлен по вирусу кустистой карликовости малины, наименьший - вирусом мозаики резухи. Комплекс всех 5 изученных вирусов обнаружен у 16% проверенных растений малины, комплекс из 4 вирусов (ArMV + RpRSV + TВRV + R8DV) - у 50 % растений.

Оценка 19 сортов малины с коллекционных насаждений Кокинского опорного пункта ВСТИСП показала также высокую зараженность вирусами. Общая зараженность составила около 76%, а отдельными вирусами - от 9% (SLRSV) до 50% (RpRSV). В условиях Брянской области, в отличие от Московской, превалировал вирус кольцевой пятнистости малины.

На сортах Пингвин, Рубиновое ожерелье, Золотая осень установлен комплекс из четырех вирусов (ArMV+ RpRSV+SLRSV+RBDV), что составило 27% растений от числа проверенных. Комплекс из 2-х вирусов (RpRSV+RBDV) выявлен у 44% растений на сортах Носорог, Поклон Казакову, Брянская юбилейная, Брянское диво, Жар-птица, Колдунья, Золотая осень.

На Кокинском опорном пункте помимо сортов изучали зараженность вирусами 8 гибридов малины, которая составила 50%, причем наибольшая зараженность выявлена вирусами RBDV (28,9%) и RpRSV (21%).

327

Среди зараженных вирусами сортов малины были выявлены сорта Атлант, Элегантная и Брусляна, не пораженные вредоносным вирусом кустистой карликовости малины, вызывающим «рассыпуху ягод». Однако говорить об устойчивости или толерантности данных сортов к этому вирусу рано, так как в ранее опубликованной нами статье [1] говорилось об относительно устойчивых (на основании отсутствия симптомов) сортах Жар-птица, Золотая осень, Пингвин и гибриде 29-101-20 к вирусу RBDV, а по результатам ИФА они оказались зараженными.

Обследование насаждений 9 сортов малины в фермерском хозяйстве Рязанской области показало, что 63 % растений оказались зараженными, причем превалировал вирус кустистой карликовости малины. По остальным четырем вирусам отмечены единичные больные растения. Сорта малины Гордость России и Генералиссимус оказались безвирусными.

Полученные результаты в целом согласуются с данными других авторов по зараженности вирусами малины [4,7].

На фоне высокого заражения сортов малины вирусами нами были выявлены 63 свободных от вредоносных вирусов растения 22 сортов: Носорог, Атлант, Пингвин, Элегантная, Поклон Казакову, Оранжевое чудо, Гордость России, Желтый гигант, Евразия, Метеор, Скромница, Солнышко, Абрикосовая, Журавлик, Рубиновое ожерелье, Бальзам, Геракл, Пересвет, Снежеть, Золотая осень, Подарок Кашину, Жар-птица. Выделенные безвирусные растения можно использовать для их последующего ретестирования и размножения.

Заключение. Таким образом, зараженность вирусами ArMV, RpRSV, TBRV, SLRSV, RBDV сортов малины в Центральном регионе России (Московская, Брянская, Рязанская области) варьировала в пределах 63-76%, а вирусами в отдельности: ArMV - 6-12%, RpRSV - 9-50%, TBRV - 6-26%, SLRSV - 4-24%, RBDV - 38-48%.

Литература: 1.Евдокименко С.Н., Упадышев М.Т., Якуб И.А.,

Метлицкая К.В.//Плодоводство и ягодоводство России: сб. науч. работ / ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.- М., 2013.- T.XXXVI, ч. 1.- С. 167-174. 2. Метлицкий О.З., Метлицкая К.В., Зейналов А.С., Ундрицова И.А.- М., ВСТИСП, 2005.- 381 с. 3. Приходько Ю.Н.//Плодоводство и ягодоводство России: сб. науч. раб.- М., 1997.- Т. IV.-С. 96-101.4.Упадышев М.Т.//Сб. науч. трудов «Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов». - Краснодар, 2005.- С. 90-94.5. Clark M. F., Adams A.N.//J. Gen. Virol.- 1977.- Vol. 34, № 3.- P. 475-485.6. Converse R.N.//USDA ARS Agricultural Handbook.- 1987.- № 631.- 277 p.7. Kneight V.H., Barbara D.L.//Acta Hort.- 1999.- Vol. 505. - Р. 263-271.8.Martin R. R. //Acta Hort.-1998.- № 471.- P. 71-74.

Diagnostic of viral diseases of the raspberry. Upadishev M.T., Metlitckaya K.V., Tichonova K.O. All-Russian Horticultural Institute for Breeding, Agrotechnics and Nursery.

328

Summary. The general rates of viral infections (ArMV, RpRSV, TBRV, SLRSV and RBDV) on raspberry in the Central Area of Russia (the Moscow, Bryansk, Ryazan Regions) ranged 63 to 76%; the rates for separate viruses were ArMV - 6-12%; RpRSV - 9-50%; TBRV - 6-26%; SLRSV - 4-24% and finally for RBDV - 38-48%.

САНИТАРНО-ПАРАЗИТОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ В ОЧАГАХ ЭНТЕРОБИОЗА

Упырев А.В., Хроменкова Е.П., Димидова Л.Л., Ермакова Л.А., Хуторянина И.В., *Ковтунов А.И., Славина А.М., Шендо Г.Л.,

Кобзева Л.Л. **

*ФБУН Ростов НИИ микробиологии и паразитологии Роспотребнадзора **Управление и ФБУЗ ЦГ И Э Роспотребнадзора по Астраханской области

Введение. В настоящее время основным оценочным показателем риска заражения энтеробиозом в детских коллективах является уровень пораженности, определяемый выборочным однократным обследованием детей. Для изучения путей передачи инвазии, и оценки ее интенсивности в макро и микроочагах гельминтоза большое значение имеют санитарнопаразитологические исследования объектов внешней среды. Существующие методы санитарно-паразитологических исследований требуют усовершенствования. Применение профилактических обследований детей и стандартного метода смывов (кисточками) с объектов окружающей среды не полностью отражают интенсивность эпидпроцесса в очагах энтеробиоза [1,2,4,5].По нашим данным поражённость детей гельминтозом и загрязнённость объектов внешней среды в дошкольных учреждениях на территории юга России составляет 4,1-6,7% и 0-1,5% соответственно. Интенсивность контаминации эпидзначимых предметов обихода определенная с использованием смывов кисточками в среднем составляет

л

0,002 экз. на 1 м . В смыве или объединенной пробе, осуществляемых инструментальным методом (МУК 4.2.2661-10) в 100% случаях обнаруживаются яйца гельминтов, при интенсивности контаминации в

л

среднем 0,7 экз. на 1м [3]. Целью работы явилась оптимизация мониторинга за эффективностью проводимых противоэнтеробиозных мероприятий в очагах гельминтоза различного типа.

Материалы и методы. Работа проводилась в течение 3-х лет (2011 -2013 гг.) в18 микроочагах (группах) 9 детских дошкольных учреждениях (ДДУ) при экспедиционных выездах в Астраханскую область. В каждом ДДУ обследовалось по две группы детей (450 детей, 4-6-ти лет) на энтеробиоз с помощью липкой ленты в соответствии с МУК 4.2735-99. В этих же группах

л

выполнено 450 смывов (18 объединенных проб) с поверхностей (180м )

329