Диагностика вероятности банкротства как основа управления финансовой устойчивостью организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

5. Русэксперт: [Электронный ресурс]: статья "Демография России", 2015. URL: М1р://гихре11.т/Демография_России (Дата обращения: 02.06.2015)

© Кунилова Е.Н., Тен Е.А., Савинова А.И., О.В.Старова, 2015

УДК33

Л.В. Загидуллина Л.Р. Курманова

Башкирский государственный университет, г. Уфа, РФ

ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье рассматриваются различные методики и алгоритмы учетно-аналитического обеспечения оценки вероятности банкротства организаций, включая зарубежные и отечественные модели, и проведена их апробация на конкретном примере деятельности организации с целью определения адекватности отражения ситуации на предприятии.

Ключевые слова

банкротство, методики диагностики, финансовый анализ, санация, финансовая устойчивость

На современном этапе развития экономики России, когда внешняя среда значительно усложнилась, проблема устойчивого функционирования хозяйствующих организаций приобрела новые аспекты. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что значительное количество предприятий, работающих в условиях несостоятельности, нуждаются в своевременной оценке вероятности банкротства и определении возможностей финансового оздоровления с целью восстановления платежеспособности и нормального ритма работы.

Согласно данных сайта Высшего арбитражного суда РФ о рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве), в 2012 г. наблюдается рост заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), который составил 122% по сравнению с 2011 г. Если в 2011 г. поступило 33385 заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), то в 2012 г. - уже 40864. Однако, из всего количества дел, принятых к производству, менее 1% дел прекращено в связи с погашением должником задолженности и восстановлением платежеспособности, что говорит о неэффективности действующего в России института банкротства и необходимости его развития и совершенствования, включая его учетно-методическое обеспечение.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, за последние три года в Республике Башкортостан арбитражным судом возбуждена процедура банкротства в отношении 515 организаций, из действующих в данный период 90801 организации.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [1].

В экономической литературе встречаются разночтения понятий «несостоятельность» и «банкротство». Несостоятельность можно охарактеризовать как состояние или обратимый процесс, а банкротство - как случившийся необратимый факт перемены состояния. К примеру, в США, лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом. По российскому действующему законодательству банкротство и несостоятельность - синонимы [2].

Мировая практика банкротства показала, что угроза финансовой нестабильности организаций возникает в среднем на 25-30% из-за внешних факторов и на 70-75% из-за внутренних, связанных с неумелым, нерациональным управлением. При этом в развитых зарубежных странах эти соотношения имеют

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

следующие значения: внешние факторы составляют 10-15%, внутренние - 85-90% [3]. Поэтому ранняя диагностика банкротства является одним из основных направлений финансовой диагностики. Именно на этой стадии принимаются решения о дальнейших мероприятиях по финансовой санации. Систематическое осуществление не только анализа текущего финансово-экономического состояния организации, но и ранней диагностики на предмет возможного банкротства, необходимы для обеспечения стабильного функционирования экономического субъекта. Это обусловливает использование конкретных методик диагностики вероятности банкротства.

Поскольку в России развитие института банкротства началось с переходом к рыночной экономике, то научно-методологический инструментарий диагностики риска банкротства изначально опирался на зарубежные модели. В этой связи в зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик диагностики вероятности наступления банкротства организаций, преимущества и недостатки которых представлены в табл.1. Основной целью всех методик диагностики банкротства является определение финансового состояния предприятия, выявление слабых сторон деятельности предприятия, а также определение условий, ведущих к несостоятельности.

Таблица 1

Основные преимущества и недостатки моделей диагностики вероятности банкротства

Модель оценки вероятности банкротства Преимущества Недостатки

Пятифакторная модель Э. Альтмана Усовершенствованная модель дает возможность оценить деятельность компаний, чьи акции не торгуются на биржевом рынке Значения факторов существенно отличаются в результате особенностей российской экономики, поэтому механическое использование моделей Э.Альтмана приводит к значительным отклонениям прогноза от реальности

Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу Простота исчислений, возможность применения при проведении внешнего диагностического анализа Большинство обследованных должников были признаны финансово устойчивыми. Результаты недостаточно правильны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно

Модель Р. Лиса Простота исчислений и интерпретаций результатов Модель показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима

Модель Г. Спринегейта Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза Нет отраслевой и региональной дифференциации Z-счета. Между переменными имеется довольно высокая статистическая зависимость

Модель Г.В. Савицкой Устанавливаются конкретные факторы, оказавшие положительное и отрицательное влияние на результаты деятельности компании Существенные ошибки при проведении анализа финансового состояния предприятия могут привести к неправильным результатам методики. Отсутствие утвержденных методик финансового анализа

Модель Казанского государственного технологического университета Учитывает отраслевую принадлежность предприятий Использование среднеотраслевых значений параметров как ориентиров. В случае их резкого изменения, возникает необходимость дальнейшего пересмотра нормативов

Шестифакторная модель О.П. Зайцевой Модель использует в качестве переменных, шесть финансовых показателей, для которых определены нормативные значения Методика недостаточная. Невысокая адекватность прогнозов - у 21,9% несостоятельных организаций вероятность банкротства признана низкой. Существует необходимость привлечения данных коэффициента загрузки за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа

Модель Р.Р. Сайфуллина - Г.Г. Кадыкова Переменные определяются по данным баланса и отчета о финансовых результатах, что позволяет использовать модель и для внешнего экспресс-анализа Методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

Несмотря на то, что каждая модель имеет свои преимущества и недостатки, на сегодняшний день на практике не существует методов оценки банкротства предприятий, которые были бы безупречными с теоретических позиций. Используя данные методы в совокупности, и учитывая все плюсы и минусы каждой модели, вполне реально дать ясную оценку вероятности наступления банкротства [4].

Приведенные в табл. 1 модели оценки вероятности банкротства были апробированы на конкретном предприятии. Рассмотрим особенности результатов прогнозирования банкротства на примере ОАО «TZA», полученных с помощью различных дискриминантных моделей. Расчет вероятности наступления банкротства по модели Э.Альтмана для компаний, акции которых не котируются на рынке, будет выглядеть следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

Модифицированная пятифакторная модель Альтмана

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,13 0,32 0,33

0,18 0,32 0,32

0,16 0,21 0,02

0,77 1,15 1,09

2,64 2,78 2,19

Z = 0,717Х1 + 0,847*2 + 3,107*3 + 0,42*4 + 0,995*5

Z-score 3,70 4,40 3,20

Вероятность банкротства предприятия маловероятна маловероятна маловероятна

Согласно оценке вероятности наступления банкротства по модели Э.Альтмана, можно сказать, что на протяжении трёх анализируемых лет ситуация на предприятии стабильна.

Далее в анализе использовалась модель британских ученых Р. Таффлера и Г. Тишоу, которая учитывает современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей.

Таблица 3

Четырёхфакторная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,29 0,45 0,04

1,23 1,69 1,69

0,56 0,46 0,48

2,64 2,78 2,19

Z=0,53Xi + 0,13Х2 + 0,18Х3+ 0,16*4

Z-score 0,84 0,98 0,67

Если Ъ> 0,3 - вероятность банкротства низкая, Если Ъ < 0,2 -банкротство более чем вероятно

Вероятность банкротства

предприятия низкая низкая низкая

Согласно методике Р. Таффлера и Г. Тишоу вероятность наступления банкротства предприятия низкая. Следующей зарубежной моделью является модель Р.Лиса. Она разработана в 1972 г. и адаптирована для предприятий Великобритании.

Таблица 4

Диагностика банкротства моделью Р. Лиса

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,13 0,32 0,33

*2 0,15 0,20 0,04

0,18 0,32 0,32

*4 0,77 1,15 1,09

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,0014X4

Z-score 0,03 0,06 0,04

Если Ъ < 0,037- высокая вероятность, Если Ъ > 0,037 -низкая вероятность банкротства

Вероятность банкротства Положение Положение Положение

предприятия предприятия предприятия предприятия

неустойчиво устойчиво устойчиво

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

Важно отметить, что модель РЛиса при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима. Даже при завышенных результатах согласно данным диагностики, в 2012 г. положение анализируемого предприятия определялось как неустойчивое, однако уже в 2013 и 2014 гг. оно перешло в разряд устойчивых.

В 1978 г. Гордоном Л. В. Спрингейтом была разработана прогнозная модель вероятности банкротства предприятия. В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов, учёным было отобрано четыре коэффициента, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих фирм и фирм-банкротов.

Таблица 5

Прогнозная модель платежеспособности Г. Спрингейта

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

0,13 0,32 0,33

0,17 0,22 0,03

0,29 0,45 0,04

2,64 2,78 2,19

Z = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4

Z-score 1,91 2,40 1,32

Если Z < 0,862- компания является потенциальным банкротом

Вероятность банкротства

предприятия низкая низкая низкая

Точность данной методики составляет 92,5 % для 40 компаний, исследованных Спрингейтом. Согласно модели, за анализируемый период вероятность банкротства ОАО «TZA» низкая.

Для объективной оценки финансовой устойчивости ОАО «TZA» и вероятности банкротства использовались также отечественные модели. Модель прогнозирования банкротства Казанского государственного технологического университета определяет критериальные значения индикаторов для разных отраслей национальной экономики. Предприятие ОАО «TZA» относится к отрасли промышленности (машиностроения). Результаты оценки по данной модели представлены в табл. 6.

Таблица 6

Модель с учетом специфики отраслей

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

Соотношение заемных и

собственных средств 1,30 0,87 0,91

Z-score Альтмана 3,70 4,40 3,20

Общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) 0,71 1,04 0,97

Класс 2 класс 2 класс 2 класс

кредитоспособности предприятия и финансовое состояние удовлетворительное финансовое состояние удовлетворительное финансовое состояние удовлетворительное финансовое состояние

Согласно результатам, приведенным в табл. 6, за рассматриваемый период предприятие относилось ко 2 классу кредитоспособности, то есть к категории компаний с удовлетворительным финансовым состоянием, значения показателей которых на уровне среднеотраслевых, со средним риском не возврата кредита.

Таблица 7

Оценка риска банкротства предприятия моделью О.П. Зайцевой

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

X! 0,00 0,00 0,00

х2 2,84 1,41 1,34

Х3 244,40 592,67 14,87

х4 0,00 0,00 0,00

Х5 1,53 1,02 0,93

Х6 0,38 0,36 0,46

IT Кфакт 49,35 118,81 3,25

Кн 1,61 1,61 1,61

Если Кфакт>Кп- высокая вероятность, Если Кфакт<Кп- низкая вероятность

Вероятность банкротства предприятия высокая высокая высокая

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

На протяжении всего анализируемого периода значение интегрального показателя К превышает нормативное значение, что указывает на высокую вероятность банкротства предприятия.

Следующей попыткой адаптации к российским условиям является модель, разработанная Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым.

Таблица 8

Модель Р.С. Сайфуллина - Г.Г. Кадыкова

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год

X! 0,18 0,41 0,41

х2 1,26 1,87 1,86

Х3 2,64 2,78 2,19

х4 0,06 0,07 0,02

Х5 0,35 0,37 0,08

R=2X1+0,1X2+0,08X3+0,45Х4+Х 5

R (интегральный 1,08 1,62 1,27

показатель)

Если R < 1 - финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное, Если R > 1 - устойчивое состояние

Финансовое состояние

предприятия устойчивое устойчивое устойчивое

Согласно данной методике финансовое состояние предприятия было устойчиво на протяжении всего анализируемого периода.

Объединив и отечественные, и зарубежные методики, получились следующие результаты диагностирования вероятности банкротства

Таблица 9

Сводные результаты диагностики вероятности банкротства зарубежными и отечественными моделями

Модель Вероятность банкротства предприятия

2012 год 2013 год 2014 год

Модель Э. Альтмана низкая низкая низкая

Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу низкая низкая низкая

Модель Р. Лиса высокая низкая низкая

Модель Г. Спрингейта низкая низкая низкая

Модель Г.В. Савицкой. высокая высокая высокая

Модель предсказания банкротства с учетом специфики отраслей низкая низкая низкая

Модель О.П. Зайцевой высокая высокая высокая

Модель Р. Сайфуллина - Г. Кадыкова низкая низкая низкая

Таким образом, проведя полную диагностику вероятности наступления банкротства ОАО «TZA» за анализируемый период зарубежными и отечественными моделями, сравнивая результаты расчетов, можно сказать, что существует определенная степень риска. Но все модели риска банкротства неоднозначно воспроизводят изменение ситуации на предприятии. Согласно отечественным моделям Г.В. Савицкой и О.П. Зайцевой за весь анализируемый период финансовое состояние предприятия определялось как неудовлетворительное, то есть близкое к несостоятельности. Финансовое оздоровление и своевременное устранение причин наличия неблагоприятной ситуации на предприятии позволит избежать дальнейших проблем и вернуться к нормальному функционированию. Однако в каждом случае управленческие решения по устранению негативного воздействия внешних и внутренних факторов будут различными, и иметь различные последствия для организации. Причем исходя из степени риска банкротства, мероприятия по финансовой санации можно разделить на следующие группы: финансовые, направленные на восстановление платежеспособности, и организационные - в целях восстановления прибыльности организаций.

Список использованной литературы: 1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант Плюс».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

2. Финансовое оздоровление предприятия: методология учетно-аналитического обеспечения: монография /В.Л. Поздеев, Е.А. Астраханцева, Т.Л. Леухина, Е.А. Лукачанова: под общей ред. В.Л. Поздеева. - Казань: Изд-во «Печать-Сервис ХХ1 век», 2013. - 310 с.

3. Курманова Д.А., Курманова Л.Р. Финансовая стратегия в системе управления социально-экономическими процессами // «Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы». Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции.- СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - 67-71.

4. Курманова Л.Р. Управление структурой капитала // «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика». Сборник научных трудов 14-й Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - С.131-133.

©Л.В. Загидуллина , Л.Р. Курманова,2015

УДК 338.14

Л.И. Лысенко, к.э.н., доцент Институт финансов, экономики и управления Кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Севастопольский государственный университет»

г. Севастополь, Российская Федерация

А.В. Силина

Студентка 4 курса специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Севастопольский государственный университет»

г. Севастополь, Российская Федерация

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье исследованы теоретико-методологические основы системы природопользования организаций, осуществляющих добычу нерудных полезных ископаемых. Проведен анализ эффективности внедрения природоохранного инвестиционного проекта для предприятия и для общества.

Ключевые слова

Природопользование, эколого-социально-экономическая система, нерудные полезные ископаемые,

природоохранный проект.

Рациональное природопользование обеспечивает нормальные условия жизнедеятельности человека, предотвращает возможные вредные воздействия на окружающую природу, разумно регулирует освоение ее ресурсов. В современном природопользовании центральным моментом является устойчивое развитие, сочетающее экономический рост и социально-экологические аспекты. Несмотря на очевидную равноправность этих составляющих деятельности любой организации, зачастую их характеристики рассматривают раздельно. При таком одностороннем подходе формирование и реализация стратегии устойчивого развития предприятия невозможна.

Особенно актуальны вопросы рационального природопользования для предприятий, осуществляющих добычу нерудных полезных ископаемых. Эти предприятия, являясь крупными потребителями различных химикатов, энергии, оказывают значительное негативное воздействие на окружающую природную среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, поверхностные водные объекты; почвы, размещение отходов и др.

Нами исследовалась деятельность предприятия «Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького» (БРУ), занимающегося разработкой высококачественных известняков в Балаклавском районе г. Севастополя.