CC BY
7
8. Орлова А.Н. Кадровая политика на основе угрозы увольнения // Российское предпринимательство. - 2014 г. - № 13 (259). - С. 165 - 176.
9. Загадочное слово «рекрутинг» [Электронный ресурс] URL: http://Info-site.ru
10. Чернов Е.С. Основные факторы создания успешной команды в организации // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014 г. № 1 (28) [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/01/3462
11.Скороходова Л.А., Морковкина Д.С. Подходы к оценке корпоративного менеджмента персонала// Экономика и социум, №7(26) июль, 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iupr.ru
УДК 338.3
Сопин Г.В. студент магистратуры факультет экономики и менеджмента Курский государственный университет ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА АО «КЭАЗ» В статье проведена диагностика вероятности банкротства АО «КЭАЗ».
Ключевые слова: банкротство, платежеспособность, ликвидность.
DIAGNOSIS OF PROBABILITY OF BANKRUPTCY OF JSC
«KEAZ»
The article presents the results of an analysis of bankruptcy of JSC «KEAZ» Key words: bankruptcy, solvency, liquidity.
Риск банкротства всегда являлся неотъемлемой составляющей любой предпринимательской деятельности в условиях рынка, распространяясь не только на лицо или фирму, понесшую убытки в результате ведения своей хозяйственной деятельности, а также на лиц, которые сотрудничали с данной фирмой или предпринимателем, предоставляя им средства в какой-либо форме. Законодательством Российской Федерации банкротство рассматривается в качестве неспособности хозяйствующего субъекта осуществлять выплату обязательных платежей, долговых обязательств перед кредиторами, а также заниматься финансированием текущей детальности, так как для этого нет достаточных средств.
Чем раньше проводится диагностика банкротства, тем больше у компании шансов избежать его. Диагностика банкротства может быть проведена одним из множества методов, а можно провести ее, используя несколько разных методов, что даст более точный результат.
Для диагностики вероятности банкротства АО «КЭАЗ» будем использовать следующие методы: - модель Альтмана;
- модель Бивера;
- модель Лиса;
- модель Таффлера;
- модель Спрингейта.
Таблица 1 - Вероятность банкротства ЗАО «КЭАЗ» рассчитанная по разным моделям
Модель Вероятность банкротства
Модель Альтмана Небольшая Z >2,9 Средняя 1,23< Z<2,89 Большая Z < 1,23
2013 г. - 2,787 2014 г. - 2,273 2015 г. - 2,813
Модель Лиса Небольшая Z > 0,037 Большая Z < 0,037
2013 г. - 0,099 2014 г. - 0,090 2015 г. - 0,096
Модель Таффлера Небольшая Z < 0,2 Средняя 0,2< Z<0,3 Большая Z > 0,3
2014 г. - 0,215 2015 г. - 0,274 2013 г. - 0,302
Модель Спрингейта Небольшая Z > 0.862 Большая Z < 0,862
2013 г. - 2,432 2014 г. - 1,726 2015 г. -2,186
Существует три вариации модели Альтмана:
- для открытых акционерных обществ обрабатывающей промышленности, акции которых котируются на фондовой бирже;
- для других предприятий обрабатывающей промышленности;
- для предприятий сферы услуг.
Для АО «КЭАЗ» целесообразно использовать второй тип модели, который имеет следующий вид:
Z = 0,72 * К0Б + 0,85 х * Кнп + 3,11 * Кр + 0,42 * Кп +1,0 Ком
В анализируемом периоде коэффициент Альтмана составил величину, которая показывает, что вероятность банкротства средняя, что требует дополнительных исследований.
Модель Лиса (Lis R.), разработанная им в 1972 году, для предприятий Великобритании имеет следующий вид:
Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,0014X4
Проанализировав вероятность банкротства АО «КЭАЗ» в 2013-2015 гг. по модели Лиса, можно сделать вывод, что вероятность банкротства АО
«КЭАЗ» небольшая. Рассчитываемый коэффициент за три года стабилен и находится в 2013 г. на уровне 0,099; в 2014 г. - 0,090; а в 2015 г. - 0,096.
Модель Таффлера, разработанная в 1977 году выглядит следующим образом:
T ^адге) = 0,53*X1 + 0,^X2 + 0,^X3 + 0,^X4 Проанализировав вероятность банкротства по модели Таффлера, можно сделать вывод, что вероятность банкротства средняя: в 2013 г. коэффициент составил 0,302; в 2014 г. - 0,215; 2015 г. - 0,274.
Модель Спрингейта, разработанная в 1978 году выглядит следующим образом:
Z = 1,03A + 3^ + 0,66C + 0^ Проанализировав вероятность банкротства по модели Спрингейта, можно сделать вывод, что в рассматриваемом периоде вероятность банкротства не велика.
Отдельно необходимо отметить модель Бивера, весовые коэффициенты для индикаторов в модели которой не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Большинство показателей данной модели демонстрируют, что предприятие находится в ситуации, когда банкротство наступит через 5 лет.
Таким образом, по результатам диагностики банкротства различными методами, нельзя сделать однозначного вывода о вероятности банкротства.
По модели Лиса и Спрингейта вероятность банкротства ЗАО «КЭАЗ» небольшая, а по модели Таффлера и Альтамана средняя.
Таким образом, несмотря на то, что в ближайшие годы вероятность банкротства для АО «КЭАЗ» небольшая, необходимо обратить внимание, на те показатели, которые продемонстрировали негативную динамику, и показали вероятность банкротства как среднюю.
Использованные источники: 1. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 208 с.
