CC BY
27
УДК 376.37
Блинова А.К. студент магистрант Добря М.Я., к.филол.н.
доцент
ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Институт непрерывного педагогического образования
Россия, г. Абакан ДИАГНОСТИКА РАЗВИТИЯ СВЯЗНОЙ РЕЧИ И МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ III УРОВНЯ Аннотация: данная статья посвящена характеристике связной речи и уровню развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня. В статье представлены методики, используемые в опытно-экспериментальной работе с детьми с нарушениями речи, а также показана динамика развития речи и мелкой моторики у детей экспериментальной группы
Ключевые слова: система обследования, комплексное обследование связной речи, обследование мелкой моторики
Blinova A.K. a master's degree student Of the "KSU them. N. F. Katanov» Institute of continuing education Russia, Abakan
Dobra M.J. associate Professor, candidate of philological Sciences
Of the "KSU them. N. F. Katanov» Institute of continuing education Russia, Abakan DIAGNOSTICS OF THE DEVELOPMENT OF THE COMMUNICATION SPEECH AND THE SMALLERY OF THE MOTOR IN THE CHILDREN OF THE SENIOR PRESCHOOL AGE WITH THE COMMON INSECURITY OF THE SPEECH OF THE III LEVEL Abstract: This article is devoted to the characterization of coherent speech and the level of development offine motor skills in children of older preschool age with general underdevelopment of speech level III. The article presents the methods used in experimental work with children with speech disorders, and also shows the dynamics of speech development and fine motor skills in the children of the experimental group
Key words: examination system, complex examination of coherent speech, examination of fine motor skills
«Общеизвестно, что формирование движений происходит при участии речи. Когда ребёнок усваивает двигательные навыки и умения, развивается координация движений. Точное, динамичное выполнение упражнений,
направленных на развитие мелкой моторики, подготавливает совершенствование движений артикуляционных органов: губ, языка, нижней челюсти и т.д.» [3] В общей системе речевого развития дошкольника ведущей задачей является развитие связной речи. Речевая работа обязательно сочетается с использованием заданий на развитие моторных функций. При этом особого внимания заслуживает диагностический этап работы, который определяет систему логопедической помощи таким детям и помогает расставить дополнительные акценты в коррекционной работе с детьми с речевыми нарушениями.
Наше исследование проводилось среди старшего дошкольного возраста. Количество детей в экспериментальной группе (ЭГ): - 20 детей с общим недоразвитием речи (ОНР) III уровня. При обследовании мелкой моторики у детей экспериментальной группы использовалась методика Г.А. Волковой. Задания для обследования мелкой моторики были взяты из диагностических методик Г.А. Волковой.
При выявлении особенностей развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня использовано 6 диагностических заданий.
«Диагностическое задание 1. Педагог предлагает ребёнку под счет сжать пальцы в кулак-разжать (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]
В начале года при выполнения данного задания у детей с ОНР отмечалась неточность выполнения задания под счёт, что выражалось в замедленном либо ускоренном выполнение задания. В конце года, при повторном выполнение задания, все дети справились с данным заданием.
«Диагностическое задание 2. Педагог предлагает ребёнку под счёт, держа ладони на поверхности стола, разъединить пальцы, а затем соединить вместе (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]
На начальном этапе работы при первичном выполнении задания у половины детей наблюдались единичные ошибки связанные с синхронным выполнением упражнения двумя руками, с последующим самостоятельным исправлением.
«Диагностическое задание 3. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: попеременно соединять пальцы в кольцо, при этом раскрыть ладонь (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]
Анализ выполняемых заданий показал, что у 40% детей отмечался неполный объём движений, у 30% выявлены единичные ошибки при выполнении упражнения под счёт, 30% обследуемых детей с заданием справились. Повторное выполнение задания в конце года показало, что лишь 20% обследуемых детей испытывали незначительные трудности.
«Диагностическое задание 4. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: попеременно соединять все пальцы руки с большим пальцем, сначала правой руки, затем левой, после обеих рук одновременно (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]
Зафиксированные результаты показали, что у 40% детей отмечался неполный объём движений, 30% детей допустили единичные ошибки при выполнении упражнения под счёт, остальные дети с заданием справились. При выполнении задания в конце года лишь некоторые дети испытывали незначительные трудности в выполнение данного задания.
«Диагностическое задание 5. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: на обеих руках одновременно показать второй и третий пальцы (пальчиковое упражнение «Зайчик»), второй и пятый (пальчиковое упражнение «Коза») по подражанию и по словесной инструкции.» [1]
Анализ выполненных заданий показал, что у 60% детей наблюдались единичные ошибки при выполнении упражнения под счёт и в синхронизации движения пальцев обеих рук; у 40% объём выполнения неполный; переключаемость движений замедленная. При выполнении данного задания в конце года выявлена положительная динамика: у 30% наблюдались единичные ошибки в синхронности выполнения упражнения двумя руками, с последующим самостоятельным исправлением.
«Диагностическое задание 6. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: на обеих руках одновременно положить вторые пальцы на третьи и, наоборот, третьи на вторые (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]
В начале года 20% детей экспериментальной группы не справились с заданием, у 50% детей движения были неритмичные, неодновременные и у 30% детей наблюдались грубые ошибки. При выполнении данного задания в конце года у 50% детей наблюдались единичные ошибки в синхронности выполнения упражнения двумя руками, 30% из них в последующем ошибки исправили, остальные дети с заданием справились.
Обобщая результаты обследования мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня, следует отметить, что у детей исследуемой группы нарушена координация движений, у большинства детей в начале года выявлен медленный темп выполнения заданий, быстрая утомляемость, неточность и суетливость при выполнении мелких движений.
Для обследования связной речи использовались задания, предложенные В.П. Глуховым. При обследовании использовано 6 заданий для выявления особенностей сформированности связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3 уровня.
«Задание 1. Выявление способности ребенка составлять законченное высказывание на уровне фразы (по изображенному на картинке действию).» [2]
В начале года при выполнении данного упражнения 25% детей справились с заданием, 60% справились при помощи вспомогательных вопросов, 15% не выполнили задание. В конце года 80% детей справились с заданием самостоятельно и 20% с помощью вспомогательных вопросов.
«Задание 2. Выявление способности детей устанавливать лексико-смысловые отношения между предметами и переносить их в виде законченной фразы-высказывания.» [2]
В начале года при выполнении данного задания 15% детей справились с заданием, 55% детей построили высказывание при помощи педагога, 30% не выполнили задание. В конце года отмечалась положительная динамика при выполнении данного упражнения. Так, 80% детей справились с заданием самостоятельно и 20% - при помощи педагога.
«Задание 3. Выявить возможности детей с ОНР воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.» [2]
Количественный анализ полученных данных показал, что в начале года при выполнения данного задания 5% детей справились с заданием, 50% при помощи педагога, 45% не справились с заданием. В конце года при повторном выполнении данного задания 75% детей справились с заданием самостоятельно и 25% при помощи педагога.
«Задание 4. Составить связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.» [2]
Качественный анализ результатов исследования по данной методике в экспериментальной группе показал, что составление рассказа по трем картинкам, связанным тематически, оказалось доступным не для всех испытуемых данной группы. В начале года при выполнения данного задания 55% детей справились с заданием при помощи педагога, 45% не смогли составить сюжетный рассказ. При этом в конце года при повторном выполнении данной части диагностических упражнений 70% детей справились с заданием самостоятельно и 30% - при помощи педагога.
«Задание 5. Составить рассказ на основе личного опыта - имеет целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.» [2]
В начале года 40% детей справились с заданием при помощи педагога, 60% не смогли составить рассказ. Такого рода ошибки мы склонны объяснять недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия и недостаточным объемом речевой памяти детей данной группы.
В конце года при повторном выполнении упражнения 65% детей справились с заданием самостоятельно и 35% при помощи педагога. Задание 6. Составить описательный рассказ.
Анализ результатов выполнения данного задания показал, что 40% детей справились с заданием при помощи педагога, 60% не смогли составить рассказ. В конце года при повторном выполнении 60% детей справились с заданием самостоятельно и 40% при помощи педагога.
Таким образом, анализ результатов позволил зафиксировать позитивные изменения в речи детей экспериментальной группы. Большинство детей самостоятельно справились с заданиями и смогли составить короткие рассказы. Можно отметить, что некоторые дети
задумывались над построением высказывания, но чаще всего рассказывали без длительных пауз.
Мы отмечаем, что, используя системный подход в обучении, специальное планирование коррекционной работы по развитию связной речи и развитию мелкой моторики, использование наглядности, разнообразных, дополняющих друг друга приёмов, видов и форм обучения с учётом особенностей речевого и моторного развития детей с ОНР, мы получили хороший результат. При этом с помощью данных диагностических заданий можно наглядно рассмотреть динамику развития речи и мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.
Использованные источники:
1. Волкова, Г.Л. Психолого-логопедическое исследование детей с нарушениями речи / Г.Л. Волкова. - СПб.: Книгоиздательство "Сайма", 1993.
2. Глухов, В.П. Исследование особенностей связной речи старших дошкольников с задержкой психического развития и общим недоразвитием речи / В.П. Глухов, М.Н. Смирнова // Логопедия. - 2005.
3. Диагностика готовности ребенка к школе / Под ред. Н.Е. Вераксы. - М.: Мозаика-Синтез, 2007.
