CC BY
40
Key words: oil-bearing crops, sown areas, yield productivity, monoculture, production development.
References:
1. Agro-industrial complex of Penza region: statistical collection / territorial body of Federal State statistics service of the Penza region. - Penza, 2014. - 230 p.
2. The strategy of innovative development of Penza region to 2021 and the forecast period up to 2030. Approved by the decree of the Government of Penza region from February 21, 2014 No. 83-RP // http: mcx-penza. EN
3. Abakumov, I. B. Formation of specialized areas of production of oilseeds in the Russian Federation: author. theses candidate of economic sciences / I. B. Abakumov. - Moscow, 2014. - 26 p.
4. Abakumov, I. B. Placement of oilseeds in Russia / I.B. Abakumov // Economics of agriculture of Russia. - 2011. No. 10. - P. 48-59.
5. Artyomova, A. I. Economic efficiency of innovative (resource-saving) technologies in the production of sunflower hybrids in industrial seed-breeding / A. I. Artyomova, K. N. Plachinda // Oil-bearing crops. - 2013. - № 2 (155-156). - P. 139-144.
6. Belyak, V. B. To the question about the technology of cultivation of winter camelina in the Middle Volga region / V. B. Belyak, Ye. F. Semenova, T. Ya. Prakhova // New nontraditional plants and prospects of their use: collection of papers of IV international symposium. - M., 2001. - Volume 3 - P. 46-48.
7. Belyak, V. B. Winter camelina - non-traditional oil-bearing crop / V. B. Belyak, T. Ya. Prakhova // Ways of solutions of the problem of increasing adaptability, productivity and quality of grain and forage crops: Materials of the international scientific-practical conference. - Samara, 2003. - P. 98-99.
8. Ivanov, A. A. The increase of economic efficiency of production of oilseeds on the basis of rational use of soil and climatic resources / A. A. Ivanov, A. I. Ivanov, V.V. Koshelayev, G.V. Iljina // Niva Povolzhya. - 2012. - № 4 (25). - P. 110-116.
9. Krivoshlykov, K. The potential of cultivation of oilseeds in Russia / K. Krivoshlykov // Com-bikorma. - 2005. No. 7 - P. 14-16.
10. Lukomets, V. M. Resource saving in the intensive production of oil-bearing crops / V. M. Lu-komets // Machines and equipment for the village. - 2008. No. 9. - P. 9-13.
11. Lukomets, V. M. Biological potential of oilseeds cultivation in Russia / V.M. Lukomets, N. I. Bochkarev // Reports of the RAAS. - 2005. No. 2. - P. 7-10.
12. Prakhova, T.Ya. The influence of fertilizers on growth and productivity of winter camelina / T.Ya. Prakhova // Providing high economic efficiency and environmental safety of the use of fertilizers and other tools: materials of international conference. - Bull. No. 18. - M.: Agroconsult, 2003. - P. 198-200.
13. Semyonova, Ye. F. The research results of promising oil-bearing crops in Penza agricultural research institute // Achievements of science and technology of agriculture. - 2005. No. 2. - P. 12-13.
14. Smirnov, A. A. The basic principles and results of selection of camelina oil / A. A. Smirnov, T. Ya. Prakhova, Ye. A. Shepeleva // Niva Povolzhya. - 2012. - № 1 (22). - P. 51-55.
15. Khamzin, I. I. Encouraging efficient land use in the mechanism of development of agriculture in the region / I. I. Khamzin // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2012. - № 1(17). -P. 166-171.
УДК 631.111
ДИАГНОСТИКА РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
А. В. Шатова, канд. экон. наук, доцент; Г. Е. Гришин, доктор с.-х. наук, профессор;
С. М. Кудин, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, e-mail: sha_penza@mail.ru
С. П. Ванюшин, канд. с.-х. наук
ЗАО «Башмаковский хлеб», Россия
Разработаны и апробированы на материалах хозяйствующего субъекта методические подходы к диагностике рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных угодий в агробизнесе. Предложенная система показателей сформирована с учетом требований нормативно-правовых актов федерального уровня. Показатели рациональности позволяют исследовать уровень использования сельскохозяйственных угодий и их агроэкологи-ческую устойчивость. Показатели эффективности, которые подразделяются на натуральные и стоимостные, позволяют проанализировать уровень и динамику показателей технологической и экономической эффективности использования сельскохозяйственных угодий.
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 131
В процессе апробации был выявлен ряд проблем информационного обеспечения исследования рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных угодий. В частности, в правоустанавливающих документах на земельные участки субъектов агробизнеса не показывается фиксированный уровень показателей агроэкологической устойчивости сельскохозяйственных угодий. Отсутствует необходимая база статистических данных о состоянии и уровне использования сельскохозяйственных угодий. Не определяются отдельные показатели загрязнения почв химическими веществами.
Устранение вышеизложенных проблем позволит расширить функциональность результатов диагностики рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных угодий в агробизнесе и задействовать их в практике муниципального и государственного управления земельными ресурсами сельских территорий.
Ключевые слова: методические подходы, диагностика, сельскохозяйственные угодья, почвы, рациональность, эффективность._
Доктриной продовольственной безопасности РФ предусмотрен значительный рост удельного веса отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка [3]. Одним из основных условий достижения поставленной цели является повышение эффективности использования главного средства производства в сельском хозяйстве - земли.
Содержание понятия «рациональность использования земель сельскохозяйственного назначения» раскрывается в статьях
12 и 13 Земельного кодекса РФ [1]. В соответствии со статьей 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Статьей
13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) сохранению почв и их плодородия;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
4) ликвидации последствий загрязне-
ния, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;
5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;
6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;
7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Нарушениями установленных земельным законодательством требований рационального использования земли являются действия, повлекшие за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки определены на уровне постановлений Правительства Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2011 г. № 612 существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли:
- снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более;
- снижение показателя кислотности в кислых почвах (рНКС1) на 10 процентов или более;
- повышение показателя щелочности в щелочных почвах (рНН20) на 10 процентов или более;
- снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более;
- снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более [4].
Критерии значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли установлены Постановлением Правительства РФ от 19 июля 2012 г. № 736.
Такими критериями являются:
- загрязнение почв химическими веществами, при котором суммарный показатель содержания в почве загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные для химических веществ нормативы предельно допустимой концентрации, равен или превышает значение 30. Указанный показатель определяется как сумма отношений фактического содержания каждого загрязняющего вещества, концентрация которого превышает установленные для химических веществ нормативы предельно допустимой концентрации, к величине его норматива предельно допустимой концентрации;
- размещение отходов производства и потребления 1-4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 гектара и выше [6].
Нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли является также неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у собственника права собственности на этот земельный участок. Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369.
Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превы-
шает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.[5]
В публикациях ученых предлагаются различные подходы к раскрытию понятия «рациональное использование земли». По мнению К. И. Панковой, под рациональным использованием земли следует понимать экологическую составляющую землепользования, выражаемую обеспечением физической сохранности земли и улучшением исходных свойств сельскохозяйственных угодий, определяемых системой количественных и качественных показателей. Динамика их величин, по мнению автора, и может рассматриваться в качестве показателя оценки рациональности использования угодий [11].
Между проблемой рационального землепользования и проблемой эффективности использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве имеет место тесная причинно-следственная связь. Эффективность использования земель является следствием рационального их использования. Поэтому понятие «рациональное использование» предшествует во времени понятию «эффективное использование». Оба понятия являются содержанием одной проблемы и применительно к использованию земли органически взаимосвязаны.
По результатам исследования теоретических аспектов данной проблемы нами сформирована система показателей, характеризующих рациональность и эффективность использования сельскохозяйственных угодий (рисунок).
Показатели рациональности позволяют исследовать уровень использования сельскохозяйственных угодий и их агроэкологи-ческую устойчивость.
Показатели эффективности, которые подразделяются на натуральные и стоимостные, позволяют изучить уровень и динамику показателей технологической и эко-
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 133
Показатели рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных угодий
номической эффективности использования сельскохозяйственных угодий.
Успешное выполнение экономического анализа рациональности и эффективности использования земель во многом зависит от информационного обеспечения аналитического исследования. При формировании системы показателей мы учитывали наличие и доступность источников информации для внешних и внутренних пользователей. Информационной базой для расчета показателей служат: бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса; результаты агрохимического обследования почв; кадастровые
паспорта земельных участков; статистическая отчетность (форма № 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай», форма № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и др.).
В рамках отдельных хозяйствующих субъектов предложенная система показателей может корректироваться с учетом содержания исходной аналитической информации и наличия доступа к ней для внешних пользователей.
Методическую основу аналитического исследования рациональности и эффективности использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве образуют методы
Показатели агроэкологической устойчивости использования сельскохозяйственных угодий ЗАО «Башмаковский хлеб»
Показатель Тур агрохимического обследования
1990 г. 2010 г.
Доля закустаренных и заросших мелколесьем пашни, сенокосов, пастбищ, % 0,0 0,0
Уровень залесенности пашни, сенокосов, пастбищ, % 0,0 0,0
Средневзвешенное содержание органического вещества в пахотном горизонте почв, % 4,7...7,5 5,0.7,4
Средневзвешенное содержание подвижного фосфора, мг/кг 66,4... 112,1 71,8.109,8
Средневзвешенное содержание обменного калия в почвах, мг/кг 107,7.134,8 137,9.152,9
Уровень кислотности в кислых почвах, рНКС|_ 4,6.5,5 5,0.5,1
Доля с.-х. угодий с сильнокислой кислотностью, % 0,6 0,0
Доля с.-х. угодий со среднекислой кислотностью, % 16,8 57,7
Доля с.-х. угодий с низким содержанием подвижного фосфора, % 3,6 11,5
Доля с.-х. угодий с низким содержанием обменного калия,% 0,0 0,0
статистического анализа, способы детерминированного и стохастического факторного анализа, методы институционального анализа.
Предложенные выше методические подходы к диагностике использования сельскохозяйственных угодий были апробированы на материалах ЗАО «Башмаковский хлеб». Данная организация производит зерно, сахарную свеклу, семена подсолнечника и картофель.
Основным элементом ресурсного потенциала ЗАО «Башмаковский хлеб» является земля. Земли сельскохозяйственного назначения, используемые организацией, представлены сельскохозяйственными угодьями. Их площадь в последние три отчетных года не изменялась и на конец 2013 г. составляет 16185 га. По данным на 31 декабря 2013 г., на все используемые ЗАО «Башмаковский хлеб» земельные участки имеются правоустанавливающие документы. Сельскохозяйственные угодья на 100 % представлены пашней, что соответствует фактически сложившейся специализации организации.
Результаты диагностического исследования показали, что уровень использова-
ния сельскохозяйственных угодий ЗАО «Башмаковский хлеб» является высоким. Все земли в составе сельскохозяйственных угодий ежегодно обрабатываются. Уровень применяемой в организации системы земледелия исключает зарастание земельных участков кустарником и мелколесьем, а также обеспечивает достаточно стабильный уровень агрохимических характеристик почв.
Результаты агрохимического обследования почв ЗАО «Башмаковский хлеб» в 1990 и 2010 гг. свидетельствуют, что в условиях интенсивного использования отдельные показатели агроэкологической устойчивости сельскохозяйственных угодий показали положительную динамику (табл. 1).
Так, в хозяйстве произошло увеличение средневзвешенного содержания в почвах подвижного фосфора и обменного калия. Однако в 2010 году по сравнению с 1990 годом наблюдается уменьшение средневзвешенного содержания в почвах органического вещества. При этом темп снижения данного показателя в организации не превысил 10,9 %, что на 4,1 процентных пункта ниже установленного критерия (15,0 %). Имеет место некоторый рост кис-
Таблица2
Урожайность сельскохозяйственных культур в ЗАО «Башмаковский хлеб», ц с 1 га
Культура 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Базисный темп роста, %
Озимые зерновые 30,1 25,1 13,2 21,6 41,8 138,9
Яровые зерновые 29,0 15,4 19,4 33,4 34,5 119,0
Сахарная свекла 410,5 172,0 413,0 437,0 391,9 95,5
Подсолнечник на зерно 12,8 8,2 30,3 17,6 22,9 178,9
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 135
Стоимостные показатели эффективности использования сельскохозяйственных угодий ЗАО «Башмаковский хлеб»
Приходится на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Базисный темп роста, %
Выручки 1152 1231 1031 1571 1887 163,8
Прибыли от продаж с.-х. продукции 124 305 121 347 475 383,1
лотности почв организации. Выявленный темп снижения рНКо_ также не превышает установленный критерий - 10 %. Таким образом, существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения по критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 22 июля 2011 г. № 612, в ЗАО «Башмаковский хлеб» не выявлено.
В процессе диагностики эффективности использования сельскохозяйственных угодий ЗАО «Башмаковский хлеб» была использована система показателей, адаптированная к исходной аналитической информации организации. Так как в организации нет животноводства, из натуральных показателей был задействован только один -урожайность (табл. 2). По всем культурам урожайность имеет высокий уровень, однако ее динамика нестабильна.
При высоких базисных темпах роста нестабильностью внутри ряда динамики характеризуются и стоимостные показатели эффективности использования земельных ресурсов организации - выручка и прибыль от продаж в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий (табл. 3).
Обобщение результатов проведенного исследования позволило определить направления повышения рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных угодий в ЗАО «Башмаковский хлеб». Основным из них является совершенствование технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Оно предполагает реализацию следующих мероприятий: введение сидеральных паров; преимущественное использование районированных сортов сельскохозяйственных культур; применение глубокорыхлителей для обогащения более глубоких слоев почвы воздухом и водой; соблюдение ядооборота с целью недопущения образования резистентных особей вредителей и болезней сельскохозяйственных культур.
В процессе апробации методических подходов к диагностике рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных угодий был выявлен ряд проблем информационного обеспечения исследования.
Прежде всего, возникают трудности в изучении динамики показателей агроэколо-гической устойчивости сельскохозяйственных угодий. Результаты агрохимического обследования почв земель субъектов агробизнеса определяются ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Пензенский», как правило, не чаще одного раза в 10 лет. При оформлении субъектом агробизнеса правоустанавливающего документа на право собственности или аренду земельного участка начальные значения агрохимических показателей почв не фиксируются. Это в условиях мобильности фирменной структуры аграрного рынка затрудняет расчет темповых показателей динамики агрохимических характеристик почв конкретного хозяйствующего субъекта и их сравнение с критериальными значениями.
Отдельные показатели уровня загрязнения почв химическими веществами, предусмотренные нормативно-правовыми актами федерального уровня, в настоящее время не определяются. В частности, агрохимические службы регионов не определяют остаточное количество пестицидов в почвах (за исключением хлорорганических и ртутьсодержащих) из-за отсутствия данного показателя в государственном задании и ряда других проблем (отсутствия методических указаний, современных приборов, стандартных образцов).
Не обеспечивает потребности анализа и база статистических данных о состоянии и уровне использования сельскохозяйственных угодий. Так, мониторинг состояния (залесенности, закочкаренности, заболоченности и т. д) и использования сельскохозяйственных угодий на уровне хозяйствующих субъектов, административных районов и региона проводится бессистемно, а его результаты имеют узкую ведомственную функциональность.
Устранение вышеизложенных проблем позволит расширить функциональность результатов диагностики рациональности и эффективности использования сельскохозяйственных угодий в агробизнесе и задействовать их в практике муниципального и государственного управления земельными ресурсами сельских территорий.
Литература
1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.
2. Федеральный закон от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3018.
3. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении доктрины продовольственной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 5. - Ст. 502.
4. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2011 г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 30 (2). - Ст. 4655.
5. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 18. - Ст. 2230.
6. Постановление Правительства РФ от 19 июля 2012 г. № 736 «О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли» // Собрание законодательства РФ. - 2012. -№ 30. - Ст. 4290.
7. Абдрашитова, А. Т. Эффективное использование земель с.-х. назначения как ключевой фактор развития сельских территорий региона / А. Т. Абдрашитова, Е. В. Стовба // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 2. - С. 35-37.
8. Волков, С. Н. Экспертиза и надзор - важные и необходимые звенья землеустройства / С. Н. Волков, С. А. Боголюбов, С. А. Липски // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2013. - № 2. - С. 18-24.
9. Иванов, Н. И. Исследование эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципального образования / Н. И Иванов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 12. - С. 11-13.
10. Новиков, Д. В. Совершенствование экономического механизма организации рационального использования и охраны земельных ресурсов / Д. В. Новиков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 12. - С. 14-19.
11. Панкова, К. И. Использование земель сельского хозяйства / К. И. Панкова. - М.: РАКО АПК, 2009. - 30 с.
12. Рогатнев, Ю. М. Управление развитием сельскохозяйственного производства посредством целенаправленной организации использования земли / Ю. М. Рогатнев, О. Н. Долматова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 10. - С. 24-30.
13. Сельское хозяйство Пензенской области: монография / В. Д. Коротнев, А. И. Чирков, О. А. Столярова, А. В. Шатова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. - 144 с.
14. Ушачев, И. Г. Роль и место аграрной науки в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации / И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 8. - С. 11-16.
15. Шатова, А. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: лабораторный практикум / А. В. Шатова, О. Ф. Кадыкова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 147 с.
16. Шукшин, Р. И. Направления и масштабы земельного оборота в России / Р. И. Шукшин, А. В. Шатова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул, 2009. -№ 7. - С. 83-88.
17. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) / Под. ред. И. С. Санду, В. А. Свободина, В. И. Нечаева, М. В. Косолаповой, В. Ф. Федоренко. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. - 228 с.
UDK 631.111
DIAGNOSIS OF RATIONALITY AND EFFICIENCY IN THE USE OF AGRICULTURAL LANDS
A.V. Shatova, candidate of economic sciences, assistant professor; G.Ye. Grishin, doctor of agricultural sciences, professor; S.M. Kudin, candidate of agricultural sciences, assistant professor
FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, e-mail: sha_penza@mail.ru
S.P. Vanushin, candidate of agricultural sciences ZAO «Bashmakovsky khleb, Russia
The methodological approaches to the diagnostics of rationality and efficient use of farm land in agribusiness are developed and tested on the materials of the entity. The proposed system of indicators is formed on the basis of the requirements of the regulations at the Federal level.
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 137
The indicators of rationality help to examine the level of using agricultural land and its agro-ecological sustainability. The indicators of efficiency, which are divided into natural and cost, help to analyze the level and the dynamics of technological and economic efficiency of using farm land.
In the process of testing a number of problems concerning information support for examining rationality and efficiency of using agricultural land was revealed. In particular, in the legal documents to land of entities of agribusiness there is no fixed level indicators of agro-ecological sustainability of agricultural land. There is no statistical database on the state and level of using agricultural land. Some particular indicators of soil contamination by chemicals are not determined.
The elimination of the above stated problems will enable to expand functionality of the diagnostics results of rationality and efficiency of using farmland in agribusiness and use them in practice of municipal and state regulation of land resources of rural territories.
Key words: methodological approaches, diagnostics, farmland, soils, rationality, efficiency.
References:
1. The land code of the Russian Federation of 25 October 2001 No. 136-FZ // collected legislation of the Russian Federation. - 2001. No. 44. - Article 4147.
2. The Federal law of 24 July 2002 No. 101-FZ "On turnover of agricultural lands" // collected legislation of the Russian Federation. - 2002. No. 30. - Article. 3018.
3. The presidential Decree of January 30, 2010 № 120 "On approval of the food security doctrine of the Russian Federation" // collected legislation of the Russian Federation. - 2010. No. 5. - Article. 502.
4. Resolution of the Government of the Russian Federation dated 22 July 2011 No. 612 "On approval of criteria for significant reduction of fertility of agricultural lands" // collected legislation of the Russian Federation. - 2011. - № 30 (2). - Article 4655.
5. The RF Government decree of April 23, 2012 № 369 "On the signs of unused land with consideration of the peculiarities of agricultural production or to fulfill other related to agricultural production activities in the subjects of the Russian Federation" // collected legislation of the Russian Federation. -
2012. - No. 18. - Article 2230.
6. The RF Government decree of 19 July 2012 No. 736 "On the criteria on significant environmental degradation resulting from the use of land from agricultural land in violation of the land legislation requirements on the rational use of the land" // collected legislation of the Russian Federation. - 2012. No. 30. - Article 4290.
7. Abdrashitova, A. T. Efficient farmland use as a key factor in the development of rural areas of the region / A. T. Abdrashitova, Ye. V. Stovba // Economics of agricultural and processing enterprises. -
2013. No. 2. - P. 35-37.
8. Volkov, S. N. Examining and control are important and necessary links of the land management / S. N. Volkov, S. A. Bogolyubov, S. A. Lipsky // Land management, cadastre and land monitoring. -2013. No. 2. - P. 18-24.
9. Ivanov, N. I. Study of the efficiency of using agricultural land on the level of municipality / N. I. Ivanov // Land management, cadastre and land monitoring. - 2012. No. 12. - P. 11-13.
10. Novikov, D.V. The improvement of the economic mechanism of rational use and protection of land resources / D.V. Novikov // Land management, cadastre and land monitoring. - 2012. No. 12. -P. 14-19.
11. Pankova, K. I. Using agricultural land / K. I. Pankova. - M.: RACO APK, 2009. - 30 p.
12. Rogatnev, Yu. M. Managing the development of agricultural production through purposeful organization of land use / Yu. M. Rogatnev, O. N. Dolmatova // Land management, cadastre and land monitoring. - 2012. No. 10. - P. 24-30.
13. Agriculture of Penza region: monograph / V. D. Korotnev, A. I. Chirkov, O. A. Stolyarova, A. V. Shatova. - Penza: EPD PSAA, 2010. - 144 p.
14. Ushachev, I.G. The role and place of agricultural science in ensuring food security of the Russian Federation / I.G. Ushachev // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2009. No. 8. - P. 11-16.
15. Shatova, A.V. Analysis and diagnostics of financial and economic activity of the company: laboratory practicum / A.V. Shatova, O. F. Kadykova. - Penza: EPD PSAA, 2008. - 147 p.
16. Shukshin, R. I. Directions and scales of land turnover in Russia / R. I. Shukshin, A.V. Shatova // Vestnik of Altai state agrarian university. - Barnaul, 2009. No. 7. - P. 83-88.
17. The efficiency of agricultural production (methodical recommendations) / Under. Ed. I. S. Sandu, V. A. Svobodina, V. I. Nechayeva, M.V. Kosolapova, V. F. Fedorenko. - M.: FSBSU "Rosinform-agrotech", 2013. - 228 p.
