CC BY
33
УДК 371.1.08
В. А. Непряхин
Диагностика профессиональной компетентности учителей в сфере формирования гражданской идентичности обучающихся
Аннотация
В статье представлены авторская модель диагностики профессиональной компетентности учителей в сфере формирования гражданской идентичности обучающихся и результаты её апробации с выводами о дефицитах и сильных сторонах педагогической практики, а также о ресурсах педагогического сопровождения учебных проектов старшеклассников, нацеленных на формирование российской гражданской идентичности.
I
Ключевые слова: российская гражданская идентичность; педагогическая диагностика; профессиональные компетентности; педагогическое сопровождение учебных проектов.
V. A. Nepryakhin
Diagnostic assessment of professional competence of teachers in the field of the formation of students' civic identity
Abstract
The article presents the author's original model for diagnostic assessment of teachers' professional competence in the field of the formation of Russian civic identity, and the results of its approbation with conclusions about the deficiencies and strengths of pedagogical practice, as well as the resources of pedagogical support of student's educational projects aimed at the formation of Russian civic identity.
I
Keywords: Russian civic identity; pedagogical diagnostic assessment; professional competence; pedagogical support of educational projects.
К ведущим функциям нового федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования — ФГОС ООО (утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 287) отнесено создание условий для формирования гражданской идентичности обучающихся. Российская гражданская идентичность (РГИ) представлена как «составляющая социальной идентичности» и выражается в «осоз-
нании индивидом принадлежности к общности граждан Российской Федерации, способности, готовности и ответственности выполнения им своих гражданских обязанностей, использования прав и активного участия в жизни государства, развития гражданского общества с учётом принятых в обществе правил и норм поведения» [2].
В данном определении просматриваются основные компоненты РГИ и их показатели:
когнитивный (знание правил и норм поведения в обществе), деятельностный (выполнение своих гражданских обязанностей, активное участие в жизни государства и развитии гражданского общества), мотивационно-ценностный (осознание принадлежности к общности граждан Российской Федерации, готовность и ответственность). Конкретизация сущности одного из ведущих личностных результатов общего образования, не свойственная прошлому ФГОС, актуализирует задачу разработки вариативных моделей формирования РГИ обучающихся, в том числе в рамках учебной проектной деятельности, которая в старшей школе приобретает особое значение [6].
Эффективность решения этой задачи обусловлена комплексом факторов, среди которых — соответствующий современным требованиям уровень развития профессиональной компетентности школьных педагогов. Поэтому моделированию способов формирования РГИ старшеклассников в нашем исследовании предшествовали разработка и апробация специального диагностического инструментария для изучения сильных сторон и дефицитов педагогической практики, а также ресурсов педагогического сопровождения проектной деятельности старшеклассников в курсе отечественной истории.
Мы поддерживаем теоретико-методические подходы к педагогическому сопровождению проектной деятельности школьников, сформулированные в новом инновационном пособии для учителей истории, подготовленном профессорами О. Ю. Стреловой и Е. Е. Вяземским [5], но в нашем исследовании эти подходы еще нужно было совместить со слабо разработанными в отечественной дидактике инструментами диагностики личностных результатов общего образования [4].
Вопросы анкеты (Приложение) объединены в три группы: знаниевую, методическую и оценочную. Эта системная группировка вопросов позволяет обеспечить комплексное изучение профессиональной компетентности учителей в сфере формирования РГИ и проектной деятельности старшеклассников. В нашем исследовании только вторая группа вопросов ориентирована на учебный предмет «История» и целевую аудиторию анкеты (в данном случае — учителя истории), поэтому в анкетировании преподавателей других учебных предметов «методические» вопросы можно соотносить с особенностями разных учебных предметов и учебно-методических комплексов, сохраняя их форматы и критерии проверки.
К первой группе относятся два вопроса о понятиях «гражданская идентичность» (вопрос 1) и «индивидуальный учебный проект» (вопрос 2).
Сначала учителям предлагалось выбрать один из четырех вариантов определения понятия «российская гражданская идентичность» (РГИ). Соответственно, выбор педагогом конкретного варианта указывал на доминанту этнического (ответ А), политического (ответ Б), социального (ответ В) или гражданского (ответ Г) компонента в понимании РГИ.
Второй вопрос связан с выбором одного из четырех вариантов определения понятия «учебный проект», что также указывает на связь последнего в представлениях педагогов с материализованным «продуктом» проектной деятельности школьников (ответ А), с личностно ориентированной целью проектной деятельности школьников (ответ Б), с ведущим способом обучения (ответ В) или с формой организации познавательной деятельности старшеклассников (ответ Г).
С помощью вопросов второй группы (вопросы 3-6) мы выяснили, каковы содержательные и методические основы деятельности учителей истории по сопровождению индивидуальных учебных проектов старшеклассников, направленных на формирование РГИ обучающихся.
В вопросе 3 представлен перечень основных содержательных линий учебного предмета «История» [3]. Анкетируемые учителя могли выбрать любое количество ответов, что свидетельствовало о широте и многообразии их представлений о содержании изучаемого учебного предмета «История», а качественная характеристика содержательных линий — о предпочтении политических, социокультурных, социально-экономических, антропоцентричных или иных сюжетов в совместной со старшеклассниками работе над учебными проектами.
Остальные вопросы второй группы представляют собой перечни основных элементов учебно-методического комплекса по отечественной истории (вопрос 4), текстовых и внетекстовых элементов учебника истории (вопрос 5) и организационных форм учебных и внеурочных занятий (вопрос 6). Количество и специфика ответов тоже свидетельствовали о масштабах «педагогических лабораторий» в сопровождении учебных проектов старшеклассников и формировании РГИ, а содержательные подборки — о приверженности к традиционным формам и способам организации этой деятельности или, наоборот, о стремлении к инновационным ресурсам УМК, учебных и внеучебных занятий по отечественной истории в старшей школе.
Третья группа вопросов анкеты предлагает педагогам оценить уровень сформированности РГИ своих учеников (вопрос 7) и собственный профессиональный опыт по формированию РГИ в проектной деятельности старшеклассников (вопрос 8).
Вопросы этой группы представлены в формате экспертных бланков, в которых объекты оценивания и самооценивания четко выделены и структурированы по уровням: знаю — умею — владею — понимаю.
Компоненты и элементы РГИ в вопросе 7 сформулированы на основе «Портрета выпускника школы» ФГОС СОО [6]. В вопросе 8 показатели профессиональной компетентности учителей по формированию РГИ в проектной деятельности старшеклассников основаны на профессиональном стандарте педагога [2].
Критерии оценивания и баллы по каждой позиции заданы предельно жестко: +1 — достаточный; 0 — неизвестный респонденту; -1 — недостаточный. Количественные результаты анкетирования предполагается суммировать и соотнести с уровнями сформированности гражданской идентичности школьников:
а) в вопросе 7 — с уровнями сформирован-ности РГИ школьников в представлениях педагогов:
высокий — 10-12 баллов — ученик испытывает чувство личной ответственности за будущее своей страны, у него есть ярко выраженная гражданская позиция, он осознанно принимает ценности российского гражданского общества;
средний — 7-9 баллов — у ученика сформированы как собственное отношение к жизни страны, так и отдельные представления о ценностях многонационального народа России, он неосознанно принимает ценности российского гражданского общества;
низкий — меньше 6 баллов — ученик не имеет ясно выраженной гражданской позиции, слабо знаком с ценностями российского общества;
б) в вопросе 8 — с уровнями сформирован-ности педагогической компетентности учителей истории в сфере формирования РГИ в проектной деятельности школьников:
высокий — 7-8 баллов — педагог знает основы, уверенно проектирует и реализует современные образовательные программы по формированию РГИ старшеклассников в педагогическом сопровождении учебных проектов;
средний — 5-6 баллов — педагог владеет основными методами по формированию РГИ, имеет опыт проектирования и реализации современных образовательных программ по формированию РГИ в проектной деятельности старшеклассников, но свой опыт в этой сфере считает недостаточным, выделяя конкретные дефициты и (или) их причины;
низкий — меньше 5 баллов — педагог не может оценить свой уровень компетентности, необходимой для формирования РГИ в педагогическом сопровождении учебных проектов старшеклассников, и (или) владеет элементами методики формирования РГИ в педагогическом
сопровождении учебных проектов старшеклассников, но не мотивирован на профессиональное саморазвитие.
Весной и летом 2021 года в анкетировании приняли участие 129 учителей из 10 регионов России: республики Бурятия и Мордовия; Костромская, Рязанская, Тверская и Челябинская области; Краснодарский и Хабаровский края; города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Эти регионы относятся к шести федеральным округам Российской Федерации (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский и Дальневосточный). Таким образом анкетированием было охвачено практически всё геосоциокультурное и политико-административное пространство нашей страны — России. Респонденты были разделены на три группы по величине их педагогического стажа: более 10 лет — 91 человек (70,5%); стаж 5-10 лет — 10 человек (7,8%); стаж менее 5 лет — 28 человек (21,7%). Основываясь на дисперсии профессионального стажа, отражённого в данном вопросе, мы можем сделать вывод о представительстве в анкетировании всех возрастных групп педагогов и их соотношения в сообществе учителей истории Российской Федерации. Но в анализе и обобщении данных анкеты проследить связь геосоцикультурных факторов и педагогического стажа не представлялось возможным.
В вопросе 1 учителя должны были выбрать «свое» среди предложенных четырех вариантов определения понятия РГИ. 58 педагогов (45%) связали понятие РГИ с этнической идентичностью, 49 педагогов (38%) — с гражданской идентичностью, 19 педагогов (15%) — с социальной идентичностью и 3 педагога (2%) — с политической идентичностью. Таким образом, определение РГИ в ФГОС ООО [1] коррелирует с представлениями немногим более трети педагогов (38%), участвовавших в анкетировании и воспринимающих РГИ как целостный социокультурный феномен. Это позволяет сделать вывод, что значительная часть педагогов недостаточно теоретически подготовлена к формированию гражданской идентичности обучающихся.
В вопросе 2 понятие «индивидуальный учебный проект» связали с «видом познавательной деятельности» 66 человек (51%), 29 человек (23%) — с «материализованным результатом», 27 человек (21%) — с «формой организации деятельности», 7 человек (5%) — со «способом обучения школьников». Из этого следует что, только половина анкетируемых учителей истории (51%), выбрав ответ «особый вид познавательной деятельности школьника, нацеленный на формирование индивидуального опыта творческого освоения мира», считает личностно ориентированный подход основой педагогиче-
ского сопровождения индивидуального учебного проекта. Другую половину педагогов объединяет восприятие проектной деятельности через ее внешние параметры.
Это позволяет сделать вывод, что значительная часть педагогов рассматривает проектную деятельность только как способ достижения предметного результата образования.
В вопросе 3 педагогам предлагалось выбрать из перечня содержательных линий учебного предмета «История» [3] наиболее подходящие, по их мнению, для формирования гражданской идентичности старшеклассников в проектной деятельности. 105 человек (81,4%) выбрали линию «Человек в истории»; 88 человек (68,2%) — «развитие духовной и художественной культуры, науки и образования»; 84 человека (65,1%) — «развитие отношений между народами, государствами, цивилизациями» и 77 человек (59,7%) — «взаимоотношения власти и общества, тенденции и пути преобразования общества». В избранных перечнях содержательных линий учебного предмета «история» у значительной части педагогов (больше половины) превалируют гуманистические, культурные и социальные аспекты учебного содержания. Это позволяет в целом позитивно оценить профессиональную компетентность педагогов по данному критерию.
В вопросе 4 в качестве основного элемента УМК для проектной деятельности и формирования гражданской идентичности старшеклассников выбрали учебник 95 человек (73,6%), 82 человека (63%) — программу учебной дисциплины, 80 человек (62%) — хрестоматии, 71 человек (55%) — аннотированные каталоги книг и сайтов на исторические темы. Данные анкетирования предсказуемо показали, что две трети учителей в проектной деятельности, как и в урочной, ориентируются на учебник и программу. Но при этом больше половины учителей (60%) составили индивидуальные комплекты из более чем четырёх элементов УМК, в которых наряду с традиционными присутствуют и современные инновационные средства обучения.
Признавая ведущую роль учебника в реальном образовательном процессе в современной школе, мы предложили педагогам в вопросе 5 выбрать элементы современного учебника истории, эффективные для проектной деятельности старшеклассников, нацеленной на формирование гражданской идентичности. 100 человек (77,5%) выбрали дополнительный текст, 90 человек (69,8%) — изобразительные материалы, 89 человек (69%) — основной текст, 76 человек (58,9%) — карты и картосхемы. Эти результаты напрямую коррелировали с предыдущим итогом: представленный половиной педагогов набор элементов состоит из основных (базовых)
элементов учебника, поэтому его можно назвать традиционным. Словари, условно-графические средства, текстовые таблицы и пояснительный текст включила в свои наборы другая половина педагогов (48-50%). Последних мы отнесли к учителям, которые обладают инновационным педагогическим мышлением, готовым использовать новые методические стратегии.
Из представленного в вопросе 6 перечня педагоги выбирали формы занятий, наиболее подходящие для педагогического сопровождения индивидуального учебного проекта старшеклассника, нацеленного на формирование гражданской идентичности. 88 человек (69%) выбрали учебную конференцию, 74 человека (57,4%) — консультацию, 73 человека (56,6%) — семинар, 72 человека (55,8%) — лабораторно-практическое занятия, 69 человек (53,5%) — учебный тренинг. Таким образом, каждый второй педагог выбрал интерактивные (инновационные) формы обучения; 54% респондентов включили в свой индивидуальный набор четыре и более формы организации учебной деятельности. На этом основании мы сделали вывод о том, что в педагогическом сообществе присутствуют две практически равные по численности группы: одни полагаются на сформировавшийся педагогический опыт, другие, напротив, готовы экспериментировать с разнообразными формами организации проектной деятельности в старшей школе, реализуя тем самым инновационной стиль обучения.
Вопрос 7 представлял собой экспертный бланк, в котором объектом оценивания педагогов являлся уровень сформированности гражданской идентичности «своих учеников» (старшеклассников). 72 человека (61%) считают его у своих учеников достаточным, 35 человек (27%) — недостаточным, 15 человек (12%) испытывали затруднения в его оценке.
Выше других учителя оценили уровень сфор-мированности знаниевых компонентов гражданской идентичности своих учеников ( старшеклассников):
• осознание своей принадлежности к гражданской общности «россияне» (104 человека считают, что уровень достаточный);
• знание конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина России (107 человек считают, что уровень достаточный). По деятельностному и ценностному компонентам российской гражданской идентичности своих учеников мнения педагогов были или противоположными, или неопределившимися:
• осознание личной значимости РГИ (46 человек — достаточный уровень, 59 человек — не могут оценить, 24 человека считают его недостаточным);
• обладание чувством личной ответственности за будущее страны (55 человек — до-
статочный уровень, 52 человека — не могут оценить, 22 человека считают его недостаточным);
• умение учеников выявить интересы, состояния, реакции носителей другой идентичности в процессе коммуникации с согражданами (58 человек — уровень достаточный, 51 человек не могут оценить, 20 человек считают его недостаточным). Обобщив все ответы на вопрос 7, мы обнаружили, что в среднем учителя оценили уровень сформированности гражданской идентичности своих учеников в 7,1 балла. Этот показатель соответствует нижней границе среднего уровня сформированности РГИ (7-9 баллов), для которого характерен следующий комплекс характеристик: собственное отношение к жизни страны, отдельные представления о ценностях многонационального народа России, неосознанное принятие ценностей российского гражданского общества.
Вопрос 8 представлял собой другой экспертный бланк, в котором объектом самооценивания учителей являлись их собственные профессиональные компетенции в сфере сопровождения проектной деятельности и формирования РГИ школьников. Большинство педагогов, 86 человек (67%), считают свой уровень достаточным, 28 человек (22%) — недостаточным и 15 человек (11%) не смогли его оценить.
Высокую самооценку получили умения педагогов организовывать самостоятельную работу школьников над проектом по истории России (109 человек — «достаточный уровень», 10 человек не смогли оценить, 5 человек — «недостаточный уровень») и мотивировать учеников на проектную деятельность по истории России (106 человек — «достаточный уровень», 12 человек не смогли оценить, 6 человек — «недостаточный уровень»).
Сами педагоги обоснованно считают, что они недостаточно сведущи в знании форм и способов формирования РГИ в нестандартной учебной деятельности (62 человека выбрали «достаточный уровень», 39 человек — «не могу оценить», 13 человек — «недостаточный уровень»).
Средняя самооценка анкетируемых учителей — 5,2 балла — соответствует нижней границе среднего уровня профессиональных компетенций педагогов по формированию РГИ школьников в проектной деятельности. По их собственному мнению, они владеют основными методами учебной и воспитательной работы по формированию РГИ, но свой опыт формирования РГИ в проектной деятельности старшеклассников считают недостаточным.
Нельзя не обратить внимания на аналогию результатов в вопросах 7 и 8: они находятся в
транзитной, неустойчивой зоне (нижняя граница среднего уровня) и могут, при определенных условиях, ухудшиться или, наоборот, меняться в лучшую сторону.
К сильным сторонам отечественной педагогической практики мы отнесли свойственные половине или большинству педагогов:
• адекватное в целом понимание сущности РГИ и учебных проектов, готовность с помощью проектной деятельности развивать духовный, познавательный и творческий потенциал обучающихся;
• склонность к сопровождению учебных проектов по социокультурной и антропоцентрич-ной тематике учебных проектов, при этом тематика проектов будет носить гуманистический и антропоцентричный характер;
• разнообразие современных средств и интерактивных форм организации проектной деятельности школьников и средств;
• стремление к интеграции в проектную деятельность старшеклассников в качестве основы для проектирования исторических источников, выступающих ориентирующими и организующими средствами в процессе поиска материалов для исследования;
• в целом успешный опыт по формированию знаниевого компонента РГИ.
К дефицитам, сдерживающим профессиональный рост педагогов в инновационной сфере, мы отнесли:
• редукцию представлений о феномене российской гражданской идентичности личности;
• установки на внешние параметры учебных проектов (материализованный результат, способ обучения, форма организации деятельности);
• опору только на традиционные формы учебных занятий, методы и средства организации проектной деятельности;
• недостаточный опыт по формированию цен-ностно-мотивационного и деятельностного компонентов РГИ.
Главные ресурсы развития профессиональной компетентности педагогов в сфере формирования РГИ в проектной детальности старшеклассников мы связываем с результатами третьей группы вопросов анкеты:
• определенная степень объективности оценок и самооценок педагогов (корреляция значений средних баллов сформированности РГИ старшеклассников и самооценки профессиональной компетентности педагогов);
• требовательность и самокритичность в определении собственного профиля профессиональной компетентности, «знание о незнании», конструктивное отношение к расширению опыта.
Перспективы использования диагностической анкеты и ее результатов мы также конкретизировали для трех целевых аудиторий:
• учителя-предметники — повышение квалификации и профессиональное самообразование в вопросах формирования РГИ школьников, педагогического сопровождения учебных проектов в основной и старшей школе, диагностики и проверки личностных и метапред-метных результатов освоения основной образовательной программы; новых практик для сопровождения проектной деятельности (самостоятельной работы, консультирования, педагогики поддержки, способов управления проектной деятельностью);
• управленцы (методисты, заместители директоров, директора школ) — проектирование способов, подходов к целевой, содержательной и методической корректировке учебных планов, локальных актов (внутришкольных положений), диагностических материалов,
относящихся к проектной деятельности обучающихся (сфера общего образования, которая в настоящее время еще находится в стадии теоретической разработки); • эксперты в сфере образования (преподаватели педагогических дисциплин в педагогических университетах, региональных институтах развития образования, методисты) — разработка проблемно-тематических дисциплин (модулей) подготовки бакалавров и магистров в сфере педагогического образования и повышения квалификации специалистов в сфере образования, подготовка учебно-методических рекомендаций в помощь преподавателям и др. Обобщая сказанное выше, подчеркнем, что проектная деятельность — перспективная форма формирования российской гражданской идентичности школьников, но профессиональную компетентность педагогов следует системно развивать и повышать.
Литература
1. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 287. — URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/000 1202107050027?index=1&rangeSize=1 (дата обращения 19.07.2021).
2. Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (с изменениями и дополнениями): приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 октября 2013 г. N 544н. — URL: https://base. garant.ru/70535556/ (дата обращения 19.07.2021).
3. Концепция преподавания учебного курса «История России» в образовательных организациях Россий-
ской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы. — URL: https://docs. edu.gov.ru/document/b12aa655a39f6016af3974a98620 bc34/ (дата обращения 17.07.2021).
4. Поташник, М. М. Освоение ФГОС: методические материалы для учителя / М. М. Поташник, М. В. Левит. — Москва: Педагогическое общество России, 2016. — 208 с. — ISBN 978-5-93134-467-6.
5. Стрелова, О. Ю. История в проектах: педагогическое сопровождение / О. Ю. Стрелова, Е. Е. Вяземский. — Москва: «Русское слово — учебник», 2021. — 200 с. — ISBN 978-5-533-01830-2.
6. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (10 — 11 кл.). — URL: https://fgos.ru (дата обращения 19.07.2021).
1. On the approval of the federal state educational standard of basic general education: order of the Ministry of Education of the Russian Federation dated May 31, 2021 No. 287. Available at: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202107050027?index=1&range-Size=1 (accessed 17 June, 2021).
2. On the approval of the professional standard "Teacher (pedagogical activity in the field of preschool, primary general, basic general, secondary general education) (educator, teacher)" (with amendments and additions): order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation of October 18, 2013. N 544n. Available at: https://base.garant.ru/70535556/ (accessed 17 June, 2021).
3. Kontseptsiia prepodavaniia uchebnogo kursa «Istoriia Rossii» v obrazovatelnykh organizatsiiakh Rossiiskoi Federatsii, realizuyushchikh osnovnye obshcheobrazo-
References
vatelnyeprogrammy [The concept of teaching the course "History of Russia" in educational institutions of the Russian Federation that implement basic general education programs]. Available at: https://docs.edu.gov. ru/document/b12aa655a39f6016af3974a98620bc34/ (accessed 17 June, 2021).
4. Potashnik, M. M. & Levit, M. V. (2016). Osvoenie FGOS: metodicheskie materialy dlia uchitelia [Mastering the Federal State Educational Standard: methodological materials for teachers]. Moskva: Pedagogicheskoe obshchestvo Rossii.
5. Strelova, O. U. & Vyazemsky, E. E. (2021). Istoriia v proektakh: pedagogicheskoe soprovozhdenie [History through projects: pedagogical support]. Moskva: «Russkoe slovo — uchebnik».
6. Federal state educational standard of secondary education (10-11 grades). Available at: https://fgos.ru (accessed 19 July, 2021).
Приложение
Формирование российской гражданской идентичности в учебном проекте:
взгляд учителя
Уважаемые учителя!
Организаторы исследования «Научно-методические основы формирования российской гражданской идентичности (далее — РГИ) старшеклассников в процессе выполнения учебного проекта (далее — УП) по истории России XX в.» обращаются к вам с просьбой ознакомиться с данной анкетой и высказать свои соображения.
Анкетирование является анонимным, его результаты будут использованы в обобщенном виде для разработки методической модели формирования российской гражданской идентичности на основе учебного проекта по истории России.
В каком субъекте Российской Федерации вы работаете?
Укажите ваш педагогический стаж:
□ менее 5 лет;
□ 5-10 лет;
□ более 10 лет.
1. С каким из четырех определений понятия «российская гражданская идентичность» Вы согласны:
□ глубоко и личностно значимое переживание своей этнической принадлежности, результат эмоционально-когнитивного осознания этнической принадлежности в многоэтничном российском обществе;
□ форма демонстрации обществу в повседневной жизни и профессиональной деятельности своей принадлежности к определенной политической общности;
□ умение ориентироваться в жизни российского государства и социума, успешная самореализация в нём;
□ духовная связь со страной, большой и малой родиной, которую в России часто отождествляют с патриотизмом.
2. С каким из четырех определений понятия «индивидуальный учебный проект» Вы согласны:
□ материализованный результат (продукт) познавательной деятельности школьника по конкретной теме;
□ особый вид познавательной деятельности школьника, нацеленный на формирование индивидуального опыта творческого освоения мира;
□ способ обучения школьников, в основе которого лежит метод проектов;
□ особая форма организации деятельности старшеклассников, которая выполняется под руководством учителя и в соответствии с заданными критериями.
3. Какие направления в содержании предмета «История», на Ваш взгляд, могут быть использованы для формирования РГИ в проектной деятельности школьников? Укажите все подходящие ответы:
□ человек в истории;
□ динамика социальных движений в истории;
□ эволюция трудовой и хозяйственной деятельности людей;
□ история познания человеком окружающего мира;
□ формирование и развитие общностей: социальных, религиозных и др.;
□ образование и развитие государств, их исторические формы и типы;
□ взаимоотношения власти и общества, тенденции и пути преобразования общества;
□ развитие отношений между народами, государствами, цивилизациями;
□ развитие духовной и художественной культуры, науки и образования.
4. Какие элементы современного учебно-методического комплекта по истории, на Ваш взгляд, могут быть использованы для формирования РГИ и в проектной деятельности школьников? Укажите все подходящие ответы:
□ программа учебной дисциплины (учебного курса);
□ контрольно-измерительные материалы;
□ учебник;
□ методические рекомендации;
□ хрестоматии;
□ рабочие тетради;
□ атласы;
□ аннотированные каталоги книг, сайтов на исторические темы;
□ другое (укажите что)_
5. Какие элементы современных учебников по истории, на Ваш взгляд, могут быть использованы для формирования РГИ в проектной деятельности школьников? Укажите все подходящие ответы:
□ основной текст;
□ дополнительный текст;
□ пояснительный текст;
□ словари и указатели;
□ изобразительные материалы;
□ условно-графические материалы;
□ текстовые таблицы;
□ карты и картосхемы;
□ другое (укажите что)_
6. Какие формы учебных и внеучебных занятий, на Ваш взгляд, подходят для педагогического сопровождения индивидуального учебного проекта, нацеленного на формирование РГИ? Укажите все подходящие ответы:
□ комбинированный урок;
□ консультация;
□ семинар;
□ учебный тренинг;
□ коллоквиум;
□ лабораторно-практическое занятие;
□ школьная лекция;
□ учебная конференция;
□ другое (укажите что)_
7. Оцените уровень сформированности РГИ ваших учеников, учащихся 9-11-х классов
Компоненты РГИ личности Уровни сформированности
+ 1 (достаточный) 0 (не могу оценить, так как для этого у меня нет пед. инструментов) -1 (недостаточный)
I. Познавательный
1. Знают о своей принадлежности к гражданской общности «россияне»
2. Знают, как идентифицировать себя с российской нацией и группами поликультурного российского общества
3. Знают о конституционных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина России
II. Эмоционально- ценностный
4. Осознают личностную значимость РГИ
5. Обладают чувством личной ответственности за будущее своей страны
6. Переживают позитивные эмоции от участия в социальных и волонтёрских проектах, нацеленных на улучшение окружающей среды, помощь другим, знакомство с культурно-историческим наследием народов России, его охрану и преумножение
III. Деятельностный
7. Участвуют в общественной деятельности, способствующей развитию гражданского сообщества
8. Умеют противостоять навязыванию вредных привычек и асоциальных моделей поведения, призывам к экстремизму и ксенофобии
9. Умеют вступать в отношения с носителями разных культурных идентичностей на основе взаимоуважения и диалога культур
IV. Рефлексивный
10. Испытывают чувство гордости за достижения соотечественников в науке, культуре, спорте и др.
11. Проектируют своё будущее с образованием и жизнью в России
12. Умеют выявить интересы, состояния, реакции и отношения носителя другой идентичности в процессе коммуникации с согражданами
8. Оцените свои профессиональные компетентности в формировании РГИ ваших учеников на основе проектной деятельности по истории России
Компоненты РГИ личности Уровни сформированности
+ 1 (достаточный) 0(не могу оценить, так как для этого у меня нет пед. инструментов) -1 (недостаточный)
1. Знаю формы и способы формирования РГИ в обучении истории
2. Знаю формы и способы формирования РГИ в системе дополнительного образования
3. Умею организовывать самостоятельную работу школьников над проектом по истории России
4. Умею мотивировать учеников на проектную деятельность по истории России
5. Владею методами пед. сопровождения индивидуальных учебных проектов, направленных на формирование РГИ
6. Владею инструментами диагностики достижений и дефицитов в работе над учебным проектом и своевременной помощи школьникам
7. Применяю идеи РГИ на всех этапах работы над учебным проектом старшеклассников: мотивация, целеполага-ние, поиск и анализ источников, создание «продукта», рефлексия личностных результатов
8. Использую метод проектов как инструмент саморазвития гражданской идентичности ученика
Благодарим вас за участие!
