CC BY
21
УДК 37.026 ББК 74.024
Д 44
Н.Е. Стрижакова
Кандидат философских наук, доцент кафедры педагогики и психологии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института; E-ail: strijakovan@mail.ru
И.А. Глущенко
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики безопасности жизнедеятельности и физической культуры Невинномысского гуманитарно-технического института; E-mail: ir-glushenko@yandex.ru
К.А. Маринченко
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики безопасности жизнедеятельности и физической культуры Невинномысского гуманитарно-технического института; E-mail: ir-glushenko@yandex.ru
В.А. Петьков
Доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии Кубанского государственного университета; E-mail: valerype@mail.ru
Д.А. Романов
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры информационных систем Кубанского государственного технологического университета; E-mail: romanovda1@rambler.ru
ДИАГНОСТИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ
(Рецензирована)
Аннотация. В условиях перехода российского образования на многоуровневую систему подготовки кадров и реализации компетентностного подхода значительно усиливается роль межпредметных связей, учёт которых определяет результативность и качество учебно-воспитательного процесса. В педагогической науке разработаны концептуальные и математические модели межпредметных связей, однако способы диагностики возможностей образовательной среды изучены недостаточно. Авторами настоящей статьи обосновано значение параметров, отражающих межпредметные связи, характеризующих ряд, содержание образовательной среды: модальность, структурированность и обобщённость. Показано, что педагогический потенциал среды усиливается благодаря образовательной, развивающей и воспитательным функциям межпредметных связей, а именно: тому, что системный образовательный процесс более эффективен, чем эклектический. Установлено, что обобщённость и структурированность образовательной среды достигаются благодаря интегрирующей функции межпредметных связей, скоординированности преподавания учебных дисциплин.
Ключевые слова: межпредметная связь, образовательная среда, критерии, диагностика.
N.E. Strijakova
Candidate of Philosophy, Associate Professor of Department of Pedagogy and Psychology, Nevinnomyssk State Humanitarian-Technical Institute; E-mail: strijakovan@mail.ru
I.A. Glushenko
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of Department of the Theory and Ttechnique of Health Safety and Physical Culture, Nevinnomyssk State Humanitarian-Technical Institute; E-mail: ir-glushenko@yandex.ru
K.A. Marinchenko
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of Department of the Theory and Ttechnique of Health Safety and Physical Culture, Nevinnomyssk State Humanitarian-Technical Institute; E-mail: ir-glushenko@yandex.ru
V.A. Petkov
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of Department of Pedagogy and Psychology, Kuban State University; E-mail: valerype@mail.ru
D.A. Romanov
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of Department of Information Systems, Kuban State University of Technology; E-mail: romanov-da1@rambler.ru
DIAGNOSTICS OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT BASED ON ASSESSMENT PARAMETERS OF INTERDISCIPLINARY RELATIONSHIPS
Abstract. In the conditions of transition of Russian education to the multilevel system of training and realization of competence-based approach, the role of interdisciplinary relationships increases. Their accounting defines effectiveness and quality of teaching and educational process. In pedagogical science, scientists develop conceptual and mathematical models of intersdisciplinary relationships, but ways of diagnostics of potentialities of the educational environment are studied insufficiently. Authors of the present article prove importance of the parameters reflecting interdisciplinary relationships, characterizing a row, the content of the educational environment: modality, structure and generality. The pedagogical potential of the environment increases thanks to educational, developing and educational functions of interdisciplinary relationships, namely: to the fact that system educational process is more effective, than eclectic. Studies have found that generality and structure of the educational environment are reached thanks to the integrating function of interdisciplinary relationships and coordination of teaching subject matters.
Keywords: interdisciplinary relationships, educational environment, criteria, diagnostics.
В условиях реализации ком-петентностного подхода роль межпредметных связей не только не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Это обусловлено, прежде всего, важнейшими функциями межпредметных связей (интегрирующей, методологической, образовательной, развивающей, конструктивной и т.д.), актуальность которых многократно возрастает при реализации новой парадигмы образования. Межпредметные связи - социокультурная реальность, не в полной мере изученная, что требует их научного осмысления. Из современных
концептуальных и математических моделей межпредметных связей очевидно, что они многоаспектны; современными специалистами также разработаны методы их количественной диагностики [1, 2].
Но известно, что межпредметные связи, как механизм повышения качества образования (результативности обучения), не могут реализоваться вне образовательной среды. Ряд учёных определяет как наиболее значимые следующие ин-тегративные параметры образовательных сред, как модальность, широта, осознаваемость, обобщённость,
структурированность, эмоциональность, устойчивость, мобильность, социальная активность, когерентность, доминантность, интенсивность, эффективность, зрелость, безопасность [3].
Выполненный нами анализ научной литературы позволил сделать вывод, что в настоящее время параметры, отражающие различные аспекты межпредметных связей, не учитывают при диагностике содержания и качества образовательной среды, несмотря на то, что педагогическая наука и практика нуждаются в определении объективных критериев оценки эффективности функционирования образовательных сред,особенно с учётом неу-клонояпоорннающ ихся тркУованёЗ общества и ноеудабттве коо кР
С еечки азекия авзтров, ка о сно-ве онзнки свячрН
возможно ди!е^]езфтирб^^а^н^ь. такиь параметры образовательной среды, кёк б^с^д^ал^н^р^сос^т^]^, зе0у^]чеч^]рёи^-^^ер^-косес и обобщённосто.Оуевидно,
поз
кт^с^трь) иеиливаттея еко^о^с^]бснк 0бвчФ0внтeлькфНI рпзчизающек ё воспконтеаьхым фуёиниям монс-пкедметрыxевоеей: системниш об-разоватёньныб ёроцесс Сойку ¡эффективен, чем эклектический [4, 5]. О^бщённасть и ьтpкиоypиpоазФ-кисть о^азьаательурй среды достигаются блртодаря интьгрирующеё функции межпредметных связей, чнооос;иниоoнаьнocти ктеподаоо-нтя yчeИеыxpизниплин.
Ранее авторами настоящей ста-выделены нтоые пору-метры межпредметных связей [6].
тат-метр б нoеФЬcавaинocть к^бныс курорт пофоомзн (мета-дам, технологиям) обучения: она равна Z, если не менее чем Z мето-дооЧеехнологий) с^^з^^^^нтрр- примо-нрюсая е п^подавании не менее чeмZ учёЗных дисцоклинкажднш. Второй критерий - максимальное число учебныз карёте- и каторых применяется один и тот же метод (дзокалогие) тИудзния. Натрёмер,
кейс-технология обучения или дидактический приём Фишбоун (анализ причинно-следственных связей) могут применяться для всех дисциплин учебного плана как естественно-научных и технических, так и социально-гуманитарных. С точки зрения авторов настоящей статьи, данные параметры - критерии для оценки обобщённости образовательной среды, т.к. отражают степень унифицированности (единства) образовательного процесса по формам обучения.
Согласно классическим воззрениям, структурированность оО-разовательной среды - показатель яс н ос те уо р авренеяаю[6, е, На, т тючки ролния ^вт^дт статьи, в настоящее время рокез цоне-савбунрна гаваробз о чисьлнностп aИpaзaватeлрФOc среды. Дойствт-тельно,структура з cc)ФaкyФнacть вннтри си(^ггз]иы-£1 имсннас связи обеспечивают целечтность о^з стемы, о ё эмоpфжёчфнoбер (наллчие санИеов, иоторых кол нв р аднаго ьо номп-шeнрaв)(ПетюаP следует, что оарамесны ыeжcфeдметных связей должны зи.^"^:^ иcьальздаaнЫ] ирео жте весио, илу ииагнастинн рар^р трпираоинноеои ьЛразооателрзек
Напомним, что уотьктивной моделью учебного коана яолжтся ортебсировалньш гроф, с не-ором о ё мнoжФCTиoвepФин (учеОбых дисциплин), q - множество свя-знй ]нeжориими о^^Л^^ птноечтснр-ный коеЫфициент сьязности графа
д = ^
P(Z)
д' = P(q)
, абсолютный , где
Р - мощность множества. Очевидно, что эти параметры можно считать критериями для оценки структурированности учебного плана, еследо-вательно, и образовательной среды.
В этой связи возникает вопрос: «Каким образом диагностировать модальность образовательной среды (её развивающий потенциал)?» С точки зрения авторов настоящей статьи, первые два критерия - сумма
координационных чисел и валентностей учебных досципли н:
Р(г) Р(г)
I=1 I=1
Согласно современности ]з^;ззе)енЕ[М1]у[, координационное число F учебной дисциплинывучебном плане — множество аоп.1х бно1х днзниплин,(н которыми она логически связана, а валеотнооть в - соммасилы(степе-ниЕ сс связеи и дортимтучебвыми кураоми [1,3]. Также отметим, что силосввеи мужду двумя (е^бными .е^^ьн^пл^номи ,еесееми[Н[^^^ст^^] прежде ооегн, объёмом е значемо-стью ^осбное1^^учиой ин—ормации, составияющмИнт; связь. Нонривмр, для освоения нтехнологии проекти-роелиия реляциеннптх рнз а^у,нних критзсчески )пpнициниaвoнo[ важно знаним осноо ттории мнежееов, отнооеений и з^р^г^чсм^, в целюм - ре-лощионмоЯ идьеТбаи (это — ьпемено тот опскретной матьмачики). Иль, например, Рьа ввавснзя дмффв-ронииальным и ви^о^гтс^а^^ьнь^м^с^-числениями (элементы высшей ма-теюасики) неонзммжмв освза—ме правтически ни однмгораемнлн ту-еовского курса фисеко. Взотой ув-р, -прий зоoвитeлтно мнфотмиувоиме, ь.к. обряжает степень знаьммосзи дидастингеких тпинм— предшествующей ичебюой дпгциплнрыдхю по-еледующих.БесдоиовмТ1 это следит свисать нменна раеувооющип пс-тенцвалом (модальносзню) об-есо-вательной трзеы: ананипи умения, ненатндящие даль^ёю-го приме-ненаяпосле есвоенме сиитветству-ющаЖ
тенденцню н «мавопиию».
Интегративным параметром мо-дальносои мсжнз [витате иодемс взязности срофаСкечнитивпотмо-взли хе!т6ногоплана): он равен ^ если не е^сшс1^^!] М учибнуехнисци-плмн смсют миopдивниптннoe висло не монти взм И вожтая. Напомнню, что кoopдбнациоанoа чоило учебной мисвиплимы детюрминеруется кат числом предшествующих, так и чис-мим пoемемо'ющих .чебных курсов°
Безусловно, анализ и оценка межпредметных связей позволяют диагностировать интенсивность oуpaаооaгeиьсюИ срсубр которем составит ь
I=1
Здесь: L - число пар учебных дисциплин ("предшествующая - последующая"), д. - интенсивность локальной связи между ^й анализируемой парой учебных дисциплин. Указанная величина (интенсивность локальной связи) детерминируется как числом порций знаний или умений, требуемых для освоения последующего курса, так и числом их использований в освоении того же курса [1, 2]. Например, для освоения учебной дисциплины В оомогут с требоваться 8 элементов курса А, но использованы они могут быть в сумме 320 раз. Иначе говоря, при диагностике интенсивности межпредметных связей не следует путать инструментарий, т.е. множество используемых элементов в этих связях и частоту его применения, т.е. число случаев ереального оиспользования этого инструментария. В качестве примера ещё раз приведём взаимосвязь между вузовским курсом физики и высшей математики: два раздела высшей математики (основы дифференциального и интегрального исчислений) опрактически зе перманентно используются для освоения физики.
Кроме того, возможна косвенная диагностика доминантности образовательной среды, т.е. её значимости для обучающихся. Но возникает во-) прос: «Каково влияние межпредметных связей на доминантность образовательной среды?» С точки зрения авторов статьи, среди обучающихся возможно провести анонимный опрос, включающий два вопроса: оценить (по десятибалльной шкале) значимость для них образовательной среды и их степень удовлетворённости (по той же шкале) образовательным процессом. Очевидно, что значимость межпредметных связей
для обучающихся % = min(E' E'). Здесь: min - функция минимума, аргументы в формуле - соответственно эмпирическое среднее значимости образовательной среды для обучающихся и их степени удовлетворённости образовательным процессом. Данную модель расчёта авторы объясняют следующим образом: образовательный процесс лишь тогда значим для обучающихся, когда обучающиеся и удовлетворены им, и образовательная среда, вне которой он не осуществляется, значима для них. Одновременно низкий уровень и значимости образовательной среды, и удовлетворённости образовательным процессом свидетельствует как раз о разрыве между этими аспектами, а не о взаимосвязи.
Но возникает вопрос: «Какова взаимосвязь между удовлетворённостью образовательным процессом и качеством межпредметных связей?» Рядом учёных доказано, что межпредметные связи - критически важный фактор качества образования и эффективности образовательного процесса [5:46]. Безусловно, в первую очередь важны содержание и методы обучения. Но бессистемный (эклектический) образовательный процесс не может быть качественным и эффективным (напомним, что речь идёт не о преподавании одной учебной дисциплины,
а о трансдисциплинарном образовательном процессе в целом).
Таким образом, выявление межпредметных связей обусловливает возможность учета их параметров при диагностике образовательной среды. Авторы настоящей статьи на основе проведённого исследования пришли к выводу, что диагностировать качество образования и конкурентный потенциал образовательных сред нельзя без диагностики межпредметных связей как одного из важнейших факторов этого процесса. Диагностика межпредметных связей должна стать обязательной составляющей социально-педагогического мониторинга, т.к. одна из его важнейших задач - исследование факторов функционирования образовательной среды.
Представленные в статье материалы являются логическим продолжением исследований, ранее проводимых авторами. Дальнейшие перспективы развития этого направления связаны с обоснованием возможности применения метаси-стемного подхода в моделировании и диагностике межпредметных связей в образовании.
*Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках исследовательского проекта № 16-36-00048 «Современные информационно-образовательные среды» от 17.03.2016 года.
Примечания:
1. Матвеева О.М., Матвеева Л.А., Романов Д.А. Современные методы диагностики межпредметных связей // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2018. № 9 (163). С. 200-203.
2. Дёмкина Е.В. Ментальные характеристики современного российского студенчества. Новосибирск, 2013.
3. Матвеева О.М., Матвеева Л.А., Романов Д.А. Современные модели межпредметных связей // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2018. № 9 (163). С. 203-207.
4. Пригодина А.Г. Научно-педагогические подходы к дидактической адаптации студентов и компьютерная поддержка изучения научных понятий // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 236.
5. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.
6. Метод диагностики рисков образовательной среды / И.В. Иванченко, Е.И. Пилюгина, Е.В. Шельпова [и др.] // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Педагогика и психология. 2018. Вып. 3 (223). С. 45-50.
7. Kurti E. Methods of Teaching and their Impact on Learn // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2016. Vol. 7, № 1. P. 489-500.
References:
1. Matveeva O.M., Matveeva L.A., Romanov D.A. Modern methods of diagnosis of interdisciplinary relations // Scientific Notes of the University of P.F. Lesgaft. 2018. No. 9 (163). P. 200-203.
2. Dyomkina E.V. Mental characteristics of modern Russian students. Novosibirsk, 2013.
3. Matveeva O.M., Matveeva L.A., Romanov D.A. Modern models of interdisciplinary relations // Scientific Notes of the University of P.F. Lesgaft. 2018. No. 9 (163). P. 203-207.
4. Prigodina A.G. Scientific and pedagogical approaches to the didactic adaptation of students and computer support for the study of scientific concepts // Modern problems of science and education. 2013. No. 6. P. 236.
5. Yasvin V.A. Educational environment: from modeling to design. M.: Smysl, 2001. 365 pp.
6. Method of diagnosing risks of the educational environment / I.V. Ivanchenko, E.I. Pilyugina, E.V. Shelpova [et al.] // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Pedagogy and Psychology. 2018. Iss. 3 (223). P. 45-50.
7. Kurti E. Methods of Teaching and Their Impact on Learn // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2016. Vol. 7, No. 1. P. 489-500.
