CC BY
319
24 (66) - 2011
Финансовый менеджмент
УДК 631: 16
диагностика несостоятельности
как основа механизма
предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий
З. А. круш,
кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита, почетный работник высшего профессионального образования РФ Тел.: 8-4732-53-71-07
И. В. седлов,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected]
ю. в. ткачева,
кандидат экономических наук, ассистент кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки
Практически доказано, что банкротство является далеко не самым эффективным и совершенным с экономической точки зрения юридическим инструментом разрешения проблем контрагентов, функционирующих в сельском хозяйстве. Экономика вырабатывает новые алгоритмы оздоровления несостоятельных субъектов. Одним из них является экономический механизм предотвращения банкротства, базой эффективного использования которого выступает финансовая диагностика несостоятельности, выступающая предметом предлагаемой статьи.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, экономический, механизм, предотвращение, диагностика, финансовый, оздоровление.
Несостоятельность — это нежелательная характеристика состояния предприятия, требующая мгновенного реагирования и формирующая угрозу банкротства. Несмотря на то, что существуют ее различные виды — экономическая, деловая и пр., именно финансовая несостоятельность генерирует наиболее опасные и глубинные поражения деятельности экономических субъектов. Но в юридической, а иногда и экономической литературе понятия «банкротство» и «несостоятельность» (подразумевается финансовая) не дифференцируются.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельностью (банкротс-
твом) считается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [3]. Предприятия, имеющие статус «банкрот», могут иметь неодинаковые финансовые нарушения, а следовательно, их несостоятельность будет различной. Отсутствие типологии несостоятельности в рамках Закона приводит к невозможности раннего диагностирования потери финансовой устойчивости и принятия превентивных мер по ее предупреждению в практике.
С экономической точки зрения банкротство — это внешнее, судебно обоснованное (и потому не желаемое) регулирование последствий нарушения несостоятельными субъектами основных принципов коммерческого расчета, результатом которого должен быть возврат кредиторам средств, вовлеченных в обеспечение.
Финансовая несостоятельность — это финансово-экономическое состояние, при котором функционирование предприятия осуществляется с нарушением финансового равновесия, а существующая система менеджмента не обеспечивает своевременного устранения и предотвращения кризисных процессов.
Особенно опасна она для сельскохозяйственных предприятий, где эпизодические и зачастую бессистемные акты по оздоровлению и поддержке не приносят прогнозируемого устойчивого эффекта. Финансово-экономические итоги реализации закона о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей свидетельствуют о сокращении кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей. В среднем соглашения о реструктуризации задолженности подписывают около 40 % агроформирований, но только пятая часть организаций, включенных в программу финансового оздоровления, на которые приходится 15 % задолженности, имеет стабильное финансовое состояние.
К сожалению, большинство сельхозпроизводителей неспособны выполнить жесткие условия реструктуризации. Полагаем, что внешняя финансовая санация достигнет поставленной цели только при эффективном менеджменте, направленном на изыскание внешних ресурсов финансового оздоровления.
В то же время радикальные меры в виде процедур банкротства могут быть оправданы лишь на последней стадии развития негативных тенденций, оперативное выявление и устранение которых без постороннего внешнего вмешательства вполне
возможно при использовании особых инструментов их идентификации. Один из них — финансовая диагностика.
Своевременная диагностика финансовой несостоятельности необходима предприятиям, чтобы вовремя принять необходимые меры по оздоровлению финансового состояния и сохранить нишу, занятую в экономике региона и страны в целом. Такие решения предпочтительнее деятельности предприятий-банкротов под наблюдением судебных инстанций, которая, кроме прочих недостатков, требует дополнительных расходов на судебные издержки, оплату вознаграждения арбитражного управляющего и других специалистов.
Поэтому чем раньше менеджментом предприятия выявлены признаки и причины финансовой несостоятельности, тем более реальна возможность преодоления последствий ее развития. Следовательно, только качественная диагностика способна обеспечить действенность механизмов по урегулированию негативных последствий функционирования таких предприятий, а возможно — и предотвращению банкротства.
Вопрос предпочтения банкротства или оздоровления несостоятельного предприятия затрагивает интересы многих субъектов: государства, собственников, кредиторов, работников и др., так как несостоятельность провоцирует негативные последствия для участников экономических отношений всех уровней. Существование и соотношение их интересов позволяют объяснить функционирование механизма банкротства и необходимость формирования его антипода — механизма предотвращения банкротства.
Последний связан с институтом банкротства, но направлен преимущественно на оздоровление и, являясь частью финансового механизма, включает совокупность финансовых методов и форм воздействия на предприятие с целью предотвращения возникновения и развития его финансовой несостоятельности. Он может быть представлен совокупностью следующих функциональных звеньев.
1. Диагностика экономического состояния (включающая экспресс-, фундаментальный анализ и прогнозирование банкротства с разной последовательностью их использования).
2. Определение опасности кризисного развития.
3. Разработка финансовой политики.
4. Разработка плана финансового оздоровления.
Реализация каждого последующего из этих пунктов становится возможной лишь после формирования
предыдущего, что позволяет достигнуть желаемого результата только при качественном многооперационном диагностировании состояния предприятия. Эта процедура из-за отсутствия до настоящего времени четкого определения несостоятельности на практике осуществлялось в два этапа: сначала варьировались виды анализа (плановый, углубленный и анализ в кризисных условиях), а потом определялись угрозы кризисного развития агроформирования и прогнозирование вероятности банкротства.
Представленный выше подход к определению финансовой несостоятельности позволяет развить этот механизм на основе научного обоснования индикаторов ее возникновения в соответствии с отраслевыми особенностями предприятий. Выбор в качестве цели диагностики установление типа несостоятельности фактически сокращает эти два этапа до одного. Такой результат при меньшем объеме аналитической работы предполагает комплексную характеристику направлений преодоления и локализации угроз, а на практике исключает ошибки при разработке финансовой политики, программ оздоровления, оценке их реализации и не требует повторного процесса в новой комбинации перечисленных составных частей. Поэтому, на взгляд авторов, диагностика финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий ввиду специфики объекта исследования занимает исходное положение в экономическом механизме предотвращения банкротства и играет важную роль в его эффективном функционировании (рис. 1).
Для обоснования такого утверждения необходимо более глубоко рассмотреть экономическую природу диагностирования финансовой несостоятельности.
Экономисты, как правило, выделяют три аспекта диагностики: анализ финансового состояния (диагностика финансового состояния или финансовая диагностика), прогнозирование банкротства (диагностика банкротства) и оценку целесообразности и возможности осуществления финансового оздоровления.
Так как финансовая несостоятельность — комплексное понятие, то интегрирование названных подходов привело авторов к выводу, что диагностика финансовой несостоятельности — процесс исследования состояния и результатов деятельности организации для качественного выяв-
ления и количественного измерения индикаторов кризисных тенденций и моментов, провоцирующих ее формирование, а также причин образования и целесообразных путей их нивелирования при комплексном оздоровлении всех хозяйственных процессов.
Финансовая несостоятельность сама по себе должна быть под постоянным внутренним контролем предприятия. В этом процессе должны быть задействованы все инструменты для качественного преобразования его деятельности, что позволяет сгладить негативные последствия внешней регламентации финансовых отношений предприятий-банкротов и максимально эффективно реализовать внутренние планы финансового оздоровления.
Достижение основной цели использования экономического механизма предотвращения банкротства (обеспечение устойчивого функционирования предприятий) возможно лишь при достаточности собственных финансовых ресурсов. Их состав, структура и приоритеты формирования, определяемые затем в финансовой политике и программах финансового оздоровления, непосредственно зависят от уровня финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта.
Если нарушения незначительны, то несостоятельность преодолима посредством диверсификации активов предприятия и их источников; при их глубоких масштабах в финансовой политике предусматривается использование более широ-
Экономическая система (предприятие)
Модели системы
Статическая Динамическая
Состояние
Механизм
Цель
ШЩ ДйЩюстиках финансомоих;:
Критерии
предотвращения банкротства
Управление
Движение
Рис. 1. Схема функционирования экономического механизма предотвращения банкротства на базе диагностики финансовой несостоятельности
7х"
21
кого арсенала известных финансовых методов и инструментов, а в программах финансового оздоровления — соответствующие стратегические и тактические мероприятия. Сценарный подход и вариативность построения всех звеньев механизма (финансовой политики, форм оздоровления и др.) основываются на качественном диагностировании несостоятельности.
Оценка результатов диагностического анализа предполагает не только описание состояния предприятий, но также определение принципиальных подходов к управлению несостоятельностью — выработке решения о финансовом оздоровлении или банкротстве. В основе этой части диагностики находятся механизмы стабилизации, предусматривающие постановку целей, различные сценарии их достижения, сравнение и выбор оптимального варианта действий, и требующие исчерпывающей типологии объекта изучения.
Эти дефиниции приводят к выводу, что основой функционирования экономического механизма предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий, алгоритм которого приведен на рис. 2, является не столько диагностика наличия несостоятельности, сколько комплексная диагностика ее стадий и характера (типа).
Выделение в процессе диагностирования стадии и типа несостоятельности, позволяющее установить конкретную сферу инструментарного приложения, и определение цели (финансовое оздоровление) обеспечивают эффективность использования экономического механизма предотвращения банкротства.
Прямая связь устанавливаемых при диагностировании стадии и типа несостоятельности (базисной, предкризисной, кризисной, критической
Рис. 2. Алгоритм функционирования экономического механизма предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий
и катастрофической) со всеми звеньями хозяйственного механизма и обусловленность содержания последних качеством всего процесса формируют не только исходное, но и базовое положение диагностики несостоятельности в экономическом механизме предотвращения банкротства.
Несмотря на большое количество методик оценки финансового состояния организации и прогнозирования банкротства, ни одна из них не диагностирует стадии и типы несостоятельности, без чего невозможно составить поэтапный план оздоровления, способный обеспечить финансовую устойчивость и дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства.
Даже методика оценки агроформирований для реструктуризации долгов, представленная в постановлении Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», решая локальную задачу (предоставление отсрочки и рассрочки погашения обязательств), не основана на оценке внутреннего финансового потенциала предприятий-должников.
На взгляд авторов, практическим способом реализации всех обозначенных аспектов диагностики является создание системной модели1.
Для качественной диагностики несостоятельности, являющейся базой построения эффективного экономического механизма предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий, целесообразно использовать превентивно-аддитивную модель. Она конструируется по особой технологии и состоит из следующих частей:
• «критериального поля» финансовой несостоятельности как объекта диагностики;
• системы базовых и векторных показателей, способов их оценки для определения типа финансовой несостоятельности, адаптированной для сельского хозяйства;
• механизма координации мер по финансовому оздоровлению предприятий. Аддитивность системной диагностики при
такой технологии позволяет увязать требования системности, комплексности и превентивности используемых методов и инструментов различных аспектов диагностики, а также сохранить открытость модели к инновативным процессам при минимальных преобразованиях.
1 Термин «модель» в данном контексте означает «схему, описание какого-либо явления или процесса в обществе, воспроизведение в уменьшенном виде». (Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980. 624 с.).
Первая часть модели. Центром финансовой диагностики является выявление и измерение индикаторов развития несостоятельности. Взаимосвязь типа финансового состояния, риска банкротства и возможности его предотвращения формируют «критериальное поле» сущностного содержания финансовой несостоятельности. Следовательно, стадия и тип несостоятельности или ее отсутствие (состоятельность) характеризуются такими показателями, как рентабельность, платежеспособность, состояние погашения обязательств, обеспеченность запасов и затрат законными источниками покрытия, вероятность банкротства предприятия и т. п.
Вторая часть модели. Для формирования системы показателей модели, их совокупной оценки, а также разработки системы ранжирования и группировки сельскохозяйственных организаций по типам несостоятельности целесообразно выде-
Индикаторы несостоятельности I
лить те стороны хозяйственной деятельности и их соответствующие индикаторы, которые позволяют своевременно диагностировать кризисные явления. По мнению авторов, к ним относятся блоки идентификации стратегической, краткосрочной и оперативной несостоятельности, а также угрозы потери финансовой самостоятельности, которые строятся по названным показателям (табл. 1).
Интеграция рекомендаций экспертов-экономистов и официальных положений по оценке финансового состояния сельскохозяйственных предприятий позволила выделить коридоры диагностирования показателей несостоятельности. Нормальное значение, теоретически достоверное, преодоление которого характерно для большинства устойчиво функционирующих сельскохозяйственных предприятий, соответствует верхней границе оцениваемого интервала, а критическое, достижение которого невозможно при глубоких
Таблица 1
ьскохозяйственных предприятий
Показатель Комментарии
Iблок. Стратегическая несостоятельность
Результативность финансово-хозяйственной деятельности (базовые показатели) Рентабельность производства и реализации продукции. Состояние показателя близкое к нулю или ниже ставит под вопрос эффективность деятельности предприятия
Рентабельность активов. Критической является рентабельность активов, не обеспечивающая даже самоокупаемости
Рентабельность собственного капитала. Критическим является значение показателя ниже нуля, свидетельствующее о неэффективном использовании собственного капитала
Критерии качества экономического роста (векторный показатель) Темп роста прибыли должен быть больше темпа роста выручки; последний должен быть больше темпа роста активов, превышающего единицу
IIблок. Несостоятельность в краткосрочной перспективе
Обеспеченность запасов и затрат (базовые показатели) Запасы и затраты должны обеспечиваться за счет экономически обоснованных источников финансирования
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (базовые показатели) Определяется как отношение разности долгосрочных источников (собственного капитала, долгосрочных обязательств) и внеоборотных активов к оборотным средствам предприятия. Нормальное значение составляет 0,5; критическое — менее 0,1
IIIблок. Моментная (оперативная) несостоятельность
Коэффициент текущей ликвидности (базовые показатели) Определяется как отношение оборотных средств к краткосрочным обязательствам предприятия. Нормальное значение коэффициента текущей ликвидности равно двум, критическое — менее единицы**
Степень платежеспособности (базовые показатели) Рассчитывается как отношение общей величины краткосрочных обязательств к среднемесячной выручке (нетто). Нормальное значение не более трех, критическое — девять и более
IVблок. Финансовая безопасность сельскохозяйственных предприятий
Угроза рейдерства (векторный показатель) Качественные факторы ведения деятельности
Угроза банкротства (базовые показатели) Отсутствие просроченной задолженности или прироста долговых обязательств более чем на 100 тыс. руб.
Период оборачиваемости кредиторской задолженности (должен быть менее 90 дней)
Коэффициент независимости: рассчитывается как частное от деления собственного капитала на валюту баланса. Оптимальное значение соответствует 0,6 и более, а критическое — менее 0,44
* Наилучшего эффекта можно достичь при включении в расчет только собственных источников.
** Здесь и далее обозначенные параметры сформированы на основе юридической и экономической литературы.
финансовая аналитика
необратимых нарушениях, присущих кризисным агроформированиям, — нижней.
При классификации предприятий, в том числе и сельскохозяйственных, хороший эффект для однозначной количественной и качественной интерпретации факторов достигается при использовании индекса финансового благополучия, позволяющего сопоставить тип финансовой несостоятельности с масштабом кризисных симптомов и вероятностью банкротства, привязав их оценку к единичному интервалу по признаку критического и нормального значения.
Итоговый индикатор П = [0; 1] отражает по своему экономическому смыслу общую сумму совпадений фактических показателей идентификации несостоятельности предприятий с рекомендуемыми и представляет собой средневзвешенную сумму базовых показателей всех блоков. Векторные критерии используются для координации первоочередных мер по оздоровлению предприятий.
Показатель Ппринимается в качестве критерия отнесения предприятия к одному из типов несостоятельности, каждая стадия которой определяется на основании масштаба нарушений и обладает особыми характеристиками (табл. 2).
По изменению показателя П во времени можно судить о результативности тех или иных воздействий, а также о перспективах развития субъекта. Например, предприятиям первой группы следует направлять внутрихозяйственные усилия на свое развитие. Предкризисная несостоятельность (вторая группа) не связана с глубинными поражениями и указывает на стадию ее возникновения, предупреждение развития которой возможно при использовании рычагов воздействия на локальные участки при структурном течении несостоятельности или общем
системном процессе. Кризисная несостоятельность (третья группа) характеризуется непредсказуемостью разрастания степени поражения и потому требует обязательного применения как внутренних, так и внешних инструментов, обеспечивающих решение проблем предприятия с кредиторами, а затем — и оздоровления деятельности. Если меры не приняты, то несостоятельность становится критической, и процедур банкротства, как правило, уже не избежать. Но выжить предприятие еще способно.
При катастрофической несостоятельности неизбежно и, на взгляд авторов, даже целесообразно конкурсное производство, которое фактически прекращает существование организации в прежней форме, но существует возможность сохранения сельскохозяйственного производства при передаче части имущества более эффективному собственнику в рамках конкурсного процесса.
В свою очередь, блоковая идентификация позволяет выделить приоритетные сферы воздействия, на которые руководство предприятия должно обратить внимание.
Третья часть. Поскольку диагностика финансовой несостоятельности является исходным звеном экономического механизма предотвращения банкротства, особенно важно использование превентивно-аддитивной модели для реализации сценарного подхода при оценке путей и результатов финансового оздоровления (рис. 3).
Фактически задача по финансовому оздоровлению (если рассматривать его широко и учитывать необходимость восстановления не только платежного, но и финансового равновесия) может быть сведена к сбалансированию потребностей в капитале и возможности его привлечения: банкротство, реструктуризация, целевое финансиро-
Итоговый показатель несостоятельности П Тйп финансовой несостоятельности (состоятельности) Масштаб проявления кризисных тенденций Вероятность банкротства Степень и стадия несостоятельности
[0; 0,25) Катастрофическая несостоятельность (5-я группа) Финансовая катастрофа Очень высокая Явное банкротство
[0,25; 0,5) Критическая несостоятельность (4-я группа) Глубокий финансовый кризис Высокая Стадия развития несостоятельности
[0,5; 0,75) Кризисная финансовая несостоятельность (3-я группа) Начало финансового кризиса Средняя
[0,75; 1) Предкризисная финансовая несостоятельность (2-я группа) Финансовая нестабильность Низкая Стадия зарождения финансовой несостоятельности
1 Базисная состоятельность (1-я группа) Финансовое благополучие Ничтожная Состоятельность
Таблица 2
Ткпы финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий и их основные характеристики, диагностируемые по превентивно-аддитивной модели
вание и кредиты, инвестиционные проекты и другие антикризисные мероприятия в конечном счете определяют цену финансовых ресурсов. В свою очередь, возможность их привлечения прямо зависит от рентабельности активов. Если баланс найден, то оздоровление, на взгляд авторов, целесообразно.
Совокупность рассмотренных составляющих превентивно-аддитивной модели формирует систему внешних и внутренних мер, выполнение которых обеспечивает эффективность механизма предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий.
Взаимосвязь типа несостоятельности и уровня (внешнего или внутреннего) финансового воздействия при оздоровлении предприятий отражена на рис. 4.
Если в результате реализации системы мероприятий оценка предприятия улучшилась, то функционирование механизма предотвращения банкротства можно признать эффективным.
Таким образом, являясь не только исходным, но и базовым звеном экономического механизма предотвращения банкротства, диагностика финансовой несостоятельности позволяет скоординировать функционирование сфер внутренней и внешней стабилизации аграрного предприятия с применением инструментов правового и экономического воздействий.
Список литературы
1. Круш З. А. Экономический механизм предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий / З. А. Круш, И. В. Седлов. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007. 127 с.
Рис. 3. Логическая схема сценарного подхода к развитию сельскохозяйственного предприятия на основании типологии финансовой несостоятельности
Базисная состоятельность (1-я группа)
Финансовое оздоровление (внутреннее) Предкризисная несостоятельность (2-я группа)
Финансовое оздоровление (санация и реструктуризация, Кризисная финансовая несостоятельность (3-я группа)
но вне банкротства) Финансовое оздоровление (внешнее, по процедурам банкротства) Критическая и катастрофическая несостоятельность (4-я и 5-я группы)
Рис. 4. Взаимосвязь типа финансовой несостоятельности и уровней финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий
2. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. 251 с.
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
4. О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»: постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52.
5. Патласов О. Диагностика финансового состояния сельхозпредприятий // АПК: экономика и управление, 2006. № 11.
финансовая аналитика
