CC BY
196
3В
УДК 612.015.32
диагностика нарушений углеводного обмена
путем определения вкусовой чувствительности к глюкозе
и взаимосвязи ее с метаболическими изменениями
Маврычева Н. В.,
Романенко И. А.*, доктор медицинских наук,
Полятыкина Т. С., доктор медицинских наук,
Падун М. П.,
Гринштейн В. Б., кандидат медицинских наук
ГБОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Минздрава России, 153012, г. Иваново, Шереметевский просп., д. 8
РЕЗЮМЕ При проведении профилактических осмотров работающего населения в рамках национального проекта «Здоровье» апробирован разработанный и запатентованный неинвазивный способ диагностики нарушений углеводного обмена с помощью оценки вкусового восприятия глюкозы. Применение этого способа в качестве скринингового позволило выявить 140 лиц с нарушениями углеводного обмена, диагноз которых затем был подтвержден и уточнен с помощью традиционных инвазивных исследований. У 80 пациентов была диагностирована нарушенная толерантность к глюкозе, обнаружить которую при профилактических осмотрах без применения предложенного способа проблематично. Выявлена взаимосвязь абсолютного порога вкусовой чувствительности к глюкозе с уровнем гликированного гемоглобина, содержанием жировой ткани в организме, составляющими липидного профиля крови, индексом инсулинорези-стентности.
Ключевые слова: нарушенная толерантность к глюкозе, абсолютный порог вкусовой чувствительности к глюкозе, профилактический осмотр.
* Ответственный за переписку (corresponding author): irinaromanenko92@yandex.ru
Сахарный диабет (СД) нередко называют пандемией XXI века, которая, согласно прогнозам экспертов ВОЗ, к 2015 г. охватит более 300 миллионов человек, преимущественно (85-90%) за счет СД 2 типа. Это заболевание раньше других вызывает сосудистые осложнения, которые приводят к летальному исходу 60-85% больных [1, 8]. К сожалению, клиническая манифестация СД является лишь видимой частью айсберга, а доклинические нарушения углеводного обмена встречаются гораздо чаще, о чем свидетельствует высокая
распространенность нарушенной толерантности к глюкозе (НТГ) в разных регионах России: среди лиц в возрасте 30-64 лет она составляет около 10% [12]. В популяционных исследованиях установлено, что смертность от ишемической болезни сердца у пациентов с НТГ в 2-3 раза выше, чем у лиц с нормальным углеводным обменом. [2]. Длительное наблюдение за людьми с доклинической стадией сахарного диабета (исследование DREAM, 2006) показало, что спонтанное их выздоровление происходит крайне редко. Эта су-
DIAGNOSIS OF CARBOHYDRATE METABOLISM DISTURBANCES BY DETERMINATION OF GLUCOSE GUSTATORY SENSITIVITY AND ITS CORRELATION WITH METABOLIC ALTERATIONS
Mavrycheva N. V., Romanenko I. A., Polyatykina T. S., Padun M. P., Greenstein V. B.
ABSTRACT Noninvasive technique of carbohydrate metabolism disturbances diagnosis by glucose gustatory sensitivity evaluation was approved in prophylactic examinations of working population within the bounds of “Health” national project. Use of this screening technique allowed to reveal 140 patients with carbohydrate metabolism disturbances. Then their diagnosis was confirmed and clarified by traditional invasive examinations. Disturbed glucose tolerance was diagnosed in 80 patients; it might be rather complicated in ordinary examinations without the technique suggested. Correlation between absolute threshold index of glucose gustatory sensitivity and glycolic hemoglobin, fat tissue content in organism, components of blood lipid profile, insulin resistance index were revealed.
Key words: disturbed glucose tolerance, absolute threshold of glucose gustatory sensitivity, prophylactic examination.
ровая реальность диктует необходимость раннего выявления и своевременного вмешательства, направленного на профилактику развития СД у лиц с НТГ.
Цель настоящего исследования - выявление нарушений углеводного обмена при профилактических осмотрах населения способом определения вкусовой чувствительности к глюкозе (апробация способа, обоснование возможности его использования в качестве скринингового, оценка эффективности).
материал и методы
Посредством разработанного нами способа диагностики доклинической формы нарушения углеводного обмена [9] обследовано 1235 человек трудоспособного возраста, проходивших профилактический осмотр в поликлинике г. Владимира в рамках национального проекта «Здоровье». Среди них выявлено 153 человека с повышением абсолютного порога вкусовой чувствительности к глюкозе, составивших основную группу. Для подтверждения зарегистрированных нарушений углеводного обмена проведены традиционные инвазивные лабораторные исследования крови. По результатам двукратного определения уровня гликемии натощак (ВОЗ, 1999) диагноз впервые выявленного СД 2 типа поставлен 60 пациентам. У 80 человек при проведении стандартного глюкозотолерантного теста выявлена НТГ. Исходя из этих данных, пациенты были разделены на две группы: I - больные СД (60 человек, средний возраст - 55,9 года) и II - пациенты с НТГ (80 человек, средний возраст 50,8 года). Поскольку нормативы вкусовой чувствительности к глюкозе ранее определялись лишь для профессиональных дегустаторов, к которым предъявляются особые требования, в качестве группы контроля обследовали 30 практически здоровых лиц без нарушений углеводного обмена (сопоставимых по возрасту с пациентами основной группы).
Общее клиническое обследование включало измерение роста, веса, индекса массы тела (ИМТ), артериального давления, определение массы жировой ткани с помощью биоимпедансного метода, позволяющего оценить степень висцерального ожирения. Биохимические анализы включали исследование концентрации гликиро-ванного гемоглобина (НЬА1с), содержание им-мунореактивного инсулина в крови, состояние липидного профиля (уровень общего холестерина, триглицеридов, холестерина липопротеинов высокой и низкой плотности) и подсчет индекса инсулинорезистентности HOMA (The Homeostatic Model Assessment). Проведено анкетирование
всех обследованных по вопросам пищевого поведения и анализ их рациона.
Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием методов вариационной статистики, рекомендованных для медикобиологических исследований [6, 7] с использованием пакетов прикладных программ «Statistica v. 6 for Widows».
результаты и обсуждение
У 140 лиц основной группы наличие соответствующих критериям ВОЗ (1999) разных стадий нарушений углеводного обмена подтверждено с помощью традиционных инвазивных методов исследования крови. Отличить друг от друга пациентов с НТГ и с клиническим дебютом СД 2 типа предложенным нами способом не удалось. Мы предприняли попытку выяснить причину этого факта.
Сравнительный анализ антропометрических и лабораторных данных больных с впервые выявленным СД 2 типа и пациентов с НТГ (табл. 1) показал, что у лиц обеих групп чаще всего одновременно имеют место ожирение, артериальная гипертония, дислипидемия. Нарушения жирового обмена в группах различались: больные СД 2 типа при ИМТ, соответствующем второй степени ожирения, имели меньший процент содержания жира в общей массе тела, чем пациенты с НТГ при ИМТ, характеризующим ожирение первой степени. Данные наших исследований подтверждают наличие так называемого «синдрома висцерального жира», объединившего НТГ, висцеральное ожирение, дислипидемию и артериальную гипертонию.
Ожирение является важнейшим фактором, способствующим реализации наследственной предрасположенности к развитию СД 2 типа. Био-импедансное исследование позволяет выявить долю жировых отложений в массе тела пациента с НТГ, что является значимым дополнением к характеристике липидного обмена. Известно, что ежегодно около 10% пациентов с НТГ пополняют число больных СД, причем вероятность перехода НТГ в СД 2 типа при наличии висцерального ожирения значительно возрастает [4].
Инсулинорезистентность также увеличивается при повышении доли висцеральной жировой ткани у больных с НТГ и СД (табл. 2). Показатель вкусовой чувствительности к лимонной кислоте в группах больных СД и лиц с НТГ не отличается от такового в группе контроля, что доказывает отсутствие диабетической нейропатии с поражением черепномозговых нервов, способной изменить
Таблица 1. Состояние углеводного, липидного обмена и артериального давления у пациентов с нарушенной толерантностью к глюкозе и с сахарным диабетом 2 типа, М ± т
Показатель Контроль (п = 30) Лица с НТГ (п = 80) Лица с СД 2 типа (п = 60)
НЬА1с, % 4,11 ± 0,48 6,16 ± 0,24* 9,43 ± 0,36*
Гликемия натощак, ммоль/л 4,71 ± 0,42 5,86 ± 0,12* 10,31 ± 2,33*
Гликемия после еды, ммоль/л 7,14 ± 0,54 9,14 ± 0,32* 12,68 ± 1,37*
ИМТ, кг/м2 23,14 ± 1,72 34,87 ± 0,91* 36,76 ± 0,98*
Содержание жира, % 23,75 ± 0,87 37,48 ± 0,63* 31,83 ± 0,76*
Общий холестерин, ммоль/л 4,67 ± 0,42 5,88 ± 0,46* 7, 71 ± 0,93*
Холестерин липопротеинов низкой плотности, ммоль/л 2,56 ± 0,43 4,71 ± 0,85* 4,98 ± 0,74*
Холестерин липопротеинов высокой плотности, ммоль/л 1,67 ± 0,23 1,01 ± 0,36* 0,89 ± 0,38*
Триглицериды, ммоль/л 1,45 ± 0,18 1,79 ± 0,38* 2,32 ± 0,37*
Систолическое артериальное давление, мм рт. ст. 113,24 ± 3,68 147,28 ± 2,67* 163,14 ± 3,78*
Диастолическое артериальное давление, мм рт. ст. 82,85 ± 2,67 90,16 ± 1,54* 95,46 ± 1,38*
Примечание. Различия с данными контроля статистически значимы: * - р < 0,05. Полужирным курсивом выделены значения, соответствующие критериям метаболического синдрома ВОЗ (1999).
Таблица 2. Состояние вкусовой чувствительности к глюкозе и лимонной кислоте у пациентов с нарушенной толерантностью к глюкозе и с сахарным диабетом 2 типа, М ± т
Показатель Контроль (п = 30) Лица с НТГ (п = 80) Лица с СД 2 типа (п = 60)
Критерий НОМА 1,25 ± 0,35 4,96 ± 2,14 7,44 ± 1,11
Содержание жировой ткани, % 23,75 ± 0,87 37,48 ± 0,63* 31,83 ± 0,76*
Абсолютный порог вкусовой чувствительности ЛК, % раствора 0,032 ± 0,017 0,030 ± 0,014 0,039 ± 0,018
Абсолютный порог вкусовой чувствительности к глюкозе, % раствора 0,92 ± 0,17 2,54 ± 0,73* 4,16 ± 0,26*
Примечание. Различия с данными контроля статистически значимы: * - р < 0,05.
вкусовую чувствительность одновременно к многим вкусовым раздражителям [10, 11].
Результаты определения абсолютного порога вкусовой чувствительности к глюкозе и у больных СД, и у пациентов с НТГ существенно превышают аналогичные показатели в группе контроля. Однако достоверных различий вкусовой чувствительности к глюкозе у лиц с НТГ и у больных с СД не установлено. Для выяснения причин этого явления мы проанализировали результаты глюкозотолерантного теста у лиц с НТГ. У одной части обследованных значения гликемии через 2 часа после нагрузки глюкозой достоверно отличались от таковых в группе контроля; мы включили их в подгруппу А. У другой части лиц с НТГ аналогичные показатели гликемии не отличались от таковых в группе контроля; они вошли в подгруппу Б.
У пациентов обеих подгрупп и лиц контрольной группы был определен уровень базального им-мунореактивного инсулина и критерий НОМА (табл. 3). Значение абсолютного порога вкусовой чувствительности к глюкозе в подгруппе А существенно превышает показатели контрольной группы, что свидетельствует о более выраженном снижении вкусовой чувствительности к глюкозе у данного контингента обследованных с НТГ [3]. Это происходит параллельно с возрастанием уровня базальной (тощаковой) инсули-немии, достоверно отличающейся не только от аналогичных данных контрольной группы, но и от показателей подгруппы Б. Критерий НОМА свидетельствует о разной степени выраженности инсу-линорезистентности в рассматриваемых подгруппах (р < 0,05). Инсулинорезистентность, согласно
Таблица 3. Показатели вкусовой чувствительности к глюкозе и состояние углеводного обмена у лиц с нарушенной толерантностью к глюкозе, М ± т
Показатель Контроль (п = 30) Подгруппа А (п = 32) Подгруппа Б (п = 28)
Абсолютный порог вкусовой чувствительности к глюкозе, % раствора 0,92 ± 0,17 3,24 ± 0,42* 1,29 ± 0,37
Гликемия натощак (по данным глюкозотолерантного теста), ммоль/л 4,27 ± 0,56 5,84 ± 0,15* 4,56 ± 0,33
Гликемия через 120 мин после проведения глюкозотолерантного теста, ммоль/л 7,02 ± 0,38 10,39 ± 0,43*** 8,41 ± 0,38*
Иммунореактивный инсулин натощак, мЕд /мл 6,61 ± 1,18 27,11 ± 1,12*, ** 13,76 ± 0,89*
Критерий НОМА 1,25 ± 0,35 6,94 ± 1,06*, ** 2,84 ± 0,64*
Примечание. Различия статистически значимы (р < 0,05): * - с данными контроля, ** - с данными подгруппы Б.
современным взглядам, является одним из ключевых моментов в развитии СД 2 типа. В подгруппе А значение критерия НОМА достоверно превышает таковое в подгруппе Б, что отражает меньшую опасность перехода предиабета в СД и его клинической манифестации. Таким образом, в пределах обозначенных экспертами ВОЗ границ (1999), соответствующих понятию «нарушенная толерантность к глюкозе», в показателях обследованных пациентов выявлена гетерогенность. Данные проведенных в России эпидемиологических исследований подтвердили, что НТГ является нестабильным состоянием: в зависимости от эффективности коррекции метаболических нарушений НТГ может нормализоваться, остаться без динамики или трансформироваться в СД 2 типа [8, 12].
Важнейшим методом лечения на начальных этапах нарушения углеводного обмена является диетотерапия. В нашем исследовании обнаружено, что подавляющее число больных СД 2 типа и пациентов с НТГ не способно адекватно воспринимать сладкий вкус [10]. Вполне возможно, что это является основной причиной несоблюдения ими требований назначенной диетотерапии. Анкетирование лиц с НТГ и СД для характеристики их пищевого поведения показало, что они в 69% предпочитают другим вкусовым ощущениям сладкий вкус, утверждая, что в их питании сладкого недостаточно. Однако объективный анализ их рациона указывает на присутствие в нем значительного количества (около 30%) легкоусвояемых углеводов. Очевидно, для восприятия сладкого вкуса больному с нарушением углеводного обмена требуется больше глюкозы, чем здоровому человеку. Существует гипотеза, согласно которой содержание в крови глюкозы, как пищевой гуморальный фактор, во многом обусловливает формирование пищевого мотивационного состо-
яния [2, 3, 4]. Возможно, изменение абсолютного порога вкусовой чувствительности способно моделировать течение метаболических процессов в организме, способствуя развитию ожирения. И действительно, при изучении корреляционных соотношений абсолютного порога вкусовой чувствительности к глюкозе и показателей, характеризующих углеводный обмен у пациентов с НТГ, наиболее тесные связи обнаружены между состоянием вкусовой чувствительности к глюкозе и уровнем НЬА1с (г = 0,48) - интегральным показателем состояния компенсации углеводного обмена. Из показателей липидного обмена самые значимые корреляционные соотношения -между процентным содержанием жира в организме и абсолютным порогом вкусовой чувствительности к глюкозе (г = 0,46), а также между состоянием вкусовой чувствительности к глюкозе и значением критерия НОМА (г = 0,52), свидетельствующим о степени инсулинорезистентности тканей.
Тринадцать человек из основной группы были исключены из дальнейших исследований, поскольку нарушения углеводного обмена, выявленные предложенным нами способом, не были подтверждены стандартными лабораторными анализами. Мы попытались выявить причину этих «ложноположительных» результатов: у 7 обследованных имел место так называемый гальванизм (наличие в ротовой полости зубных протезов из разных металлов), 2 пациента использовали интраназальные сосудосуживающие спреи, 1 человек курил непосредственно перед исследованием вкусовой чувствительности. По данным научной литературы, перечисленные обстоятельства могут быть причиной неадекватного вкусового восприятия [3]. У трех человек видимых причин повышения порога вкусовой чувствительности выявить не удалось.
выводы
1. Абсолютный порог вкусовой чувствительности к глюкозе тесно связан с уровнем НЬА1с, с показателями висцерального ожирения, с состоянием инсулинорезистентности и достоверно повышается у пациентов с нарушениями углеводного обмена в отличие от практически здоровых людей.
2. Предложенный нами способ определения вкусовой чувствительности к глюкозе может быть
литература
1. Балаболкин, М. И. Диабетология / М. И. Балабол-кин. - М. : Медицина, 2006. - 672 с.
2. Бутрова, С. А. От эпидемии ожирения к эпидемии сахарного диабета / С. А. Бутрова // Consilium М^юит. - 2003. - Т. 5, № 9. - С. 524-528.
3. Будылина, С. М. Вкусовое восприятие и гликеми-ческая реакция при нарушении толерантности к глюкозе в динамике / С. М. Будылина, А. А. Давыдов // Физиология человека. - 1999. - Т. 19, № 4. - С. 121-127.
4. Бутрова, С. А. Метаболический синдром: патогенез, клиника, диагностика подходы к лечению / С. А. Бутрова // РМЖ. - 2001. - Т. 9, № 2. - С. 56-60.
5. Гинзбург, М. М. Ожирение. Влияние на развитие метаболического синдрома. Профилактика и лечение / М. М. Гинзбург, Н. Н. Крюков. - М. : Медпрактика, 2002. - 128 с.
6. Гланц, С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц. - М. : Практика, 1998. - 459 с.
7. Гублер, Е. В. Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии / Е. В. Гублер. - Л. : Медицина, 1990. - 176 с.
использован для неинвазивного выявления нарушений углеводного обмена (в том числе доклинических) в качестве скринингового при профилактических осмотрах населения.
3. Высокая диагностическая информативность способа (ошибочная информация составила меньше 9% случаев) позволяет считать его эффективным для диагностики нарушений углеводного обмена при осмотрах больших групп населения при минимальных временных и финансовых затратах.
8. Дедов, И. И. Эпидемиология сахарного диабета : пособие для врачей / И. И. Дедов, Т. Е. Чазова, Ю. И. Сунцов. - М., 2003. - С. 45-52.
9. Способ диагностики доклинической формы нарушения углеводного обмена : пат. 2140204 Рос. Федерация : МПК7 С 16 А 61 В 10/00 / И. А. Романенко, В. А. Бобков, Е. А. Новожилов ; заявитель и патентообладатель Иванов. гос. мед. акад. - № 97113836/14 ; за-явл. 11.08.97 ; опубл. 27.10.99, Бюл. № 30 (II ч.) - 1 с.
10. Романенко, И. А. Новый подход к выявлению нарушений углеводного обмена / И. А. Романенко, В. Б. Гринштейн // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2006. - № 1. - С. 35-39.
11. Севастьянова, Г. И. Общая вкусовая чувствительность у здоровых и больных гипертонической болезнью в зависимости от наличия избыточной массы тела и отягощенной наследственности / Г. И. Севастьянова, Т. С. Полятыкина, И. А. Романенко // Медицинский альманах. - 2011. - Спец. вып. - С. 14.
12. Сунцов, Ю. И. Эпидемиология нарушенной толерантности к глюкозе / Ю. И. Сунцов, С. В. Кудрякова // Пробл. эндокринологии. - 1999. - № 2. - С. 48-52.
