Диагностика конвергентно-дивергентных процессов в социально-экономическом развитии стран Азово-Черноморского бассейна Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

соиилльно-

ЭНОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

И ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И МЕТОДОЛОГИЯ И% ИССЛЕЛОВЛНИЯ

Ю.А. ПШЕНИЧНЫХ

ДИАГНОСТИКА КОНВЕРГЕНТНО-ДИВЕРГЕНТНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СТРАН АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО БАССЕЙНА

В статье приведен анализ неравномерности экономического пространства стран Азово-Черно-морского бассейна (АЧБ) на основании теории конвергенции. Целью статьи является проверка гипотезы о наличии а-конвергенции в странах Азово-Черноморского бассейна. В качестве инструментария исследования использованы индикаторы а-конвергенции: коэффициент вариации, индекс Тейла, коэффициент Джини, коэффициент асимметрии. Предложенный инструментарий апробирован на основе показателя ВВП на душу населения по ППС стран Азово-Черноморского

бассейна как наиболее обобщающего показателя за 1993-2013 гг. Полученные результаты подтвердили наличие концепции а-конвергенции на данных по странам А ЧБ. Было установлено, что уровень неравенства стран по величине валового внутреннего продукта в расчете на душу населения сокращается. Картина дифференциации в зоне Азово-Черноморского бассейна наглядно демонстрирует отсутствие эффекта разбегания между основной массой стран и одновременно отрыв от этой массы небольшого числа лидеров, являющихся «возмутителями спокойствия».

Дифференциация, конвергенция/дивергенция, эмпирическая оценка, Азово-Черноморский бассейн.

В сложившейся конфигурации мирохозяйственных отношений всё большее геоэкономическое и геополитическое значение приобретает взаимодействие стран Азово-Черноморского бассейна, поскольку, несмотря на значительный природный, экономический, научный и кадровый потенциал, данный субрегион характеризуется высокой территориальной неравномерностью развития, неэффективностью территориальной структуры экономики, углублением диспропорций между территориями субрегиона. Решение накапливающихся проблем требует системного подхода, который позволил бы предотвратить усиление структурных диспропорций, достичь сбалансированности развития национальных экономик. В силу этого одним из направлений повышения конкурентоспособности субрегиона и обеспечения его устойчивого развития является совершенствование механизмов управления, направленное на преодоление чрезмерного разрыва ме^ду территориями, путем активизации точек роста в менее развитых странах, формирования интегрированных экономических структур стран Азово-Черноморского бассейна [1].

При определении состава стран Азово-Черно-морского бассейна было рассмотрено географическое

положение прибрежных стран АЧБ, к которым относятся шесть государств: Болгария, Грузия, Россия, Румыния, Турция, Украина. Вместе с тем организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) в 1992 г. объединила 12 стран, среди которых также Азербайджан, Албания, Армения, Греция, Молдавия, Сербия [2].

Информационной базой исследования явились статистические материалы международных организаций ООН: Всемирного банка: Мировые социально-экономические показатели (World Development Indicators) и Атлас Всемирного банка (World Bank Atlas), Статистический ежегодник (Statistical Yearbook).

Теоретическим базисом оценки и анализа диспропорций территориального развития выступает теория конвергенции, которая была разработана в конце XX в. Ее целью является исследование разнообразных процессов коинтеграционного развития стран мира в условиях построения новой мировой экономики глобализационного типа [3].

Основу теории составляют так называемые модели сходимости, основоположниками которых являются Р.Солоу; Мэнкью-Ромер-Уэйл; Барро, Сала-и-Мартин, Д. Ква и др.

Единое определение понятия «конвергенция» в мировой экономической литературе не сложилось. Российские и украинские ученые определяют конвергенцию как инструмент оценки неравномерности развития регионов в отдельно взятой стране. К ним относятся такие авторы, как А.Г Гранберг, Б.Л. Лавровский, Е.А. Шильцин, А. Иодчин, С. Дробышев-ский и др., а также украинские исследователи Е. Ко-ломак, Т.С. Клебанова, Л.С. Гурьянова, H.A. Кизим, Е.В. Раевнева, А.Ю. Бобкова и др.

В экономической теории под конвергенцией понимается процесс сближения во времени уровней развития стран и регионов. Противоположный процесс называется дивергенцией.

Теория конвергенции включает в себя две основные концепции [4]:

1) концепцию a-конвергенции (термин «с-конвергенция» был введен в работе Sala-i-Martin, 1998), которая позволяет диагностировать наличие/отсутствие диспропорций между территориями стран/регионов в определенный, фиксированный момент времени и определяется при уменьшении во времени дисперсии распределения ВВП на душу населения или другого показателя дохода на выборке стран;

2) концепцию ß-конвергенции (термин «ß-конвергенция» происходит от буквы, обозначающей коэффициент при начальном ВВП на душу населения в оцениваемом уравнении, и был введен в работе Barro, 1990), которая анализирует процессы межрегиональных отличий в динамике за определенный период времени, определяет конвергенцию как процесс «наверстывания», при котором бедные страны или регионы имеют более высокие темпы экономического роста,

Основные статистические характеристики рядов

чем богатые, что в долгосрочной перспективе должно приводить к выравниванию различий в уровнях экономического развития.

Инструментами диагностики территориальных диспропорций приведенных выше концепций выступают индикаторы, которые позволяют оценивать наличие конвергентных (сходимость) или дивергентных (расхождение) тенденций развития регионов страны.

Целью статьи является проверка гипотезы о наличии с-конвергенции. В качестве исходных данных рассматривались данные ВВП на душу населения по ППС стран Азово-Черноморского бассейна как наиболее обобщающего показателя за 1993-2013 гг.

Переходя к эмпирическому анализу процессов конвергенции между странами Азово-Черноморского бассейна, следует отметить, что проще всего проанализировать наличие конвергенции в темпах экономического развития можно с точки зрения сокращения неравенства по уровню подушевого ВВП среди группы стран.

Прежде чем приступить к эмпирической проверке концепций конвергенции применительно к странам АЧБ, был проведен сравнительный анализ стран по размеру ВВП на душу населения по ППС. Основные статистические характеристики для каждого года сведены в табл. 1.

В целом на протяжении всего рассматриваемого периода средний размер ВВП на душу населения неуклонно рос с 4,26 тыс. долл. в 1993 г. до 14,07 тыс. долл. в 2013 г. При этом в 1994 г. наблюдалось заметное снижение данного показателя - до уровня 4,09 тыс. долл., что было обусловлено последствиями кризиса на постсоветском пространстве.

Таблица 1

1ушевого ВВП по ППС за период с 1993 по 2013 г.

Год Полярные точки Размах асимметрии Среднее значение (тыс. долл.) Медиана (тыс. долл.) Дисперсия (тыс. долл.) Стандартное отклонение (тыс. долл.)

Минимально е значение (тыс. долл.) Максимальное значение (тыс. долл.)

1993 1,18 13,94 11,81 4,26 3,97 12,93 3,59

1994 1,42 14,41 10,14 4,09 3,40 13,76 3,70

1995 1,58 14,91 9,43 4,21 3,30 14,74 3,83

1996 1,78 15,38 8,64 4,28 3,36 15,43 3,92

1997 3,88 16,26 20,14 4,93 4,03 15,20 3,89

1998 3,66 16,73 4,57 5,27 4,36 16,84 4,10

1999 3,6 17,03 4,73 5,34 4,60 16,87 4,10

2000 3,74 18,34 4,90 5,84 5,02 19,88 4,45

2001 4,26 19,92 4,67 6,29 5,52 22,46 4,73

2002 4,68 21,49 4,59 6,79 5,81 25,81 5,08

2003 5,36 22,42 4,18 7,34 6,21 27,21 5,21

2004 5,98 23,72 3,96 8,09 6,87 30,10 5,48

2005 6,6 24,02 3,63 8,84 7,47 30,10 5,48

2006 7,14 26,23 3,67 10,16 8,95 36,16 6,01

2007 7,42 27,00 3,63 11,14 10,23 38,05 6,16

2008 8,2 28,77 3,87 12,51 11,76 46,10 6,78

2009 7,48 29,00 3,87 12,32 12,26 48,46 6,96

2010 8,34 27,59 3,31 12,70 12,39 45,44 6,74

2011 9,04 26,26 2,90 13,31 13,04 43,96 6,63

2012 9,42 25,68 2,72 13,61 13,15 42,39 6,51

2013 10,38 25,63 2,46 14,07 13,61 42,45 6,51

Страны бывшего СССР испытали глубокий кризис, в котором Россия с ее большим весом на постсоветском пространстве занимает некое среднее положение при огромных различиях в развитии регионов. Среди стран, переживших наиболее глубокий кризис и перерыв в развитии, тяжелый спад в начале 1990-х гг., - Грузия, Молдавия, Украина и Азербайджан. Общей проблемой всех стран стали распад хозяйственных связей, появление таможенных границ, исчезновение гарантированного спроса на продукцию, бюджетный кризис и многое другое (инфляция, безработица и проч.). В течение 19901994 гг. во всех странах бывшего СССР замечены резкое падение экономических показателей, утрата ряда производств и резкое изменение структуры собственности [5].

Постсоветский экономический кризис был особенно катастрофическим в Грузии, где в 19901994гг. производство ВВП на душу населения упало более чем в три раза и в 1994 г. было почти в четыре раза меньше российского. Ме^ду 1990 и 1994 г. производство ВВП на душу населения в России сократилось с 8 тыс. долл. до 5,72 тыс. долл. Однако начиная с 1995 г. в большинстве стран наблюдался рост национального дохода в расчете на душу населения, и к концу 2013 г. они практически утроились по сравнению с минимумом - 5,69 тыс. долл.

Размах асимметрии демонстрирует степень дифференциации по крайним значениям. До 1998 г. она выросла почти в четыре раза (с 5,55 до 20,14 тыс. долл.), однако в дальнейшем значение показателя резко сокращалось и в 2013 г. составило 2,46 тыс. долл. (табл. 1). Этот показатель не содержит информации о региональной дифференциации внутри интервала, ограниченного минимальным и максимальным значениями.

Примечательно, что с 1997 г. рост среднего значения ВВП на душу населения сопровождался устойчивым ростом медианного значения ВВП на душу населения. Вместе с тем постепенный рост подушевого

ВВП в последние несколько лет характеризовался также увеличением размаха межрегиональных различий. Об этом свидетельствует как устойчивое превышение среднего значения ВВП на душу населения над медианным, так и увеличение показателя стандартного отклонения валового внутреннего продукта во время всего исследуемого периода. Можно выделить ряд стран, для которых значение показателя ВВП в расчете на душу населения существенно превосходит средний уровень. В лидерах находятся Греция и Россия, где на протяжении всего рассматриваемого периодауровень ВВП значительно превосходил среднее значение. На уровне среднего с 1994 г. находится ВВП на душу населения в Болгарии и Румынии, в Турции - с 1993 г., Азербайджан выбился в лидеры с 2009 г.

Анализируя значение уровня дисперсии, следует отметить его значительный рост в период с 1993 по 2013 г. с 12,93 до 42,45 (более чем в 3 раза). Данный процесс следовало бы рассматривать как увеличение неравенства между странами АЧБ, демонстрировавшими увеличение дистанции в развитии территорий в периоды быстрого экономического роста. Но как было отмечено ранее, показатель дисперсии не устраняет эффект масштаба и поэтому не может давать адекватной оценки степени дифференциации стран.

В табл. 2 представлены показатели с-конверген-ции по показателю ВВП на душу населения. Изменение неоднородности и разброса в производстве ВВП на душу населения по ППС среди стран Азово-Чер-номорского бассейна лучше оценивать с помощью коэффициента вариации, который, как уже было отмечено выше, устраняет эффект масштаба, и в результате рост среднего уровня производительности конечного продукта элиминируется. Были рассчитаны также коэффициенты Джини и Тейла и коэффициент асимметрии. Предложенный комплекс показателей дополняет друг друга, позволяя разносторонне проанализировать характер дифференциаций.

Таблица 2

Индикаторы неравномерности распределения ВВП на душу населения по ППС _среди стран Азово-Черноморского бассейна_

Год Индикаторы о-конве ргенцин

С Уи (%) СУте (1 метод) (%) СУте (2 метод) (%) С Т А«

1993 75,21 67,37 45,79 0,22 0,73 1,83

1994 81,62 73,28 46,66 0,20 0,80 2,03

1995 82,23 73,86 46,57 0,20 0,85 2,05

1996 82,79 74,33 47,47 0,20 0,88 2,17

1997 79,03 74,41 47,56 0,22 0,96 2,18

1998 77,82 72,99 51,79 0,24 0,80 1,95

1999 76,83 72,14 49,87 0,23 0,80 2,05

2000 76,33 71,58 50,95 0,28 0,78 1,96

2001 75,23 70,73 47,17 0,30 0,80 2,10

2002 74,73 70,30 46,18 0,29 0,81 2,14

2003 71,00 66,75 44,49 0,29 0,79 2,13

2004 67,78 63,76 41,75 0,27 0,71 2,02

2005 62,05 58,21 41,09 0,22 0,68 1,82

2006 59,17 55,23 43,58 0,26 0,64 1,60

2007 55,37 51,52 43,18 0,24 0,63 1,38

2008 54,26 50,14 47,06 0,26 0,61 1,07

2009 56,47 52,25 48,15 0,27 0,69 1,01

2010 53,07 48,80 49,03 0,26 0,65 0,74

2011 49,81 45,24 52,18 0,24 0,62 0,48

2012 47,82 43,20 52,56 0,24 0,61 0,43

2013 46,29 41,78 51,24 0,23 0,62 0,35

Результаты анализа о-конвергенции для ВВП на душу населения представлены на рис. 1, из которого видно, что на протяжении рассматриваемого периода времени происходит снижение коэффициента вариации. Рост данного показателя наблюдался лишь в период с 1993 по 1997 г., однако на протяжении последующих лет происходило уменьшение неравенства между странами Азово-Черноморского бассейна по величине валового внутреннего продукта в расчете на душу населения. При этом показатель вариации остается весьма значительным, на протяжении всего исследуемого периода не опускаясь ниже уровня 46,29%. Таким образом, разброс значений валового внутреннего продукта по странам относительно среднего значения по всему Азово-Черноморскому бассейну составляет 46,29% в 2013 г. при нормальном уровне не более 33%. Однако динамика к снижению говорит о сокращении разрывов в уровнях валового внутреннего продукта между территориями Азово-Черноморского бассейна.

Вместе с тем следует отметить, что коэффициент вариации душевого ВВП уменьшается в среднем на 3-5%, а диапазон различий (соотношение максимального и минимального душевого ВВП) уменьшился более чем в четыре раза - с 11,81 в 1993 г. до 2,46 в 2013 г. (табл. 2 - размах асимметрии).

Результаты расчетов взвешенных коэффициентов вариации, представ ленные на рис. 1, во многом похожи с обычным коэффициентом вариации, что позволяет говорить о сходной динамике. Следует обратить внимание лишь на то, что взвешенный показатель вторым методом показал незначительный рост неравенства стран Азово-Черноморского бассейна начиная с 2006 г. Причина несовпадения - взвешивание величин по числу жителей и концентрация большей части доходов в малозаселенных странах: на долю трех наиболее заселенных стран (Россия, Тур-

ция и Украина) приходилось в 2013 г. порядка 30% душевого ВВП, притом что в них проживает около 80% всего населения Азово-Черноморского бассейна.

Если сравнить данную тенденцию с анализом показателя дисперсии, то проявляется его недостаток, а именно: рост показателя дисперсии был вызван эффектом масштаба, в данном случае экономическим ростом. Стремительное увеличение данного показателя начинается с 1999-го - года начала экономического роста, в силу чего анализ показателей дисперсии и стандартного отклонения не может дать адекватных результатов о неравенстве стран.

Проведенный расчет коэффициентов вариации по отдельным направлениям социально-экономического развития стран Азово-Черноморского бассейна показал, что перекосы в векторах территориального развития возникают, прежде всего, за счет несбалансированного развития таких компонентов, как демография, экология, инновации, внешнеэкономическая деятельность, отраслевая структура, инвестиции и рынок труда.

Полученные результаты показали, что источниками формирования диспропорций в экономическом развитии регионов являются, прежде всего, низкий уровень инвестиционной активности, низкие темпы внедрения инноваций в промышленной сфере, высокие темпы инфляции и безработицы, значительная внешняя задолженность.

Анализ коэффициентов вариации показателей социального развития позволил выявить, что основными источниками формирования дисбалансов в социальной сфере являются: ухудшение демографической ситуации, которая характеризуется показателями межрегиональной и межгосударственной миграции, коэффициентом естественного прироста населения, а также формирование кризисной экологической ситуации, характеризующейся высокими показателями выбросов вредных веществ.

90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

■Коэффициент вариации (СУи) "Коэффициентвзвешенной вариации (2 метод)

"Коэффициент взвешенной вариации (1 метод)

Рис. 1. О-конвергенция: простой и взвешенный коэффициенты вариации по ВВП на душу населения

В связи с тем, что коэффициент вариации формируется на базе локальных отклонений душевого ВВП от среднего по стране показателя, следует рассчитать отдельный вклад региона в интегральную оценку дифференциации по следующей формуле:

* = 1 (^ -1)2 ^ V^,

1 N х

(1)

где - оценка вклада страны г; х. - величина душевого значения ВВП в г'-й стране; х - среднее значение душевого ВВП; N - число стран; V2 - квадрат коэффициентавариации [6].

Фрагмент распределения вкладов стран в коэффициент вариации в 1993 и 2013 гг. представлен на рис. 2, из которого наглядно видно, что вклады стран в ВВП неравнозначны и весьма отличаются в 2013-м и 1993 г. Оказалось, что величина коэффициента вариации объясняется в значительной степени вкладами небольшого числа стран. Так, в 1993 г. наибольший вклад (около 70%) внесла Греция и, несмотря на то, что ее вклад к 2013 г. сократился до 26%, она все же продолжает играть особую роль, определяя значительный вклад в разброс. Иначе говоря, выяснилось, что начиная с 1993-го и вплоть до 2013 г. основной

источник с™

°нства

Сербия Молдавия Греция Армения Албания Азербайджан Украина Турция Румыния Россия Грузия Болгария

(единства) душевых внутренних продуктов, фактор территориального неравенства обусловлен влиянием одной страны - Греции.

Однако этот дисбаланс не остается неизменным, наоборот, в последние годы он претерпевает существенные изменения. Так, заметно выросла роль отдельных стран в совокупном показателе рассеяния, а именно России, Молдавии и Грузии, которые в 2013 г. определяли более половины всего разброса и формировали основную динамику вариации.

Что касается остальных регионов, то здесь изменения незначительны. Вклад каждого из них в интегральный показатель дифференциации в 2013 г., во-первых, сравнительно низок, во-вторых, сопоставим с остальными.

Итак, несколько стран в силу особых объективных и субъективных обстоятельств в течение рассматриваемого периода резко оторвались по показателю душевого ВВП от среднего уровня (причем Молдавия значительно отстает от этого уровня в меньшую сторону, в отличие от Греции и России, являющихся лидерами), порождая неравновесие и являясь «возмутителями спокойствия». В данном случае имеет смысл сопоставить динамику дифференциации с этими странами и без них (рис. 3).

2013 1993

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%

А-

Рис. 2. Вклад стран АЧБв коэффициент вариации в 1993 и 2013 гг. „к- -Ж- -А „

-А- -А- -А - ж-

А- -<

А— гк " —А—

С• >• Ол-Н''*'ж. ..л....*— .&.Г..Д

19931994199519961997199819992000200120022003 20042005 2006200720082009 2010 201120122013 Коэффициент вариации (С\'и) без Греции —■ • Коэффициент вариации (С\'и) без Греции и России

Коэффициент вариации (СУи) в целом по АЧБ

Рис. 3. Динамика коэффициента вариации по ВВП на душу населения без Греции и России

Как видно из рис. 3, исключение Греции и России не изменяет основной тренд дифференциации, но заметно понижает ее уровень. При этом можно отметить незначительные участки стабилизации вариации: 1993-1997 и 2003-2008 гг. Таким образом, картина дифференциации в зоне Азово-Черноморского бассейна наглядно демонстрирует отсутствие эффекта разбегания между основной массой стран и одно -временно отрыв от этой массы двух лидеров -Греции и России.

Сокращение неравенства регионов по уровню подушевого ВВП иллюстрирует динамика индекса Тейла, однако с постоянными варьированиями, которые представлены на рис. 4. В начале рассматриваемого периода наблюдалось увеличение неравенства между странами по уровню подушевого ВВП (вплоть до 1998 г.), после чего по текущий момент преобладала тенденция к уменьшению межстранового неравенства по уровню доходов. Снижение индекса Тейла свидетельствует об увеличении концентрации доходов стран, а значит, и дифференциации.

Индекс Джини показывает уровень неравномерности значения ВВП среди стран АЧБ. Так, например, значение индекса Джини в 2013 г. составляло 0,23 и свидетельствовало о том, что среднее отличие концентрации подушевого ВВП в странах АЧБ относительно концентрации его населения на 23% больше идеального, и следовательно, любые две

страны, взятые для сравнения, не будут отличаться по концентрации дохода более чем на эту величину.

Коэффициент асимметрии отражает наличие значительной правосторонней смещенности, которая характеризует процесс отклонения части регионов в зону более высокого значения ВВП на душу населения, чем в среднем по АЧБ, что в принципе подтверждается данными эмпирического анализа. При этом можно отметить, что вплоть до 2010 г. скошенность распределения была значительной (значение коэффициента превышает 1), и лишь с 2010 по 2013 г. наблюдалась умеренная скошенность распределения (в пределах 0,25-0,5).

Как выяснилось, такая периодичность не случайна. Обнаруживается определенная взаимосвязь изменений (колебаний) вариации в странах с общим трендом экономической динамики. Сопоставление полученных результатов с выводами, сделанными на основе анализа характеристик показателей ВВП, позволяет заключить, что рост неравенства с 1993 по 1996 г. наблюдался параллельно с понижением абсолютного уровня ВВП на душу населения в среднем по всей выборке, а снижение неравенства с 1996 по 2013 г., наоборот, параллельно с повышением абсолютного уровня ВВП на душу, в среднем по всем странам Азово-Черноморского бассейна на 117,5 тыс. долл. (рис. 5).

1.5 и 1

0.5 -

о» а-0- ° ПЧ: о -п- ж- □-и.

ш- п-о о 'аи*. а о-ш -ш

г 2.5 2

1.5 - 1 - 0.5

П^^Ф^оосло

С^С^СЛСЛСЛС^САОО

ОООООО^^-"^-^

— ^.^ — оооооооооо

еч го о о о о

■ Индекс Джини

-□ -Индекс Тейла

•••А** Кэффициентасимметрии

Рис. 4. Динамика индексов Джини и Тейла, коэффициента асимметрии для стран АЧБ, рассчитанных

для показателя ВВП на душу населения

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

тыс. $

133,7

106

88,16

51,16 50,55

59,2

64,16 75,59

49,15

51

3,

63,29

70

09

81,57

97

13

121,

95

150

159

47,92 152,44

15

,75 163

3456789 9999999 9999999

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 00000000000000 22222222222222

Рис. 5. Динамика изменения ВВП на душу населения по ППС по всей совокупности Азово-Черноморского

бассейна за 1993-2013 гг.

9

1

400.00 350.00 300.00 250.00 200.00 150.00 100.00 50.00 0.00

%

♦ Болгария -□ »Грузия -а- »Россия Румыния Ж Турция • Украина + Азербайджан = Албания ---Армения - - Греция ■■ «Молдавия •'А— Сербия

1993-1997

1998-2007

2008-2013

Рис. 6. Динамика темпов роста ВВП на душу населения по странам АЧБ

При этом динамика вариации обнаруживает вполне определенные колебания (цикличность). Анализ динамики коэффициента вариации позволил выделить следующие периоды, характеризующиеся специфической динамикой межтерриториальных различий: 1993-1997 гг. - рост, 1998-2007 гг. - стабилизация, 2008-2013 гг. - снижение дифференциации (рис. 6).

Первый интервал характеризуется общим спадом в экономике и одновременно усилением дифференциации, второй и третий интервалы - быстрым ростом и уменьшением дифференциации. При этом данные рис. 6 позволяют сделать предположение о наличии р-конвергенции, показывающей процесс «наверстывания», при котором отстающие страны имеют более высокие темпы экономического роста, в то время как темп экономического развития страны-лидера (в данном случае Греции) явно замедлился [7].

Резюмируя полученные результаты, можно сказать, что концепция с-конвергенции получила свое подтверждение на данных по странам Азово-Черноморского бассейна. Мы пришли к выводу, что уровень неравенства стран по величине ВВП в расчете на душу населения сокращается. При этом анализ различных индикаторов неравенства позволил получить схожие результаты. Сопоставление полученных результатов с выводами, сделанными на основе анализа характеристик показателей валового внутреннего дохода, позволяет заключить, что снижение неравенства наблюдалось параллельно с повышением абсолютного уровня ВВП на душу населения в среднем по всей выборке.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пшеничных ЮА. Методические основы использования конвергенции // Вестник ТИУиЭ. 2015. №2 (22). С. 114-118.

2. Официальный сайт Organization of the Black Sea Economic Cooperation [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bsec-organization.org (дата обращения: 16.03.2016).

3. Факторы экономического роста в регионах РФ /С.Дробышевский, О. Луговой, Е. Астафьева, Д. Полевой и др. М.: ИЭПП, 2005. 278 с.

4. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах. М.: ИЭПП, 2007. 164 с.

5. Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ - пятнадцать лет спустя: Сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины. 1991-2006. М.: REGNUM, 2007. 218 с.

6. Шилъцин Е.А. Оценка конвергенции и дивергенции регионального пространства России и Сибири: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 2010. 22 с.

7. Пшеничных ЮА., Колчина O.A., Грезина М.А. Теоретические и эмпирические подходы к исследованию конвергенции социально-экономического развития стран Азово-Черноморского бассейна // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2014. № 4. С. 24-33.