CC BY
112
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2018. № 2(24)
_ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА
Р5УСМО[ОС!САГО!АСМ08!8
УДК 159.9.072
ДИАГНОСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СТИЛЕЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
© Е. В. Авчухова
Авчухова
Елена Владимировна студентка 2 курса факультета психологии Самарская
гуманитарная академия e-mail: Lenok.a99@mail.ru
В статье рассмотрены психометрические характеристики опросника, направленного на опрелеление инливилуальното стиля учебной леятельности стулентов и старшеклассников. Привелено описание опросника лля учащихся школ и стулентов.
Ключевые слова: саморегуляция, стиль деятельности, студенты, диагностика.
В настоящее время важной проблемой современного человека является постановка цели. Особенно это актуально для старшеклассников и студентов. Перед ними встает важный выбор: куда поступать, чем заниматься в дальнейшем. Осуществить этот выбор может только сам человек, а именно как он сам ставит перед собой важную для него цель, моделирует значимые условия, продумывает каждый свой шаг и анализирует полученные результаты.
Исходя из данных параметров, формируется индивидуальный стиль саморегуляции человека. Природными предпосылками стилевых особенностей являются акцентуация характера, а также нейротизм и направленность личности на окружающий мир [1].
О. А. Конопкин выделял несколько составляющих саморегуляции: структурно-функциональный и содержательно-психологический аспекты. В полноценной (нормативной) функциональной структуре процессов психической саморегуляции выделяют такие компоненты, как: обозначение цели деятельности; выбор комплекса условий, которые учитываются при выборе
The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2018. No 2 (24)
определенной программы; разработка данной программы действий и оценивание своего результата [2].
В. И Моросанова разработала и стандартизировала опросник «Стиль саморегуляции поведения — ССП-98». Его цель — диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее профиля. Благодаря данной методики, диагностируется уровень развитости общей саморегуляции и различных регуляторных процессов. В опросник входит 46 утверждений, которые входят в состав шести шкал — планирование, моделирование, программирование, оценка результата, гибкость и самостоятельность. В каждую из этих шкал входит по девять утверждений. Интересная особенность данного опросника в том, что некоторые утверждения входят в состав сразу нескольких шкал, так как их можно отнести к характеристикам и регуляторных процессов, и свойств регуляции [4]. Область применения методики В. И Моросановой — с 14 лет и старше.
Особенностью является то, что утверждения характеризуют типичные жизненные ситуации, не имеющие связи с каким-либо видом деятельности.
Можно выделить несколько недостатков структурно-функционального подхода, который предложил О. А. Конопкин и развивает В. И. Моросанова.
Недостатком подхода является предположение о наличии цели у испытуемых. В методике В. И. Моросановой не говорится о том, для чего именно человек планирует, моделирует, программирует и оценивает свой результат.
Другим недостатком является то, что модель системы регуляции данного подхода в концепции индивидуального стиля саморегуляции описывается только произвольные и осознанные уровни саморегуляции. Саморегуляция рассматривается как рефлексируемый когнитивный компонент [5].
В статье [1] доказано предположение, что на конкретном этапе становления саморегуляции личности студенты регулируют свою учебную деятельность как за счет звеньев саморегуляции, так и с учетом аксиологических особенностей личности. На основе лонгитюдного исследования были сделаны выводы, в одном из которых говорится, что с помощью аксиологических типов личности может быть определена сфера жизнедеятельности, в которой студенты склонны к проявлению личностной саморегуляции [1].
Предложенный опросник состоит из 7 учебных ситуаций, в которых предлагается 4 варианта решения. Каждый из них показывает, насколько человек часто решает учебную задачу тем или иным способом ее достижения, разрабатывая программу своих действий и оценивая свои результаты. Данные ситуации сформулированы таким образом, что в них содержатся предпосылки к постановке учебной цели. Целеполагание появляется за счет того, что в формулировке ситуаций и предложенных вариантах ответа испытуемый уже видит цель, которую ему следует достигнуть. От испытуемого требуется оценить данные варианты решения конкретных ситуаций по 5-балльной шкале (Приложение).
Цель опросника — диагностировать индивидуальный стиль саморегуляции учебной деятельности студентов. Сочетание четырех вышесказанных процесса формируют индивидуальный стиль саморегуляции учебной деятельности, так как исходя из оценок испытуемого, видно насколько у человека развит тот или иной регуляторный процесс. С помощью техники репертуарных решеток строится индивидуальная структура саморегуляции отдельно взятого человека.
Е. В. АВЧУХОВА
Аиагностика инливилуальных стилей саморегуляции учебной леятельности стулентов
Утверждения опросника входят в состав 4 шкал, выделяемые в соответствии с основными регуляторными процессами — планирование, моделирование, программирование, оценка результата. Рассмотрим описание каждой из шкал.
1. Шкала «Планирование» показывает, как человек умеет ставить перед собой цели. Студенты, у которых высокие показатели по этой шкале наблюдается сформированность осознанного планирования деятельности. Планы обычно детализированы и устойчивы. У студентов с низкими показателями планы и цели имеют свойство меняться, таким образом, цель редко бывает достигнута. Цели выдвигаются ситуативно.
2. Шкала «Моделирование». Высокие показатели по данной шкале отмечается у тех студентов, кто умеет выделять значимые условия для достижения собственной цели. Они чувствуют, что ситуация поменялась и гибко адаптируются к ней, следовательно меняют модель значимых условий и программу действий. Студенты с низкими показателями при изменении ситуации не чувствуют перемен и не успевают адаптироваться к ней, что соответственно приводит к неудачам.
3. Шкала «Программирование». По данной шкале можно увидеть, насколько студент умеет придумать программу своих действий. Высокие показатели указывают на самостоятельность разработки программы действий для достижения цели, устойчивы в ситуациях помех. С низкими — студент не умеет и не хочет самостоятельно разрабатывать программу собственных действий. Предпочитает действовать путем проб и ошибок.
4. Шкала «Оценка результата». В данной шкале демонстрируется умение оценивать и анализировать свои полученные результаты. Студенты с высокими показателями может указывать на адекватность самооценки, спокойно реагирует на то, что результат расходится с целью. Наоборот, с низкими показателями -не замечают своих ошибок, критерии успешности не устойчивы, что может привести к ухудшению результатов при увеличении объема работы [4].
Область применения данного опросника — с 17 лет и старше.
Методика исследования
Было проведено пилотажное исследование на студентах вуза, чтобы оценить надежность разработанного опросника. Выборка состояла из 56 человек. Тестирование проходило в бланочном варианте.
По результатам исследования была определена надежность шкал опросника.
В таблице 1 приведены результаты проверки.
Таблица 1
Результаты проверки надежности шкал опросника
Наименование шкалы Альфа Кронбаха
Планирование 0,51
Моделирование 0,32
Программирование 0,54
Оценка результата 0,26
Таким образом, анализ надежности шкал показал, что надежность двух шкал соответствует требуемым. Однако остальные шкалы требуют доработки. Проанализировав менее надежные шкалы, были выявлены слабые пункты. В шкале «Моделирование» такими пунктами являются 2а и 3в. В шкале «Оценка результата» слабыми пунктами являются 1б, 4г, 7г. В дальнейшем необходима их доработка.
Результаты исследования
В результате исследования было выявлено, сколько студентов и насколько высоким является качество умения планировать, моделировать условия, продумывать заранее свои действия и оценивать свой результат.
По шкале «Планирование» 94,6% студентов имеют высокий уровень, а 5,3% низкий.
По шкале «Моделирование» у 94,6% студентов выявлен высокий уровень, у 5,3% обнаружен низкий.
По шкале «Программирование» обнаружены следующие результаты — 89,3% высокий, а 10,7% низкий.
И по шкале «Оценка результата» 85,8% студентов имеют высокий уровень, а 14,2% — низкий.
Вышоды
1. В результате проверки надежности шкал опросника две шкалы из четырех являются надежными.
2. Выявлено, что у большинства испытуемых отмечается высокий уровень развития основных регуляторных процессов.
3. Работа по повышению психометрических показателей методики должна быть продолжена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Капцов А. В., Колесникова Е. И. Взаимосвязь стиля саморегуляции студентов с аксиологическими типами личности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2017. № 2. С. 3—10.
2. Конопкин О. А. Структурно-функциональный и содержательно-психологический аспекты осознанной саморегуляции // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 1. С. 27—42.
3. Моросанова В. И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения ССП-98». URL: http: //kbmk.org/uploads/kolledj/vosp_rabota/20170830_izuch_lich_osob.pdf (дата обращения: 20.05.2018).
4. Моросанова В. И., Цыганов И. Ю., Ванин А. В., Филиппова Е. В. Взаимосвязь мотивации и осознанной саморегуляции учения // Психологические исследования. 2012. Т. 5, № 24. С. 5. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 6.06.2018).
5. Сергиенко Е. А. Контроль поведения как основа саморегуляции // Южнороссийский журнал социальных наук. 2018. Т. 19. № 4. С. 130—146.
REFERENCES
1. Kaptsov A. V., Kolesnikova Ye. I. Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii. Seriya: Psikhologiya [Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. Series: Psychology]. 2017. No. 2. Pp. 3—10 (in Russian).
Е. В. AB4YXOBA
Аиагностика инливилуальных стилей саморегуляции учебной леятельности стулентов
2. Konopkin O. A. Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Psychology. Journal of the Higher School of Economics]. 2005. V. 2. No. 1. Pp. 27—42 (in Russian).
3. Morosanova V. I. Oprosnik "Stil' samoregulyatsii povedeniya SSP-98" [The questionnaire "Style of self-regulation of the behavior of the MTP - 98"]. Available at: http: //kbmk.org/uploads/kolledj/vosp_rabota/ 20170830_izuch_lich_osob.pdf (accessed: 20.05.2018) (in Russian).
4. Morosanova V. I., Tsyganov I. YU., Vanin A. V., Filippova Ye. V. Psikhologicheskiye issledovaniya [Psychological studies]. 2012. V. 5, No. 24. P. 5. Available at: http://psystudy.ru (accessed: 6.06.2018) (in Russian).
5. Sergiyenko Ye. A. Yuzhno-rossiyskiy zhurnalsotsialnykh nauk [South Russian Journal of Social Sciences]. 2018. V. 19. No. 4. Pp. 130—146 (in Russian).
DIAGNOSTICS OF INDIVIDUAL STYLES OF SELF-REGULATION OF STUDENTS LEARNING ACTIVITIES
E. Avchukhova
The article describes the psychometric characteristics of the questionnaire aimed at determining the individual style of educational activities of students and high school students. A description of the questionnaire for schoolchildren and students.
Key words: self-regulation, style of activity, students, diagnostics.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Бланк к опроснику
Инструкция: Вам представлены семь ситуаций в виде незаконченных предложений. На каждую ситуацию дается четыре варианта ответа. Оцените как часто Вы ведете себя так и поставьте в бланке цифру:
1 — очень редко 4 — часто
2 — редко 5 — очень часто
3 — затрудняюсь ответить
Старайтесь не использовать ответ 3 (затрудняюсь ответить).
1. Выполняя рекомендации преподавателя...
A) продумываю все возможные варианты их реализации; Б) проверяю, насколько точно ими воспользовался;
B) предпочитаю планировать их порядок выполнения; Г) стараюсь понять суть каждой из них.
2. Выполняя работу, заданную на дом.
A) я пользуюсь своими конспектами для успешного выполнения; Б) планирую ход ее выполнения;
B) не всегда нахожу свои ошибки, чаще это делает преподаватель; Г) я выстраиваю последовательность своих действий.
3. Сдавая зачет или экзамен.:
A) преподаватели отмечают, что я недостаточно подготовился, хотя я так не
считаю;
Б) ищу дополнительную литературу по нужным темам и другие возможные способы для успешной сдачи;
B) я пользуюсь теми знаниями, которые получил при подготовке; Г) предполагаю, какие мне могут задать дополнительные вопросы.
4. При подготовке к выступлению на семинаре или студенческой конференции:
A) читаю дополнительные материалы для успешного ответа на вопросы; Б) репетирую свое выступление;
B) я мысленно планирую ход своего выступления, продумывая все детали; Г) Объективно оцениваю свою работу.
5. Решая сложную учебную ситуацию.
A) нахожу как можно больше информации из разных источников для ее
решения;
Б) я всегда вижу трудности, которые меня ожидают;
B) я думаю о конечном результате;
Г) переход на новую систему работы не причиняет мне особых неудобств.
6. Разрабатывая проект (курсовую работу).
A) стремлюсь представить его в законченном виде;
Б) базируюсь только на проверенных источниках информации;
B) знаю, что не смогу с первого раза написать без ошибок; Г) всегда стараюсь продумать план своих действий.
7. При взаимодействии с одногруппниками.
A) при возникшей паузе во время разговора у меня появляется чувство дискомфорта;
Б) мне сложно пойти наперекор тем планам, которые я продумал заранее;
B) заранее выбираю свой круг общения;
Е. В. АВЧУХОВА
Лиагностика инливилуальных стилей саморегуляции учебной леятельности стулентов
Г) оцениваю, насколько удачно я выбрал тему разговора. Обработка результатов опросника
Наименование шкалы Пункты опросника
Планирование 1в , 2б, 3г, 4в, 5в, 6а, 7б
Моделирование 1г , 2а, 3в, 4а, 5г, 6б, 7а
Программирование 1а, 2г, 3б, 4б, 5а, 6г,7в
Оценка результата 1б, -2в, -3а, 4г, 5б, 6в, 7г
Следует обратить внимание, что пункты опросника -2в и -3а являются обратными. При обработке данных из 6 нужно вычесть поставленные баллы в этих пунктах.
