CC BY
470
ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ СИНДРОМА ИЗБЫТОЧНОГО БАКТЕРИАЛЬНОГО РОСТА В ТОНКОЙ КИШКЕ
Ильченко А.А., Мечетина Т.А.
Центральный научно-исследовательский институт гастроэнтерологии ДЗ, Москва
Ильченко Анатолий Афанасьевич 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86 Тел.: 8 (495) 304 3087 E-mail: cholerez@mail.ru
ВВЕДЕНИЕ
Синдром избыточного бактериального роста (СИБР) привлек внимание исследователей в середине 70-х годов прошлого века. За этот период накоплен определенный опыт диагностики заболевания, а также предложены различные схемы лечения, в том числе и при сочетании его с различными заболеваниями органов пищеварения, такими как цирроз печени [1], неалкогольный стеатогепатит, асцит-перитонит. Однако вопросы выбора методов диагностики и оценки эффективности лечении при синдроме избыточного бактериального роста окончательно не решены.
Под СИБР в тонкой кишке понимают патологическое состояние, обусловленное патологической колонизацией тонкой кишки фекальной микрофлорой (более 105 КОЕ/мл аспирата) и сопровождающееся хронической диареей и синдромом мальабсорбции.
Существуют различные методы диагностики СИБР, включая гистохимические, морфологические,
Таблица 1
молекулярно-генетические, а также комбинированные методы исследования биоматериала, различные дыхательные тесты и т. д. [2 - 7] (табл. 1). В клинической практике чаще используют дыхательные тесты, микробиологическое исследование аспирата из тонкой кишки, биохимический экспресс-анализ кала, посев кала на дисбактериоз, реже — молекулярногенетический метод, хроматомасс-спектрометрию, исследование микробных метаболитов [8].
МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
«Золотым стандартом» диагностики СИБР в тонкой кишке считается микробиологическое исследование аспирата из тонкой кишки с посевом на культуральные среды [2; 4; 8 - 12]. Этот метод позволяет культивировать бактерии, определить их количество, таксономическую принадлежность и чувствительность к антибиотикам.
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ МИКРОБНОЙ ЭКОЛОГИИ
№ Методы оценки
1 Микроскопия материала
2 Электронно-микроскопическое исследование биопленки
3 Гистохимические, морфологические и комбинированные методы исследования биоматериала
4 Микробиологическое исследование микроорганизмов в материале
5 Биотипирование микроорганизмов
6 Определение микробных метаболитов
7 Молекулярно-генетические исследования микробной экологии
8 Дыхательные тесты
66
№03/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
сэ
сэ
Недостатки метода — длительность выполнения, сложности забора содержимого тонкой кишки, возможное загрязнение аспирата флорой ротовой полости [6; 7; 12; 13], высокие требования к условиям транспортировки и культивирования аспирата.
В 1970 г. Р. В. Эпштейн-Литвак и Ф. Л. Вильшанская разработали и предложили метод лабораторной диагностики дисбактериоза кишечника. Метод позволяет верифицировать до 25 патогенных микроорганизмов (в зависимости от оснащенности лаборатории) [14]. Недостатками метода является дороговизна питательных сред и длительность получения результатов.
МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД
Метод основан на достраивании исследуемой ДНК или РНК микроба с помощью фермента термостабильной ДНК-полимеразы [8] и позволяет получить информацию о видовом составе микробиоты кишечника. Применяется для контроля как бактериальных групп, так и отдельных видов бактерий (до 18 штаммов). Отличается ПЦР-диагностика быстротой выполнения, видовой специфичностью и высокой чувствительностью.
Однако метод трудоемок, требует применения дорогостоящего оборудования и индивидуального подбора олигонуклеотидов для каждой реакции, что ограничивает его широкое применение в клинике.
ХРОМАТОМАСС-СПЕКТРОМЕТРИЯ
Впервые метод хроматоспектрометрии был введен в клиническую практику в конце 80-х годов XX века. Метод основан на фиксации элюата, выделяющегося из хроматографической колонки. Хроматографическое разделение может быть проведено различными методами хроматографии, что позволяет определить родовой состав микрофлоры 35 - 40 возбудителей [15], получить уникальную информацию о составе компонентов микробной клетки.
Хроматоспектрометрия является специфичной для диагностики анаэробных микроорганизмов и позволяет оценить жизнеспособность микроорганизмов [8; 16]. При помощи метода возможно определение малых концентраций клеток микроорганизмов. Также достоинством метода является быстрота получения результатов.
Однако для определения широкого спектра возбудителей необходимо проводить неоднократные исследования, что является недостатком метода. К прочим недостаткам можно отнести высокую стоимость исследования, необходимость использования дорогостоящего оборудования и обучения методике медицинского персонала, в связи с чем метод не получил широкого применения.
ИССЛЕДОВАНИЕ КОРОТКОЦЕПОЧЕЧНЫХ ЖИРНЫХ КИСЛОТ
Метод основан на определении количественного и качественного состава короткоцепочечных жирных кислот (КЖК) фракции С2-С4 (уксусная,
пропионовая, масляная кислоты), являющихся продуктами метаболизма микрофлоры кишечника в кале и сыворотке крови. Анализ образцов проводится методом газожидкостного хроматографического анализа. Исследование КЖК позволяет подбирать индивидуальную терапию больному и оценивать ее эффективность [8].
Метод позволяет использовать его в качестве скринигового, обладает большой чувствительностью и специфичностью, воспроизводимостью результатов по сравнению с рутинным бактериологическим исследованием, обеспечивает высокую точность в оценке аэробных и анаэробных популяций микроорганизмов с указанием их родовой принадлежности.
ДЫХАТЕЛЬНЫЕ ТЕСТЫ
Микробная флора продуцирует большое количество газов, что и используют для диагностики СИБР. Одним из альтернативных неинвазивных вариантов диагностики СИБР являются различные дыхательные пробы, основанные на измерении концентрации газов (углекислый газ, метан, водород, аммиак), продуцируемых микробиотой, в выдыхаемом воздухе. В норме эти вещества метаболизируются толстой кишкой. Если они появляются в воздухе раньше, чем химус достигнет толстой кишки, то это свидетельствует об избыточном росте тонкокишечной микрофлоры (рис. 1). Дыхательные тесты неинвазивны, могут использоваться в качестве экспресс-метода, не требуют специального обучения и недороги [6; 7; 17].
Дыхательные тесты применяют с нагрузкой 12С-холеглицерином, 14С-гликохолевой кислотой, D-ксилозой, глюкозой, лактулозой, 13С-меченым углеродом [6; 15 - 17].
Одним из первых дыхательных тестов, используемых для диагностики СИБР, была проба с 14С-гликохолевой кислотой [6]. Метод основан на способности бактерий деконъюгировать желчные кислоты до С14СО2, который измеряется в выдыхаемом воздухе. Тест имеет низкую специфичность и чувствительность [6], а также высокую стоимость [18], в связи с чем его применение не получило распространения.
Чаще применяют дыхательные тесты с 12С-холеглицерином, 13С-меченым углеродом, Б-ксилозой. При этом в выдыхаемом воздухе измеряется углекислый газ, который выделяется бактериями кишечника при метаболизме меченых субстратов [6]. Обследуемому дают 1 г 14С-меченной ксилозы, которая в норме выделяется почками [6; 19]. При наличии СИБР ксилоза метаболизиру-ется до 14СО2, который выводится легкими. Однако, по мнению S. М. Riordan [20], чувствительность и специфичность метода сравнительно низкие.. По данным Р. О. 81о1гег и соавт. [2], чувствительность теста с Б-ксилозой составляет 70%.
К водородным дыхательным тестами относятся тесты с нагрузкой глюкозой или / и лактулозой. Это наиболее часто используемые пробы. После нагрузки субстратом в течение каждых 15 минут проводится измерение водорода в выдыхаемом воздухе
(рис. 2). По данным разных авторов, положительной проба считается при повышении уровня водорода от 12 до 20 ppm [6; 7; 15; 19].
Глюкоза полностью ассимилируется проксимальными отделами тонкой кишкой и не доходит до дистальных. Лактулоза же, являясь невсасываемым углеводом, достигает толстой кишки, что дает больше возможностей для выявления СИБР, чем при использовании глюкозы [18; 19]. Чувствительность и специфичность проб отличается. По данным разных авторов, чувствительность пробы с использованием лактулозы составляет от 17 до 85,7%, а специфичность достигает 90,9%. Чувствительность и специфичность пробы с глюкозой существенно ниже.
Имеются исследования по сравнению водородного дыхательного теста с лактулозой относительно «золотого стандарта» выявления СИБР — посева аспирата тощекишечного содержимого. По данным
Е. Mendoza и соавт. [5], чувствительность водородного теста с лактулозой составляет 85,7%, а специфичность — 90,9%
Обобщая данные литературы по использованию водородного дыхательного теста с лактулозой, можно сделать вывод, что преимуществами метода являются возможность обследования на наличие СИБР всей тонкой кишки; положительная корреляция между скоростью продукции водорода в кишке и выведением его легкими [21]; быстрота получения результатов, неинвазивность, низкая стоимость. Эти данные позволяют считать тест методом выбора для использования его в качестве экспресс-диагностики СИБР в клинической практике. Несомненным преимуществом метода является возможность оценки эффективности лечения больных с СИБР.
S'S
О CL
m
ш
о
Выделение
продуктов
метаболизма
Субстраты:
Лактоза,
глюкоза,
лактулоза,
С14-
Метаболизм
субстратов
бактериями
Рис. 1. Принципы, на которых основываются дыхательные тесты
Содержание
водорода
Гпюкоза Лактулоза
Рис. 2. Динамика содержания водорода в выдыхаемом воздухе в норме (а) и при наличии СИБР (б)
№03/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
Комплексная терапия
Устранение избыточного бактериального обсеменения тонкой кишки
Антибиотики:
Тетрациклин
Пенициллин
Цефапоспори
Хинолоны:
Таривид
Нитроксолин
Метронидазоіі
Восстановление нормальной микробной флоры
Анти селім Иитетри» Э|>сефу|) ФурдЭОЛ
ИЛОМ
Бактериальные
препараты:
Бифидумоактери^
Пактооактерин
Бактисубтил
Линекс
Эитерол
Улучшение
кишечного
пищеварения
и
всасывания
Диега
Ферментны Креон. Пани
Уменьшают
гаэоооразоЕ
Лиметикон,
Восстановление
нарушенной
моторики
кишечника
Стимуляция
реактивности
организма
Регуляторы моторики: Имодиум, Дебридат. Дицетел
} препараты:
итрат
ие
ание:
Іанкроофпаї
Стабилизаторы
мембран.
Эссенциале
Карсил
Иммуностимуляторы:
Тактивин, Тимапин, Тимоген, Иммунап, Иммунофан
Продукты микробного метаболизма: Хилак форте
Таблица 2
ОСНОВНЫЕ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫЕ ПРЕПАРАТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ САНАЦИИ ТОНКОЙ КИШКИ, ДОЗЫ И КРАТНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Препарат Доза Кратность приема в сутки
Фуразолидон 100 мг 3
Ко-тримоксазол (бисептол) 480-960 мг 2
Сульгин, фталазол 500 мг 4
Ципрофлоксацин 500 мг 2
Метронидазол 500 мг 2
Интетрикс 1 капс. 4
Эрсефурил 200 мг 3
норфлоксацин 400 мн 2
Тетрациклин 500 мг 4
Амоксициллин + клавуланат 750 мг 2
Рифаксимин 400 мг 2-3
Кларитромицин 500 мг 2
СЯ
сэ
ЛЕЧЕНИЕ СИНДРОМА ИЗБЫТОЧНОГО БАКТЕРИАЛЬНОГО РОСТА
Лечение СИБР всегда должно быть комплексным и включать в себя (см. схему):
1. лечение основного заболевания, которое привело к избыточному размножению бактерий в тонкой кишке;
2. восстановление нормального состава кишечной микрофлоры; в процессе лечения необходимо создать условия для роста и функционирования нормальной кишечной микрофлоры, для чего необходимо соблюдать диетические рекомендации в соответствии с основным заболеванием и типом диспепсии [6; 17; 22; 23];
3. восстановление процессов пищеварения и всасывания.
Для восстановления кишечной микрофлоры перед использованием препаратов, содержащих нормальные кишечные бактерии, необходимо назначение антибактериальных препаратов для санации кишечника. Для этого используются различные группы препаратов (табл. 2). Все антибактериальные препараты назначаются внутрь на 7 - 10 дней [22]. Возможно проведение нескольких последовательных курсов.
Как правило, при СИБР назначаются антибактериальные препараты широкого спектра действия в связи с тем, что микробиоценоз тонкой кишки представляет собой довольно сложное микробное сообщество [23; 24].
Большая часть этих препаратов является всасываемыми, вследствие чего обладают системным действием, а также вызывают резистентность микрофлоры, что ограничивает проведение повторных курсов терапии. По данным литературы, чаще всего применяются ципрофлоксацин [23; 6], метронидазол [6], норфлоксацин [23], фуразолидон, тетрациклин [24; 6], рифаксимин, интетрикс, эрсефурил.
Ципрофлоксацин. Это противомикробное средство широкого спектра действия из группы фтор-хинолонов. Оказывает бактерицидное действие за счет подавления фермента ДНК-гиразы и угнетения синтеза бактериальной ДНК. Высокоактивен в отношении большинства грамотрицательных бактерий. Ципрофлоксацин активен в отношении бактерий, продуцирующих бета-лактамазы. Однако большинство анаэробов к нему резистентны [25]. У препарата имеются побочные эффекты со стороны пищеварительной системы (тошнота, рвота, диарея, боли в животе и др.), а также со стороны других органов и систем (ЦНС, мочевыделительной системы, системы кроветворения, сердечно-сосудистой системы). Возможны аллергические реакции: кожный зуд, крапивница, отек Квинке, синдром Стивенса — Джонсона, артралгии. Препарат противопоказан беременным, кормящим женщинам и детям. Все это может существенно ограничивать его применение.
Норфлоксацин. Противомикробный препарат группы фторхинолонов широкого спектра действия. Действует бактерицидно. Ингибирует бактериальную ДНК-гиразу, тем самым препятствует репликации ДНК бактерии и нарушает синтез белков, что ведет к гибели микроорганизма. Активен в отношении большинства грамотрицательных бактерий, а также в отношении некоторых грамположительных бактерий, в том числе Staphylococcus spp. и микроорганизмов, продуцирующих Р-лактамазы. К препарату устойчивы анаэробные бактерии и стрептококки, что при СИБР не всегда приводит к положительному результату лечения.
Метронидазол. Противопротозойное средство широкого спектра действия. Метронидазол является препаратом выбора при многих паразитарных
заболеваниях у человека. Обладает активностью в основном в отношении анаэробных микроорганизмов.
Подавляет развитие простейших — амеб, трихомонад, а также некоторых облигатных анаэробов. К метронидазолу чувствительны некоторые аэробные грамотрицательные микроорганизмы (хеликобактер, гарднерел-ла). Имеет большое количество побочных эффектов. Со стороны пищеварительной системы это тошнота, рвота, отсутствие аппетита, металлический привкус во рту.
С осторожностью его необходимо применять при заболеваниях печени [26].
Фуразолидон. Производное нитрофурана. Являясь акцепторами кислорода, нитрофура-ны нарушают процесс клеточного дыхания бактерий, ингибируют биосинтез нуклеиновых кислот. В зависимости от концентрации оказывают бактериостатический или бактерицидный эффект. К нитрофуранам редко развивается лекарственная резистентность микроорганизмов. Имеет широкий спектр действия и в высоких концентрациях in vitro активен в отношении многих грамотрицательных и грамположительных бактерий, грибов рода Candida. Фуразолидон также активен в отношении ряда бактерий, резистентных к антибиотикам и сульфаниламидам. Малоактивен в отношении возбудителей гнойной и анаэробной инфекции. Малочувствительны к нему энтерококки. Препарат способен вызвать психические расстройства, в связи с чем при лечении необходимо ограничить прием продуктов, богатых тирамином. Препарат противопоказан при беременности, заболеваниях печени [27].
Эрсефурил. Противомикробное средство широкого спектра действия, производное нитрофурана. При применении в терапевтических дозах оказывает бактериостатическое действие, в высоких дозах — бактерицидное. Блокирует активность дегидрогеназ и угнетает дыхательные цепи, цикл трикарбоновых кислот и ряд других биохимических процессов в микробной клетке. Разрушает мембрану микробной клетки, снижает продукцию токсинов микроорганизмами, активирует иммунитет, повышая фагоцитоз и титр комплемента. Эффективен в отношении грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов. Не нарушает равновесие кишечной микрофлоры. Практически не всасывается и действует в просвете кишечника. Однако эрсефурил имеет высокие адсорбционные свойства, что следует учитывать при одновременном приеме с другими препаратами.
Интетрикс. Препарат представляет собой сочетание тилихинола, тилброхинола, тилихинола додецила сульфата. Обладает широким антимикробным (бактерицидным и бактериостатическим)
S'S
О CL
m ^
ю
о
m
CD
№03/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
спектром действия в отношении S. Faecalis, E. coli, S. enteritidis Danysz. S. Paratyphy B, Pseudomonas aeruginosa. Proteus vulgaris, Vibrio cholerae Ogava, Vibrio cholerae Inaba, Serratia marcescens и т. д., а также противогрибковым действием в отношении C. albicans. Многочисленными клиническими исследованиями показано, что интетрикс в терапевтических дозах не изменяет нормального состава кишечной микрофлоры. Это явление объясняется специфичностью антигенной структуры патогенных микроорганизмов, которые очень чувствительны к нему. Представители же сапрофитной флоры имеют другую антигенную структуру, которая обеспечивает им большую устойчивость. С осторожностью следует применять препарат при беременности и печеночной недостаточности, так как возможно возникновение желтухи. Это ограничивает применение препарата у больных с CИБP, сочетающегося с заболеваниями печени.
Рифаксимин. В настоящее время в Pоссии появился новый антибиотик для санации кишечника — рифаксимин. Препарат разработан компанией Alfa Wasserman (Италия) и является полусинтетическим производным рифампицина SV. Он необратимо связывает бета субъединицы фермента бактерий ДНК-зависимой PHK-полимеразы и ингибирует синтез PHK и белков бактерий [28]. В результате необратимого связывания с ферментом рифаксимин проявляет бактерицидные свойства в отношении чувствительных бактерий. Препарат обладает широким спектром противомикробной активности, включающим большинство грамотрицательных и грамположительных, аэробных и анаэробных бактерий, вызывающих желудочно-кишечные инфекции и CИБP (рис. 3) [29 - 31].
Основным преимуществом препарата является то, что он практически не абсорбируется после перо-рального приема, что подтверждено проведенными клиническими исследованиями по фармакокинетике [32 - 36]. По данных литературы следует, что к ри-факсимину редко возникает антибиотикорезистент-ность [28; 30; 35 - 38]. Неабсорбируемость препарата обуславливает его хорошую переносимость и редкое возникновение побочных эффектов. Наиболее часто побочными эффектами являются тошнота, рвота и боли в животе, которые исчезали спонтанно, не требуя отмены лечения или коррекции дозы [30; 35; 36; 39]. Также имеются сообщения о том, что возможны аллергические реакции в виде дерматита, ангионевротического отека. Как правило, эти побочные эффекты связаны с имеющейся в анамнезе непереносимостью рифампицина, что является противопоказанием к приему лекарства [40]. В литературе есть упоминания на то, что при длительном применении больших доз рифаксимина возможны уртикарные высыпания на коже [30; 36]. Несмотря на то, что исследований по применению рифаксимина у беременных не было, некоторые авторы считают возможным его прием из-за неабсорбируемости антибиотика [41].
Проводилось большое количество исследований по сравнению рифаксимина с другими антибиотиками, такими как ципрофлоксацин, норфлоксацин, хлортетрациклин, метронидазол, амоксициллин + клавулановая кислота и др. По сравнению с хлорте-трациклином рифаксимин показал лучшие результаты по переносимости и эффективности лечения СИБР. По данным М. Di Stefano [42], водородный дыхательный тест после приема рифаксимина в стандартной дозировке нормализовался у 70%
Грамположительные
аэробы
Streptococcus spp.; Enterococcus spp.; включая Enterococcus fecalis; Staphylococcus spp.
анаэробы
Clostridium spp.; включая Clostridium difficile и Clostridium perfrigens; Peptostreptococcus spp.
Грамотрицательные
аэробы
Salmonella spp.; Shigella spp.; Escherichia coli, энтеропатогенные штаммы; Proteus spp.; Campylobacter app.; Pseudomonas spp.; Yersinia spp.; Enterobacter spp.; Klebsiella spp.; Helicobacter pylori
анаэробы
Bacteriodes spp.; включая Bacteriodes fragilis; Fusobacterium nucleatum
Рис. 3. Микробная активность рифаксимина
больных, а после приема хлортетрациклина — лишь у 27%. Также отмечалось значительное снижение пиковой и общей экскреции водорода после приема рифаксимина, в то время как после приема хлорте-трациклина эти показатели не менялись [7; 43 - 45].
При сравнении с метронидазолом в исследовании Е. С. Lauritano [46] рифаксимин показал более высокие показатели деконтаминации при СИБР. В группе больных, принимавших рифаксимин, нормализация водородного дыхательного теста составляла 63,4%, а в группе принимавших метро-нидазол — 43,7%. При этом переносимость лечения была лучше при приеме рифаксимина, чем метро-нидазола.
В связи с тем, что при применении стандартной дозы рифаксимина (800 мг/сут) нормализация водородного дыхательного теста была не выше 70% во многих исследованиях, некоторые авторы предлагают увеличение дозы до 1200 и даже до 1600 мг/сут [44; 47]; однако оценка эффективности такого лечения требует дополнительных исследований.
По данным H. L. Dupont [48], не получено существенных различий в результатах лечения ци-профлоксацина и рифаксимина, однако переносимость рифаксимина была лучше. Как известно, фторхинолоны оказывают селективный эффект в отношении условно-патогенной и патогенной микрофлоры. Схожие результаты были выявлены и при исследовании эффективности норфлокса-цина и амоксициллин + клавулановой кислоты [49]. Однако к фторхинолонам и прочим системным антибиотикам у бактерий быстро развивается резистентность, что делает их применение менее целесообразным.
При сравнении с другими неабсорбируемыми антибиотиками, такими как неомицин, отмечались хорошие результаты применения и рифаксимина,
и неомицина, но у рифаксимина отмечалось меньше побочных эффектов [35; 39; 46].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заканчивая анализ литературы по изучению клинической эффективности антибиотиков при СИБР, можно сделать вывод, что новый неабсорбируемый антибиотик рифаксимин дает более значимые результаты лечения и лучше переносится больными, чем другие антибиотики, используемые в стандартных схемах лечения СИБР.
Несмотря на большое количество исследований, оценивающих эффективность рифаксимина при различных гастроэнтерологических заболеваниях (инфекционная диарея, СИБР, дивертикулярная болезнь кишечника, хронические воспалительные заболевания кишечника), потенциальные возможности применения препарата в клинической практике далеко не исчерпаны.
Перспективным направлением является применение рифаксимина при функциональных расстройствах кишечника, подготовке к операциям на кишечнике, в эрадикаци-онных схемах при выявлении Helicobacter pylori, а также для профилактики поражений кишечника, вызванных приемом нестероидных противовоспалительных препаратов. Учитывая тот факт, что рифаксимин практически не всасывается, клинический интерес представляют исследования по использованию препарата при СИБР, сочетающемся с другими заболеваниями, при которых применение системных антибиотиков противопоказано.
S'S
О CL
m ^
ю
о
ЛИТЕРАТУРА
1. Lakshmi C. P., Ghoshal U. C, Kumar S. et al. Frequency and factors associated with small intestinal bacterial overgrowth in patients with cirrhosis of the liver and extra hepatic portal venous obstruction // Dig. Dis. Sci. — 2009, May 8.
2. Stotzer P. O., Kilander A. F. Comparison of the 1-gram (14) C - D-xylose breath test and the 50-gram hydrogen glucose breath test for diagnosis of small intestinal bacterial overgrowth // Digestion. — 2000. — Vol. 61, № 3. — P. 165 - 171.
3. Stotzer P. O., Brandberg A., Kilander A. F. Diagnosis of small intestinal bacterial overgrowth in clinical praxis: a comparison of the culture of small bowel aspirate, duodenal biopsies and gastric aspirate // Hepatogastroenterology. — 1998. — Vol. 45, № 22. — P. 1018 - 1022.
4. Khoshini R., Dai S. C., Lezcano S. et al. A systematic review of diagnostic tests for small intestinal bacterial overgrowth // Dig. Dis. Sci. — 2008. — Vol. 53, № 6. — P. 1443 - 1454.
5. Mendoza E., Crismatt C., Matos R. et al. Diagnosis of small intestinal bacterial overgrowth in children: the use of lactulose in the breath hydrogen test as a screening test // Biomedica. — 2007. — Vol. 27, № 3. — P. 325 - 332.
6. Rana S. V., Bhardwaj S. B. Small intestinal bacterial overgrowth // Scand. J. Gastroenterol. — 2008. — Vol. 43, № 9. — P. 1030 - 1037.
7. Gasbarrini A., Lauritano E. C., Gabrielli M. et al. Small intestinal bacterial overgrowth: diagnosis and treatment // Dig. Dis. — 2007. — Vol.
25, № 3. — P. 237 - 420.
8. Ардатская М. Д., Минушкин О. Н., Дубинин А. В. Дисбактериоз кишечника: современные аспекты изучения проблемы,
принципы диагностики и лечения. (обзор) // Тер. арх. — 2001 —
№ 2. — С. 67 - 72.
9. Mendoza E., Crismatt C., Matos R. et al. Diagnosis of small intestinal bacterial overgrowth in children: the use of lactulose in the breath hydrogen test as a screening test // Biomedica. — 2007. — Vol. 27,
№ 3. — P. 325 - 332.
10. Kerckhoffs A. P., VisserM. R., Samsom M. et al. Critical evaluation of diagnosing bacterial overgrowth in the proximal small intestine // J. Clin. Gastroenterol. — 2008. — Vol. 42, № 10. — P. 1095 - 1102.
11. Riordan S. M., McIver C. J., Buncombe V. M. et al Bacteriologic Analysis of Mucosal Biopsy Specimens for Detecting Small-Intestinal Bacterial Overgrowth // Scand. J. Gastroenterol. — 1995. — Vol. 30, № 7. — P. 681 - 685.
12. Bayeli P. F., Mariottini M., Lisi L. et al Guidelines on intestinal dysmicrobism (SIBO Small Intestine Bacterial Overgrowth) // Minerva Gastroenterol. Dietol. — 1999. — Vol. 45, № 4. — P. 297 - 308.
13. Nucera G., Gabrielli M., Lupascu A. et al. Abnormal breath tests to lactose, fructose and sorbitol in irritable bowel syndrome may be explained by small intestinal bacterial overgrowth // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2005. — Vol. 21, № 11. — P. 1391 - 1395.
14. ШульпековаЮ. О. Избыточный бактериальный рост в кишечнике: патогенетические особенности и лечебные подходы // Рус. мед. журн. — 2003. — Т. 11, № 5. — С. 281 - 285.
15. Осипов Г.А. Хроматомасс-спектрометрическое исследование микроорганизмов и их сообществ: Автореф. докт. биол. наук. — М., 1995. — С. 62.
1-Л
CD
№03/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
16. Парфёнов А. И., Ручкина И. Н., Осипов Г. А. Дисбактериоз кишечника: вопросы биологической терапии // Трудный пациент. —
2007— № 5. — С. 32 - 34.
17. Григорьев П. Я., Яковенко Э. П. Нарушение нормального состава кишечного биоценоза и методы его коррекции // Рус. мед. журн. — 2004. — том 6, № 2. — 84 с.
18. Cuoco L., Salvagnini M. Small intestine bacterial overgrowth in irritable bowel syndrome: a retrospective study with rifaximin // Minerva Gastroenterol. Dietol. — 2006. — Vol. 52, № 1. — P. 89 - 95.
19. Simren M., Stotzer P. O. Use and abuse of hydrogen breath tests // Gut. — 2006. — Vol. 55, № 3. — P. 297 - 303.
20. Riordan S. M., Mclver C. J., Buncombe V. M. et al. Factors influencing the 1-g 14C - D-xylose breath test for bacterial overgrowth // Am. J. Gastroenterol. — 1995. — Vol. 90, № 9. — P. 1455 - 1460.
21. Zaidel O., Lin H. C. The Impact of Small Intestinal Bacterial Overgrowth on Nutritional Status // Practical Gastroenterol. — 2003. — Vol. 27, № 7.
22. Яковенко Э. П., Иванов А. Н., Казарина А. В. и др. Нарушение нормального состава кишечных бактерий: клиническое значение и вопросы терапии // Рус. мед. журн. — 2008. — Т. 10, № 2. — С. 41 - 46.
23. Esposito I, de Leone A., Bi Gregorio G. et al Breath test for differential diagnosis between small intestinal bacterial overgrowth and irritable bowel disease: an observation on non-absorbable antibiotics // World J. Gastroenterol. — 2007. — Vol. 13, № 45. — P. 6016 - 6021.
24. Yang J., Lee H. R., Low K. et al. Rifaximin versus other antibiotics in the primary treatment and retreatment of bacterial overgrowth in IBS // Dig. Dis. Sci. — 2008. — Vol. 53, № 1. — P. 169 - 74.
25. Чучалин А. Г., Белоусов Ю. Б., Яснецов В. В. и др. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств (формулярная система). Вып. VIII. — М.: Эхо, 2007. — С. 693.
26. Чучалин А. Г., Белоусов Ю. Б., Яснецов В. В. и др. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств (формулярная система). Вып. V III. — М.: Эхо, 2007. — С. 690.
27. Чучалин А. Г., Белоусов Ю. Б., Яснецов В. В. и др. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств (формулярная система). Вып. V III. — М.: Эхо, 2007. — С. 697.
28. Шептулин А. А., ТорресЭ. А. Современные возможности применения рифаксимина в гастроэнтерологии // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. — 2008. — Т. 18, № 5. — С. 17 - 22.
29. JiangZ.-B. et al. In vitro activity and fecal concentration of rifaximin after oral administration // Antimicrob Agents Chemother. — 2000. — Vol. 44, № 8. — P. 2205 - 2206.
30. Gillis J. C., Brogden R. N. Rifaximin. A review of its antibacterial activity, pharmacokinetic properties and therapeutic potential in
conditions mediated by gastrointestinal bacteria // Drugs. — 1995. — Vol.
49, № 3. — P. 467 - 484.
31. Gomi H. et al. In vitro antimicrobial susceptibility testing of bacterial enteropathogens causing traveler's diarrhea in four geographic regions // Antimicrob Agents Chemother. — 2001. — Vol. 45, № 1. — P. 212 - 216.
32. Bescombe J. J. et at. Pharmacokinetic study of rifaximin after oral administration in healthy volunteers // Int. J. Clin. Pharm. Res. — 1994. — Vol. 14, № 2. — P. 51 - 56.
33. Rizzello F. et al. Rifaximin systemic absorption in patients with ulcerative colitis // Eur. J. Clin. Pharmacol. — 1998. — Vol. 54. — P. 91 - 93.
34. Jiang Z.-B. et al. In vitro activity and fecal concentration of rifaximin after oral administration // Antimicrob Agents Chemother. — 2000. — Vol. 44, № 8. — P. 2205 - 2206.
35. Scarpignato C., Pelosini I. Experimental and clinical pharmacology of rifaximin, a gastrointestinal selective antibiotic // Digestion. — 2006. — Vol. 73, Suppl. 1. — P. 13 - 27. Epub 2006, Feb 8.
36. Scarpignato C., Pelosini I. Rifaximin, a poorly absorbed antibiotic: pharmacology and clinical potential // Chemotherapy. — 2005. — Vol. 51, Suppl. 1. — P. 36 - 66.
37. Hoover W. W., Gerlach E. H., Hoban B. J. et at. Antimicrobial activity and spectrum of rifaximin, a new topical rifamycin derivative // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. — 1993. — Vol. 16. — P. 111 - 118.
38. Marchese A., Salerno A., Pesce A. et at. In vitro activity of rifaximin, metronidazole and vancomycin against Clostridium difficile and the rate of selection of spontaneously resistant mutants against representative anaerobic and aerobic bacteria, including ammonia-producing species // Chemotherapy. — 2000. — Vol. 46. — P. 253 - 266.
39. Baker B. E. Rifaximin: a nonabsorbed oral antibiotic // Rev. Gastroenterol. Disord. — 2005. — Vol. 5. — P. 19 - 30.
40. Gerard L., Garey K. W., BuPont H.L. Rifaximin: a nonabsorbable rifamycin antibiotic for use in nonsystemic gastrointestinal infections // Expert Rev. Anti Infect. Ther. — 2005. — Vol. 3, № 2. — P. 201 - 211.
41. Ericsson C. B., BuPont H. L. Rifaximin in the treatment of
infectious diarrhea // Chemotherapy. — 2005. — Vol. 51, Suppl. 1. —
P. 73 - 80.
42. Bi Stefano M., Malservisi S., Veneto G. et at. Rifaximin versus chlortetracycline in the short-term treatment of small intestinal bacterial overgrowth // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2000. — Vol. 14, № 5. — P. 551 - 556.
43. Peralta S., Cottone C., Boveri T. et al. Small intestine bacterial overgrowth and irritable bowel syndrome-related symptoms: experience with Rifaximin // World J. Gastroenterol. — 2009. — Vol. 15, № 21. — P. 2628 - 2631.
44. Scarpellini E., GabrielliM., Lauritano C. E. et al. High dosage rifaximin for the treatment of small intestinal bacterial overgrowth // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2007. — Vol. 25, № 7. — P. 781 - 786.
45. Adachi J. A., BuPont H. L. Rifaximin: a novel nonabsorbed rifamycin for gastrointestinal disorders // Clin. Infect. Dis. — 2006. — Vol. 42, № 4. — P. 541 - 547. Epub 2006, Jan 17.
46. Lauritano E. C, Gabrielli M., Scarpellini E. et al. Antibiotic therapy in small intestinal bacterial overgrowth: rifaximin versus metronidazole // Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. — 2009. — Vol. 13, № 2. — P. 111 - 116.
47. Lauritano E. C., Gabrielli M., Lupascu A. et al. Rifaximin dose-finding study for the treatment of small intestinal bacterial overgrowth // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2005. — Vol. 22, № 1. — P. 31 - 35.
48. Bupont H. L., Jiang Z. B., Ericsson C. B. et al. Rifaximin versus ciprofloxacin for the treatment of traveler's diarrhea: a randomized, double-blind clinical trial // Clin. Infect. Dis. — 2001. — Vol. 33, № 11. — P. 1807 - 1815.
49. Attar A., Flourie B., Rambaud J. C. et al. Antibiotic efficacy in small intestinal bacterial overgrowth-related chronic diarrhea: a crossover, randomized trial // Gastroenterology. — 1999. — Vol. 117, № 4. — P. 794 - 797.
"O
CD
