Диагностика и факторы социально-экономического развития регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

2 (35) - 2005

/i/иыи^ решаНам>Яой жаН&лгсжи

ДИАГНОСТИКА И ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

A.M. ШОГЕНОВ, кандидат экономических наук, доцент

В системе 89 субъектов Федерации функционируют 20 республик, 11 автономных округов и Еврейская автономная область. Восемь республик сосредоточены в Южном федеральном округе: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия — Алания, Чеченская. В Приволжском федеральном округе находятся шесть республик, включая Башкортостан, Марий Эл, Мордовию, Татарстан, Удмуртскую и Чувашскую, а также Коми-Пермяцкий автономный округ.

Сибирский федеральный округ включает четыре республики: Алтай, Бурятию, Тыву, Хакасию. Кроме того, здесь находятся четыре автономных округа: Агинский Бурятский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ардынский Бурятский, Эвенкийский.

В Дальневосточном федеральном округе функционирует самая крупная по земельной площади среди субъектов Российской Федерации Республика Соха (Якутия), а также Еврейская автономная область, Корякский и Чукотский автономные округи.

В Северо-Западном федеральном округе находятся республики Карелия и Коми, а также Ненецкий автономный округ.

Два автономных округа включены в состав Уральского федерального округа: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий.

Национальные административные образования производят 21% промышленной продукции страны, втом числе 75% нефти и газового конденсата.

Характеристика социально-экономического состояния республик Российской Федерации в 1999 г. дана в табл. 1, где приведены основные индикаторы результатов и условий функционирования региональных экономик в основном надушу населения.

При среднем по РФ объеме валового регионального продукта (ВРП), с учетом паритета покупательной способности, 26,6 тыс. руб./чел. по республикам наблюдаются значительные колебания: от 43,1 тыс. руб./чел. по Республике Коми до 4,8 тыс. руб./чел. в Ингушетии (разница почти десятикратная). При этом только в четырех республиках показатели ВРП выше среднего по стране, в остальных — значительно или многократно ниже.

Вместе с тем экономический потенциал многих республик значителен. В 13 регионах из 20 размер основных фондов отраслей экономики (по полной балансовой стоимости, с учетом степени удорожания капитальных затрат) в расчете на душу населения выше среднефедерального значения.

Однако по финансовой обеспеченности (с учетом паритета покупательной способности) только в республиках Коми, Татарстан и Башкортостан этот показатель составляет 18,2 — 22 тыс. руб./чел. (при федеральном значении 13,4 тыс. руб./чел.), тогда как в большей части республик эта величина колеблется от4,3 до 8 тыс. руб./чел., т. е. в 1,5-3 раза ниже, чем в среднем по РФ.

Этим характеристикам соответствуют также показатели инвестиционной и внешнеэкономической активности регионов. По объему инвестиций в основной капитал только в республиках Коми, Татарстан и Якутии вкладывается 5,5-5,6 тыс. руб. в расчете на душу населения. В остальных республиках размер инвестиций существенно или многократно ниже среднефедерального уровня (4,41 тыс.руб./чел.). По внешнеторговому обороту (суммарному объему экспорта и импорта) в системе регионов РФ позитивно выделяются республики Коми, Карелия, и особенно Хакасия, тогда как в Карачаево-Черкессии, Ингушетии и Тыве

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорШ it ПР/ГКШъсы

55

Дяллиу рягиаНлльЯой зклЯамикм

2 (35) - 2005

с аг з

Е?

е

4

ю >>

с

и

а. к

5

Н

и «

п.

о *

о <и Я" 5

г о X

0 м л

1

о я

4 «

X о и

2 а. о

ё *

5

Ч X

К

с1£Э 011 (пии.МЛ ИК|Э!ЭВ1Г}1 - - - - гч п го го го -1- '(О ЧО

ЛО иь-чвд '/О г— ГО о о оч уС | ОО ** ОО Г-- ОО О 'П ■О чо '/О Сч -г ЧО -з- го го

изь/ олс! ччсноф зпнаонэо 34,40 84.30 | 84.60 | | 50.60 62.10 30.70 о о' 49.00 | 73.30 | 34.20 | 42.40 о о Оч' 'Г. | 18.80 | 55.30 1 43.90 | 28.60 | 5.80 О Г- ОС •о

чгэь/'о.й! '31ях •хос1оооос1вао1 ШЯНЫ1НГОС] 15.10 о СГ; ГО о 'О 15.20 10.10 8.60 о о' о ОЧ о ос ОС 10.50 8.40 о го о ос 6.60 5.70 | о г-г-^ 6.00 о го о со 00

шм.ммпш-ш OJOHhOXИЖOdu ЭЖИН имиголлг о кинаь'зэвн кио^ о о 00 го О го П 21.30 | | 29.50 ] 26.20 39.60 | о о о 'Г, о Сч "П ос чО с ГМ »/о о о "П ОО г- о -п- "Г. [ 69.50 | | 64.60 | о ОС к чО о ГО Г-4 чО о ГО го С» «п

Л1УЧ1\ШНИ1\| Л1М0Н110.ШЖ0с1и м ао1Тохо1Г хпазгпл'ГГ аинэшонхо гч '/О ОС г4 1.26 | I 1-14 2.63 2.50 о о гч чО о чО Сч ^ ОС ГЧ| ГО <4 - »о ГО ос г^ о о о О о чО го

% ЧЯПИХОО^ЕЭО чнэяос!/; о «о г4 о го 'О о ОС о го го 4.90 1 2.50 о ОО 1 ОГФ- ГО СГ; <4 1 3-41 го чО <4 | 4.20 ЧО 'П 2.82 1 о о •о го о го' •п го' 3.65

% •хкихкииигг^и Х1Я11В1\! вн Х1ЯХКНВЕ КЦЧУ^ 11.89 1 'П ■/о' 4.80 1 4.49 8.49 5.77 с -г 6.83 6,63 1 6.09 ОЧ ГЧ о 00 г-<г. ОЧ 6.00 чО о го чО 00 11.73 г-г- 8.41

•ьга11/'длс! 'Э1Ч1 •яхзониэьэизэдо кваознвниф 13.40 | о о н 18.20 1 | 20.10 10.90 1 10.90 | 12.90 1 10.20 1 о о ОС о •о К О г- Оч' 8.30 I 7.50 1 6.00 1 о •о 'чО о Г-* о го чО 10,03 |

чгэь/'длс! '31ях •xodogo инясииохзншэнд ОО с ~ 04 'О 657.26 1 462.84 1 1 455,40 1 849.37 108.10 I 373.44 1 1020.50 | 65.58 1 107.99 1 112.41 1 157.64 I «п чО п г- ГО Г--' -1- Оч >п г^, -+ 00 О4' 74,64 1 00 «о ГО «о

Э1ЧХ •иипихээани ЭЛ1МКс1ц о '/П чО •О о ГО 4,02 5.53 1 Г-1 го о го тг" 2.78 1 ГО С4; го Оч го чО го г-4 г- о О! 2.35 1 ГО го О ГО

■д^ 'Э1ях ша 26.61 1 43.09 1 38.56 [ 34.51 23.61 28.80 1 20.68 1 18.83 18.81 19.61 14.60 1 10.64 14.27 12.59 9.49 ОЧ о Г1 го ТГ го' чО СО 18.96

Республика Российская Федерация Республика Коми 1 Республика Татарстан Республика Башкортостан 1 Республика Карелия сх X ь сз X и с 'о и с. Удмуртская Республика Республика Хакасия "'2 ет, Ю С о и Оч Х2 о з а сс ^ СК р К г— г: ег *о о О. Кабардино-Балкарская Рестблика к «г*. ^ \о о и Республика Адыгея Республика Марий-Эл Рест блика Дагестан Карачаево- Черкесская Реет блика Республика Алтай 1 Республика Тыва |В среднем по республикам

интенсивность внешнеэкономической деятельности составляет 1-4% ксреднефедерально-му уровню.

В ряде республик наблюдается превышение их характеристик по сравнению со среднероссийскими показателями: по Республикам Коми и Татарстану — в 7 случаях из 10; по Башкортостану — в 6 случаях; по Карелии — в 5 случаях; по Якутии — в4 случаях. Только в трех регионах (республикахАлтай, Ингушетия и Дагестан) доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в экономике находится на уровне или превышает среднее значение по РФ (11, 9%).

По социальным характеристикам большая часть республик находится в худшем положении по сравнению с Федерацией. Поуровнюреги-стрируемой безработицы (в процентах к экономически активному населению) 17рес-и публик из 20 имеют характе-ристики хуже средних по ~ стране. Только в четырех рес-^ публиках (Башкортостан, Ка-^ релия, Коми и Татарстан) £ доля населения с доходами

о

| ниже прожиточного миниму-

| ма — менее 30%. В остальных

* регионах этот показатель ко-

| леблется от 38% в Республике

§ Северная Осетия-Алания (на

5 среднем федеральном уровне)

§ до 74-89% в республиках Тыва,

5 Калмыкия и Ингушетия.

« Значительные колебания

| по республикам наблюдаются в

н соотношении среднедушевых

| доходов и среднедушевого про-

щ житочного минимума: от

Й 0,15 в Ингушетии и 0,35 в Ма-

р рий-Элдо2,5 2,63 в Якутии

^ и Карелии (разница составляет более чем в 17 раз).

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: -М£0?ЪЯ- -и ъряктсМ

/¿Нали^ рсгиоЯалйНой зка/шмисси

2 (35) - 2005

Коррелируют с социальными характеристиками показатели розничного товарооборота и платных услуг (с учетом паритета покупательной способности) в расчете надушу населения. Только в двух республиках, Татарстане и Башкортостане, эта характеристика находится на уровне федеральной (15,1 тыс. руб./чел.), тогда как в большинстве анализируемых регионов данный показатель колеблется от 2,5 в Ингушетии до 6-9 в большей части республик.

Кабардино-Балкарская Республика, судя по данным табл. 1, с позиций ряда социально-экономических показателей не только существенно уступает средним данным по РФ, но и значительно ниже среднереспубликанского уровня: по валовому региональному продукту и финансовой обеспеченности в расчете надушу населения - на 20%, по внешнеторговому обороту — на 57%, по отношению душевых доходов к прожиточному минимуму - на 14%. Существенно ниже здесь размер душевого товарооборота и фондовооруженности. Вместе с тем в республике значительно ниже уровень безработицы и доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, размер инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения на 24% выше по сравнению со средними республиканскими данными. Поэтому в целом с позиций системы показателей она занимает среднее место среди республик РФ.

Разноплановость и различный уровень конкретных социально-экономических показателей затрудняют проведение необходимой группировки регионов по уровню развития. В экономической литературе эта проблема решается на основе качественного подхода. Так, С. С. Бадмаев в монографии «Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80—90-е гг. XX века» на основе качественного анализа выделяет пять групп республик: с высоким уровнем развития (Коми и Татарстан), со средним (Карелия и Башкортостан), ниже среднего (Якутия и Удмуртская), с низким (Хакасия, Чувашская, Мордовия, Бурятия, Калмыкия, Осетия, КБР, Адыгея) и крайне низким (остальные республики).

Однако при такой кластеризации возникает ряд вопросов: на основе какого критерия выделены пять групп регионов, почему те или иные субъекты РФ попали в разные кластеры и др. Так, РеспубликаЯку-тия по пяти показателям из десяти имеет характеристики выше или на уровне средних по РФ, тогда как в Карелии таких характеристик четыре. Кроме того, по размеру ВРП на душу населения первая республика имеет значительно лучшие результаты как в сравнении со второй, так и в сравнении с РФ, атак-же со среднереспубликанскими данными.

Однако, по С.С. Бадмаеву, Карелия находится на третьем месте в ранжированном ряду республик по уровню развития и входит во вторую группу (со средним уровнем), тогда как Якутия находится на пятом месте и входит в третью группу республик (с уровнем развития ниже среднего).

Аналогичных примеров можно привести много. Например, спорно вхождение Республики Дагестан и Республики Марий-Эл в последнюю группу, а Республики Калмыкия — в предпоследнюю.

Решить данную проблему, по мнению автора, можно на основе учета значимости, весомости различных факторов социально-экономического развития в их влиянии на уровень душевого ВРП. Такие расчеты были проведены на основе корреля-ционно-регрессионного анализа определения индивидуальных показателей детерминации (коэффициентов корреляции в квадрате), характеризующих, насколько процентов или долей единицы изменчивость ВРП определяется влиянием тех или иных факторов.

Как показали расчеты, коэффициенты детерминации значительно различаются по факторам: инвестиции — 0,78; внешнеторговый оборот — 0,316; финансовая обеспеченность — 0,859; доля занятых на малых предприятиях — 0,156; уровень безработицы — 0,065; отношение душевых доходов к прожиточному минимуму — 0,166; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума — 0,669; розничный товарооборот— 0,796; основные фонды — 0,388.

Однако использовать абсолютные характеристики экономических показателей для определения интегрального показателя социально-экономического развития неправомерно в связи с их несопоставимостью. Обеспечить их необходимую сопоставимость можно путем расчета относительных показателей, на основе сравнения индивидуальных ха-рактеристик конкретных регионов со среднероссийскими данными. Так, деление душевого ВРП Республики Коми (43тыс. руб./чел.) нароссийскийуровень (27 тыс. руб./чел.) позволяет получить индекс, равный 1,59 (балл равен 159). Следовательно, поданному показателю Республика Коми в 1,59 раза превышает соответствующую характеристику РФ.

Аналогичные индексы рассчитываются по всем десяти социально-экономическим показателям по каждому субъекту Федерации.

Вместе с тем по шестому и восьмому показателям (уровень безработицы и доля населения с доходами ниже прожиточного минимума) методика расчета индексов (баллов) иная в связи с тем, что увеличение их уровней, в отличие от остальных пока-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙАНАЛИЗ: ткгя^ъюмкжгсп*

57

/¿Н&ли^ р.егиаН&льНои зкюНо-микм

2 (35) - 2005

зателей, имеет негативное значение. Поэтому здесь индексы (баллы) находятся в обратном порядке — путем деления среднероссийских характеристик на индивидуальные по регионам, что обеспечивает логическое соответствие всех десяти показателей. Расчеты индивидуальных баллов характеризуют значительные колебания тех или иных показателей регионов по сравнению со среднероссийскими данными: по ВРП —от 1,59 в Республике Коми до 0,19 в Ингушетии; по реальным инвестициям - от 1,43 в Татарстане до 0,23 в Тыве; по внешнеторговому обороту - от 1,78 в Хакасии до 0.01 в Тыве и т.д.

В ряде республик наблюдается превышение их характеристик по сравнению со среднероссийскими показателями: по Республикам Коми и Татарстану - в 7 случаях из 10; по Башкортостану — в 6 случаях; по Карелии — в 5 случаях; по Якутии - в 4 случаях. С другой стороны, в Республике Тыва все 10 показателей ниже среднероссийских.

Зная региональные баллы конкретных социально-экономических показателей и коэффициенты их весомости, можно определить интегральные показатели (В), характеризующие количественно и однозначно уровень социально-экономического развития региона:

В^В.сГ/Щ,

где с1. - коэффициенты весомостиу'-х факторов; В. — баллы /-х регионов по тому или иному фактору.

Итоги расчетов приведены в предпоследней графе табл. 1. Как видно, баллы социально-экономического развития регионов колеблются более чем в 5 раз — от 145 баллов по Республике Коми до 27 баллов в Республике Ингушетия. Расчет их позволяет провести кластеризацию республик РФ по уровню социально-экономического развития. При этом выделяются следующие кластеры регионов:

- первая группа представлена регионами с уровнем социально-экономического развития выше среднероссийского (Коми, Башкортостан, Татарстан, Карелия);

- во вторую группу входят республики Якутия, Удмуртская и Хакасия с уровнем развития выше среднереспубликанского;

- в третью группу входят четыре республики (Мордовия, Бурятия, Чувашская и Кабардино-Балкарская) со среднереспубликанским уровнем развития;

- в четвертую группу входят республики Северная Осетия-Алания, Калмыкия, Марий Эл, Адыгея и Дагестан с уровнем развития ниже среднереспубликанского;

— в пятую группу низкого уровня развития входят республики Карачаево-Черкесская и Алтай;

— шестая группа с очень низким уровнем развития представлена республиками Тыва и Ингушетия. Кроме того, Чеченская Республика представляет особый седьмой кластере крайне низким уровнем развития.

В системе проанализированных показателей социально-экономического состояния республик основным индикатором является ВРП, тогда как другие показатели втой или иной степени определяют его уровень и динамику регионального развития.

В табл. 2 приводятся аналитические группировки по влиянию различных факторов (X) на основной результативный признак (У — валовой региональный продукт надушу населения, тыс. руб./чел.), атакже их взаимосвязи между собой. Группировки, построенные на основе принципа равных частот, когда в рамках ранжированного ряда в первую группу включаются регионы с самым низким уровнем группировочного признака, во вторую — со средним, третью —с высоким.

Факториальные признаки можно свести в две большие группы характеристик экономической интенсивности и социального развития.

Показателями экономической интенсивности, формирующими воспроизводственный процесс, являются: основные фонды — одна из главных характеристик экономического потенциала; формирующиеся на основе амортизации, отчислений из прибыли и внешних вложений инвестиции; активность внешнеэкономического оборота; финансовая обеспеченность регионов как сумма внутренних налоговых и неналоговых поступлений, атакже внешних трансфертов и преференций.

К социальным характеристикам, влияющим на уровень и темпы развития регионов, относятся: структура занятости активного населения, в том числе доля работников системы малых предприятий; удельный вес безработного населения; отношение среднедушевыхдоходов к минимальному прожиточному уровню по регионам; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. В зависимости от этих показателей во многом формируются размеры регионального розничного товарооборота и рынка услуг, которые в значительной мере определяют уровни регионального валового продукта.

Как видно из данных табл. 2, вышеперечисленные факторы по-разному влияют на В РП, имеют индивидуальные особенности связей между собой. Полученные по группировкам аналитические данные позволяют выявить ряд важных закономерностей и сделать интересные выводы:

58

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ъ ЪРЖЖъы

(|)

О X

о

X гп О

7ч

> I

СО

ел со

си КЗ - СО КЗ - Со к> - СО к> - и» N3 - Со кз - Си N3 - си К) - си КЗ - си - Группы республик

Количество

сл о^ О с> -о сл —Л -»4 сл -»4 О сл Сл СЛ --4 в группах

ю сл из о 00 •О - О N3 ОО ю 4^ -о О. о --4 К> О со КЗ КЗ К» О Си Ю сл О Си о сл - си к> «-4 о со ю -О о ВРП, тыс. руб./чел. У

со Со Ю V 4^ V си V Ъ о к> 00 из О КЗ о К) Сл Со КЗ Си V о си О N3 О Си О 00 О Со Со 1/1 Прямые инвест., тыс. руб./чел. ■V,

си СО Си КЗ и» ^ со со к» -и Сл КЗ К) 4^ К) -с* о сл СО кз СО со СО 4^ О К> К) N3 О —] Си СЛ о 00 00 4^ 00 4^ КЗ СЛ Сл СЛ Си сл —] К) сл о ГО Си О с/) 4^ ОО К-> о Внешнеторговый оборот, дол./чел. Л',

Со О -а' чо -1 "О V ОО -1 ■с V кз О тз' - о О п ^ КЗ о —1 ■о 00 сл -о о 00 —1 -1 ■а О О -] ■о - 00 -1 Финансовая обсспеч. тыс. руб./чел. Лз

О О ■о с со а о сл - 3 г •о о 03 * 69 О СО - сл а а тз о 53 Я й: а о сл - -4 •5 о со 7. а о 1чЗ Сл а -о о се я а о сл а а тз о СО * са а о сл -«4 - ■о о 03 т, са о сл --4 - а "О о со а о сл КЗ о со сг о сл ю о со £ О Процент работников малых предпрпятийй X,

и» чО Си "о СО сл СО о сл 4^ О Со ОО Со Со Со К) СО О сл СлЗ СЛ N3 К) -и Си ОО СО * Си ОО Си К) К) О Со К) о си со сл Со о Си ОС СО ио Процент безработных Хъ

кз К) "о г О 00 V 00 К) кз 4^ о сл К) ь си сл ы кз О о К) сл СП о со - о О Ю Отношение душевых доходов к прожиточному, минимуму Хь

СЛ о со СО Сл КЗ сл оо •<1 сл сл сл СО к> Со О сл Сл 4^ Сл Сл сл кз сл Со сл сл 00 си К) сл СЛ 4^ СО Сл СЛ СЛ СС Си Ы сл о сл СО КЗ О ОО Процент населения с доходами ниже прожиточного минимума Ху

О о К) О сл сл 00 - о 00 сс •-4 'О о —1 о о ю 00 сл ю 00 сл. КЗ ОО сл КЗ о Розничный товарооборот, тыс. руб./чел. X

--4 ю О кз о сл сл 4^ Со СО ^ о со о сл ОО сл ОО 4^- 4^ О сл о О СО сл сл сл (О сл сл м кз о сл си сл о С/1 сл КЗ 4^ СЛ 4^ О о Осн. фонды, тыс. руб./чел. Хч

и) р

се К о 5

о о н

В"

и

и о

В5 О

^ -о ■о то п а

О 8

я о я

о> м Я 2 § 1

-О о - §

V© <3

£ * 'О н

Г1 м ^ о н ■о и ь> Ьа

Л Я В"

X

■в-рг X н о ■а о я

у

к

Л »

Ко

го

00 сл

N3

о

0

01

р&ишЯальЯой зкмЯомикм

2 (35) - 2005

— сравнение различных группировок показывает, что больший размах вариации результативного признака характерен для факторов инвестиций и финансового обеспечения (от 10 тыс. руб./чел. в первых группахдо 32 тыс. руб./чел. в третьих группах), а также товарооборота, где колеблемость ВРП по группам составляет от 9 до 30 тыс. руб./чел.;

— в итоге более четкие зависимости наблюдаются по факторам инвестиций, финансового обеспечения и товарооборота; кроме того, закономерное влияние на ВРП оказывают внешнеторговый оборот, соотношение доходов и прожиточного минимума, доля населения с минимальными доходами, основные фонды;

— группировка по доле населения, занятого в малых предприятиях, не показывает влияния этого фактора на ВРП в связи с низким уровнем характеристик экономической интенсивности (инвестиций, внешнеторгового оборота, финансового обеспечения, основных фондов) в третьей группе регионов;

— группировка подоле населения, занятого в малых предприятиях, позволяет также выявить частные закономерности — адекватного роста населения с низкими доходами и уменьшения душевого товарооборота;

— группировка по удельному весу безработных не позволяет судить о влиянии этого признака на ВРП вследствие разброса других экономических показателей по группам регионов: инвестиции выше всего в первой группе, внешнеэкономический оборот — в третьей, фондовооруженность, соответственно,— в первой и третьей;

— из итоговой группировки по результативному признаку видно, что последовательное увеличение по первой — третьей группам регионов валового регионального продукта прежде всего связано с ростом инвестиций, внешнеторгового оборота, финансового обеспечения, товарооборота и основных фондов;

Вместе с тем приведенные группировки характеризуют определенную взаимосвязь анализируемых факторов (когда по мере увеличения того или другого группировочного признака закономерно увеличиваются или снижаются уровни других), что не позволяет сделать четких и однозначных выводов о значимости каждого из них.

Обосновать и выявить количественную значимость различных факторов в формировании валового регионального продукта можно с помощью экономико-математических методов, в частности анализа корреляций и регрессий.

С помощью корреляционного анализа изучается теснота связи между отдельными признаками: как результата от факторов, так и факторов между собой. Для этого рассчитываются следующие характеристики — коэффициенты корреляции в случае парной линейной связи, корреляционные отношения при парной нелинейной зависимости, многофакторный коэффициент или индекс корреляции при анализе и построении многофакторных зависимостей. Эти характеристики колеблются от нуля до единицы (ноль — связи нет, единица — связь полная или функциональная), могут иметь знак плюс или минус (при плюсе — связь прямая, т. е. с увеличением аргумента функция возрастает; при знаке минус — связь обратная, т. е. с увеличением аргумента величина функции уменьшается).

Таким образом, с помощью корреляционного анализа можно проанализировать значимость разнообразных факторов, выбрав среди них наиболее важные, узловые, являющиеся приоритетными для улучшения исследуемого результативного признака (например, прибыли, производительности труда, уровня рентабельности, ВРП и т.д.).

С помощью регрессионного анализа рассчитываются модели (модель — упрощенное подобие исследуемой системы) зависимостей того или иного результата от совокупности факторов производства. Регрессионные модели могутбытьлинейными и нелинейными (степенными, параболическими, логарифмическими и т.д.), однофакторными и многофакторными.

Важнейшими характеристиками этих моделей являются коэффициенты регрессии (при факторах), характеризующие своеобразную эффективность, отдачу единицы фактора. Так, в линейном уравнении регрессии коэффициент регрессии показывает, на сколько единиц изменяется результативный признак при изменении факториального признака на единицу.

На основе корреляционно-регрессионного анализа вследствие его специфики можно обосновывать экономические и социальные нормативы, проводить анализ и диагностику хозяйственной деятельности, осуществлять прогнозирование и планирование, выбор и обоснование стратегии.

На первом этапе корреляционно-регрессионного анализа осуществляется логическая постановка задачи, выбор и наблюдение необходимых параметров, результативных и факториальных признаков в динамике или пространстве.

Применительно к изучаемой проблеме социально-экономического развития регионов на материалах республик РФ по данным Госкомстата, выбрана информация за 1999 и 2000 гг., характери-

60

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖБбРЪЯ к -НРАХЖЪХА

рсгиаЯллаНой зкюЯомики

2 (35) - 2005

зующая уровень и динамику экономического развития, систему факторов, влияющих на эти характеристики. Априори в качестве важнейшего экономического результативного признака выбран размер ВРП. В качестве основных факториальных и опосредованных результативных признаков собрана информация об основных фондах и инвестициях, внешнеторговом обороте, финансовой обеспеченности и розничном товарообороте, социальных признаках (включающих уровень безработицы, долю населения с доходами ниже минимального уровня, удельный вес населения, занятого на малых предприятиях, отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму).

На втором этапе рассчитывается матрица коэффициентов корреляции изучаемых социально-экономических показателей (табл. 3).

Судя по полученным данным, наиболее значимыми с позиций увеличения валового регионального продукта (У) являются (в ранжированном ряду) следующие признаки: финансовое обеспечение регионов (г = 0,932), размер розничного товарооборота и рынка услуг (гух8 = 0,903), инвестиции в реальный сектор экономики (г =0,891) и доля населения с душевыми доходами ниже прожиточного минимума {г = — 0,814). Эти показатели близки к единице, что свидетельствует об очень тесной связи. При этом седьмой фактор имеет отрицательную связь с результатом, ибо низкий спрос населения негативно влияет на потребление и, соответственно, на валовой региональный продукт.

Имеется также группа факторов, характеризующихся средней теснотой связи с результатом. Среди них следует отметить: основные фонды предприятий и организаций (г = 0,628), величину внешнеторгового оборота — экспорта и импорта,— показывающего взаимосвязь региона с внешним миром (г = 0,566); отношения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму (г 6 = = 0,412).

Наряду с этим выделяются факторы, имеющие, во-первых, отрицательное влияние, во-вторых, низ-куюсвязьс валовым региональным продуктом. К ним относятся ряд социальных показателей, в том числе доля безработных (А') и удельный вес населения, занятого в малых предприятиях (Х4).

Вместе с тем парные коэффициенты корреляции характеризуют первичную, кажущуюся связь между отдельными признаками. Дело в том, что внутри системы факториальных признаков также наблюдается корреляционная связь, иногда весьма сильная, которая может повлиять на окончательную оценку каждого фактора.

Так, прямые инвестиции имеют довольно высокую связь с финансовым обеспечением, товарооборотом и долей населения с доходами ниже прожиточного минимума (соответствующие коэффициенты корреляции колеблются от - 0,747 до 0,779).

Внешнеторговый оборот имеет значимую связь с реальными вложениями (г =0,616). Эта характеристика превышает тесноту связи изучаемого фактора с результатом, что в конечном итоге приводит к его несущественности.

Довольно тесная и логичная связь фактора финансовой обеспеченности наблюдается с товарооборотом и инвестициями. Наличие финансовых ресурсов позволяет регионам инвестировать производство, а через рост заработной платы стимулировать товарооборот. Вместе с тем значения внут-рифакторных коэффициентов корреляции (гх3х8 = = 0,836; г 3х1 =0,779) существенно ниже характеристики зависимости ВРП от финансового обеспечения, что обусловливает значимость данного фактора в формировании изучаемого результата.

При факторном анализе показателей доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (Х?) и основных фондов (Х9) выявлено, что их связь с товарооборотом больше или равна зависимости с результатом, что приводит в конечном счете к несущественному значению данных признаков.

Таблица 3

Коэффициенты тесноты связей

у X Х-, Ху х4 х$ хь х7 х% х9

У 1,000 0,891 0,566 0,932 -0,369 -0,166 0,412 -0,817 0,903 0,628

х1 0,8913 1,000 0,616 0,779 -0,436 -0,086 0,344 -0,747 0,757 0,555

X, 0,5666 0,616 1,000 0,597 -0,224 0,136 0,174 -0,621 0,534 0,470

Х> 0,9321 0,779 0,597 1,000 -0,342 -0,100 0,326 -0,752 0,836 0,613

X4 -0,369 -0,436 -0,224 -0,342 1,000 0,296 0,044 0,327 -0,366 -0,254

х5 -0,166 -0,086 0,136 -0,100 0,296 1,000 -0,086 0,285 -0,365 -0,174

Х6 0,4127 0,344 0,174 0,326 0,044 -0,086 1,000 -0,596 0,342 0,351

Х7 -0,8174 -0,747 -0,621 -0,752 0,327 0,285 -0,596 1,000 -0,878 -0,546

X» 0,9032 0,757 0,534 0,836 -0,366 -0,365 0,342 -0,878 1,000 0,627

х9 0,6285 0,555 0,470 0,613 -0,254 -0,174 0,351 -0,546 0,627 1,000

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£б7>ъя -и -НРАТЖъх*

61

Ана^иу. региаЯсыьЯой зссоЯосНсаси

2 (35) - 2005

Иная ситуация наблюдается по фактору отношения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму (Х6). Связь этого признака с удельным весом населения, чьи доходы ниже прожиточного минимума (/*х6х7= 0,596), отрицательна и по величине превышает коэффициент корреляции связи анализируемого признака с результатом (гух6 = 0,412). Такое специфическое и полярное взаимодействие факторов приводит в конечном итоге к значимости изучаемого признака.

Показатель уровня товарооборота и рыночных услуг (Л^) имеет значительную связь с финансовым обеспечением (У м = 0,836) и долей населения с доходами меньше прожиточного минимума (г 8х7 = = -0,878). Вместе с тем превышение базисного коэффициента корреляции связи товарооборота с ВРП (г 8= 0,903) позволяет сделать вывод о значимости данного фактора в формировании результативного признака.

Взаимосвязь и взаимообусловленность различных факторов между собой, с их разным влиянием на результативный признак обусловливают необходимость проведения на третьем этапе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа с выделением в системе анализируемых факторов наиболее существенных.

Расчеты различных вариантов регрессионных моделей с помощью программного продукта 5Р88-10 позволили установить параметры и выявить лучшую регрессионную модель зависимости валового регионального продукта надушу населения (У, тыс. руб./чел) от наиболее важных факторов: прямых инвестиций (Х^, тыс. руб./чел.), финансовой обеспеченности регионов (Х}, тыс. руб./чел.), отношения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму (X руб./руб.), доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (Ху, %), розничных товарооборота и услуг надушу населения (*8, тыс. руб./чел.): 1. У= -19,9+2,5*,+0,892^+2,18*6+0,137Х7+1,4 *8;

" Я= 0,986; £>=0,972; 98;

0=0,365; 0з=О,196; 06=О,948; 07=О,О71; Д=0,382;

=4,7; /3=4; /6=2,3; /=1,2; /=3,7.

2. У= -5,95+2,25^+0,922^+0,987^+0,865^;

Л = 0,982; ¿> = 0,965; /'=103; 0,= 0,329; 0з=О,42; 06= 0,066; 08 = 0,281;

/,=4; /=4,3; /6=2,3; /„= 3.

3. У= -5,2+2,33^+0,928*з+0,899Л;; Л = 0,98; 0 = 0,961; /'=132;

0 = 0,341; 0=0,423; 08=О,292;

/=4,1; /=4,3; /8=3,1.

Анализ полученных моделей позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, во всех трех моделях наблюдаются очень высокие коэффициенты тесноты связи, близкие к единице. Исследуемыми факторами в разных моделях объясняется от 96,1 до 97,2% изменчивости результативного признака. Вместе с тем каждая из моделей имеет свои особенности, плюсы и минусы.

Большее число факторов вошло в первую модель, что создает предпосылки для более обширного экономического анализа и прогнозирования. Однако коэффициент регрессии факторадоли населения с доходами ниже прожиточного уровня (Х7) нелогичен по экономическому смыслу, так как его интерпретация гласит, что, якобы, с увеличением этого показателя на 1 % валовой региональный продукт возрастает на 0, 37 тыс. руб. в расчете надушу населения? Кроме того, судя по /-критерию (/ =1,2), этот фактор с математических позиций несуществен.

Наибольший критерий Фишера, т. е. самая высокая аппроксимация (соответствие модели реальной действительности), характерна третьему уравнению регрессии, где все параметры существенны. Расчеты частных коэффициентов детерминации показывают различную весомость факторов по влиянию на валовой региональный продукт: инвестициями объясняется 30,4% колеблемости ВРП, финансовым обеспечением — 39,4%, товарооборотом — 26,4%.

Вместе с тем по показателям тесноты связи (многофакторным коэффициентам корреляции и детерминации) некоторые преимущества имеет вторая модель, достоинством которой является также наличие в ней важного социально-экономического фактора соотношения среднедушевыхдоходов с прожиточным минимумом (*6). Анализ этой модели показывает, что все ее параметры существенны, коэффициенты регрессии имеют четкий экономический смысл. Так, с увеличением прямых инвестиций в расчете надушу населения на один рубль валовой региональный продукт возрастает на 2,25 руб. /чел. Улучшение финансовой обеспеченности регионов на 1 руб./чел. приводит к увеличению ВРП на 0,22 руб./чел. Таким образом, по экономической значимости вложения в основной капитал реального сектора экономики предпочтительнее финансовых трансфертов, ибо отдача одного рубля инвестиций в 2,45 раза выше отдачи руб. финансового обеспечения.

Коэффициент регрессии при Х6 показывает, что каждый рубль превышения душевых доходов по сравнению с прожиточным минимумом приводит

62

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жестоки ъ 7Я>А?жгсП4

/¿Яали^. р,егиоН<гл0шй жаЯамшги

2 (35) - 2005

к увеличению ВРП на 0, 987 руб. /чел. Несколько ниже экономическая эффективность влияния фактора товарооборота (А') на ВРП. С увеличением душевого товарооборота на 1 руб. /чел. соответствующий прирост валового регионального продукта составляет 0, 865 руб./чел.

Расчеты частных коэффициентов детерминации показывают долю влияния отдельных факторов в ранжированном ряду на изменение результата: финансовое обеспечение определяет 39,1 % вариации ВРП; прямые инвестиции — 28% вариации ВРП; розничный товарооборот — 25,3%; соотношение душевых доходов и прожиточного минимума, соответственно,— 2,7%.

Важными экономическими характеристиками регрессионной модели являются коэффициенты эластичности факторов (Э), показывающие сравнимое влияние их на результативный признак. Расчет их осуществляется на основании следующей формулы:

Э=ЬХ/Y , где b - коэффициенты регрессии при X;

X - средние значения Х\

Y — среднее значение Y.

Исходя изданных второй модели, рассчитаны конкретные коэффициенты эластичности факторов:

Э = 2,248*3,075/18,7=0,37 %;

Э = 0,922*9,85/18,7=0,49 %;

А=0,987* 1,36/18,7=0,07 %; Э^=0,865*8,45/18,7=0,39 %.

Экономический смысл их заключается в сопоставимой оценке влияния разных факторов на формирование ВРП. С увеличением прямых инвестиций на один процент валовой региональный продукт возрастает на 0,37%; 1 % улучшения финансовой обеспеченности приводит к росту ВРП на 0,49%; 1 % роста Хй (отношения душевых доходов к прожиточному минимуму) обусловливает прирост ВРП на 0,07%; 1% увеличения товарооборота позволяет повысить ВРП на 0,39%. Относительно большая эластичность характерна для финансовой обеспеченности, меньшая — для товарооборота, инвестиций и соотношения душевых доходов с прожиточным минимумом.

На основании полученных характеристик регрессии можно рассчитать коэффициенты взаимозаменяемости факторов валового регионального продукта и осуществить их экономическое ранжирование (табл. 4).

Экономическая сущность проведенных расчетов заключается в соотношении факторов для получения одинакового результата. Так, один рубль инвестиций дает 2,25 руб. ВРП, тогда как один рубль финансо-

Таблица 4

Коэффициенты взаимозаменяемости факторов

душевого валового регионального продукта

Факторы ■V, Аз Л'„ Хг Ранжиры факторов

-Vi - 2,45 2,27 2,59 № i

X, 0,41 - 2, 10 1,07 № 3

А'„ 0,44 1,0S - 1,14 Л'й 2

Л» 0,39 0,93 0, 8S - №4

вой обеспеченности позволяет увеличить ВРП на 0,922 руб. Следовательно, для получения эффекта от Х3 в размере 2,25 руб. необходимо 2,45 руб. финансовых поступлений (2,25/0,922) по сравнению с одним рублем вложений в основной капитал.

Аналогично рассчитаны коэффициенты взаимозаменяемости по всем изучаемым факторам. Анализируя их по строкам, видно, что по X все коэффициенты выше 1, что свидетельствует о первом приоритете в виде фактора инвестиций. На втором месте в ранжированном ряду находится фактор соотношения душевых доходов с прожиточным минимумом, на третьем — финансовая обеспеченность регионов, на последнем — товарооборот.

Логичность этих посылок определяется экономическими связями между факторами, а также их влиянием на валовой региональный продукт:

^ >производство (> ВРП) > Хл и Х( >А;>ВРП

а;>а;>х>врп л;>А;>врп

^>ВРП, где > — непосредственные связи; > - опосредованные связи. Прямые инвестиции непосредственно увеличивают объемы производства и опосредованно ВРП. В свою очередь развитие производства повышает финансовую обеспеченность предприятий (А^) и доходы населения (Х6), что сказывается на росте товарооборота и, соответственно, ВРП.

Улучшение финансовой обеспеченности регионов непосредственно повышает доходы населения и через рост спроса и товарооборота, опосредованно,- ВРП.

Увеличение доходов населения с превышением их над прожиточным минимумом непосредственно повышают спрос и увеличиваюттоварооборот, что сказывается на адекватном росте ВРП.

Увеличение товарооборота, обусловливаемое многими факторами, в свою очередь сказывается на повышении валового регионального продукта. Кроме того, рост товарооборота увеличивает финансовые поступления и уровень инвестирования производства, что определяет непрерывную цикличность воспроизводственного процесса.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоркЯ- и "НТШЖгсм

63