CC BY
186Развитие АПК
УДК 631.16
ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА*
Д.Ю. САМЫГИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической кибернетики E-mail: [email protected] Ю.А. КИРДЯШКИНА, студентка факультета экономики и управления E-mail: [email protected] Пензенский государственный университет
Выявлены приоритеты развития отечественного сельского хозяйства на современном этапе, среди которых основное место занимает повышение финансовой устойчивости товаропроизводителей, что по канонам аграрного законодательства должно характеризоваться уровнем рентабельности, долей убыточных хозяйств и суммой просроченной задолженности. Такая позиция противоречит нормам экономической науки, в частности, параметрам финансового анализа. Обоснована необходимость введения в практику формирования прогнозных индикаторов государственной программы развития сельского хозяйства общепринятых в научно-прикладной деятельности финансовых показателей. Это повысит объективность и прозрачность принимаемых решений в области реализации и достижения целей государственной программы, будет способствовать повышению аналитичности и интерпретируемости результатов проводимых оценок по эффективности государственных мероприятий. Обобщение результатов исследования на материалах Пензенской области позволяет сделать вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятий сельского хозяйства, при котором финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму. Низкий уровень финансового
* Публикация подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 14-12-58003).
потенциала сельского хозяйства говорит о том, что организации отрасли не являются финансово стабильными. Проблемным узлом является состав ресурсного обеспечения достижения финансовой устойчивости сельского хозяйства, которое выражено в основном государственной поддержкой финансовых инструментов, что нарушает структурную целостность принимаемых мер в рамках госпрограммы. Поэтому в качестве намеченных путей модернизации целесообразно рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с созданием необходимых условий устойчивого развития сельского хозяйства, что в конечном итоге может быть использовано органами управления АПК при формировании грамотной аграрной политики региона.
Ключевые слова: диагностика, анализ, устойчивость, финансовое состояние, государственная программа, сельское хозяйство
Принятие в 2006 г. приоритетного национального проекта «Развитие АПК» дало толчок поступательному развитию аграрного сектора. Впервые в новейшей истории России сельское хозяйство было отнесено к числу приоритетов социально-экономической политики. В 2008 г. проект трансформировался в государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сель-
скохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., а затем и на 2013-2020 гг. Значительный акцент в программе был сделан на повышении финансовой устойчивости сельского хозяйства.
Экономическая целесообразность повышения финансовой устойчивости отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей диктуется в первую очередь вступлением России в ВТО, так как производители сельскохозяйственной продукции этой организации обладают высокой финансовой конкурентоспособностью.
На первом этапе реализации государственной программы для достижения финансовой устойчивости отрасли была предусмотрена значительная часть ресурсного обеспечения. Это более 58 млрд руб., или примерно 54% всех средств, выделенных на поддержку товаропроизводителей.
Основными целевыми индикаторами, характеризующими финансовое состояние и устойчивость сельскохозяйственных организаций, в государственной программе названы уровень рентабельности, доля убыточных хозяйств и сокращение суммы просроченной задолженности.
Стабилизация финансового положения в сельском хозяйстве должна была характеризоваться средней рентабельностью на уровне 12% и доле убыточных хозяйств не более 22%х.
По итогам 2012 г. уровень рентабельности сельскохозяйственного производства без учета субсидий составил 4,8%, что на 5,2 п.п. ниже учитываемого индикативного показателя. При этом доля убыточных сельскохозяйственных организаций оставалась высокой, что обусловлено низкой доходностью в сельскохозяйственной отрасли. Доля просроченной задолженности в общем объеме задолженности сельскохозяйственных организаций в 2011-2012 гг. существенно не изменилась и составила 7,1% против 3,1-3,3% в 2008-2010 гг. Эти результаты свидетельствуют о необходимости принятия мер по дальнейшему укреплению финансового положения сельскохозяйственных организаций.
Аналитики, работавшие над формированием национального доклада о полученных итогах за период действия программы, отмечали, что развитие отечественного сельского хозяйства происходило
1 О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 15.04.2014).
в сложной и одновременно противоречивой социально-экономической ситуации, изменения не обеспечили необходимых воспроизводственных возможностей в сельском хозяйстве, во многом сохранились системные проблемы в его развитии2.
В настоящее время реализуется второй этап государственной программы на 2013-2020 гг. В редакции нормативного акта сохранилась одна из основных целей — повышение финансовой устойчивости предприятий агропромышленного сектора. Ожидаемыми результатами здесь определено повышение среднего размера уровня рентабельности сельхозорганизаций не менее чем до 10-15% (с учетом субсидий).
Следует заметить, что рентабельность не дает полной картины финансовой устойчивости и, как правило, является индикатором уровня воспроизводства ресурсов. Для оценки финансового положения и устойчивости обычно используют несколько иные подходы и показатели, например, сравнительного аналитического баланса, динамики активов и пассивов, стоимости чистых активов, а также показатели, отражающие состояние оборотных и основных средств и характеризующие структуру капитала, заемных источников, рейтинговую оценку финансового потенциала [3]. Очевидно, среди индикаторов финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей должны фигурировать перечисленные показатели, тем более, что многие из них имеют нормативно-правовые критерии и ограничения, а также могут достаточно легко оцениваться по общепринятым методикам комплексного финансово-экономического и управленческого анализа. Поэтому целью авторского исследования стало проведение такого анализа.
Категория финансовой устойчивости в работе [6] рассматривается как определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. При трактовке определения финансовой устойчивости важно выделить основные характеристики этой категории: оптимальную структуру финансовых ресурсов, доходность, способность предприятия своевременно погасить обязательства и обеспечить бесперебойное функционирование.
2 О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: распоряжение Правительства РФ от 08.05.2013 №753-р.
Таблица 1
Оценка структуры имущества сельскохозяйственных организаций Пензенской области
Показатель 01.01.2012 01.01.2013 Отклонение Темп Изменение итога
Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % роста, % баланса, %
Нематериальные активы 143 0 1357 0 1 214 0 949 0
Основные средства 18 880 982 43,4 22 451 746 42,93 3 570 764 -0,47 118,9 40,6
Долгосрочные финансовые 2 491 315 5,73 2 378 623 4,55 -112 692 -1,18 95,5 -1,2
вложения
Прочие 4 723 239 10,86 5 817 440 11,12 1 094 201 0,26 123,2 12,4
Итого... 26 095 679 59,99 30 649166 58,61 4 553 487 -1,38 117,4 51,8
Запасы 9 389 731 21,58 10 785 865 20,62 1 396 134 -0,96 114,9 15,9
Дебиторская задолженность 6 016 567 13,83 8 179 700 15,64 2 163 133 1,81 136 24,6
Краткосрочные финансовые 1 542 501 3,55 2 258 253 4,32 715 752 0,77 146,4 8,1
вложения
Денежные средства 348 510 0,8 213 228 0,41 -135 282 -0,39 61,2 -1,5
Прочие 108 669 0,25 209 460 0,4 100 791 0,15 192,8 1,1
Итого... 17 405 978 40,01 21 646 506 41,39 4 240 528 1,38 124,4 48,2
Всего имущества 43 501 657 100 52 295 672 100 8 794 015 0 120,2 100
Уставный капитал 3 831 474 8,81 4 319 739 8,26 488 265 -0,55 112,7 5,6
Добавочный капитал 3 585 155 8,24 4 621 555 8,84 1 036 400 0,6 128,9 11,8
Резервный капитал 117 221 0,27 118 280 0,23 1 059 -0,04 100,9 0
Прибыль (убыток) 6 299 690 14,48 6 231 052 11,92 -68 638 -2,56 98,9 -0,8
Итого... 13 833 540 31,8 15 290 626 29,24 1 457 086 -2,56 110,5 16,6
Займы и кредиты 17 350 341 39,88 21 085 046 40,32 3 734 705 0,44 121,5 42,5
Прочие 1 174 231 2,7 1 280 245 2,45 106 014 -0,25 109 1,2
Итого... 18 524 572 42,58 22 365 291 42,77 3 840 719 0,19 120,7 43,7
Займы и кредиты 5 524 191 12,7 8 157 636 15,6 2 633 445 2,9 147,7 29,9
Кредиторская задолженность 5 552 088 12,76 6 031 967 11,53 479 879 -1,23 108,6 5,5
Доходы будущих периодов 38 089 0,09 416 161 0,8 378 072 0,71 1 092,6 4,3
Резервы предстоящих расходов и под условные обязательства 29 177 0,07 33 991 0,06 4 814 -0,01 116,5 0
Итого... 11 143 545 25,62 14 639 755 27,99 3 496210 2,37 131,4 39,8
Всего заемный капитал 29 668 117 68,2 37 005 046 70,76 7 336 929 2,56 124,7 83,4
Всего источники имущества 43 501 657 100 52 295 672 100 8 794 015 0 120,2 100
Собственные оборотные -12 262 139 -28,18 -15 358 540 -29,36 -3 096 401 -1,18 125,3 -35,2
средства
Диагностика финансовой устойчивости — определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев и узких мест. Диагностика — это не одноразовый акт, а процесс, который осуществляется во времени и в пространстве [1].
Для сельскохозяйственных товаропроизводителей диагностика финансовой устойчивости регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». В редакции этого постановления от 31.12.2008 утверждена методика расчета показате-
лей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей3.
Анализ финансового состояния отрасли начинается со сравнительного аналитического баланса. При этом выявляются важнейшие характеристики: общая стоимость имущества отрасли, стоимость иммобилизованных и мобильных средств, величина собственных и заемных средств и др. (табл. 1).
Оценка данных сравнительного аналитического баланса — это, по сути, предварительный анализ финансового состояния, позволяющий судить о платежеспособности, кредитоспособности и финансо-
3 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г. № 52: постановление Правительства РФ от 31.12.2008 № 1092.
вой устойчивости отрасли, характере использования финансовых ресурсов [4].
Структура активов отрасли на 31.12.2012 характеризуется соотношением 58,6% внеоборотных активов и 41,4% текущих. Активы отрасли в течение анализируемого периода увеличились в 5,3 раза.
Учитывая значительное увеличение активов, необходимо отметить, что собственный капитал увеличился в меньшей степени — в 3,5 раза. Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов является негативным показателем.
Анализ состава и структуры баланса не позволяет дать положительной оценки финансовому состоянию. В процессе построения сравнительного аналитического баланса выявлены следующие отрицательные тенденции:
— заемный капитал отрасли превышает собственный;
— темп роста собственного капитала ниже, чем темп роста заемного;
— темп роста дебиторской задолженности значительно превышает темп роста кредиторской задолженности;
— доля собственных средств в оборотных активах ниже 10%.
В результате анализа активов сельхозорганизаций Пензенской области за проверяемый период было установлено, что уровень внеоборотных средств возрос более чем в два раза. При этом наблюдается увеличение нематериальных активов, основных средств, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений.
Оборотные активы сельского хозяйства Пензенской области в основном формируются за счет запасов, дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также НДС по приобретенным ценностям, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы.
Рост величины активов отрасли связан в первую очередь с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса:
— основные средства — 17 021 151 тыс. руб. (40%);
— запасы — 8 269 740 тыс. руб. (19,4%);
— дебиторская задолженность — 7 278 507 тыс. руб. (17,1%);
— прочие внеоборотные активы — 5 191 667 тыс. руб. (12,2%).
Анализ, а также изменения структуры актива баланса по состоянию на 01.01.2013 произведены на основе схемы, представленной на рис. 1.
В анализируемом периоде произошло увеличение уровня внеоборотных активов. При этом возросла сумма нематериальных активов на 1 214 тыс. руб., или на 849%, основных средств на 3 570 764 тыс. руб., или на 18,9%. Балансовая стоимость финансовых вложений уменьшилась. Стоимость запасов за исследуемый период увеличилась на 1 434 355 тыс. руб. и составила 10 643 154 тыс. руб. Дебиторская задолженность в анализируемом периоде возросла на 2 163 133 тыс. руб., или на
Факторы второго порядка
Изменение внеоборотных активов -4 553 487 тыс. руб., или 51,78%
Изменение оборотных активов -4 240 528 тыс. руб., или 48,22%
Рис. 1. Влияние факторов на изменение общей стоимости имущества сельскохозяйственных организаций Пензенской области
Изменение общей стоимости имущества -8 794 015 тыс. руб., или 100%
36%, и составила 8 179 700 тыс. руб. На всем промежутке исследования дебиторская задолженность имеет критическое значение (превышает 25-27% оборотных активов). Таким образом, с 01.01.2012 по 01.01.2013 оборотные активы за счет роста общей суммы дебиторской задолженности увеличились на 2 163 133 тыс. руб.
Сумма свободных денежных средств с 01.01.2012 по 01.01.2013 снизилась на 135 282 тыс. руб. и составила 213 228 тыс. руб.
В начале и в конце анализируемого периода средства отрасли используются за ее пределами. При этом за анализируемый период их сумма возросла на 2 766 193 тыс. руб. и составила 12 816 576 тыс. руб.
Анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков выполнения обязательств [2].
В пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по следующим строкам:
—долгосрочные заемные средства — 20 037 397 тыс. руб. (46,3%);
— нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) — 7 973 644 тыс. руб. (18,4%);
—краткосрочные заемные средства — 7 605 704 тыс. руб. (17,6%);
— уставный капитал — 3 535 582 тыс. руб. (8,2%).
Собственный капитал составляет 29,2% от общей стоимости источников имущества отрасли, долгосрочные обязательства находятся на уровне 42,8% от стоимости имущества, удельный вес краткосрочных обязательств равен 28% (рис. 2).
В исследуемом периоде произошло изменение соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей. При этом по состоянию на 01.01.2006 кредиторская задолженность была выше дебиторской на 38,5%, а по состоянию на 01.01.2013 дебиторская задолженность превышала кредиторскую на 35,6%. Таким образом, за исследуемый период увеличилось отвлечение средств из оборота предприятий сельского хозяйства, возросло косвенное кредитование средствами отрасли других предприятий. Отрасль несет убытки от обесценения
Факторы второго порядка
Факторы первого порядка
Изменение собственного капитала -1 457 086 тыс. руб., или 16,57%
Изменение суммы долгосрочных обязательств -3 840 719 тыс. руб., или 43,67%
Изменение суммы краткосрочных обязательств -3 496 210 тыс. руб., или 39,76%
Рис. 2. Влияние факторов на изменение источников финансирования имущества сельскохозяйственных организаций Пензенской области
дебиторской задолженности. Необходимо принять все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности для покрытия задолженности предприятий перед кредиторами. Существующее положение с уровнем непогашенной дебиторской задолженности, а также структура задолженности перед кредитующими организациями являются одним из индикаторов неплатежеспособности предприятий изучаемой сферы.
Таким образом, увеличение активов на 39 569 167 тыс. руб. сопровождается одновремен-
Изменение общей стоимости имущества -8 794 015 тыс. руб., или 100%
Изменение уставного капитала -488 265 тыс. руб., или 5,55%
Изменение добавочного капитала -1 036 400 тыс. руб., или 11,79%
Изменение резервного капитала -1 059 тыс. руб., или 0,01%
Изменение прибыли
(убытка) --68 638 тыс. руб., или -0,78%
Изменение суммы кредитов и займов -2 633 445 тыс. руб., или 29,95%
Изменение кредиторской задолженности -479 879 тыс. руб., или 5,46%
Изменение доходов будущих периодов -378 072 тыс. руб., или 4,3%
Изменение резервов предстоящих расходов -4 814 тыс. руб., или 0,05%
ным увеличением обязательств предприятий на 28 595 417 тыс. руб. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятий их активами, можно утверждать, что вследствие увеличения задолженности отрасли без эквивалентного роста активов отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло ухудшение платеже способно сти.
Поэтому на следующем этапе анализа следует оценить состояние чистых активов отрасли. Понятие чистых активов в общем виде представляет собой балансовую стоимость имущества отрасли, уменьшенную на сумму ее обязательств. Иными словами, чистые активы — это нетто-активы отрасли, не обремененные обязательствами.
Чем лучше показатель чистых активов, тем выше инвестиционная привлекательность отрасли, тем больше доверия со стороны кредиторов, акционеров, работников. И напротив, чем ниже значение показателя, тем выше риск банкротства предприятий отрасли. Поэтому руководство этих организаций должно контролировать значение данного показателя, не допускать его падения до критического значения, изыскивать пути его повышения.
Значение показателя чистых активов — это своего рода индикатор благополучия или неудач, на основании которого собственник может оценивать действия менеджмента и принимать свои решения (рис. 3).
Стоимость чистых активов за анализируемый период возросла на 1 835 158 тыс. руб., или на 11,68%, и составила 15 706 787 тыс. руб.
Оценка стоимости чистых активов для сравнения их стоимости и размера уставного капитала позволила сделать следующие выводы:
— по состоянию на 01.01.2012 стоимость чистых активов превышала размер уставного капитала, т.е. отрасль в целом работала эффективно;
— по состоянию на 01.01.2013 стоимость чистых активов отрасли превышала размер уставного капитала.
Чистые активы сельскохозяйственных организаций по состоянию на 31.12.2012 намного (в 3,6 раза) превышают уставный капитал. Это соотношение положительно характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов отрасли. Более того, определив текущее состояние показателя, следует отметить увеличение чистых активов в 3,6 раза за 9 последних лет. Превышение чистых активов над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о хорошем финансовом положении организаций отрасли по данному признаку (табл. 2).
о
00 о
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
□ Стоимость чистых активов
□ Уставный капитал
■ Превышение чистых активов над уставным капиталом
Рис. 3. Динамика чистых активов и уставного капитала сельскохозяйственных организаций Пензенской области за 2006-2012 гг., тыс. руб.
Таблица 2
Показатели эффективности использования чистых активов сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2011 и 2012 гг.
Показатель 2011 2012 Отклонение
Рентабельность чистых 11,748 8,038 -3,71
активов, %
Оборачиваемость чистых 1,247 1,346 0,099
активов
Чистая рентабельность, % 9,42 5,97 -3,45
В отчетном периоде рентабельность чистых активов уменьшилась на 0,019 пункта и составила 8,038%, т.е. наблюдалось снижение темпов роста отрасли, ее способности развиваться за счет внутреннего финансирования. При этом оборачиваемость чистых активов увеличилась. Таким образом, рентабельность чистых активов уменьшилась, так как произошло снижение чистой рентабельности (рис. 4).
Несмотря на то, что чистые активы намного превышают уставный фонд и тенденция улучшается, их эффективность использования в отрасли
Изменения оборачиваемости чистых активов -0,591
Изменение рентабельности чистых активов --3,71
Изменения чистой рентабельности --4,302
Рис. 4. Изменение рентабельности чистых активов сельскохозяйственных организаций Пензенской области
ухудшается. Это в первую очередь связано с изменениями оборачиваемости и рентабельности, что в итоге может привести к снижению ликвидности баланса и ухудшению платежеспособности большинства товаропроизводителей отрасли. В итоге это может сказаться на рыночной устойчивости.
Рыночная устойчивость предприятия — это его способность функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней средах, гарантирующее постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.
Для обеспечения рыночной устойчивости предприятия сельского хозяйства должны обладать гибкой структурой капитала, уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами для сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.
Показатели, определяющие состояние оборотных средств, представлены в табл. 3.
По состоянию на 31.12.2012 значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами является крайне негативным. Коэффициент сохранял значение, не соответствующее норме, в течение всего анализируемого периода. Оценка значения коэффициента обеспеченности собственными средствами говорит о том, что оборотные активы отрасли полностью формируются за счет заемных источников, она не имеет возможности осуществления бесперебойной финансово-хозяйственной деятельности.
Значение коэффициента маневренности ниже допустимого уровня, т.е. значительная часть собственных средств предприятий закреплена в ценностях иммобильного характера, которые являются ме-
Таблица 3
Показатели, определяющие состояние оборотных средств сельскохозяйственных организаций Пензенской области
Показатель 01.01.2012 01.01.2013 Изменение
Коэффициент обеспеченности собственными средствами -0,704 -0,71 -0,006
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами -1,331 -1,443 -0,112
Коэффициент маневренности собственных средств -0,886 -1,004 -0,118
Коэффициент маневренности -0,379 -0,408 -0,029
Коэффициент мобильности всех средств 0,400 0,414 0,014
Коэффициент мобильности оборотных средств 0,109 0,114 0,005
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками их формирования 0,680 0,658 -0,022
нее ликвидными, не могут быть достаточно быстро преобразованы в денежную наличность. Изменение же коэффициента маневренности собственных средств свидетельствует о снижении финансовой устойчивости отрасли.
За 2012 г. увеличилась доля средств, предназначенная для погашения долгов, на 1,4 пункта и составила 41,4%. Это говорит о росте возможностей предприятий отрасли обеспечивать бесперебойную работу, рассчитываясь с кредиторами. При этом доля абсолютно готовых к платежу средств в общей сумме средств, направляемых на погашение долгосрочных долгов, увеличилась на 0,5 пункта и составила 11,4% от общей суммы оборотных активов.
Значение коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами на начало и на конец периода находится на нормальном уровне. Это свидетельствует о том, что за счет собственных источников покрыты необходимые размеры запасов и затрат (обоснованная потребность в запасах и затратах в те периоды, когда скорость их оборота выше), остальные покрываются краткосрочными заемными средствами.
Значение коэффициента автономии дает основание предполагать, что обязательства предприятий отрасли в регионе не могут быть покрыты собственными средствами. Снижение показателя свидетельствует об уменьшении финансовой независимости, снижает гарантии погашения такими предприятиями своих обязательств, а также шансы справиться с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике. Оценка значения коэффициента концентрации заемного капитала подтверждает этот вывод.
Показатели, характеризующие структуру капитала, представлены в табл. 4.
По состоянию на 01.01.2012 предприятия на один рубль вложенных в активы собственных средств привлекали 2,145 руб. заемных средств. За
анализируемый период уровень этого показателя возрос до 2,42 руб., что свидетельствует об усилении зависимости сельхозпредприятий от привлеченного капитала. При этом в начале и в конце анализируемого периода уровень коэффициента капитализации выше отношения стоимости мобильных средств к стоимости иммобилизованных, что говорит о недостаточной финансовой устойчивости этих предприятий. Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования.
Отношение суммарной стоимости собственных и долгосрочных заемных средств к суммарной стоимости внеоборотных и оборотных активов за анализируемый период снизилось на 2,4 пункта (в пределах диапазона допустимых значений) и составило 72%. Это говорит об уменьшении стоимости активов, финансируемых за счет устойчивых источников, т.е. возрастает зависимость предприятия от краткосрочных заемных источников покрытия.
Показатели, характеризующие долю задолженности в источниках средств предприятий, представлены в табл. 5.
На 01.01.2013 значение коэффициента автономии составило 0,292, в то время как на 01.01.2006 оно составляло 0,339, т.е. доля владельцев предприятий в общей сумме средств, авансированных в их деятельность, снизилась на 4,7%. Таким образом, финансовая устойчивость и стабильность предприятий за анализируемый период снизилась, а зависимость от внешних кредиторов возросла (рис. 5).
Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия и путем эффективного их использования способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции. Поэтому финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия. Динамика абсолютных
Таблица 4
Показатели, характеризующие структуру капитала сельскохозяйственных организаций Пензенской области
Показатель 01.01.2012 01.01.2013 Изменение
Коэффициент автономии (финансовой независимости) 0,318 0,292 -0,026
Коэффициент концентрации заемного капитала 0,682 0,708 0,026
Коэффициент капитализации (финансового риска) 2,145 2,42 0,275
Коэффициент финансирования 0,466 0,413 -0,053
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств 0,667 0,706 0,039
Коэффициент устойчивого финансирования 0,744 0,72 -0,024
Таблица 5
Показатели, характеризующие долю задолженности в источниках средств сельскохозяйственных организаций Пензенской области
Показатель 01.01.2012 01.01.2013 Изменение
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств 0,572 0,594 0,022
Удельный вес долгосрочных заемных средств в общей сумме привлеченных средств 0,624 0,604 -0,02
Коэффициент краткосрочной задолженности 0,376 0,396 0,02
Коэффициент кредиторской задолженности 0,189 0,175 -0,014
Коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат -1,04 -1,012 0,028
Коэффициент прогноза банкротства 0,144 0,134 -0,01
Коэффициент обеспеченности собственными средствами —□— Коэффициент маневренности Коэффициент мобильности всех средств —*—Коэффициент реальной стоимости имущества
Коэффициент структуры долгосрочных вложений —о— Коэффициент прогноза банкротства
Рис. 5. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2006-2012 гг.
показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Пензенской области за 2005-2012 гг. представлена в табл. 6.
Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются показатели, характеризующие
степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования.
По состоянию на 01.01.2013 большинство предприятий отрасли имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежес-
Таблица 6
Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Пензенской области за 2005-2012 гг., тыс. руб.
Показатель 2005 В среднем за 2006-2010 2011 2012 Отклонение 2012 от 2005
Излишек (недостаток) собственных обо- -6 074 657 -11 664 990 -21 651 870 -26 144 405 -20 069 748
ротных средств
Излишек (недостаток) собственных и -1 772 493 -1 317 520,6 -3 127 298 -3 779 114 -2 006 621
долгосрочных заемных источников фор-
мирования запасов
Излишек (недостаток) общей величины -172 452 1 361 149 2 396 893 4 378 522 4 550 974
основных источников формирования
запасов и затрат
Трехкомпонентный показатель типа фи- 0; 0; 0, 0; 0; 1, 0; 0; 1, 0; 0; 1, -
нансовой ситуации
пособности. Но при этом появилась возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств и дополнительного привлечения заемных средств. Такое финансовое состояние характеризуется наличием нарушений финансовой дисциплины, перебоями в поступлении денежных средств на расчетный счет, снижением доходности деятельности предприятий.
Устойчивость финансового состояния может быть восстановлена за счет:
— ускорения оборачиваемости капитала в текущих активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение на рубль выручки;
— обоснованного уменьшения запасов (до норматива);
— пополнения собственного оборотного капитала из внутренних и внешних источников.
Влияние факторов на изменение собственного оборотного капитала сельскохозяйственных организаций Пензенской области представлено на рис. 6.
За 2012 г. сумма собственного оборотного капитала увеличилась в целом на 744 318 тыс. руб. Это произошло за счет роста перманентного капитала, а именно увеличения уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, долгосрочных обязательств. Дополнительное вложение капитала в нематериальные активы, основные фонды, прочие внеоборотные активы вызвало уменьшение суммы собственного капитала, направленного на финансирование текущих запасов и затрат.
Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке
Изменение постоянного (перманентного) капитала -5 297 805 тыс. руб.
Изменение стоимости долгосрочных активов --4 553 487 тыс. руб.
Рис. 6. Влияние факторов на изменение собственного оборотного капитала сельскохозяйственных организаций Пензенской области
финансовой устойчивости предприятий, проводится интегральная балльная оценка. Сущность методики заключается в классификации предприятий по уровню риска, т.е. любое анализируемое предприятие может быть отнесено к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости (табл. 7).
Таблица 7
Количество набранных баллов по финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2010-2012 гг.
Показатель 2010 2011 2012
Коэффициент абсолютной ликвидности 6 6,83 6,97
Коэффициент критической оценки 18 18 18
Коэффициент текущей ликвидности 0 0 0
Коэффициент финансовой независимости 0 0 0
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования 0 0 0
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат 13,5 13,5 13,5
Сумма баллов финансовой устойчивости 37,5 38,33 38,47
Класс финансовой устойчивости 4 4 4
Изменение
собственного
оборотного
капитала -
744 318 тыс. руб.
Резервный капитал -1 059 тыс. руб.
Убыток -68 638 тыс. руб.
Долгосрочные обязательства -3 840 719 тыс. руб.
На конец периода (01.01.2013) сельское хозяйство Пензенской области относится к четвертому классу финансовой устойчивости. Предприятия отрасли имеют удовлетворительное финансовое состояние, близкое к банкротству. Риск взаимоотношений партнеров с данными предприятиями очень значителен. В пределах этого класса финансовой устойчивости происходит ее снижение.
Оценка финансового потенциала показывает, что набранные баллы свидетельствуют о том, что платежеспособность отрасли и ее финансовая устойчивость находятся на крайне низком уровне (табл. 8).
Отрасли можно присвоить низкий уровень финансового потенциала по критерию наличия эффективной системы управления финансами, так как отсутствует система планирования. Внедрение планирования в настоящее время связано с перестройкой системы бухгалтерского учета и переподготовки кадров, что может рассматриваться только в долгосрочной перспективе.
Сельское хозяйство Пензенской области практически по всем составляющим финансового потенциала имеет низкие оценки, следовательно, ему можно присвоить низкий уровень. Таким образом, организации отрасли не являются финансово стабильными (табл. 9).
По итогам проведенного анализа финансовое положение предприятий сельского хозяйства оценено по балльной системе в 0,81, что соответствует рейтингу СС (плохое положение). Финансовые результаты деятельности отрасли за анализируемый период (с 31.12.2003 по 31.12.2012) оценены в 0,16, что соответствует рейтингу В (удовлетворительные результаты). Следует отметить, что итоговые оценки получены с учетом как значений показателей на конец анализируемого периода, так и динамики показателей, включая их прогнозируемые значения на последующий год. Итоговый балл финансового состояния, сочетающий в себе анализ финансового положения и результаты деятельности отрасли,
Таблица 8
Оценка уровня финансовых показателей сельскохозяйственных организаций
Пензенской области
Показатель Высокий уровень А Средний уровень В Низкий уровень С Значение показателя Оценка уровня
Коэффициент финансовой независимости > 0,5 0,3-0,5 < 0,3 0,3 В
Коэффициент текущей ликвидности > 2,0 1,0-2,0 < 1,0 0,592 С
Коэффициент срочной ликвидности > 0,8 0,4-0,8 < 0,4 0,765 В
Коэффициент абсолютной ликвидности > 0,2 0,1-0,2 < 0,1 0,41 А
Рентабельность всех активов > 0,1 0,05-0,1 < 0,05 0,025 С
Рентабельность собственного капитала > 0,15 0,1-0,15 < 0,1 0,08 С
Эффективность использования активов для производства > 1,6 1,0-1,6 < 1,0 0,416 С
Доля заемных средств в общей сумме источников < 0,5 0,7-0,5 > 0,7 0,7 В
Доля свободных от обязательств активов, находящихся > 0,26 0,1-0,26 < 0,1 -0,69 С
в мобильной форме
Доля накопленного капитала > 0,1 0,05-0,1 < 0,05 0,119 А
Финансовый результат за 01.01.2010-31.12.2012 Финансовое положение на 31.12.2012
ААА АА А ВВВ ВВ В ССС СС С Б
Отличный ААА •
Очень хороший АА •
Хороший А •
Положительный ВВВ •
Нормальный ВВ •
Удовлетворительный В • • • • • • • • • •
Неудовлетворительный ССС •
Плохой СС •
Очень плохой С •
Критический D •
Таблица 9
Итоговый рейтинг финансового состояния сельскохозяйственных организаций Пензенской области по итогам анализа с 01.01.2004 по 31.12.2012 (шаг анализа — год)
равняется -0,55. По шкале рейтинга это неудовлетворительное состояние.
Рейтинг ССС свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятий отрасли, при котором финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму. Причины такого состояния могут быть как объективными (мобилизация ресурсов на реализацию масштабных проектов, крупные сделки, общий спад или кризис в экономике страны или отрасли и т.п.), так и вызванными неэффективным управлением. На получение кредитных ресурсов такие организации могут претендовать лишь при надежных гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов деятельности отрасли в будущем (неудовлетворительная кредитоспособность).
Обобщая проделанную работу по оценке финансовой устойчивости, можно сказать, что товаропроизводители сельскохозяйственной продукции находятся в незавидном финансовом положении. Здесь государство должно обратить внимание на состав ресурсного обеспечения достижения финансовой устойчивости сельского хозяйства, которое выражено в основном государственной поддержкой финансовых инструментов и в первую очередь представлено субсидированием части процентной ставки по кредитам.
По названному инструменту в госпрограмме Пензенской области на 2009-2013 гг. было заложено почти 55%, на компенсацию затрат по лизингу и страхованию более 22 и 17% соответственно. В целом государственная поддержка, связанная с финансовыми инструментами на 2009-2013 гг., составила более 96%. Развитие указанных форм государственной поддержки происходит в условиях убыточности и неплатежеспособности большинства сельскохозяйственных организаций, что не позволяет им выступать равноправными и платежеспособными партнерами финансовых институтов [5].
Ориентация государственной программы преимущественно на субсидирование процентной ставки по кредитам, получаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в коммерческих банках, при высоком уровне их закредитованности
нарушает структурную целостность принимаемых мер в рамках госпрограммы. Поэтому целесообразно рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с созданием необходимых условий устойчивого развития сельского хозяйства.
За последние восемь лет реформ в сельском хозяйстве ситуация с позиции финансовой стабильности отрасли изменилась несущественно, многие показатели пока не достигли даже своих критических значений, еще далеки от совершенства механизмы достижения финансовой устойчивости. Для повышения объективности и прозрачности принимаемых решений в области реализации и достижения целей государственной программы необходимо применять научные подходы к определению и прогнозированию ключевых индикаторов, что будет способствовать повышению аналитичности и интерпретируемости результатов проводимых оценок по эффективности государственных мероприятий.
Список литературы
1. Антикризисное управление: учебник / под. ред. проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2007. 620 с.
2. Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю. Аналитика государственной поддержки достижения финансовой устойчивости сельского хозяйства региона // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 4. С. 294-301.
3. Самыгин Д.Ю., Барышников Н.Г. Диагностика развития сельского хозяйства региона: состояние, тенденции, прогноз: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 140 с.
4. Самыгин Д.Ю., Дмитриева С.А. Компьютерная аналитика финансового состояния сельского хозяйства Пензенской области // Информатизация в АПК: состояние, тенденции, перспективы. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2012. С. 239-241.
5. Самыгин Д.Ю., Тусков А.А., Трофименко Г.В. Региональные аспекты государственной поддержки фермерских хозяйств // Известия Саратовского университета. 2013. Т. 13. № 3. С. 420-426.
6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 2002. 412 с.
Economic analysis: theory and practice Development of agricultural sector
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
DIAGNOSTICS OF REGIONAL AGRICULTURE'S FINANCIAL STABILITY
Denis Yu. SAMYGIN, Yuliya A. KIRDYASHKINA
Abstract
The article identifies the priorities of the national agriculture development at the present stage. The dominating priority is manufacturers' financial sustainability increase, which, according to the canons of the agrarian laws, should be characterized by a profitability level, a share of loss-making enterprises and outstanding debt amount. Such a position runs counter to the economic science, in particular, to the parameters of a financial analysis. The authors substantiate the need of introducing financial indicators, which are generally accepted in scientific and applied activities, into the practice of generating forecast figures for the State program of agriculture development. This will enhance the objectivity and transparency of decision-making while implementing the State program and achieving its goals, and contribute to the analytic function and interpretability of results of the State measures' efficiency assessment. The research data summary on the case of the Penza region enables to conclude on poor financial state of farms and their substandard financial indicators. The low level of agriculture's financial capacity indicates that the industry is financially unstable. The problem lies in resources, which are generally in the form of State support provided to financial instruments. This disrupts the structural integrity of measures taken under the State program. Therefore, as a planned course of modernization, it is advisable to analyze the entire range of problems related to creating necessary conditions for sustainable development of agriculture. In the long run, the management bodies of agro-industrial complex may use the analysis findings for developing a sound agricultural policy of the region.
Keywords: diagnostics, analysis, stability, financial state, State program, agriculture
References
1. Antikrizisnoe upravlenie: uchebnik [Crisis management: a manual]. Moscow, INFRA-M Publ., 2007, 620 p.
2. Baryshnikov N.G., Samygin D.Yu. Analitika gosudarstvennoi podderzhki dostizheniya finansovoi
ustoichivosti sel'skogo khozyaistva regiona [Analysis of the State support for achieving financial sustainability of agriculture in the region]. Audit i finansovyi analiz — Audit and financial analysis, 2013, no. 4, pp.294-301.
3. Samygin D.Yu., Baryshnikov N.G. Diagnostika razvitiya sel'skogo khozyaistva regiona: sostoyanie, tendentsii, prognoz [Diagnostics of regional agriculture development: a condition, tendencies, forecast]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 140 p.
4. Samygin D.Yu., Dmitrieva S.A. Komp 'yuternaya analitikafinansovogo sostoyaniya sel 'skogo khozyaistva Penzenskoi oblasti. In: Informatizatsiya v APK: sostoyanie, tendentsii, perspektivy [Computer-aided analytics of agriculture's financial condition in the Penza region. In: Informatization in agrarian and industrial complex: a condition, tendencies, prospects]. Moscow, Nikonov All-Russian Institute of Agrarian Problems and Informatics Publ., 2012.
5. Samygin D.Yu., Tuskov A.A., Trofimenko G.V. Regional'nye aspekty gosudarstvennoi podderzhki fermerskikh khozyaistv [Regional aspects of the State support of farms]. Izvestiya Saratovskogo univer-siteta — News of Saratov University, 2013, vol. 13, no.3,pp. 420-426.
6. Sheremet A.D., Saifulin R.S. Finansy predpriya-tii [Finance of enterprises]. Moscow, INFRA-M Publ., 2002, 412 p.
Denis Yu. SAMYGIN
Penza State University, Penza, Russian Federation [email protected] Yuliya A. KIRDYASHKINA Penza State University, Penza, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The article is supported by the Russian Humanitarian Science Foundation (Project ID No. 14-12-58003).
