CC BY
65
Диагностика экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции пенитенциарной системы
The diagnosis of the economic efficiency of agricultural production of the
penitentiary system
Макарова Ольга Владимировна. доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента
Академии ФСИН России; e-mail: [email protected] Гаспарян Светлана Валентиновна кандидат экономических наук, доцент кафедры управления тыловым обеспечением УИС и коммерции Академии ФСИН России;
e-mail: gasparyn. [email protected] MakarovaOlgaVladimirovna. doctor of economic Sciences, Professor of Economics and management Academy of the Federal penitentiary service of
Russia;
e-mail: [email protected] Gasparyan Svetlana Valentinovna candidate of economic Sciences, assistantProfessoroflogisticsmanagement PS and Commerce Academy of the Federal penitentiary service of Russia; e-mail: gasparyn. [email protected]
Аннотация
В статье рассматривается экономической эффективности
диагностический подход к оценке производства сельскохозяйственной
продукции в аграрных формированиях Ростовского региона пенитенциарной системы. Анализируется динамика размещения посевных площадей в зонах хозяйствования по годам и экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в них. На основе методики многомерного сравнительного анализа проводится рейтинговая оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственного производства в зонах хозяйствования уголовно-исполнительной системы.
The article discusses the diagnostic approach to the assessment of economic efficiency of agricultural production in agrarian formations of the Rostov region of the penitentiary system. The dynamics of the allocation of acreage in the areas of management over the years and the economic efficiency of agricultural production in them.Based on the methodology of multidimensional comparative analysis rating of the financial-economic situation of agricultural production in the areas of management of the penitentiary system.
Ключевые слова
Диагностика, экономическая эффективность, пенитенциарная система, сельскохозяйственное производство, аграрные формирования исправительных учреждений, многомерный сравнительный анализ, показатели финансового состояния,рейтинговая оценка.
Diagnosis, economic efficiency, prisons, agricultural production, agricultural formation of correctional institutions, multidimensional comparative analysis, indicators of financial health rating.
Сельскохозяйственное производство уголовно-исполнительной системы (в дальнейшем УИС)распределено во всех субъектах Российской Федерации, при этом для него характерными являются проблемы с использованием земель сельскохозяйственного назначения. За 1991-2012 гг. площадь земель сельскохозяйственного назначения УИС увеличилась в 3,5 раза, сельскохозяйственных угодий - в 3,6 раз, пашни - в 2,5 раза.
Сельскохозяйственная продукция, производимая в подразделениях Федеральной службы исполнения наказаний, определяет не только
продовольственную безопасность уголовно-исполнительной системы, но и обеспечивает рабочие места для осужденных, что особенно важно в условиях сокращения процента их вывода на оплачиваемые работы. Это относится как к продукции растениеводства, так и к продукции животноводства.
Статистические данные производства и реализации продукции государственных унитарных предприятий сельскохозяйственного профиля имеют тенденцию снижения.Так, за пять последних лет объемы производства сократились в целом на 6%, а в части производства продукции животноводства и растениеводства на 6% и 1% соответственно.
Известно, что аграрные формирования уголовно-исполнительной системы страны располагают следующим поголовьем сельскохозяйственных животных: крупного рогатого скота - 27,5 тыс. голов, в том числе: коров - 9,6 тыс. голов; свиней - 159,9 тыс. голов. Машинно-тракторный парк составляет: 1 019 ед. тракторов, 298 ед. комбайнов, 493 ед. грузовых автомобилей, более 3 000 ед. прицепной техники и навесного оборудования.
Большая часть сельскохозяйственных объектов УИС в настоящее время имеет неустойчивое финансовое состояние, низкую рентабельность производства, а около 30% из них работают с убытком. В отдельных формированиях отсутствуют средства для повышения уровня интенсификации производства, укрепления материально-технической базы и обеспечения технического перевооружения, поддержания земельного и производственного потенциалов.
Одной из причин нестабильного экономического положения сельхозподразделений УИС до настоящего момента времени, является необходимость отвлечения дополнительных ресурсов на обеспечение повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства с учетом влияния ряда факторов: техническо-технологических, природно-климатических, организационно-хозяйственных, социальных, общеэкономических и правовых факторов [1].
Крупные производители сельскохозяйственной продукции расположены на территории Республики Татарстан, Пермского и Ставропольского краев, Кемеровской, Иркутской, Свердловской и Ростовской областей.
Для исследований нами выбран Ростовский регион.В состав Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) России по Ростовской области входят формирования аграрного профиля (среди них ФГУ СХП «Ростовское»), и сельскохозяйственная колония-поселение ФКУ КП-8. Все эти подразделения предназначены для решения важнейшей задачи в сельскохозяйственном производстве - обеспечение продуктами питания.Рассмотрим особенности сельскохозяйственного производства УИС и показатели его эффективности в Ростовской области. Учитывая, что сельскохозяйственное производство является одним из приоритетных направлений развития пенитенциарной системы, ГУФСИН России по Ростовской области строит свою работу в тесном сотрудничестве с региональным министерством сельского хозяйства. Благодаря четко налаженному взаимодействию все учреждения УИС получили возможность на общих условиях пользоваться льготами, предоставляемыми сельхозпроизводителями.
Проведенные исследования показали следующее (табл. 1).
Таблица 1
Размещение посевных площадей в разрезе аграрных формирований
ГУФСИН Ростовской области
Сельскохозяйственное подразделение 2009 2010 2011 2012
га % га % га % га %
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1. ФКУ-2 1059,6 11,7 1023,4 10,1 179,6 1,6 429,2 4,2
2. ФКУ- 3 878,4 9,5 0 0 0 0 0 0
3. ФКУ-4 978,1 10,8 0 0 0 0 0 0
4. ФКУ-5 751,7 8,3 0 0 0 0 429,2 4,2
5. ФКУ-6 353,2 3,9 20,3 0,2 291,9 2,6 286,1 2,8
6. ФКУ-7 72,5 0,8 70,9 0,7 89,8 0,8 81,8 0,8
1 2 3 4 5 6 7 8 9
7. ФКУ-8 887,6 9,8 841,0 8,3 1055,3 9,4 1011,7 9,9
8. ФКУ-9 778,9 8,6 678,9 6,7 707,3 6,3 592,7 5,8
9. ФКУ-10 226,4 2,5 141,9 1,4 0 0 0 0
10. ФКУ-11 1675,5 18,5 1570,6 15,5 1975,9 17,6 817,5 8,0
11. ФКУ-12 489,1 5,4 952,5 9,4 864,5 7,7 776,6 7,6
12. ФГУ СХП «Ростовское» 905,7 10 4823,3 47,6 6051,4 53,9 5794,2 56,7
Всего по УФСИН России по Ростовской области 9 056 100 10133 100 11227 100 10 219 100
С начала анализируемого периода до 2012 года наблюдается увеличение размера посевных площадей на 1162 га. Происходит изменение в структуре посевных площадей ряда подразделений. Так, в 2010 г. и в 2011 г. ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-5 размеры площадей достигали нулевых результатов. Реалии таковы, что в исследуемых хозяйствах животноводством заниматься стало неэффективно, в результате чего сельхозподразделения не стали заниматься кормопроизводством.
Основные посевные площади культур сосредоточены вФГУ СХП «Ростовское», удельный вес их в 2010 г. 47,6 %, в 2011 г. 53,9%, а в 2012 г. 56,7 %.
Агропромышленный комплекс ГУФСИН России по Ростовской области - многоотраслевой: производство молока, мяса, яиц; выращивание зерна, овощей, картофеля; переработка сельскохозяйственной продукции.
На конец 2013 года структура товарной продукции сельхозорганизаций пенитенциарной системы Ростовской области выглядела следующим образом. Наибольшая доля производства приходится на мясо свинины - 26%, второе место отводится удельному весу производства зерна - 22%, на третьем месте товарный выпуск КРС с удельным весом 18%. На долю картофеля и молока отводится 17% и 9% соответственно. При этом возрос удельный вес выпуска продукции овощей - на 2%. Доля производства яиц не изменяется в течение нескольких лет и составляет 1%.
Анализ показал, что в развитии растениеводства УИС Ростовской области одним из сдерживающих фактором выступает недостаточный объем
внесенных в почву минеральных удобрений. Это связано с дефицитом свободных оборотных средств и неравномерном распределении в УИС финансовых ресурсов.
Доля производства мяса свиней значительно выше удельного веса производства мяса крупного рогатого скота в течение последних лет. Это обусловлено преимущественным развитием свиноводства и ограничением отрасли скотоводства в УИС Ростовской области, также, как и в экономике АПК страны в целом.
Также, следует отметить, что в сельхозпроизводстве УИС региона широкое распространение получило приемлемое в свиноводстве использование пищевых отходов.
Реалии таковы, что на продуктивность животных в свиноводстве в значительной степени отрицательно воздействует качество их кормления. В ряде сельхозподразделений УИС Ростовской области, специализирующихся на производстве свинины, нет потенциальной возможности получения для свиней комбикормов, сбалансированных по протеину, аминокислотам, минеральным добавкам, а кормление за счет собственного производства, как показывают исследования, приводит к необоснованному росту затрат на корма, наличию ослабленного молодняка, получению низкого привеса.
Между тем, одной из задач развития данной отрасли сельского хозяйства в уголовно-исполнительной системе является обеспечение поддержания максимального привеса животных.
Далее проведем анализ рентабельности производства по видам продукции (табл. 2). Рентабельность сельскохозяйственной продукции в УИС исследуемого региона имеет тенденцию роста, как в отрасли растениеводства, так и в животноводстве. Наиболее высокая рентабельность наблюдается при выпуске мясной продукции: крупного рогатого скота -11,6% в 2012 году; свинины - 10,3% в 2012 году. Наименьшая рентабельность отмечается при оценке прочей продукции растениеводства -1,4% в 2012 году и на яйца - 4% в 2012 году.
Таблица 2
Рентабельность продукции пенитенциарной системы Ростовской
области по годам, (%)
Продукция Рентабельность производства сельскохозяйственной продукции
2008 2009 2010 2011 2012
Зерно 7,6 8,5 5,6 6,2 10,9
Картофель 5,8 6,4 8,1 10,3 9,7
Овощи 4,5 4,6 4,1 3,9 4,8
Прочая продукция растениеводства 1,6 2,2 1,4 1,9 1,4
Растениеводство, всего 6,9 7,3 7,1 9,4 9,7
Мясо 10,4 10,2 11,8 11,3 11,6
Крупного рогатого скота 10,3 10,1 10,7 11,1 11,2
Свинины 8,1 9,7 8,9 9,5 10,3
Молоко 5,7 5,8 5,3 6,1 6,4
Яйца 1,4 2,5 3,3 3,9 4,0
Прочая продукция животноводства 4,2 4,2 3,7 4,3 5,0
Животноводство, всего 11,6 11,3 11,9 11,6 11,8
Итого 10,5 9,8 9,9 10,7 10,3
По всем анализируемым видам продукции за период 2009-2012 гг. рентабельность возрастает. Обращает на себя внимание рост в 2011 г. рентабельности картофеля до 10,3%, а затем ее падение в 2012 г. на 0,6 процентных пунктов. В целом экономическая эффективность производства продукции растениеводства за 2009-2012 гг. возросла на 2,8 процентных пунктов. При этом наибольший ее рост отмечается по зерну и картофелю. Так, за период с 2009-2012 гг. прирост рентабельности зерновых составил 3,3 процентных пункта, а прирост рентабельности производства картофеля - 3,9 процентных пункта. Из продукции животноводства наиболее интенсивно развивается производство свиней, этим объясняется увеличение рентабельности производства свинины за 2009-2012 гг. на 2,2 процентных пункта.
Если рассматривать показатель рентабельности в разрезе существующих аграрных формирований, то следует отметить, что
реализация сельскохозяйственной продукции в СХП «Ростовское» за анализируемый период наблюдается прибыльной по таким видам продукции, как зерно; семена подсолнечника; картофеля и овощей; яиц. Наиболее рентабельным за 2008-2012 гг. является производство овощей, картофеля, семян подсолнечника.
Например, рентабельность производства овощей без учета бюджетной поддержки в ФГУ «Ростовское» выросла на 12,3 процентных пунктов, ФКУ КП-8 - на 9,6 процентных пунктов.
Рентабельность производства семян подсолнечника за анализируемый период имела наибольший прирост в ФКУ ИК-9 - 7,2 процентных пункта. В остальных объектах исследования наблюдалось снижение данного показателя. Однако, его величина, варьируясь от 20% до 30% в зависимости от конкретного учреждения, продолжает характеризовать производство семян подсолнечника как одного из самых доходных.
Несмотря на то, что положительный темп роста рентабельности картофеля за 2008-2012 гг. наблюдается только в одном сельскохозяйственном подразделении УИС - в ИК-9, тем не менее в остальных объектах исследования данный показатель на конец 2012 года не ниже 15%. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне соотношения прибыли и затрат на производство картофеля в рассматриваемом территориальном органе ФСИН России.
Однако следует отметить, что без учета выплаченных дотаций и компенсаций реализация сельскохозяйственной продукции в разрезе аграрных формирований УИС Ростовской области остается убыточной. Особенно это наблюдается по следующим видам продукции: молоко и молочные продукты; скот и птица на убой; крупный рогатый скот
Проанализировав результаты рентабельности отдельных видов продукции в ФГУ «Ростовское» отметим, что высокая рентабельность наблюдается лишь в производстве продукции растениеводства. Вместе с тем, продукция животноводства, к сожалению, убыточна, за исключением
производства яиц, рентабельность которых возросла с 12,9% в 2008 году до 15% в 2012 году.
В ФКУ КП-8 также как, и в СХП «Ростовское» продукция животноводства является нерентабельной в течениепоследних пяти лет. Это обусловлено тем, что рассматриваемая колония-поселениевынуждена производить мясную и молочную продукцию в убыток собственному производству, большая часть которой предназначена для обеспечения внутрисистемных нужд.
Для определения перспектив развития каждой хозяйственной зоны пенитенциарной системы обобщим данные о показателях экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции по Ростовской области, в среднем, за период 2008-2012гг (табл.3).
Таблица 3.
Экономическая эффективность производствасельскохозяйственной продукции в аграрных формированиях УФСИН России по Ростовской
области
Объект исследования Общая рентабельность, % Рентабельность продаж, % Фондоотдача, коп./руб. Выработка на 1 рабочего, тыс. руб./чел. Коэффициент текущей ликвидности
ФГУ «Ростовское» 8,8 23,5 110,0 340,0 1,2
ФКУ КП №8 12,5 28,0 90,7 230,8 1,1
ФКУ ИК-9 10,2 35,8 78,0 450,6 1,8
ФГУП
«Маслозавод» 9,5 28,0 56,0 180,6 2,5
ФСИН России
ФКУ ИК-11 7,6 32,6 58,0 176,0 2,1
ФКУ ИК-12 10,5 43,0 105,0 160,0 1,4
На основании этих показателейпроведем рейтинговую оценку финансово-экономического состояния сельскохозяйственных объектов УИС Ростовской области.
В этих целях используем методику многомерного сравнительного анализа[2]. В соответствии с указанной методикой в качестве первого шага мы построили матрицу стандартизированных коэффициентов.
Для этого каждый показатель в матрице исходных данных (табл.3) был разделен на максимальное значение в соответствующем столбце. В результате преобразований нами получена следующая матрица (табл.4).
Таблица 4
Промежуточная матрица стандартизированных квадратов
Общая Рентабель- Фондоотда- Выработка на 1 Коэффициент
Объект рентабель- ность ча, коп./руб. рабочего, текущей
исследования ность, % продаж, % тыс. руб./чел. ликвидности
ФГУ «Ростовское» 0,7 0,55 1 0,75 0,48
ФКУ КП №8 1 0,65 0,82 0,51 0,44
ФКУ ИК-9 0,82 0,83 0,71 1 0,72
ФГУП
«Маслозавод» 0,76 0,65 0,51 0,4 1
ФСИН России
ФКУ ИК-11 0,61 0,76 0,53 0,39 0,84
ФКУ ИК-12 0,84 1 0,95 0,36 0,56
Далее в соответствии с методикой нами составлена матрица квадратов стандартизированных коэффициентов, которая получается путем возведения в квадрат значений последней формы (табл. 5).
Таблица 5
Рейтинговая оценка производства сельскохозяйственной продукции
предприятий УФСИН России по Ростовской области
№ п/п Объект исследования Общая рента-бель-ность, % Рентабельность родаж, % Фондоотдача, коп./ руб. Выработка на 1 рабочего, тыс. руб./ чел. Коэф-фици-енттеку щейлик вид-ности Результат оценки Место хозяйства в рейтинге
1 ФГУ «Ростовское» 0,49 0,3 1 0,56 0,23 2,58 3
2 ФКУ КП №8 1 0,42 0,67 0,26 0,19 2,54 4
3 ФКУ ИК-9 0,67 0,69 0,5 1 0,52 3,38 1
4 ФГУП «Маслозавод» ФСИН России 0,58 0,42 0,26 0,16 1 2,42 5
5 ФКУ ИК-11 0,37 0,58 0,28 0,15 0,71 2,09 6
6 ФКУ ИК-12 0,71 1 0,9 0,13 0,31 3,05 2
Далее согласно методике оценки нами просуммированы значения последней матрицы по строкам и получены рейтинговые оценки для сельскохозяйственных предприятий УИС, участвующих в сравнении. Чем выше значение рейтинга (Рейт), тем более высокое место занимает соответствующее предприятие по совокупности рассматриваемых критериев. Проанализировав результаты сельскохозяйственного производства отдельных организаций УИС Ростовской области, сделаем несколько выводов.
Во-первых, лидером оказалось ФКУ ИК-9 (Рейт = 3,38), на втором месте - ФКУ ИК-12 (Рейт = 3,05), на третьем - сельскохозяйственное предприятие «Ростовское» (Рейт = 2, 58), на четвертом - ФКУ КП-8 (Рейт = 2,54), на пятом - ФГУП «Маслозавод» (Рейт= 2,42), на шестом - ФКУ ИК-11 (Рейт = 2,09).
Во-вторых, высокая рентабельность наблюдается в хозяйствах: ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, ФГУП «Маслозавод» ФСИН России и колония-поселение ФКУ КП - 8.
По нашему мнению, хозяйства региона, имеющие более низкий уровень рентабельности, не уделяют достаточного внимания вопросам обеспечения качества производимой продукции, снижению издержек производства в отношении необоснованных затрат. Поэтому таким аграрным формированиям не избежать трудностей с реализацией и потреблением сельскохозяйственной продукции.
Проведенная нами диагностическая оценка экономики сельского хозяйства в УИС Ростовской области показала, что существуют потенциальные возможности для дальнейшего роста производства, как в отрасли растениеводства, так и в животноводстве.
Список литературы
1. Родченкова О.А. Организационно-экономические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства УИС // автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, Москва. - 2003 г.
2. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:учебник.- М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 424с.
