Диагностический анализ организационного потенциала промышленного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Экономическое развитие

ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ анализ организационного потенциала промышленного

ПРЕДПРИЯТИЯ

Елена Петровна ТРЕТЬЯКОВА

кандидат технических наук, доцент кафедры маркетинга и менеджмента, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Российская Федерация [email protected]

История статьи:

Принята 18.04.2016 Принята в доработанном виде 27.04.2016 Одобрена 16.05.2016

УДК 338.2 JEL: D22

Ключевые слова:

организационный потенциал, индикаторный метод, ресурсные индикаторы, процессные индикаторы, продуктивность

Аннотация

Предмет. В связи с ростом неопределенности деловой среды усложняются задачи управления промышленными предприятиями. В этих условиях адекватным средством управления становится организационный потенциал предприятия. Рассматриваются подход и методы анализа организационного потенциала исходя из представления о его сущности и значении для устойчивого функционирования промышленного предприятия. Цели. Разработать теоретические основы и методику диагностического анализа организационного потенциала как элемента системы обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия.

Методология. Основу разработанной автором методики составляет модифицированный комбинированный подход к исследованию организационного потенциала, который реализован посредством индикаторного метода, математического моделирования, методов статистики, нормирования индикаторов, свертки данных

и шкалирования.

Результаты. Разработаны теоретико-методические основы диагностического анализа организационного потенциала промышленного предприятия и создан авторский инструментарий, включающий методы измерения и оценки состояния, функциональной результативности, продуктивности и других характеристик организационного потенциала, а также процедуры создания комплекса соответствующих индикаторов. Построены регрессионные модели, позволяющие проводить контроль состояния, применения и продуктивности организационного потенциала. Экспериментальная проверка подтвердила обоснованность авторской методики диагностического анализа организационного потенциала промышленного предприятия.

Выводы. Разработанный инструментарий достаточно точно и оперативно оценивает состояние и результаты применения организационного потенциала, что позволяет рекомендовать его как элемент системы обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Современная экономическая реальность формируется под действием процессов глобализации и всеобщей информатизации, которые ужесточают конкуренцию, увеличивают неопределенность деловой среды организаций и предприятий, усложняют управленческую деятельность и повышают стоимость управленческих решений. Особенно остро вопросы управления в новых условиях стоят перед промышленными предприятиями с учетом их масштаба и влияния на экономику страны. Это определяет потребность в разработке модели управления и обеспечивающего ее инструментария, связывающего стратегию, тактику, технологию управления и создающего методологическую базу для обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия. Основой такого инструментария должен стать организационный потенциал предприятия, которому в условиях стабильности не придавалось особого значения.

Несмотря на важность организационного потенциала для промышленного предприятия, исследования в этом направлении немногочисленны, чаще всего не соответствуют современным концепциям управления, состав компонентов организационного потенциала противоречив и не всегда обоснован, предлагаемые методы его измерения и оценки зачастую носят экспертный характер, а результаты измерения слабо связаны с экономическими и рыночными показателями работы предприятия. Все это определило актуальность проведенного исследования, посвященного управлению организационным потенциалом промышленных предприятий [1, 2]. Важным направлением этого исследования является создание инструментария диагностического анализа организационного потенциала промышленного предприятия.

Для разработки основ анализа рассмотрим сущность организационного потенциала.

Некоторые авторы идентифицируют организационный потенциал с потенциалом предприятия, другие определяют его как организационные возможности предприятия отзываться на требования рынка [3], как резервы, извлекаемые при направленном изменении предприятия [4], как порядок размещения элементов совокупного потенциала во времени и пространстве [5], как систему организации труда и производства [6] или как способность использовать соответствующие методы выработки, принятия и реализации управленческих решений для организации системы анализа, планирования и контроля [7].

На наш взгляд, все эти определения отражают лишь отдельные аспекты организационного потенциала и не дают о нем целостного представления. Наиболее близким нашему представлению является определение

организационного потенциала как совокупности элементов и механизмов, обеспечивающих упорядочение, согласование и эффективное использование ресурсов предприятия [8]. Однако отсутствие в формулировке указания на направленность организационного потенциала снижает ее аналитическую ценность.

Опираясь на современные концепции управления, полагаем, что понятие «организационный потенциал» должно отражать устойчивую способность предприятия к организационной деятельности, где под последней понимается подбор и комбинирование совместимых компонентов, установление связей между ними, обеспечивающих прочность сформированной системы. В связи с этим организационным потенциалом предприятия предлагается называть его способность к формированию структурированной конструкции привлеченных ресурсов, объединенных направленностью на устойчивое функционирование предприятия. При этом способностями предприятия называются процедуры, алгоритмы действий, а также принципы и средства их создания [9, 10]. В свою очередь под устойчивостью понимают способность системы функционировать в состояниях, близких к равновесию, в условиях внешних и внутренних воздействий. Полагаем, что для предприятия как экономической системы это означает прибыльность и соответствие деловой среде.

Организационный потенциал как способность формируется путем поиска, отбора и многократного повторения комбинации

организационных ресурсов при соблюдении условий, вытекающих из принципов построения систем:

• комплементарность (взаимодополняемость);

• взаимодействие организационных ресурсов между собой;

• соответствие их ценностям предприятия.

При этом организационные ресурсы рассматриваем в следующем составе [1]:

• интеллектуальная собственность;

• система управления;

• корпоративная культура;

• информационные технологии;

• отношения с клиентами и другими партнерами.

Ценности понимаем как стандарты и приоритеты управленческой деятельности, которые являются критериями рациональности решений на всех уровнях управления. В условиях динамичности деловой среды именно ценности становятся устойчивыми стратегическими ориентирами для предприятия.

Учитывая назначение ценностей, ключевыми считаем согласованные между собой рыночные, экономические и организационные ценности. Рыночная ценность выражает соответствие предприятия состоянию деловой среды, экономическая - его прибыльность. Организационные ценности - это средства реализации рыночных и экономических ценностей.

На основании определения организационного потенциала можно выделить его функции:

• структурирующую;

• интегрирующую;

• стабилизирующую;

• коммуникативную;

• адаптационную;

• развивающую.

Благодаря этим функциям организационный потенциал обеспечивает гибкость предприятия по отношению к состоянию деловой среды при

сохранении его качественной определенности. Поэтому организационный потенциал можно рассматривать как средство управления промышленным предприятием.

Организационный потенциал выступает не только системообразующей матрицей, но, взаимодействуя с привлеченными предприятием ресурсами в ходе хозяйственного процесса, образует разные по вещественному составу ресурсные потенциалы: производственный, финансовый, трудовой, рыночный. В результате последующей трансформации образуются продукты

материальной и нематериальной природы. Таким образом, ресурсные потенциалы отражают способности промышленного предприятия производить продукцию материальной и нематериальной природы с помощью соответственно материально-имущественных, денежных, человеческих и информационно-организационных ресурсов [1]. Товарная продукция дает предприятию рыночный и экономический результаты. Организационный потенциал как нетоварная продукция - это организационный результат, то есть способность предприятия к вовлечению ресурсов в новый хозяйственный оборот.

Ознакомившись с сущностью организационного потенциала, можно подобрать релевантные методы и процедуры измерения и оценки его состояния и применения, а также установить его влияние на рыночные и экономические показатели деятельности предприятия. Измерение и оценка организационного потенциала требуется для решения стратегических, тактических

и операционных задач, которые различаются уровнем трудоемкости и необходимой точности. В связи с этим предлагается выделять несколько уровней анализа. Экспресс-анализ должен проводиться в режиме мониторинга для оценки прибыльности и соответствия предприятия деловой среде. Детальный анализ должен включать многомерное исследование

организационного потенциала, позволяющее измерять и оценивать, кроме того, состояние, качество, результаты применения

организационного потенциала. В условиях динамичности деловой среды особое значение приобретает диагностический анализ, который дает возможность не только установить природу объекта или причины возникновения явлений, но также выявить тенденции их изменения [11]. В нашем случае это означает возможность своевременно выявлять отклонения в состоянии

и использовании организационного потенциала для принятия решений по регулированию или изменению его структуры в целях поддержания прибыльности и соответствия предприятия деловой среде.

Несмотря на единую направленность диагностического анализа, особенности предметной области определяют конкретное назначение, аспекты, методы анализа, выбор и обоснование анализируемых показателей. В доступной автору научной литературе таких исследований относительно организационного потенциала предприятия не выявлено, что послужило причиной создания собственной разработки.

Прежде всего выделим главные элементы диагностического анализа организационного потенциала, определяющие организацию его проведения:

• назначение диагностического анализа - оценка состояния и результатов применения организационного потенциала, проверка установленных закономерностей, описывающих его связи с экономическими показателями предприятия;

• аспекты диагностического анализа включают состояние, функциональную результативность, продуктивность организационного потенциала в динамике; анализ ресурсных потенциалов; контроль регрессионных моделей;

• анализируемые показатели: ресурсные, процессные индикаторы, сводные индексы организационного потенциала; показатели его продуктивности, индикаторы и индексы ресурсных потенциалов.

Особенности диагностического анализа определяют требования к обеспечивающему его инструментарию, который должен включать методический подход, требования к показателям организационного потенциала, методы и конкретные процедуры их подбора, обработки и оценки.

Далее раскроем сущность выделенных аспектов и показателей, последовательно характеризуя этапы диагностического анализа.

Обоснование методического подхода. Согласно сложившейся аналитической практике, для измерения какого-либо потенциала предприятия используются ресурсный, результатный или

комбинированный подходы [6, 12]. Ресурсный подход основан на представлении потенциала как совокупности ресурсов и состоит в определении их количественных и качественных характеристик. Результатный подход основан на представлении потенциала как способности предприятия к определенной деятельности, поэтому сводится к измерению результата использования потенциала. Комбинированный подход объединяет достоинства этих подходов. Наиболее интересен, на наш взгляд, модифицированный комбинированный подход, который дает возможность построить цепочку показателей, релевантную процессу функционирования организационного потенциала, и измерять его состояние, результативность и продуктивность. При этом результативность означает достижение конкретных результатов функционирования организационного потенциала, а продуктивность -объем получаемого от его использования полезного продукта.

Подход к подбору показателей. Для определения позиции измерителей организационного потенциала в цепочке показателей введем понятия «ресурсные показатели» для показателей состояния организационного потенциала и «процессные показатели» для показателей, характеризующих его применение.

Диагностический анализ организационного потенциала предлагается проводить посредством индикаторов и индикаторного метода, который дает возможность оперативно получать достаточно точный результат. Для обоснования требований к индикаторам рассмотрим представление об их сущности.

В литературе индикатор определяют как показатель, который отражает состояние наблюдаемого объекта приблизительно, но служит сигналом его благополучия или неблагополучия [13]; сигнал благополучия или неблагополучия системы, который показывает наличие и уровень использования ресурсов, конкурентоспособность продукции и ее соответствие требованиям потребителей, эффективность управления, организацию производства, состояние и развитие маркетинговой, внешнеэкономической

деятельности предприятия [14].

Таким образом, индикаторы в экономике - это ориентирующие показатели, которые позволяют измерить текущее состояние объекта и определить направленность его изменений. В аналитической практике применяют абсолютные и

относительные, финансовые и нефинансовые, а также частные, групповые, межгрупповые и интегральные индикаторы [15]. Учитывая характер задач диагностического анализа, разнородность и возможную разнонаправленность показателей организационного потенциала, а также особенности модифицированного

комбинированного подхода, предлагается использовать относительные индикаторы экономического и неэкономического характера как частные и групповые, так и интегральные.

По приведенным основаниям сформулируем требования к индикаторам:

• наблюдаемость;

• четкость содержания;

• объективность;

• универсальность;

• относительный характер;

• высокая чувствительность;

• простота расчета;

• доступность данных;

• статистически значимая связь с показателями соответствия предприятия состоянию деловой среды.

Поэтому предпочтительны показатели

официальной отчетности, а также производные от них показатели.

Процедура отбора индикаторов организационного потенциала промышленного предприятия представлена на рис. 1.

Ресурсные показатели по определению должны включать показатели структуры предприятия, характеристики персонала или требования к нему, затраты на выполнение функций, направленных на реализацию ключевых ценностей. Процессные показатели отражают результативность организационного потенциала по выполнению этих функций (функциональную

результативность).

Выявление ключевых ценностей предприятия, а также функций каждой группы организационных ресурсов проводится в ходе диагностического опроса руководителя предприятия или его заместителя по основным вопросам. На основании этого для каждой группы организационных

ресурсов формируется набор показателей, из числа которых отбираются ресурсные и процессные индикаторы.

В соответствии с модифицированным комбинированным подходом для исследования организационного потенциала предлагается наряду с индикаторами использовать показатели продуктивности. Эти показатели отражают объем получаемого полезного продукта от использования организационного потенциала в виде реализации ключевых ценностей.

С учетом стратегической направленности ценностей определены требования к комплексу показателей продуктивности:

• перспективная направленность;

• способность отражать результат воздействия организационного потенциала на деловую среду;

• чувствительность к изменению деловой среды;

• динамичность (способность отражать динамику влияния организационного потенциала на состояние деловой среды);

• четкость содержания показателей и доступность информации для их расчета;

• простота расчета;

• возможность отслеживания показателей в оперативном режиме.

Руководствуясь этими требованиями,

показателями рыночной ценности считаем динамику (рост) продаж (ДПР) и рыночную капитализацию (РК), показателями экономической ценности - прибыль до уплаты налогов (ПДН) и чистый денежный поток (ЧДП). Рост продаж отражает отклик покупателей, а рыночная капитализация - отклик инвесторов на поведение предприятия на рынке и поэтому характеризуют его перспективы. Прибыль характеризует умение предприятия использовать спрос на продукцию в своих экономических интересах. Чистый денежный поток выражает сумму денежных средств, которая генерируется посредством организационного потенциала. Поскольку рост продаж во многом определяет значение других показателей продуктивности, в дальнейшем будем его использовать как индикатор соответствия предприятия состоянию деловой среды.

Состояние и функциональная результативность организационного потенциала. Интегральное

состояние и общую функциональную результативность организационного потенциала предлагается измерять сводными индексами состояния (сводный ресурсный индекс, СИР) и применения (сводный процессный индекс, СИП) организационного потенциала и рассчитывать их на основе соответственно ресурсных и процессных индикаторов с использованием методов аддитивной или мультипликативной свертки. Для частных индикаторов обычно вводят весовые коэффициенты, отражающие их вклад в общий результат. Однако недавние исследования показали, что отказ от весовых коэффициентов также позволяет получить адекватные результаты свертки индикаторов [16]. В нашем случае отказ от введения весомости индикаторов обоснован также выделением функциональной специализации организационных ресурсов и использованием для подбора показателей критериев функциональной результативности организационного потенциала.

Чтобы привести индикаторы к одному масштабу, следует определить базис сравнения и провести нормализацию. Наиболее подходящим базисом сравнения, учитывая способ формирования организационного потенциала, считаем

комбинирование наилучших достигнутых предприятием показателей, что было предложено в работе [17]. Уровень состояния и функциональной результативности организационного потенциала предлагаем оценивать по шкале Харрингтона.

Влияние состояния и функциональной результативности организационного потенциала на его продуктивность. Для установления такого влияния следует построить регрессионные модели, связывающие сводные индексы состояния (СИР) и применения (СИП) организационного потенциала с показателями продуктивности.

Анализ ресурсных потенциалов. Важным направлением диагностического анализа является оценка результатов взаимодействия организационного потенциала с используемыми предприятием ресурсами. Отбор индикаторов ресурсных потенциалов и их нормирование проводится в соответствии с указанными ранее способами и требованиями. Состояние ресурсных потенциалов также предлагается оценивать по шкале Харрингтона.

Апробация разработанного аналитического инструментария проведена на нескольких промышленных предприятиях. Для демонстрации приведены основные результаты диагностического анализа организационного потенциала ОАО

«Челябинский цинковый завод». На основе предложенной процедуры (рис. 1) сформированы индикаторы организационного потенциала предприятия (табл. 1).

Далее проводилось нормирование текущих значений индикаторов указанным ранее способом. Затем, используя методы аддитивной и мультипликативной свертки индикаторов и учитывая временной лаг, рассчитали сводный ресурсный и сводный процессный индексы организационного потенциала.

Поскольку расчеты не выявили существенного значения способа свертки, далее приведены итоги мультипликативной свертки. Результаты, полученные за пять лет в поквартальной разбивке, показали, что состояние организационного потенциала предприятия в 58,3% кварталов отвечало среднему уровню, в 8,3% кварталов было выше среднего и в 33,3% кварталов было низким.

Функциональная результативность

организационного потенциала в 37,5% кварталов была средней, в 12,5% кварталов - выше средней и в 50% кварталов - низкой.

Построены статистически значимые регрессионные модели, связывающие сводный ресурсный и сводный процессный индексы

с показателями продуктивности, которые подтверждают наши предположения о влиянии состояния и функциональной результативности организационного потенциала на его продуктивность (табл. 2).

Для получения представления о влиянии изменения организационного потенциала на изменение показателей продуктивности рассчитаны коэффициенты эластичности.

Наибольшую чувствительность к изменению состояния и функциональной результативности организационного потенциала проявляют прибыль до уплаты налогов и рыночная капитализация. Кроме того, отмечаются существенные различия коэффициентов эластичности, рассчитанных по рыночной капитализации и динамике продаж. Это означает, что изменения состояния и использования организационного потенциала в большей степени влияют на поведение инвесторов, чем на поведение покупателей.

Анализ показателей продуктивности в динамике позволил выявить, что при взаимодействии с деловой средой предприятие проводит стратегию ограниченного роста (рост продаж от 10 до 25%

в год), результатом которой является увеличение всех остальных показателей продуктивности, особенно рыночной капитализации и чистого денежного потока.

При подборе показателей ресурсных потенциалов мы исходили из приведенного ранее определения этих потенциалов с учетом материалов научной литературы [6, 14, 18-20], арсенала показателей официальной отчетности предприятия

и сформулированных для индикаторов требований. В результате отбора сформирован состав индикаторов ресурсных потенциалов (табл. 3).

С использованием методов свертки были проведены расчет и оценка сводных индексов ресурсных потенциалов. Уровень

производственного потенциала за период наблюдения высокий и очень высокий, уровень финансового, трудового и рыночного потенциалов преимущественно средний и выше среднего.

Построены регрессионные модели, связывающие индексы ресурсных потенциалов с показателями продуктивности (табл.4).

Статистическая значимость моделей подтверждает наше предположение о значимом формирующем влиянии ресурсных потенциалов на показатели продуктивности.

Построенные регрессионные зависимости (см. табл. 2 и 4) не только обосновывают авторский инструментарий диагностического анализа организационного потенциала предприятия, но позволяют решать и другие задачи диагностического анализа: прогнозировать рыночные и экономические показатели деятельности промышленного предприятия, оценивать соответствие организационного потенциала состоянию деловой среды, а также устойчивость обеспечения с его помощью прибыльности предприятия.

Важной задачей диагностического анализа является контроль сохранения установленных закономерностей в целях своевременного выявления существенных отклонений.

Предлагается использовать для этого метод контрольного графика, который состоит в определении отдельных ошибок показателей продуктивности, рассчитанных по построенным регрессионным моделям, и сравнении их с общепринятым диапазоном допустимых ошибок. Этот метод позволяет выявить появление закономерностей в ошибках, а следовательно, дает

сигнал к проведению детального исследования организационного потенциала предприятия.

За период наблюдения состояние и функциональная результативность организационного потенциала ОАО «Челябинский цинковый завод» имели преимущественно средний уровень. Предприятие при взаимодействии с рынком проводит стратегию ограниченного роста, которая реализуется в основном за счет внедрения в производство и управление современных информационных технологий и соответствующей политики оплаты труда. Результатом является увеличение за период наблюдения всех других показателей продуктивности, особенно рыночной капитализации и чистого денежного потока.

Структура организационного потенциала и уровень его функциональной результативности достаточно стабильны, что позволило установить их влияние на рыночные и экономические показатели предприятия и описать эти связи с помощью регрессионных моделей.

Статистическая значимость моделей дает основания прогнозировать продуктивность организационного потенциала в пределах возможностей регрессионного анализа как метода прогнозирования.

Состояние трудового, финансового и рыночного потенциалов также стабильно и соответствует преимущественно среднему уровню и уровню выше среднего. Преобладающий уровень

состояния производственного потенциала -высокий и очень высокий.

Сложившийся уровень ресурсных потенциалов генерирует рост рыночных и экономических показателей деятельности предприятия за период наблюдения. Имеются резервы использования организационного потенциала и образуемых им ресурсных потенциалов предприятия, однако выявление их вида и разработка методов использования составляют предмет детального анализа.

Значение совокупности полученных результатов для экономической науки, по нашему мнению, состоит в следующем. Развиты методические основы диагностического анализа нематериальных активов промышленного предприятия и индикаторный метод исследования экономических систем. Создан

и о б о с н о в а н авторский инструментарий проведения диагностического анализа

организационного потенциала, использование которого позволяет с достаточной точностью и оперативностью оценивать состояние и результаты его применения, а также оценивать соответствие промышленного предприятия состоянию деловой среды.

По результатам анализа обосновано использование предложенного инструментария как информационной базы в системе управления промышленным предприятием.

Таблица 1

Система индикаторов организационного потенциала ОАО «Челябинский цинковый завод» Table 1

A system of indicators of organizational capacity of ОАО Chelyabinsk Zinc Plant

Организационные ресурсы_Индикаторы организационного потенциала_Лаг, квартал

_Ресурсные индикаторы_

Информационные технологии Нагрузка на содержание инженерного центра, определяемая как 5

отношение бюджета инженерного центра

_к среднесписочной численности работников_

„ Средняя заработная плата, выраженная в количестве прожиточных 6

Система управления

__минимумов_

_Процессные индикаторы_

Интеллектуальная собственность Отдача от затрат на исследования и разработки, рассчитываемая как 0

отношение полученной выручки к затратам на проведение научно-исследовательских

_и опытно-конструкторских работ_

Система управления Оборачиваемость оборотных средств, определяемая как отношение 2

объема реализованной продукции к средней величине оборотных

_средств_

Информационные технологии Отдача от затрат на содержание инженерного центра, определяемая 0 _как отношение выручки к бюджету инженерного центра_

Источник: авторская разработка

Source: Authoring

Таблица 2

Модели показателей продуктивности от сводных индексов организационного потенциала ОАО «Челябинский цинковый завод»

Table 2

Models of productivity indices from composite indices of organizational capacity of ОАО Chelyabinsk Zinc Plant

Регрессионная модель Коэффициент множественной корреляции Коэффициент детерминации F- критерий Фишера Значимость F Коэффициент эластичности

Динамика продаж

ДПР> = 1,6319 СИР м + 0,1722 0,7607 0,5784 13,7335 0,0041 0,838

ДПР1 = 0,9283 СИПм + 0,5762 0,7543 0,569 18,4839 0,0007 0,448

Рыночная капитализация

РК = 58 107,82 СИР(ы)м - 0,7796 06077 13,9426 0,0047 3,037

- 21 515,5

РК = 36 079,09 СИПМ)м - 0,729 0,531 11,318 0,007 1,817

- 8 216,26

Прибыль до уплатыг налогов

ПДИ1 = 4 212,96 СИРм - 0,7788 0,6065 15,4141 0,0028 5,527

- 1 883,84

ПДН1 = 2 630,13 СИП(м)м - 0,7244 0,5247 12,1435 0,0051 3,414

- 943,26

Чистый денежный поток

ЧДП1 = 5 391,15 СИРм+ 0,9229 0,8633 22,1085 0,001 0,583 (СИРм)

+ 4 451 СИР(ы)м - 349,224 0,486 (СИР(ы)м )

ЧДП = 3313,41 СИП(-2)м+ 0,9044 0,818 20,2246 0,0005 0,351 (СИП(ы)м)

+ 2 758,16 СИПе_3)м + + 1 799,35 0,284(СИП(ы)м)

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Таблица 3

Система индикаторов ресурсных потенциалов ОАО «Челябинский цинковый завод» Table 3

A system of indicators or resource potential of ОАО Chelyabinsk Zinc Plant

Потенциал Индикаторы ресурсных потенциалов Лаг, квартал

Производственный Суммарная доля сырья, материалов, энергии и топлива в структуре себестоимости 1

Трудовой Зарплатоотдача (отношение объема реализованной продукции к суммарной заработной плате работников) 0

1

Производительность труда (отношение объема реализованной продукции к среднесписочной численности работников) 0

Финансовый Оборачиваемость оборотных средств (отношение объема реализованной продукции к средней величине оборотных средств) 0

1

Рыночный Коэффициент кооперации (отношение стоимости работ, выполненных на условиях субподряда, к общему объему выполненных работ) 5

Рост дебиторской задолженности покупателей и заказчиков (отношение дебиторской задолженности покупателей и заказчиков в текущем периоде к дебиторской задолженности покупателей и заказчиков в предшествующем периоде 1

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Таблица 4

Модели показателей продуктивности от индексов ресурсных потенциалов ОАО «Челябинский цинковый завод»

Table 4

Models of productivity indices from resource potential indices of ОАО Chelyabinsk Zinc Plant

Регрессионная модель Коэффициент множественной корреляции Коэффициент детерминации F- критерий Фишера Значимость F

Производственный потенциал ПП

ДПР( = 3,4235 ПП - 2,2829 0,5322 0,2832 5,927 0,0279

РК = 237 827,3 ПП1 - 22 4015 0,5579 0,3112 6,326 0,0247

ПДН Модель незначима

ЧДП = 28 181,699 ПП(ы) - 22 915,896 0,5407 0,2923 5,7837 0,0306

Трудовой потенциал ТП

ДПР1 = 1,4218Щм + 0,234 0,791 0,6257 25,0774 0,0002

PKi = 37 476,12ТПм + 51 841,567П(ы)м -42553,9 0,9621 0,9256 80,8883 4,61 • 10-5

ПДН = 3 888,912miM - 1 845,08 0,8552 0,7315 40,8559 1,21 • 10-5

ЧДП = 5 638,154Щм + 1 375,567 0,6758 0,4567 12,6066 0,0029

Финансовый потенциал ФП

ДПР< = 1,502 ФПм + 0,0968 0,763 0,5822 19,5076 0,0006

PKi = 54 204,3 ФП(М)м + 24256,90 ФПм - 40 734,3 0,9388 0,8814 40,8614 8,1 • 10-6

ПДН = 3 978,83 ФПе-2)м + 3 868,93 ФПм ■ - 4 535,37 0,8763 0,7679 16,5389 0,0007

ЧДП = 5 433,8 ФПм + 7 433,54ФПе-2) м - 3 225,53 0,8527 0,7271 14,656 0,0008

Рыночный потенциал РП

ДПР> = 1,2768 РПм + 0,2576 0,8086 0,6538 20,7734 0,0008

PKi Модель незначима

ПДН = 2 438,162 РПм - 1 141,92 0,6036 0,3644 6,3062 0,0289

ЧДП Модель незначима

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 1

Формирование ресурсных и процессных индикаторов организационного потенциала промышленного предприятия (ОППП)

Figure 1

Building resource and process indicators of organizational capacity of an industrial enterprise (OCIE)

(Диагностика ключевых ценностей предприятия

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Список литературы

1. Третьякова Е.П. Методология формирования организационного потенциала компании. Челябинск: ЮУрГУ, 2012. 150 с.

2. Кувшинов М.С., Третьякова Е.П. Развитие концепции управления организационным потенциалом компаний // Экономика в промышленности. 2015. № 3. С. 14-25.

3. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. 548 с.

4. Simon H.A. Organizations and Markets? Journal of Economic Perspectives, 1991, no. 5, pp. 84-113.

5. Павлова А.В. Организационный потенциал: измерение и использование // Персонал-Микс. 2007. № 2. С. 25-28.

6. Жигунова О.А. Теория и методология анализа и прогнозирования экономического потенциала предприятия. М.: ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2010. 140 с.

7. Николаева Т.И., Лыкасова С.Н. Оценка ресурсного потенциала торговой организации // Управленец. 2011. № 9-10. С. 62-67.

8. Смирнова М.В., Титова М.Н. Организационный потенциал предприятия - основа его устойчивости // В мире оборудования. 2004. № 11-12. С. 24-25.

9. Тис Д.Дж., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник СПбГУ. Сер. 8: Менеджмент. 2003. Вып. 4. С. 133-183.

10. Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии // Российский журнал менеджмента. 2004. № 1. С. 121-140.

11. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. 135 с.

12. Котихина О.Ф. Методические подходы к оценке инновационного потенциала // Вестник ЮУрГУ Сер.: Экономика и менеджмент. 2007. Вып. 3. № 17. С. 32-37.

13. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. СПб.: СПбГУ, 2008. 436 с.

14. Генералова С.В. Концептуальные основы управления. Формирование конкурентного потенциала с помощью метода бенчмаркинга // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 1. С. 16-21.

15. Генералова С.В. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий // АПК: экономика, управление. 2003. № 6. С. 63-69.

16. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 23-42.

17. КувшиновМ.С. Оценка инвестиционного климата предприятий. М.: Экономика, 2007. 229 с.

18. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989. 240 с.

19. Исмагилова И., Гилева Т. Компетентностно-ориентированный подход к формированию стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 9. С. 106-115.

20. Ойнер О.К. Оценка результативности маркетинга с позиций системы управления бизнесом // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 2. С. 27-46.

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Economic Advancement

DIAGNOSTIC ANALYSIS OF INDUSTRIAL ENTERPRISE'S ORGANIZATIONAL CAPACITY Elena P. TRET'YAKOVA

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation [email protected]

Article history:

Received 18 April 2016 Received in revised form 27 April 2016 Accepted 16 May 2016

JEL classification: D22

Keywords: organizational capacity, indicator method, resource indicator, process indicator, productive efficiency

Abstract

Importance The paper considers the approaches and methods to analyze the organizational capacity based on its essence and role in sustainable functioning of industrial enterprises. Objectives The study aims to develop theoretical background and methods of diagnostic analysis of organizational capacity as an element of the system ensuring the industrial enterprise sustainability. Methods The basis of my uniquely developed method is a modified composite approach to the study of the organizational capacity. It is implemented through the indicator method, mathematical modeling, methods of statistics and rating of indicators, scaling and aggregate data. Results I developed theoretical-methodological principles of the diagnostic analysis of organizational capacity of industrial enterprises and designed a unique set of tools. The latter includes methods of measuring and evaluating the state, functional effectiveness, efficiency and other characteristics of organizational capacity, as well as procedures for developing a set of relevant indices. I also built regression models enabling to control the condition, usability and efficiency of the organizational capacity. The experimental test confirmed the feasibility of the developed model. Conclusions The offered tools will assist in accurate and quick evaluation of the condition and results of organizational capacity application. Thus, I recommend them as an element of the system ensuring the sustainable operations of industrial enterprises.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Tret'yakova E.P. Metodologiya formirovaniya organizatsionnogo potentsiala kompanii [A methodology for company's organizational capacity development]. Chelyabinsk, SUSU Publ., 2012, 150 p.

2. Kuvshinov M.S., Tret'yakova E.P. [Developing the concept of company's organizational capacity management]. Ekonomika v promyshlennosti = Economy in the Industry, 2015, no. 3, pp. 14-25. (In Russ.)

3. Kat'kalo V.S. Evolyutsiya teorii strategicheskogo upravleniya [Evolution of the theory of strategic management]. St. Petersburg, Graduate School of Management of Saint Petersburg University Publ., 2008, 548 p.

4. Simon H.A. Organizations and Markets. Journal of Economic Perspectives, 1991, no. 5, pp. 84-113.

5. Pavlova A.V. [Organizational capacity: measurement and application]. Personal-Miks, 2007, no. 2, pp. 25-28. (In Russ.)

6. Zhigunova O.A. Teoriya i metodologiya analiza i prognozirovaniya ekonomicheskogo potentsiala predpriyatiya [Theory and methodology of analysis and forecasting of enterprise's economic potential]. Moscow, FINANSY i KREDIT Publ., 2010, 140 p.

7. Nikolaeva T.I., Lykasova S.N. [Evaluation of resource potential of a trade organization]. Upravlenets, 2011, no. 9-10, pp. 62-67. (In Russ.)

8. Smirnova M.V., Titova M.N. [Organizational capacity of the enterprise as a basis of its sustainability].

Vmire oborudovaniya = In the World of Equipment, 2004, no. 11-12, pp. 24-25. (In Russ.)

9. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. [Dynamic Capabilities and Strategic Management]. VestnikSPbGU. Ser. 8: Menedzhment = Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 8: Management, 2003, iss. 4, pp. 133-183. (In Russ.)

10. Kogut B., Zander U. [Knowledge of the firm, combinative capabilities and the replication of technology].

Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2004, no. 1, pp. 121-140. (In Russ.)

11. Mel'nik M.V. Analiz i otsenka sistem upravleniya na predpriyatiyakh [Analysis and assessment of management systems at enterprises]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1990, 135 p.

12. Kotikhina O.F. [Methodological approaches to evaluation of innovation potential]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Series Economics and Management, 2007, vol. 3, no. 17, pp. 32-37. (In Russ.)

13. Roos G., Pike S., Fernstrom L. Intellektual'nyi kapital: praktika upravleniya [Managing Intellectual Capital in Practice]. St. Petersburg, Saint Petersburg University Publ., 2008, 436 p.

14. Generalova S.V. [Conceptual framework for management. Building a competitive potential under the benchmarking method]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2007, no. 1, pp. 16-21. (In Russ.)

15. Generalova S.V. [The indicator method to assess the enterprise potential]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2003, no. 6, pp. 63-69. (In Russ.)

16. Smirnov S. [A system of leading indicators for Russia]. Voprosy Ekonomiki, 2001, no. 3, pp. 23-42. (In Russ.)

17. Kuvshinov M.S. Otsenka investitsionnogo klimata predpriyatii [Evaluation of enterprises' investment climate]. Moscow, Ekonomika Publ., 2007, 229 p.

18. Avdeenko V.N., Kotlov V.A. Proizvodstvennyi potentsial promyshlennogo predpriyatiya [Production potential of industrial enterprises]. Moscow, Ekonomika Publ., 1989, 240 p.

19. Ismagilova I., Gileva T. [A competence-based approach to developing a development strategy of the enterprise]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2007, no. 9, pp. 106-115. (In Russ.)

20. Oiner O.K. [Evaluation of marketing efficiency from business management perspective]. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2008, vol. 6, no. 2, pp. 27-46. (In Russ.)