CC BY
41
ОБЗОРЫ
УДК 159.9
ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ВИДЕОКЕЙСОВ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА РЕКОНСТРУКЦИИ СИТУАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА
К.В. КАБАНОВ*
Калужский государственный университет имени К.Э. Циолковского, Калуга
Обзор посвящен теоретико-методологическому анализу проблем диагностики процессуальной стороны вынесения моральных суждений. Дается критическое рассмотрение метода дилемм Л. Кольберга и созданных на его основе стандартизированных тестов, предложенных Г. Линдом, Дж. Рестом и Ф.Н. Козыревым. Отмечена ограниченность текстовой версии предъявления моральных дилемм, поскольку в ней упускаются переживания героев ситуации морального выбора, значимые для реконструкции ее компонентов. На основе этого сформулированы необходимые требования к разработке метода изучения процессуальной стороны вынесения нравственных суждений и проанализированы возможности применения видеокейсов, построенных на материале художественных фильмов для решения поставленных задач.
Ключевые слова: вынесение моральных суждений, моральные дилеммы, реконструкция ситуации морального выбора, диагностика, видеокейсы.
Введение
История эмпирического изучения нравственного развития личности, берущая свое начало в разработках Л. Кольберга, дала целый ряд эффективных диагностических инструментов, предназначенных для оценки уровня развития морального сознания и моральной компетентности.
В основе метода Л. Кольберга [9] и его последующих модификаций, предложенных Г. Линдом (Moral Judgement Test, 1975) [10, 11], Дж. Рестом (Defining Issues Test, 1979) [12], Ф.Н. Козыревым (Методика оценки нравственной избирательности и когерентности суждений - ОНИКС, 2012) [4, 5] и др., лежит идея Кольберга о возможности оценивать уровень нравственного
© Кабанов К.В., 2017
* Для корреспонденции:
Кабанов Кирилл Валерьевич
кандидат психол. наук, доцент кафедры психологии развития и образования Института психологии Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского E-mail: kvkabanov@gmail.com
развития личности по характеру аргументации, сопровождающей выбор действия в сложной нравственной ситуации.
Вместе с тем метод дилемм ни в форме интервью в версии Л. Кольберга, ни тем более в форме стандартизированных тестов в вариациях Г. Линда, Дж. Реста, Ф.Н. Козырева и им подобных, не позволяет делать выводы о том, как именно протекает процесс вынесения моральных суждений. А это существенно ограничивает нас в объяснении и понимании природы этого феномена.
Обсуждение проблемы морального выбора
Действительно, с процессуальной стороны вынесение респондентом моральных суждений в ходе решения моральной дилеммы, по сути, представляет собой реконструкцию им ситуации морального выбора, перед которым стоит участник (один из участников) этой ситуации. Испытуемый делает не что иное, как посредством определения участников, их мотивов, ценно-
стей, условий и последствий восстанавливает противоречие, лежащее в основе морального выбора героя ситуации. Следовательно, если мы ставим перед собой цель изучить реконструкцию ситуации морального выбора, то должны руководствоваться сформулированным С.Л. Рубинштейном и развитым им самим, а также его учеником А.В. Брушлинским положением о психическом как процессе применительно к описанию мышления [8]. Его принципиальным моментом является рассмотрение указанного процесса как изначально не-предзаданного, как того, продукты которого появляются по ходу его разворачивания, определяя его конечный результат [1].
Если же мы обратимся к рассмотрению стандартизированных методик Г. Линда, Дж. Реста, Ф.Н. Козырева [4, 5, 10, 11, 12], то увидим, что в процессе осмысления предложенной моральной дилеммы перед испытуемым стоит задача отбора и оценки заблаговременно данных аргументов, объясняющих тот или иной выбор героя. А это означает, что мы не можем наблюдать, как те или иные аргументы порождаются самими респондентами в качестве продуктов процесса размышления над ситуацией морального выбора. Более того, вообще затруднительно судить о том, сделал ли испытуемый самостоятельно предметом своей мысли все необходимые составляющие ситуации морального выбора и на этом основании предпочел один аргумент другому или же слепо оценил аргументы без понимания содержания некоторых из них.
Казалось бы, форма интервью, изначально предложенная Л. Кольбергом [9], позволяет преодолеть указанную неопределенность, поскольку делает возможной отслеживание хода мысли испытуемого при вынесении суждений относительно ситуации морального выбора. Однако, если мы обратим внимание на характер вопросов, рекомендованных автором методики для постановки интервьюером, то увидим, что они, по сути дела, наводят респондента на вычленение тех компонентов ситуации, ко-
торые должны быть выделены им самостоятельно при решении моральной дилеммы. Иными словами, как и в случае со стандартизированными методиками, испытуемому заранее дается один из существенных продуктов познавательной активности субъекта при работе с дилеммой - вопросы по ее содержанию. Следовательно, форма интервью (пусть и в меньшей степени, чем стандартизированные тестовые методики) не в полной мере отражает реальную работу мысли респондента в ходе реконструкции им ситуации морального выбора.
Помимо этого, если мы претендуем на изучение реальной работы мысли субъекта в процессе реконструкции ситуации нравственного выбора, то, подбирая сти-мульный материал, должны обеспечить максимальную полноту представленности значимых компонентов этой ситуации.
Данному требованию лишь частично удовлетворяет текстовая версия предъявления моральных дилемм в ставшем уже традиционным виде коротких рассказов, поскольку в ней упускаются переживания героев ситуации, значимые для понимания содержания морального конфликта. На это впервые обратил внимание О.А. Подольский, указав на то, что она в полной мере не отражает «аффективный компонент ситуации морального выбора и, соответственно, не предоставляет необходимых возможностей для достаточно полного раскрытия структуры моральной компетентности» [6, с. 5].
В своем диссертационном исследовании, проведенном на подростковой выборке, он делает акцент на том, что «разработка стимульного материала для оценки моральной компетентности должна осуществляться таким образом, чтобы он содержал не только значимую для подростка реалистичную моральную коллизию, но и отражал контекст ситуации в целом, давал представление об интересах и целях участников ситуации, прямо или косвенно в ней задействованных, о противоречиях их интересов, намерений, целей, о возможных вариантах их поведения на основе
выделения и анализа ведущих мотивов, их переживания и взаимоотношений, то есть давал возможность испытуемым сочувствовать участникам ситуации в случаях разных исходов развития событий». Только это, по его мнению, позволит создать необходимую ориентировку в «моральной ситуации с учетом не только когнитивных, но аффективных, эмоциональных компонентов этой ситуации» [там же].
Он предположил (и подтвердил свое предположение), что этим требованиям к стимульному материалу в наибольшей мере удовлетворяет специально разработанный видеофильм (способствующий объективации основных компонентов моральной коллизии), поскольку он позволяет:
1) создавать у зрителей необходимую мотивацию и, соответственно, включенность в представленную задачу;
2) реалистично (in vivo) отображать содержание ситуации, при этом показывая контекст ситуации в целом, что несет в себе возможность - представление интересов и целей участников исследования;
3) адекватно и наглядно представить эмоциональный компонент ситуации: переживания и настроения героев ситуации» [7, с. 37].
Тем не менее мы хотели бы отметить существенные ограничения использования этого стимульного материала в целях диагностики процесса реконструкции ситуации морального выбора.
На первое, которое скорее носит общий характер, обратил внимание сам автор, указав на то, что неестественность игры актеров видеофильма может свести на нет все обозначенные выше возможности данного стимульного материала. Для реализации этих возможностей необходимо, чтобы игра актеров и постановка действия была профессиональной, что требует привлечения серьезных временных, творческих, финансовых ресурсов и т.д.; ведь, по сути, перед автором видеофрагмента стоит задача снять полноценный короткометражный фильм.
Но главное ограничение состоит в том, что видеофильмы являются постановочными, то есть они сняты специально для иллюстрации моральной дилеммы, перед которой оказываются герои сюжета. А это означает, что с помощью осознанного использования широкого набора специфических кинематографических инструментов (таких как «продолжительность показа, смена кадров, звуковые эффекты, музыка, юмор, размер кадра и др.») автором осуществляется расстановка соответствующих акцентов, значимых с точки зрения полноты раскрытия компонентов ситуации морального выбора. Являясь средством воздействия на зрителя, они выполняют функцию наведения испытуемого на значимые элементы содержания моральной коллизии. Это, безусловно, ценно, если использовать данную методику в образовательных целях как средство обучения (на чем и настаивает автор в своих работах). Однако этого нельзя сказать о ее использовании в диагностических целях, поскольку намеренные акценты на значимых элементах ситуации фактически являются, пусть и неявной, но подсказкой испытуемому при работе с моральной дилеммой, отраженной в подобном видеофильме.
То же касается вопросов опросника, предложенного автором в качестве формы работы с экранизированными моральными дилеммами. Они так же, как и упомянутые выше вопросы из интервью Л. Кольберга, подталкивают испытуемого к вычленению тех компонентов ситуации, которые должны быть выделены им самостоятельно, а, следовательно, частично подменяют его собственную познавательную активность.
Использование видеокейсов в контексте морального выбора
Указанные ограничения позволяют преодолеть использование в качестве стимульного материала отрывков из художественных кинофильмов, в которых отражены ситуации морального выбора, стоящего перед героем. Обладая всеми
обозначенными выше преимуществами подготовленных видеофильмов, фрагменты фильмов художественных:
- во-первых, уже готовы и профессионально сделаны и не требуют привлечения такого количества ресурсов для достижения органичности, реалистичности действия;
- во-вторых, не создаются специально для иллюстрации моральных дилемм, перед которыми оказываются герои сюжетов, а потому их компоненты не всегда очевидны. Напротив, часто «зашумлены», что требует от реципиента определенной умственной работы по их идентификации [3, с. 53]. Такого рода «зашумленность» в исследовательской традиции, идущей от С.Л. Рубинштейна, является необходимым условием разворачивания мыслительного процесса, а соответственно, изучения процессуальной стороны вынесения моральных суждений.
Действительно, наш четырехлетний опыт работы со студентами над видеокейсами подтверждает, что при определенной формулировке задания фрагменты художественных фильмов в качестве стимуль-ного материала не только эмоционально вовлекают испытуемых и располагают их к эмпатии, но и обеспечивают высокую познавательную активность [2, с. 215-216].
Так, применяя видеокейсы в качестве иллюстративного стимульного материала в курсе социальной психологии, мы ставим перед испытуемым задачу объяснить поведение героя предлагаемого фрагмента кинокартины действием известных ему социально-психологических феноменов, эффектов и закономерностей. Для того чтобы решить эту задачу, испытуемый, как показывает практика, осуществляет несколько действий, приблизительно в следующей последовательности:
1) определяет, какую именно особенность поведения героя кинофрагмента нужно объяснить;
2) вычленяет характерные признаки этого поведения;
3) сопоставляет вычлененные признаки с содержанием известных ему социаль-
но-психологических феноменов и закономерностей;
4) выдвигает предположение о том, какой из них объясняет поведение героя фильма;
5) определяет, все ли признаки предполагаемого феномена проявляются в фильме, а также, нет ли чего-либо в поведении героя, что не соответствует признакам этого феномена или даже противоречит им;
6) если предположение не подтверждается, то корректирует его, выдвигая альтернативное предположение, содержанием которого является объяснение поведения героя с помощью иного социально-психологического феномена или закономерности, и далее повторяет этапы 5 и 6 до подтверждения своего предположения (или же констатации неуверенности в правильности своего ответа).
Обратим внимание на то, что динамика размышлений испытуемого задается неопределенностью того феномена, который ему необходимо установить. Тем самым в поиске ответа его ведут не вопросы исследователя, а самостоятельно выдвигаемые и проверяемые предположения: испытуемый продолжает его до тех пор, пока он не подтвердит своего предположения на основании анализа им самим же вычлененных признаков.
Если попытаться экстраполировать этот опыт на процедуру исследования реконструкции ситуаций морального выбора, то динамику реконструкции мотивов, ценностей, целей, условий и последствий, сочетание которых и делает эту ситуацию ситуацией морального выбора, должна задавать изначальная неясность (неопределенность) того, как разрешится ситуация, представленная в предложенном фрагменте художественного кинофильма. Иными словами, после предъявления испытуемому отрывка из фильма, содержащего моральную дилемму, мы должны поставить перед ним вопрос о том, как, по его мнению, завершится данная ситуация. Для ответа на него испытуемый должен проанализировать все компоненты ситуации: участников, их мотивы, ценности, цели, ус-
ловия и последствия выбора для каждого из них. Это открывает перед нами возможность проследить ход его размышлений, установив то, какие из указанных компонентов он делает предметом своей мысли, а также каким мотивам и ценностям он придает значение в качестве оснований осуществления того или иного морального выбора.
Последнее дает возможность прояснить соотношение когнитивного и аффективного аспекта вынесения моральных суждений, что затруднительно сделать в случае применения методик Л. Кольберга и его последователей. То есть, результаты, полученные по этим методикам, не позволяют однозначно делать вывод о том, например, почему испытуемый предпочитает аргументацию, характерную для невысокого уровня развития нравственного сознания, - ввиду несформированности у него соответствующих когнитивных структур или же по причине его приверженности определенной ценностной системе.
Заключение
Таким образом, проведенный теоретико-методологический анализ позволяет сделать вывод о том, что визуализированный вариант предъявления моральной дилеммы в форме видеокейса, содержащего фрагмент художественного кинофильма, над которым испытуемому необходимо порассуждать вслух, имеет значительный потенциал, чтобы стать адекватным инструментом для изучения процессуальной стороны вынесения нравственных суждений.
Статья подготовлена в рамках исследования по проекту № 16-16-40007 а(р) РГНФ и Правительства Калужской области.
Литература
1. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. - М.: Мысль, 1979. - 230 с.
2. Кабанов К.В. Актуализация студентами понятий социальной психологии на материале работы с учебными видеокейсами /
Развитие профессионального мышления: исследовательские подходы и образовательные технологии. Коллективная монография под редакцией Е.И. Горбачевой. -Калуга, 2015. - С. 195-218.
3. Кабанов К.В. Методические возможности использования художественных фильмов в преподавании социальной психологии / В кн.: Психология в вузе. - Москва - Обнинск, 2012. - № 1. - 127 с. - С. 50-69.
4. Козырев Ф.Н. Измерение нравственного развития личности методом дилемм // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2013. - № 1. - С. 79-95.
5. Козырев Ф.Н. Оценка способности к нравственному суждению с помощью диагностического комплекса «ОНИКС»: апробация и первые результаты // Вопросы образования. - 2012. - № 3. - С. 141-164.
6. Подольский О.А. Моральная компетентность современных подростков: психологическое содержание и методы оценки: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2007. - 25 с.
7. Подольский О.А. Об одном подходе к изучению моральной компетентности подростка // Психологическая наука и образование. - 2007. - № 1. - С. 32-39.
8. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 145 с.
9. Kohlberg L. The meaning and measurement of moral judgment // L. Kohlberg (Ed.). Essays on moral development, Vol. II, The psychology of moral development. - San Francisco, CA: Harper & Row, 1984. - Р. 395-425.
10. Lind G. Der Moralisches-Urteil-Test (M-U-T). Anleitung zur Anwendung und Weiterentwicklung des Tests / L.H. Eckensberger (Ed.). Entwicklung des moralischen Urteils - Theorie, Methoden, Praxis. - Saarbrücken: Universitätsdrucke, 1978. - P. 337-358.
11. Lind G. The meaning and measurement of moral judgment competence revisited - a dual-aspect model / D. Fasko & W. Willis (Eds.), Contemporary philosophical and psychological perspectives on moral development and education. - Cresskill, NJ: Hampton Press, 2008. - Р. 185-220.
12. Rest J.R. The major components of morality / W.M. Kurtines & J.L. Gewirtz (Eds.). Morality, moral behavior, and moral development. -New York: John Wiley, 1984. - Р. 24-38.
References
1. Brushlinskiy AV. Myshleniye i prognozirovani-ye. Moscow: Mysl' 1979: 230 (in Russian).
2. Kabanov KV. Aktualizatsiya studentami ponya-tiy sotsial'noy psikhologii na materiale raboty s uchebnymi videokeysami. Razvitiye profes-sional'nogo myshleniya: issledovatel'skiye pod-khody i obrazovatel'nyye tekhnologii. Kollek-tivnaya monografiya pod redaktsiyey Yel Gor-bachevoy. Kaluga 2015: 195-218 (in Russian).
3. Kabanov KV. Metodicheskiye vozmozhnos-ti ispol'zovaniya khudozhestvennykh fil'mov v prepodavanii sotsial'noy psikhologii. V kn.: Psikhologiya v vuze. Moscow - Obninsk 2012; 1:50-69 (in Russian).
4. Kozyrev FN. Izmereniye nravstvennogo raz-vitiya lichnosti metodom dilemm. Novoye v psikhologo-pedagogicheskikh issledovaniyakh 2013; 1:79-95 (in Russian).
5. Kozyrev FN. Otsenka sposobnosti k nravst-vennomu suzhdeniyu s pomoshch'yu diagnos-ticheskogo kompleksa «ONIKS»: aprobatsiya i pervyye rezul'taty. Voprosy obrazovaniya 2012; 3:141-164 (in Russian).
6. Podol'skiy OA. Moral'naya kompetentnost' sovre-mennykh podrostkov: psikhologicheskoye soder-zhaniye i metody otsenki: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. Moscow 2007: 25 (in Russian).
7. Podol'skiy OA. Ob odnom podkhode k izucheniyu moral'noy kompetentnosti po-drostka. Psikhologicheskaya nauka i obra-zovaniye 2007; 1:32-39 (in Russian).
8. Rubinshtein SL. O myshlenii i putyakh yego issledovaniya. Moscow: Izd-vo AN SSSR 1958: 145 (in Russian).
9. Kohlberg L. The meaning and measurement of moral judgment. L Kohlberg (Ed). Essays on moral development, Vol II, The psychology of moral development. San Francisco, CA: Harper & Row 1984: 395-425.
10. Lind G. Der Moralisches-Urteil-Test (M-U-T). Anleitung zur Anwendung und Weiterentwicklung des Tests. LH Eckensberger (Ed). Entwicklung des moralischen Urteils - Theorie, Methoden, Praxis. Saarbrücken: Universitätsdrucke 1978: 337-358.
11. Lind G. The meaning and measurement of moral judgment competence revisited - a dual-aspect model. D Fasko & W Willis (Eds). Contemporary philosophical and psychological perspectives on moral development and education. Cresskill, NJ: Hampton Press 2008: 185-220.
12. Rest JR. The major components of morality. WM Kurtines & JL Gewirtz (Eds). Morality, moral behavior, and moral development. New York: John Wiley 1984: 24-38.
DIAGNOSTIC POSSIBILITIES OF VIDEO CASE METHOD FOR STUDYING THE PROCESS OF RECONSTRUCTING A MORAL CHOICE SITUATION
K.V. KABANOV
Tsiolkovsky Kaluga State University, Kaluga
The review is devoted to the theoretical and methodological analysis of the procedural side of making moral judgments. Critical consideration is given to the method of L. Kohlberg's dilemmas and the standardized tests developed by G. Lind, J. Rest and F.N. Kozyrev. The limitations of the textual version of moral dilemmas is noted, as it misses heroes' feelings about the situation of moral choice that are significant for the reconstruction of its components. The obligatory requirements for the development of a method for studying the procedural aspect of moral judgments was formulated and the possibilities of using video cases based on the film material for problem solving were analyzed.
Keywords: moral judgments, moral dilemmas, reconstruction of the situation of moral choice, diagnostics, video cases.
Address:
Kabanov K.V.
PhD, Associate Professor, Institute of Psychology
of K.E. Tsiolkovsky Kaluga State University,
E-mail: kvkabanov@gmail.com
