CC BY
72
DOI: 10.24411/0235-2990-2019-10003
Диагностическая значимость пристеночной и полостной микрофлоры толстого кишечника при антибиотик-ассоциированном дисбактериозе
А. В. СУСЛОВ1, Е. Ф. СЕМЕНОВА1, А. Н. МИТРОШИН1, И. Я. МОИСЕЕВА1, И. Н. ЧАИРКИН2, И.С. СУСЛОВА1
1 Пензенский государственный университет, Пенза
2 Первый московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова, Москва
Diagnostic Significance of the Parietal and Cavity Microflora of the Large Intestine in Antibiotic-Associated Dysbacteriosis
A. V. SUSLOV1, E. F. SEMENOVA1, A. N. MITROSHIN1, I. YA. MOISEEVA1, I. N. CHAIRKIN2, I. S. SUSLOVA1
1 Penza State University, Penza
21. M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow
В исследовании изучен качественный и количественный состав полостной и пристеночной микрофлоры толстого кишечника под влиянием цефтриаксона в динамике месячного эксперимента на животных. Исследование проведено на крысах линии Вистар, разделённых на две серии. Контрольная серия (n=50): животным ежедневно, на протяжении 10 дней внутримышечно вводили физиологический раствор 1,0 мл. Опытная серия (n=50): животным ежедневно, на протяжении 10 дней внутримышечно вводили цефтриаксон 15 мг/кг/сут. Кишечное содержимое от дистальной трети толстой кишки направляли на бактериологическое исследование. Исследуемый материал засевали на питательные среды для выделения не-ферментирующих грамотрицательных бактерий — НГОБ (в том числе псевдомонад), энтеробактерий, бифидобактерий, лактобактерий, клостридий, эшерихий, энтерококков, стафилококков, дрожжеподобных грибов. С диагностической точки зрения полостная микрофлора подвергается более выраженным качественным и количественным изменениям, что не позволяет однозначно экстраполировать результаты микробиологического анализа полостной микрофлоры на пристеночную. Как установлено в нашем исследовании, наличие условно-патогенных микроорганизмов в полостной микрофлоре не свидетельствует о наличии данных представителей микрофлоры в пристеночном слое.
Ключевые слова: антибактериальная терапия, эксперимент, диагностическая значимость, качественный и количественный состав полостной и пристеночной микрофлоры кишечника.
The study examined the qualitative and quantitative composition of the parietal and cavity bacterial flora of the large intestine under the influence of ceftriaxone in the dynamics of a monthly animal experiment. The study was conducted on Wistar rats, divided into two groups. Control group (n=50): 1.0 ml of saline solution was injected intramuscularly into animals daily for 10 days. Test group (n=50): ceftriaxone 15 mg/kg/day was intramuscularly injected to animals daily for 10 days. Intestinal contents from the distal third of the colon were used to carry out bacteriological analysis. The studied material was put on nutrient media for the isolation of non-fermentative gram-negative bacteria — NGOB (including pseudomonads), enterobacteria, bifidobacteria, lactobacteria, clostridia, escherichia, enterococci, staphylococci, yeast-like fungi. From the diagnostic point of view, the cavity microflora undergoes more pronounced qualitative and quantitative changes, which do not allow extrapolating the results of microbiological analysis of the cavity microflora to the parietal one unequivocally. As it was established in the study, the presence of conditionally pathogenic microorganisms in the abdominal microflora does not indicate the presence of these representatives of the microflora in the parietal layer.
Keywords: antibacterial therapy, experiment, diagnostic significance, qualitative and quantitative composition of the cavity and parietal microflora of the intestine.
Введение
В настоящее время во всем мире активно обсуждается проблема рационального применения антибактериальной терапии и не менее интенсивно изучается роль кишечной микробиоты в развитии и хронизации широкого круга заболева-
© Коллектив авторов, 2018 Адрес для корреспонденции: e-mail.: [email protected]
ний. Между тем бактериологическое исследование толстокишечного содержимого на дисбакте-риоз является рутиной практикой в диагностике данного синдрома [1—3].
Микрофлора кишечника распределена в пристеночном слое (пристеночная или мукозная) и в просвете (полостная или внутрипросветная). Пристеночная микрофлора со стенкой кишки совместно образуют микробно-тканевой комплекс, который является важнейшим звеном в поддержа-
нии многих компонентов гомеостаза организма на местном и системном уровнях [4, 5]. Следовательно, изменения именно пристеночной микрофлоры относительно полостной являются значимыми для организма. Однако при анализе кишечного содержимого на дисбакгериоз исследуется полостная микрофлора кишечника (в силу объективных причин), что в определённой мере не может отражать действительное состояние микробиома кишечника. Принимая во внимание, что дисбакте-риоз возникает вторично, на фоне основного заболевания, исследование полостной микрофлоры кишечника может приводить к неправильной оценке эффективности лечения основного заболевания или его осложнений и, как следствие, необходимости проведения терапии по восстановлению полостной микробиоты кишечника. В тоже время пристеночная микробиота находится в другом состоянии и оказывает большее влияние на основное заболевание или его осложнение [6—8].
Следовательно, проведение сравнительного микробиологического анализа качественного и количественного состава пристеночной и полостной микрофлоры толстого кишечника имеет практическое значение для клинической медицины, учитывая, что подобные исследования практически не проводились. Результатом такого изучения послужат научные данные, которые возможно позволят экстраполировать изменения пристеночной микрофлоры на полостную.
Цель исследования — изучить качественный и количественный состав пристеночной и полостной микрофлоры толстого кишечника под влиянием цефтриаксона в динамике месячного эксперимента на животных.
Материал и методы
Экспериментальное исследование было проведено на крысах линии Вистар, в возрасте 5 мес., массой около 250 г. Животных содержали в стандартных условиях вивария в соответствии с санитарными нормами, предусмотренными «Правилами лабораторной практики». За два месяца до исследования они переводились на унифицированный рацион питания.
Животные были разделены на 3 группы. Первая группа (п=10) — животные перед введением антибиотика были выведены из эксперимента, полученные от них данные использовали в качестве нормы. Контрольная (вторая) группа (п=50) — животным ежедневно на протяжении 10 дней внутримышечно вводили физиологический раствор 1,0 мл. Третья (опытная) группа (п=50) — животным ежедневно, на протяжении 10 дней внутримышечно вводили цефтриаксон 15 мг/кг/сут.
В динамике наблюдения (1-, 5-, 10-, 15-, 20- и 30-е сутки) в стерильных условиях осуществлялся забор биоматериала (рис. 1, 2) от дистальной трети толстой кишки для бактериологического исследования. Исследуемый материал засевали на питательные среды в соответствии с правилами, изложенными в методических указаниях [9]. Использовались традиционные питательные среды для выделения неферментирую-щих грамотрицательных бактерий — НГОБ (в том числе псевдомонад), энтеробактерий, бифидобактерий, лактобактерий, клостридий, эшерихий, энтерококков, стафилококков, дрож-жеподобных грибов [10].
Рис. 1. Отбор полостной микрофлоры
Рис. 2. Отбор пристеночной микрофлоры
Культивирование бактерий проводили при температуре 37°С, в течение 18—24 ч, грибов — при 30°С в течение 1—7 сут. Биохимическую идентификацию осуществляли в автоматизированном режиме на тест-системах производства БюМепеих, включающих до 47 анализируемых признаков и свойств [11]. Общее количество микробных клеток в пересчёте на 1 г фекалий животных подсчитывали в камере Горяева. Количество живых микроорганизмов (КОЕ) в суспензиях фекалий животных определяли путём высева соответствующих десятикратных серийных разведений на плотные питательные среды и подсчётом выросших колоний.
В качестве антибиотика был выбран цефтриаксон, так как данный антибиотик достаточно часто применяется в клинической практике, и, согласно рекомендациям ВОЗ, отнесён к антибиотикам первой линии «Доступ», рекомендованных для лечения широко распространённых инфекций. Цефтриаксон — антибиотик III поколения цефалоспоринового ряда широкого спектра действия для парентерального введения — цефтриаксон (6К-6альфа,7бета(2)-7-2-амино-4-тиазолил(ме-
Таблица 1. Вариабельность состава пристеночной микрофлоры толстого кишечника крыс линии Вистар в контроле, 10" КОЕ/г
Сроки Бифидо- Лакто- E.faecalis Клост- E.coli с E.coli E.coli Другие S.aureus S.lentus Candida Нефермен-
отбора бактерии бактерии ридии типичными лактозо- гемоли- энтеро- spp. тирующие
материала фермента- негативная тиеская бактерии грамотри-
для исследо- тивными цательные
вания, сут. свойствами бактерии
Норма 5 7 7 13 н/о н/о н/о н/о 6 н/о 2*
5 5 7 7 14 н/о н/о н/о н/о 7 н/о 2*
10 5 7 5 13 н/о н/о н/о н/о 5 н/о н/о
15 5 7 5 13 н/о н/о н/о н/о 5 н/о н/о
20 5 6 5 13 н/о н/о н/о н/о 4 н/о 3**
30 5 6 4 13 н/о н/о н/о н/о 3 н/о 5**
Статистические показатели
Lim 5 6-7 4-7 1 3-4 0 0 0 0 3-7 0 0-5
CV, % 0,0 8,3 23,9 0 5,8 0 0 0 0 31,6 0 453,8
Примечание. п - степень числа 10; СУ - коэффициент вариации; л+ - лактозоположительная реакция; н/о - не обнаружены; * - РЛиогвзсвпз; ** - Р.авгид!по5а.
Таблица 2. Вариабельность состава полостной микрофлоры толстого кишечника крыс линии Вистар в кон-
троле, 10n КОЕ/г
Сроки Бифидо- Лакто- E.faecalis Клост- E.coli с E.coli E.coli Другие S.aureus S.lentus Candida Нефермен-
отбора бактерии бактерии ридии типичными лактозо- гемоли- энтеро- spp. тирующие
материала фермента- негативная тиеская бактерии грамотри-
для исследо- тивными цательные
вания, сут. свойствами бактерии
Норма 5 8 6 1 2 н/о н/о н/о н/о 6 н/о 2*
5 5 8 6 1 4 н/о н/о н/о н/о 8 н/о н/о
10 5 8 6 1 4 н/о н/о н/о н/о 5 н/о н/о
15 5 8 4 1 3 н/о н/о н/о н/о 6 н/о н/о
20 5 8 4 1 3 1 н/о 1*** н/о 8 н/о 1**
30 5 8 1 1 3 3 н/о 3*** н/о 7 н/о 3**
Статистические показатели
Lim 5 8 1-6 1 2-4 0-3 0 0-3 0 5-8 0 0-3
CV, % 0,0 0,0 47,1 0,0 55,6 163,0 0 163,0 0 65,6 0 95,9
Примечание. Здесь и в табл. 3: n - степень числа 10; CV - коэффициент вариации; л+ - лактозоположительная реакция; н/о - не обнаружены; * - P.fluorescens; ** - P.aeruginosa; *** - Proteus vulgaris.
токси-имино)ацетиламино-8-оксо-3-(1,2,5,6-тетрагидро-2-метил-5,6-диоксо-1,2,4-триазин-3-ил)тиометил-5-тиа-1-аза-бицикло4.2.0окт-2-ен-2-карбоновая кислота) — препарат в виде динатриевой соли фирмы ОАО «Биосинтез».
Статистический анализ результатов исследования осуществляли с использованием программ Excel (Microsoft, США) и пакета Statistica 6.0 [12, 13].
Результаты исследования
Мерный высев биосубстрата в разведениях на питательные среды позволил установить качественные и количественные изменения микроорганизмов в пристеночной и полостной микрофлоре. Мониторинг пристеночной микрофлоры толстого кишечника показал преобладание бифидобакте-рий, лактобактерий и Enterococcus faecalis (табл. 1).
При этом содержание этих групп бактерий и Escherichis coli с типичными ферментативными свойствами характеризовалось слабым варьированием в течение всего периода наблюдения (CV не превышал 23,9%). Кишечные палочки с атипичными свойствами: гемолитическими и лактозопо-ложительными не были выявлены. Также не определялись условно-патогенные энтеробактерии, Staphylococcus aureus и Candida spp. Однако сильно
варьировал качественный и количественный состав неферментирующих грамотрицательных бактерий, включающий Pseudomonas fluorescensu, Pseudomonas aeruginosa (Lim = 0—105 КОЕ/г).
В полости толстого кишечника наблюдалась несколько иная структура микробиотопа (табл. 2). Отмечена умеренная изменчивость количества E.faecalis (CV=47,6 %), очень сильная (CV более 100%) — лактозонегативной E.coli и Proteus vulgaris. Не были выявлены такие возбудители заболеваний как гемолитическая E.coli, S.aureus и Candida spp. В целом, микрофлора толстого кишечника характеризовалась большим разнообразием и варьированием количественного состава (за исключением неферментирующих грамотри-цательных бактерий) по сравнению с микрофлорой тонкого кишечника [7].
Полученные в ходе исследования экспериментальные данные свидетельствуют о влиянии антибактериальной терапии на состав пристеночной микрофлоры кишечника, начиная уже с первых суток эксперимента (табл. 3). Установлено, что наибольшей изменчивости были подвер-
Таблица 3. Вариабельность состава пристеночной микрофлоры толстого кишечника крыс линии Вистар при воздействии цефтриаксоном, 10" КОЕ/г
Сроки Бифидо- Лакто- E.faecalis Клост- E.coli с E.coli E.coli Другие S.aureus S.lentus Candida Нефермен-
отбора бактерии бактерии ридии типичными лактозо- гемоли- энтеро- spp. тирующие
материала фермента- негативная тиеская бактерии грамотри-
для исследо- тивными цательные
вания, сут. свойствами бактерии
Норма 5 7 7 1 3 н/о н/о н/о н/о 6 н/о н/о
5 5 7 7 1 1 н/о н/о н/о н/о 7 н/о н/о
10 3 5 7 1 3 н/о н/о н/о н/о 5 н/о н/о
15 3 6 6 1 3 н/о н/о н/о н/о 5 н/о н/о
20 5 5 5 1 1 н/о н/о н/о н/о 5 н/о н/о
30 5 4 3 1 1 н/о н/о н/о н/о 3 н/о н/о
Статистические показатели
Lim 3-5 4-7 3-7 1 1-3 0 0 0 0 3-7 0 0
CV, % 43,0 23,9 63,9 0,0 124,8 0 0 0 0 39,1 0 0
Таблица 4. Вариабельность состава полостной микрофлоры толстого кишечника крыс линии Вистар при воздействии цефтриаксоном, 10" КОЕ/г
Сроки Бифидо- Лакто- E.faecalis Клост- E.coli с E.coli E.coli Другие S.aureus S.lentus Candida Нефермен-
отбора бактерии бактерии ридии типичными лактозо- гемоли- энтеро- spp. тирующие
материала фермента- негативная тиеская бактерии грамотри-
для исследо- тивными цательные
вания, сут. свойствами бактерии
Норма 5 86 1 2 н/о н/о н/о н/о 6 н/о 2**
5 5 77 1 4 н/о н/о н/о н/о 5 н/о н/о
10 3 87 1 2 н/о н/о 4* н/о 5 н/о н/о
15 4 75 1 3 н/о н/о н/о н/о 4 н/о н/о
20 5 85 1 3 н/о н/о 3* н/о 4 н/о 3***
30 5 76 1 5 3 н/о 2**** н/о 6 н/о 2***
Статистические показатели
Lim 3-5 7-8 5-7 1 2-5 0-3 0 0-4 0 4-6 0 0-3
CV, % 35,4 7,1 43,2 0 69,1 182,3 0 152,6 0 36,5 0 129,7
Примечание. Здесь и в табл. 3: n - степень числа 10; CV - коэффициент вариации; н/о - не обнаружены; * - P.vul-garis; ** - P.fluorescens; *** - P.aeruginosa; **** - Klebsiella pneumoniae.
жены E.coli, энтерококки, бифидо- и лактобакте-рии в период антибиотикотерапии. Так, содержание бифидо- и лактобактерий на фоне антибактериальной терапии было ниже контроля на 2—3 порядка (Lim = 103—105 и 104—107 КОЕ/г, соответственно). E.coli с атипичными ферментативными и гемолитическими свойствами не были обнаружены. Количество энтерококков в динамике эксперимента было ниже контроля в период антибактериальной терапии и после неё.
Под влиянием цефтриаксона в просвете толстого кишечника было установлено снижение количества бифидо- и лактобактерий на протяжении всего периода исследования: во время и после курса антибактериальной терапии (табл. 4). Количество Enterococcus faecalis на фоне антибактериальной терапии от контроля не отличалось и, в целом, отражало динамику по снижению как в группе контроля, так и в опытной группе. Наибольшей изменчивости были подвержены E.coli с типичными ферментативными свойствами в период антибактериальной терапии (Lim = 102—105 КОЕ/г). В период после антибактериальной терапии наблюдалась динамика по снижению количества бактерий, однако к концу эксперимента (20-е сутки после антибактериальной терапии)
показатели нормы, в целом, были достигнуты. В ходе исследования гемолитическая E.coli, S.aureus u Candida spp. не обнаруживались. Установлено резкое увеличение после курсовой антибиотикотерапии (спустя 3 нед.) количества P.aeruginosa и Proteus vulgaris (до 103 КОЕ/г).
Заключение
В ходе исследования влияния цефтриаксона на микробиоту толстой кишки выявлено, что полостная микрофлора характеризуется более выраженными качественными и количественными изменениями относительно пристеночной. Прежде всего, обнаружено увеличение количества условно-патогенных микроорганизмов (УПМ) в полости толстой кишки. Выявленный факт необходимо рассматривать как диагностический признак развития возможных как системных но-зологий, так и заболеваний кишечника, где важную роль играют условно-патогенные бактерии полостной микрофлоры. Обращает на себя внимание выявленное увеличение количества УПМ в период после курса антибактериальной терапии, начиная с 10 суток после отмены (P.vulgaris).
Увеличение роста УПМ дополнительно подтверждается динамикой изменения E.coli с ати-
пичными свойствами. Так, установлено увеличение бактерий в полостной микрофлоре на фоне отсутствия указанных микроорганизмов в пристеночной.
В пристеночной микрофлоре под воздействием антибиотика установлено полное отсутствие представителей УПМ, что возможно рассматривать как внутренний элемент контроля — защиты микробно-тканевого комплекса кишечника от воздействия антибиотика, направленный на стабильность работы систем гомеостаза организма.
Анализируя количество лакто- и бифидобакте-рий пристеночной и полостной микрофлоры, установлена схожая динамика изменений. Под воздействием антибиотика происходит снижение уровня исследуемых микроорганизмов. Бифидобактерии были в наименьшей степени подвержены воздействию антибактериальной терапии, к концу эксперимента их количество было восстановлено.
Динамика изменения энтерококков в пристеночной и полостной микрофлоре носила схожий характер, установлено снижение количества бактерий. Однако в полостной микрофлоре после курса антибактериальной терапии отмечена положительная динамика по восстановлению исследуемых бактерий, в то время как в пристеночной микрофлоре отмечена нисходящая динамика энтерококков в процессе эксперимента.
В заключении следует отметить, что подобных исследований в отечественной литературе очень мало, что определяет необходимость дополнительных исследований в данном направле-
ЛИТЕРАТУРА
1. Скворцов ВВ., Пащенко И.М., Меднова ДА Актуальные вопросы диагностики и лечения дисбиоза кишечника. Медицинский совет. — 2015. — № 11. — С. 46—48. / Skvortsov V.V., Pashchenko I.M., Mednova D.A. Aktual'nye voprosy diagnostiki i lecheniya disbioza kishechnika. Meditsinskiy sovet 2015; 11: 46—48. [in Russian]
2. Балаболкин И.И., Стасий Е.Д., Ларъкова И.А., Ксензова Л.Д. Нарушения микробиоценоза кишечника у детей раннего и дошкольного возраста, страдающих пищевой аллергией. Иммунопатология, аллергология, инфектология. — 2012. — № 3. — С. 23—26. / Balabolkin I.I., Stasiy E.D., Lar'kova I.A., Ksenzova L.D. Narusheniya mikrobiotsenoza kishechnika u detey rannego i doshkol'nogo vozrasta, stradayushchikh pishchevoy allergiey. Immunopatologiya, allergologiya, infektologiya 2012; 3: 23—26. [in Russian]
3. Бондаренко В.М. Механизмы транслокации бактериальной аутоф-лоры в развитии эндогенной инфекции. Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН. — 2013. — №3. — С. 1—21. / Bondarenko V.M. Mekhanizmy translokatsii bakterial'noy autoflory v razvitii endogennoy infektsii. Byulleten' Orenburgskogo nauchnogo tsentra UrO RAN 2013; 3: 1—21. [in Russian]
4. Ткаченко Е. И., Суворова А. Н. Дисбактериоз кишечника. Руководство по диагностике и лечению. — 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Информ Мед, 2009. — 276 с. / Tkachenko E. I., Suvorova A. N. Disbakterioz kishechnika. Rukovodstvo po diagnostike i lecheniyu. — 2-e izd., ispr. i dop. SPb.: Inform Med, 2009; 276. [in Russian]
5. Юринова Г.В., Попкова С.М., Лещук С.И. Нарушения симбиотичес-ких взаимоотношений макроорганизм — микробиота и методы их коррекции (обзор). Известия Иркутского государственного университета. Серия: биология. Экология. — 2008. — Т. 1. — № 2. — С. 97—101. / Yurinova G.V., Popkova S.M., Leshchuk S.I. Narusheniya sim-bioticheskikh vzaimootnosheniy makroorganizm — mikrobiota i metody ikh korrektsii (obzor). Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universite-ta. Seriya: biologiya. Ekologiya 2008; 1: 2: 97—101. [in Russian]
6. Урсова НИ. Иммунологическая функция интестинальной микрофлоры, её нарушения и возможности коррекции. Альманах клинической медицины. — 2015. — № 40. — С. 35—46. / Ursova N.I.
нии, учитывая возрастающую значимость кишечной микробиоты.
Выводы
1. Таким образом, с диагностической точки зрения полостная микрофлора подвергается более выраженным качественным и количественным изменениям, что не позволяет однозначно экстраполировать результаты микробиологического анализа полостной микрофлоры на пристеночную. Как установлено в нашем исследовании, наличие условно-патогенных микроорганизмов в полостной микрофлоре не свидетельствует о наличии данных представителей микрофлоры в пристеночном слое.
2. Количество энтерококков в пристеночном слое в течение 30-суточного эксперимента (как показано в нашем исследовании) не имело положительной динамики, в отличие от полостной, где на 15-20-е сутки (5-, 10-е сутки после отмены антибиотика) отмечено восстановление численности данных бактерий. Следовательно, исследование энтерококков полостной микрофлоры также не позволяет однозначно охарактеризовать изменения кишечной микробиоты, что ставит под сомнение диагностическую ценность исследования данных бактерий.
3. Изменение количества лакто- и бифидо-бактерий в пристеночной и полостной микрофлоре схожие, что свидетельствует о возможности применения данных бактерий с диагностической целью.
Immunologicheskaya funktsiya intestinal'noy mikroflory, ee narusheniya i vozmozhnosti korrektsii. Al'manakh klinicheskoy med-itsiny 2015; 40: 35—46. [in Russian]
7. Суслов А.В., Семенова Е.Ф., Митрошин А.Н., Моисеева И.Я. Влияние цефтриаксона на состав пристеночной и полостной микрофлоры тонкого кишечника крыс линии Вистар. Антибиотики и химиотер. — 2017. — Т. 62. — № 5-6. — С. 21—25. / Suslov A.V., Semenova E.F., Mitroshin A.N., Moiseeva I.Ya. Vliyanie tseftri-aksona na sostav pristenochnoy i polostnoy mikroflory tonkogo kishechnika krys linii Vistar. Antibiotiki i khimioter 2017; 62; 5—6: 21—25. [in Russian]
8. Peloquin J.M., Nguyen D.D. Themicrobiota and inflammatory bowel disease: insights from animal models. Anaerobe 2013 Dec; 24: 102—106. doi: 10.1016/j.anaerobe.2013.04.006. Epub 2013 Apr.
9. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Техника сбора и транспортирования биоматериалов в микробиологические лаборатории. Методические указания. МУ 4.2.2039-05. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2006. — 398 с. / Metody kontrolya. Biologicheskie i mikrobiologicheskie faktory. Tekhnika sbora i transportirovaniya bio-materialov v mikrobiologicheskie laboratorii. Metodicheskie ukazaniya. MU 4.2.2039-05. M.: Federal'nyy tsentr gigieny i epidemiologii Rospotrebnadzora 2006; 398. [in Russian]
10. Поляк М.С., Сухаревич В.И., Сухаревич М.Э. Питательные среды для медицинской и санитарной микробиологии. СПб.: ЭЛБИ-СПб. — 2008. — 352 с. / Polyak M.S., Sukharevich V.I., Sukharevich M.E. Pitatel'nye sredy dlya meditsinskoy i sanitarnoy mikrobiologii. SPb.: ELBI- SPb. 2008; 352. [in Russian]
11. Скала Л.З., Лукин И.Н. Система микробиологического мониторинга «Микроб-2». Программное обеспечение. Версия 1.25, 2006—2009. Руководство пользователя. М.: Мед Проект-3, 2011. — 60 с. / Skala L.Z., Lyukin I.N. Sistema mikrobiologicheskogo monitoringa «Mikrob-2». Programmnoe obespechenie. Versiya 1.25, 2006—2009. Rukovodstvo pol'zovatelya. M.: MedProekt-3, 2011; 60. [in Russian]
12. Трухачёва Н.В. Математическая статистика в медико-биологических исследованиях с применением пакета Statistica. М.: ГЭОТАР-
Медиа, 2012. — 384 с. / Trukhacheva N.V. Matematicheskaya statisti-ka v mediko-biologicheskikh issledovaniyakh s primeneniem paketa Statistica. M.: GEOTAR-Media, 2012; 384. [in Russian]
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Суслов Андрей Владимирович — к. м. н., доцент кафедры «Хирургия», Медицинский институт, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза Семенова Елена Федоровна — к. б. н., профессор кафедры «Общая и клиническая фармакология», Медицинский институт, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза
Митрошин Александр Николаевич — д. м. н., профессор, зав. кафедрой «Хирургия», Медицинский институт, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза
13. Яковлев В. Б. Статистика. Расчёты в Microsoft Excel. М.: «Колос С», 2005. — 350 с. / Yakovlev V. B. Statistika. Raschety v Microsoft Excel. M.: «Kolos S», 2005; 350. [in Russian]
Моисеева Инесса Яковлевна — д. м. н., профессор, зав. кафедрой «Общая и клиническая фармакология», Медицинский институт, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза
Чаиркин Иван Николаевич — д. м. н., профессор кафедры анатомии человека, ФГАОУ ВО «Первый московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), Москва
Суслова Ирина Сергеевна — студентка 5 курса, Медицинский институт, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза
