CC BY
18
Известия ТИНРО
2005 Том 140
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 338.45:639.2/.3
А.А.Исаев (ВГУЭС, г. Владивосток)
ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ ТОВАРООБМЕНА КАК ФАКТОР, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ РАЗВИТИЕ РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Статья посвящена теоретическим вопросам влияния дезорганизации эквивалентного обмена на развитие реального сектора экономики России, включая рыбную промышленность. Формулируются понятия "организация эквивалентного товарообмена" и "дезорганизация эквивалентного товарообмена". Показано, что дезорганизация эквивалентного товарообмена ведет к нарушению стоимостных пропорций в процессе обмена. Следствием этого становятся: нетрудовое перераспределение реальной собственности между различными субъектами рынка; перетекание финансов из реального сектора экономики в фиктивный; уменьшение курса российского рубля; снижение конкурентоспособности российских предприятий, ориентированных на внутренний рынок. Исследуются основные тенденции перераспределения собственности при дезорганизации эквивалентного обмена путем: допустимости безденежного товарообмена (бартера); нарушения правил обращения реальных товаров; нарушения правил введения в обращение реальных денег; допустимости введения в обращение фиктивных товаров; допустимости введения в обращение фиктивных денег; нарушения правил организации международного товарообмена.
Isayev A.A. Disruption of commodity exchange as a factor to hinder the fishing industry development // Izv. TINRO. — 2005. — Vol. 140. — P. 383-388.
Theoretical issues are highlighted relating to the impact of disrupted equivalent exchange on the development of the real economy of the Russian Federation, the fishing industry in particular. Besides , such terms as "arrangement of equivalent commodity exchange" and "disruption of equivalent commodity exchange" are defined.
The "arrangement of equivalent commodity exchange" is construed as activity of the government aimed at development of new legal acts to define the individuals of the market relations and to bring under regulation their activity in order to keep monetary ratio unchanged in the course of the exchange. Accordingly, "disruption of equivalent commodity exchange" is construed as activity/inactivity of the government in relation to the development of the above legal acts, failing to keep monetary ratio unchanged in the course of the exchange.
It is determined that disruption of equivalent commodity exchange results into misbalance of monetary ratio in the course of exchange. As a consequence , the following phenomena arise: non-labor reallocation of real property between various market individuals; finance flow from real economy to the phantom economy; devaluation of the Russian currency, evening-out of competitive advantage for the Russian enterprises, in particular those which are oriented on domestic market.
The primary trend of the property reallocation is studied by the following means:
— admissibility of cashless commodity exchange (barter),
— violation of the rules for real commodity circulation,
— violation of the rules for real currency circulation,
— admissibility of dummy commodity circulation,
— admissibility of faked money circulation,
— violation of the International Régulations for commodity exchange.
Говоря об организации эквивалентного товарообмена как одной из функций государственного управления экономикой, следует учитывать, что сфера обмена является частью того фундамента, на котором зиждется любое высокоразвитое народное хозяйство. Нетрудовое перераспределение собственности путем нарушения стоимостных пропорций в сфере обмена, перетекание финансов из реального сектора экономики в фиктивный наносят удар по мотивации к высокоэффективному труду, приводят к рычагам управления предприятиями случайных собственников и, как следствие, тормозят развитие сферы производства реальных товаров.
Особое значение проблема нарушения стоимостных пропорций при обмене имеет для развития рыбохозяйственного комплекса России и Приморья в частности. Причем в первую очередь эта проблема связана с уменьшением конкурентоспособности отечественных предприятий рыбной промышленности на мировом рынке.
Не секрет, что установившийся сегодня рыночный курс российского рубля по отношению к твердой иностранной валюте (как результат нарушения требований, предъявляемых к организации международного эквивалентного обмена) ниже паритетного примерно в 3 раза. Следствием этого становится соответствующее уменьшение доходов в инвалютном выражении отечественных предприятий рыбопромышленного комплекса, ориентированных на внутренний рынок. В свою очередь, это ведет к более скромным возможностям таких российских предприятий по приобретению высокопроизводительного импортного оборудования по сравнению с конкурентами — иностранными предприятиями рыбной промышленности.
Таким образом, государственное регулирование экономики, в части организации эквивалентного товарообмена, оказывает непосредственное влияние на конкурентоспособность предприятий российского рыбопромышленного комплекса. Повысить конкурентоспособность отечественных предприятий рыбной промышленности значит в первую очередь привести нормативную базу организации товарно-денежного обмена в России в соответствие с требованиями эквивалентного обмена.
Из экономической теории известно, что обмен товарами может быть признан эквивалентным лишь в том случае, если в результате сделки обмена стороны становятся собственниками равных по стоимости товаров. В условиях денежного обращения реальная стоимость, которую одна из сторон сделки обмена теряет в момент совершения продажи товара и реальная стоимость, которую эта же сторона приобретет в момент совершения покупки другого товара — понятия отнюдь не тождественные. В экономике денежного обращения продавец товара, передавая права собственности на свой товар, приобретает право собственности на другой товар через определенный промежуток времени. На этот период продавец товара становится "заложником" покупательной способности денег. Поэтому в условиях денежного обращения эквивалентный товарообмен может быть обеспечен лишь в том случае, если реальная покупательная способность денег в течение указанного промежутка времени будет оставаться неизменной. И в связи с этим обмен товарами на рынке должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить неизменность стоимостных пропорций в процессе перехода товаров от одних собственников к другим.
Из этого вытекает, что эквивалентный товарообмен всегда является продуктом товарно-денежного обращения определенного типа. Организовать эквивалентный товарообмен значит так организовать товарно-денежное обращение, чтобы обеспечить неизменность стоимостных пропорций в сфере обмена.
Таким образом, под "организацией эквивалентного обмена" понимается деятельность государства по разработке правовых актов, определяющих состав и регламентирующих деятельность всех субъектов рыночных отношений с целью обеспечения неизменности стоимостных пропорций в процессе обмена.
Тогда "дезорганизация эквивалентного обмена" — деятельность (бездеятельность) государства по разработке указанных правовых актов, которая не обеспечивает неизменность стоимостных пропорций в процессе обмена.
Возможность нетрудового перераспределения имущества между различными субъектами рынка в результате дезорганизации товарообмена придает этому вопросу исключительное значение. По закону сообщающихся сосудов, если у какого-нибудь субъекта рынка имущество убывает, то у другого оно обязательно прибывает. Таким образом, сознательно дезорганизовывая эквивалентный товарообмен, можно целенаправленно разорять одну группу собственников и обогащать другую. Б олее подробно механизм перераспределения собственности путем дезорганизации товарообмена изложен в монографии автора "Дезорганизация товарообмена в России" (Исаев, 2004). Это лишний раз доказывает, что сфера обмена должна рассматриваться в качестве регулируемого объекта со стороны государства, а сама организация эквивалентного обмена является непременной функцией органов государственной власти.
Следует учитывать, что перераспределение собственности путем дезорганизации товарообмена имеет свою специфику. Особенность законодательного "обстрела" экономики состоит в том, что под него попадают самые широкие слои хозяйствующих субъектов. Вывести из-под него отдельных собственников практически невозможно. Другое дело, когда речь идет о целых сферах или отраслях деятельности. И в связи с этим дезорганизации товарообмена всегда должен предшествовать тотальный захват инициаторами перераспределения собственности тех экономических плацдармов — отраслей и сфер народного хозяйства, — которые изначально планируется не подвергать "обстрелу".
Причем в зависимости от экономической ситуации "плацдармы" могут меняться. В одном случае это может быть банковская система (например, в условиях обесценения сбережений в коммерческих банках в результате искусственно организованной гиперинфляции), в другом — сфера экспорта природных ресурсов (например, при проведении государством политики искусственного занижения курса национальной валюты путем недопоставки части инвалютной выручки от экспорта на внутренний валютный рынок).
При этом под "механизмом дезорганизации эквивалентного товарообмена" понимается совокупность правовых норм, не обеспечивающих неизменность стоимостных пропорций в сфере обмена (или отсутствие в законодательстве обязательных норм, обеспечивающих неизменность этих пропорций).
Механизм дезорганизации эквивалентного обмена в России представляет собой не только совокупность правовых норм, не способных обеспечить неизменность стоимостных пропорций в сфере обмена, но и отсутствие в законодательстве обязательных норм, обеспечивающих эквивалентный обмен товарами. (Тут следует учитывать, что нарушение имущественных прав может возникнуть в результате не только действия, но и бездействия государства.) В частности, к таким отсутствующим в российском законодательстве обязательным нормам относятся: недопустимость бартерных сделок, запрет на куплю-продажу фиктивных товаров, приобретение инвалюты в качестве инструмента сбережения накоплений и т.д. Причем защитить нарушенные в результате дезорганизации товарообмена имущественные права в этом случае практически невозможно.
Согласно п. 6 статьи 125 Конституции РФ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие
Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Однако применительно к правовому акту, нарушающему права граждан путем отсутствия в нем обязательных норм,
такой подход к защите конституционных прав абсолютно неэффективен. Даже в случае признания Конституционным Судом РФ данного акта неконституционным положение дел такое решение не изменит, поскольку Конституция РФ, предусматривая проверку Конституционным Судом соответствия принятых законов и других нормативных актов статьям Конституции, не дает Конституционному Суду права обязать, например, Федеральное Собрание дополнить действующие законы необходимыми нормами.
Основными направлениями дезорганизации эквивалентного товарообмена являются: допустимость безденежного товарообмена (бартера); нарушение правил обращения реальных товаров; нарушение правил введения в обращение реальных денег; допустимость введения в обращение фиктивных товаров; допустимость введения в обращение фиктивных денег; нарушение правил организации международного товарообмена.
Допустимость безденежного товарообмена (бартера). В экономической литературе отношение к безденежным сделкам обмена достаточно терпимое. Например, Долан с соавторами отмечают, что в странах с исключительно высокими уровнями инфляции торговля с помощью бартера может быть куда более предпочтительной, чем использование наличных денег (Долан и др., 1991). Сделку мены допускает и российское законодательство, в частности статья 567 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем в условиях денежного обращения бартер не так безобиден, как может показаться на первый взгляд.
Дело в том, что по своим экономическим последствиям для отдельных групп собственников, не участвующих в сделках обмена подобного рода, бартер ничем не отличается от введения в обращение фальшивых денег. Из уравнения обмена видно, что выведение инициаторами бартера части реальных товаров из сферы товарно-денежного обмена ведет к увеличению средней цены товаров на рынке. По своей экономической природе этот рост цен тождественен инфляции предложения. Следствием его становится уменьшение реальной покупательной способности всей денежной массы в обращении.
При этом в проигрыше оказываются субъекты, хранящие сбережения в виде наличных "под матрасом", а также владельцы долгосрочных депозитов в коммерческих банках, оказывающих услуги клиентам по фиксированным депозитным ставкам. А выигрывают же — заемщики банков, получившие кредит по ставке исходя из того уровня инфляции, который существовал в экономике до введения бартерного обмена.
Нарушение правил обращения реальных товаров. С позиции обеспечения эквивалентного обмена особый интерес вызывают как характер движения реальных товаров внутри данного экономического пространства, так и темпы изъятия части реальных товаров из сферы обмена с целью формирования товарных запасов. Отсутствие свободы перемещения товаров из одной области данного экономического пространства в другие ведет к тому, что в этих областях возникает искусственный товарный дефицит. Следствием становится рост цен на товары, сопровождающийся уменьшением реальной покупательной способности денег, владельцами которых являются жители экономически дискриминированных областей.
Нарушение правил введения в обращение реальных денег. Говоря о дополнительной эмиссии денег, следует иметь в виду, что увеличение денежной массы в обращении всегда ведет к инфляции. Инфляция же всегда и везде представляет денежное явление, возникающее и сопровождаемое более быстрым ростом денежной массы по сравнению с объемом производства (Фридман, 1996).
С позиции обеспечения эквивалентного обмена, вводя в обращение выпущенные в результате дополнительной эмиссии деньги, государство должно принять все меры для того, чтобы не допустить разорения одних групп собственников и обогащения других в ходе реализации этого мероприятия. Дело в том, что введение в обращение "дополнительных" денег ведет к увеличению всей денежной массы в обращении, следствием чего становится рост цен на рынке и уменьшение реальной покупательной способности денег, которые сопровождаются для отдельных групп собственников всеми теми экономическими последствиями, о которых речь шла выше.
Допустимость введения в обращение фиктивных товаров. В России возможность купли-продажи фиктивных товаров предусмотрена Гражданским кодексом РФ, федеральным законом "О рынке ценных бумаг", а также иными правовыми актами.
По своим экономическим последствиям приобретение фиктивного товара есть не что иное, как безвозмездная передача покупателем фиктивного товара принадлежащих ему реальных ценностей продавцу фиктивного товара. Кроме того, из уравнения обмена видно, что введение в обращение фиктивных товаров уменьшает среднюю цену товарной единицы на рынке. Следствием этого становится увеличение реальной покупательной способности денег и соответственно обесценение реальных товаров. При этом в выигрыше оказываются владельцы денежных накоплений, а в проигрыше собственники реальных товаров.
Допустимость введения в обращение фиктивных денег. Особенностью российского гражданского законодательства в части эмиссии и введения в обращение денег является его исключительная двойственность и непоследовательность.
С одной стороны, согласно п. 1 статьи 7 5 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль, денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается, т.е. налицо готовность государства бороться за обеспечение неизменных стоимостных пропорций в сфере обмена.
Однако, с другой стороны, в российском законодательстве отсутствует ответственность за использование в качестве платежных средств фиктивных денег. Соответствующие нормы отсутствуют как в Уголовном кодексе, так и в Кодексе об административных правонарушениях.
Следствием этого стало широкомасштабное использование во взаиморасчетах всевозможных денежных суррогатов (векселей, облигаций, долговых расписок и т.д.). Причем, судя по обзору судебной практики, не было отмечено ни одного случая обращения правоохранительных органов в суд с иском о признании сделок купли-продажи с участием фиктивных средств обмена недействительными.
Вместе с тем по своим экономическим последствиям введение в обращение фиктивных денег аналогично введению в обращение фальшивых денег. Следствием становится увеличение всей денежной массы в обращении, которое сопровождается ростом цен на реальные товары и, соответственно, уменьшением реальной покупательной способности денег. Таким образом, введение в обращение фиктивных денег наносит реальный имущественный ущерб владельцам реальных денежных накоплений и, напротив, незаслуженно обогащает эмитентов фиктивных денег.
Нарушение правил организации международного эквивалентного товарообмена. Основное правило международного эквивалентного обмена: все выводимые из обращения на национальном рынке, экспортируемые товары должны быть замещены импортируемыми товарами в пропорции, соответствующей эквивалентному валютному курсу. Нарушение этого правила ведет к уменьше-
нию всей товарной массы в обращении на рынке страны-экспортера, следствием чего становится увеличение средней цены одной товарной единицы и соответственно уменьшение реальной покупательной способности национальных денег со всеми теми негативными экономическими последствиями, о которых речь шла выше.
Основное правило международного эквивалентного обмена для полузакрытых валютных систем (в частности российской) заключается в том, что полученная экспортерами инвалютная выручка должна поступать на внутренний валютный рынок страны-экспортера в полном объеме, т.е. норматив обязательной продажи валютной выручки должен быть равен 100 %. Недопоставка части инвалютной выручки экспортерами ведет к уменьшению курса национальной валюты, росту цен в рублевом выражении на импортные товары и соответственно к нетрудовому перераспределению реального имущества между экспортерами и неэкспортерами в пользу первых.
Вместе с тем закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает норматив обязательной продажи валютной выручки в размере 25 %. (В настоящее время в торгах на ММВБ непосредственно участвует лишь 30-35 % всей инвалютной выручки, полученной экспортерами.) Следствием этого становится значительное расхождение между паритетным (т.е. основанным на сопоставлении цен на одни и те же реальные товары) и рыночным курсами российского рубля. По оценке экспертов, сегодня паритетный курс доллара США по отношению к российскому рублю меньше рыночного курса примерно в 3 раза и составляет около 10 руб./дол. США.
Таким образом, отказ от требования обязательной продажи всей инвалютной выручки экспортеров на внутреннем валютном рынке является инструментом нетрудового перераспределения реального имущества между экспортерами и неэкспортерами в пользу первых и тормозит развитие реального сектора экономики, ориентированного на внутренний рынок.
В заключение необходимо подчеркнуть, что приведение нормативной базы организации товарно-денежного обмена в России в соответствие с требованиями эквивалентного обмена позволит избежать нетрудового перераспределения собственности в сфере обмена; повысить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность предприятий реального сектора экономики, и в первую очередь предприятий рыбной промышленности.
Литература
Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. — Л.: ПФК "Профико", 1991. — 448 с.
Исаев А.А. Дезорганизация товарообмена в России. — Владивосток: ВГУЭС, 2004. — 124 с.
Фридман М. Количественная теория денег. — М.: Эльф-пресс, 1996. — 131 с.
Поступила в редакцию 12.01.05 г.
