CC BY
44
ДЕЖАВЮ ГЛОБАЛЬНОГО КОСМОГОНИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ДВУХ СУПЕРСИСТЕМ - НОВОЙ АТЛАНТИДЫ И ГИПЕРБОРЕИ
Халяпина Наталья Владимировна
к.и.н., доц. каф. «Мировой политики и международных отношений Дипломатической академии МИД Кыргызской Республики, г. Бишкек
АННОТАЦИЯ
В представленной статье, в философско-культурологическом аспекте, исследуются ключевые детерминаци-онные причины фундаментальных истоков возникновения между двумя ведущими игроками современной мировой политики острейшего геополитического и цивилизационно-культурного противостояния, заключающиеся, на наш взгляд, в самой онтологии базисных основ космологического мироздания
Спектральный анализ глобального уровня развития современной системы международных отношений и всего международного сообщества в целом, особенно в ракурсе исследования причин возникновения на Украине нынешнего острейшего военно-политического кризиса, неизбежно предопределяет аксиоматичность выводов ряда представителей англосаксонской и российской политической мысли о явном архаизме толкования процессов движения мировой политики посредством классических парадигм неореализма и либерализма, равно как и путем привлечения разного рода других позитивистских теорий и концепций. Думается, что истоки непреодолимых структурно-институциональных межгосударственных противоречий, также как и набирающий все более мощные творческие обороты новый геополитический антагонизм между Западом и Востоком, так и не канувший в Лето после окончания «холодной войны» и последующего одномоментного распада СССР, заключаются в более глубинных остовах, нежели это могло выглядеть на первый взгляд. Более того, оказалось, что и макродинамика механизма миросистемного противостояния определяется вовсе не в рамках широко известного постпозитивистского концепта Самуэля Хантингтона о «столкновении цивилизаций» и подобного рода гипотез культурно-исторических эпох французской и британской социологических школ международных отношений, а самой космогонической онтологией функционирования фундаментальных метафизических принципов и теологических началах мироустро-ительного бытия.
В самом деле, если рассматривать происходящие ныне характерные изменения в мировом сообществе через призму традиционно периодически возобновляющегося обострения идущих противоположно друг другу гегемо-нистских устремлений доминирующих на международной арене великих держав, то неизбежно возникает недоумение по поводу вспыхнувшего на Западе ажиотажа и тревог относительно потенциального превращения Евразийского Союза в самостоятельный региональный центр геоэкономической и геостратегической силы, тем более, что все это развивается в русле парадигмы многополярного мира, признаваемой почти всеми мировыми лидерами наиболее приемлемой моделью миропорядка для XXI века. Однако именно после публикации Владимиром Путиным осенью 2011 г. своей пилотажной статьи «Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня», в которой он высказал идею сотворения новой геополитической реальности от Лиссабона до Владивостока,
В.В. Путин, по словам Дж. Колемана, «оказался для Комитета 300 сюрпризом» и «стал для комитетчиков источником постоянного раздражения [6, с.405 - 406].
Вполне очевидно, что обозначившееся в США и мондиалистских кругах Западного сообщества неистовое раздражение евразийским интеграционным проектом В. Путина было вызвано вовсе не возникшими опасениями относительно скорого появления на мировой арене нового регионального «полюса силы», в устойчивую жизнеспособность и эффективную конкурентную способность которого необходимо было еще вложить немало политической воли и огромных финансовых средств, а полным крахом иллюзий на воплощение в реальность идеологемы «единства в многообразии» и на открывшуюся было в «новую эру Водолея» перспективу «обретения свободы от предопределенности и судьбы» и выхода за рамки «пред-начертанности исторического фатума». Как писал еще в 50-е годы ХХ в. Ю.-М. Гобле, «Советский Союз был империей, не осмеливавшейся раскрыть свое имя; буквы СССР в действительности являлись криптограммой для прикрытия того, что было и все еще есть Российской империей» [12]. Создание же Евразийского Союза означало не только реинтеграционную модификацию старых имперских структур России и СССР, но и неминуемое возникновение из пепла небытия на Евразийском материке древней Даарии (Тартарии) - идеократической наследницы легендарной Гипербореи - главной соперницы Атлантиды (отождествляемой с США ее отцами-основателями в качестве «главного замысла Провидения» [11]) в изначальной сакральной мистерии противостояния теого-нических первопричин субстанционального бытия.
Иными словами, эволюционное продолжение восприятия современной международно-политической действительности «с широко закрытыми глазами» не только не способствует трансцендентальному постижению метафизики смысла появления на Земле человеческих сообществ и провиденциальной логики в изначальной эсхатологии процесса их последующего цивилизационно-культурного развития, но и интерпретации первостепенного детерминационного лейтмотива действий ключевых заправил мировой политики. Еще в самом начале ХХ в. Непревзойденный знаток европейской цивилизации Освальд Шпенглер обращал внимание на тот факт, что «духовные, религиозные, политические, экономические разногласия могут быть достаточно глубокими между англичанами, американцами, французами, но по сравнению с русскими они сплачиваются в некий закрытый мир» [1, с.93]
Для раскрытия основополагающих законов спиралевидного хода глобального исторического развития человеческой цивилизации вовсе не обязательно быть особой «просвещенной» или «посвященной» или посещать в качестве запрограммированной мопсы разного рода ритуальные оргии тайных обществ. Просто необходимо иметь ввиду тот неоспоримый ныне факт, что главная партия в общемировой шахматной игре со времен сотворения нынешнего мира и появления на планете Земля первых людей, по-прежнему разворачивается между двумя основными игроками - белой расой «гиперборейцев» и алой расой «атлантов», каждую из которых создали совершенно различные по своей интеллигибельной природе теогонические силы и проецируемые ими существа, традиционно именуемые «богами».
Именно с описания этого эпохального момента в глобальной истории человечества начинается библейская книга Бытия (Тора Моисея), в первой главе которой повествуется о том, что после основания Богом «неба и земли», за которым последовало создание «зверей земных по роду их», «сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» [2, с.5 - 6].
Во второй главе Библии открытым текстом говорится о том, что после «совершения Богом к седьмому дню дел Своих» и «благословления» «седьмого дня» и «освящения его», «Бог почил от всех дел Своих, которые творил и созидал». Однако вскоре неожиданным образом выяснилось, что «не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли» и тогда, по всей видимости, было принято решение новым божеством, выступающее уже под эпитетом «Господь Бог», о создании «человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил Господь Бог рай в Эдеме на востоке, и поместил там человека, которого создал». Также с определенной целью появляется и «помощник человека земного Адама» его жена Ева, обретшая свое имя вместе с «одеждами кожаными» только после изгнания их «Господом Богом» из Эдемского рая.
Следует заметить, что на совершенно однозначное содержание в Библии повествования о сотворении «Богом» и «Господь Богом» двух разновидностей человеческих особей, первая из которых была создана «по образу и подобию Божию» и призвана была «наполнять и заселять землю», а вторая - из «праха земного», помещенная в специальный «саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его» [2, с.6], обращали внимание многие толкователи Торы. Например, украинский протоирей, профессор богословия Харьковского университета Т.И. Буткевич (1854 -1925 гг.) в своем знаменитом сочинении «Зло, его сущность и происхождение», придерживаясь все же ортодоксальной точки зрения православной церкви о происхождения всех людей на Земле от одной единственной пары Адама и Евы и их многочисленных потомков, что в целом шло в русле сильвесторовских вставок XII века в несто-ровскую «Повесть временных лет», связывающих генетическим родством все западноевропейские народы (в том
числе и «Варяжскую Русь») с одним лишь «Афетовым коленом», в конце XIX века писал: «Уверяют, что рассказ о сотворении мужа и жены, находящийся в первой главе книги Бытия, имеет ввиду совершенно иных людей, чем рассказ о сотворении Адама и Евы, помещенный во второй главе той же книги, и потому предполагают, что были люди еще раньше Адама (преадамиты) или, по крайней мере, одновременно с Адамом (коадамиты)» [3, с.240].
Между тем, накопленный за тысячелетия историографический материал, внезапно открывшийся для исследователей XXI века, вместе с появлением достаточно весомого объема археологических и пиктографических артефактов, свидетельствуют о вероятной этиологической достоверности изложенных в Библии эпохальный событий теогонических истоков и самого акта появления на нашей планете двух совершенно различных по своим ра-сово-антропологическим и биоэнергетическим характеристикам разновидностей человеческого рода. И если вся дальнейшая история развития «адамитов», начинающаяся с убийства Каином своего брата Авеля и его последующее переселение «в землю Нод», смешение потомков Сифа с т.н. «сынами Божьими» (нефилим, или «анаким» - вариация от шумеро-аккад. «аннунаки») и появления от них на Земле «исполинов», которые, согласно ветхозаветному Еноху (седьмое колено после Адама), «возжелали крови людей и произвели плоть и кровь» и стали «называться на земле злыми духами» [5, с.25], за что собственно и были частично уничтожены водами всемирного потопа (гибель Атлантиды), от которых спасся лишь один праведный Ной (который, по словам его отца Ламеха (внука Мафусаила) был первым «образ и вид которого не как вид человека; его цвет белее, нежели снег, и краснее розы, и головные волосы белее, чем белое руно, и его глаза как лучи солнца» [5, с. 95 - 96], потомки которого также «оскверняли его до дней Авраама и ели кровь» [5, с. 117], то на первой разновидности человеческих особей, сотворенных по «образу и подобию Божию», хотелось бы остановиться несколько более подробно, поскольку официальная история практически ничего не говорит о качественно иной расы человечества, что, впрочем, не удивительно, принимая во внимание тот факт, что сам эпоним «история» буквально означает «из Торы».
Следует заметить, что в современной России, Германии, странах Скандинавского полуострова, да и по всей Западной и Восточной Европе, включая Средиземноморье, до сих пор существуют религиозные общины и разного рода эзотерические братства, адепты которых являются приверженцами древних мифопоэтических верований и культовых традиций, напрочь отвергающих все теории и гипотезы о происхождении европейских народов от неандертальцев или кроманьонцев, равно как и от библейского Адама и Евы, и отождествляющих себя прямыми потомками особой белой расы обитателей легендарной Арктиды (Арктогея) или Гипербореи, называемой также Туле.
После обнародования результатов экспедиций Матвея Геденштрома и Якова Санникова, обследовавших в 1808 - 1811 гг. географическую зону Северного Ледовитого океана и открывших «новые неведомые земли и острова», интересом к Арктике (от греч. Arktikos - Северный) и поисками затерянной «Земли Санникова» как древнейшей полярной прародины («Даарии») белой расы были преисполнены многие российские ученые. Так, например, в начале XIX в. русский историк Александр Брут, всерьез
занимавшийся научными поисками археологических следов древних ариев в прибрежных северных районах Евразии, писал: «Северный океан иначе называли Гиперборейским (Oceanus Hyperboreus), потому что Борей, или Северный ветер, гнездившийся во Фракии, по мнению древних, не достигал берегов оного; так же ленивым или почти неподвижным (mare pigrum) у Тацита, далее Ледовитым (glaciale vel Amalchium), сплошным (concretum) и мертвым (mortuum) морем у Плиния, потому что оцепеневшие от стужи воды теряют способность движения, покрываются как бы толстым черепом и среди всегдашних туманов являют признаки всеобщей мертвенности. Еще именовался он морем Хроносовым (mare Cronium), ибо полгали, что Сатурн некогда в сих странах владычествовал; и морем Медвежьим (mare Arctoum) по причине положения его под созвездием двух Медведиц» [4, с. 42].
В середине XIX - начале ХХ вв. в среде русской интеллигенции возникло необычайно сильное увлечение духовно-интеллектуальными исканиями «Руси изначальной» и общих генетических «древних северных корней» европейских народов. Помимо собственно «славянофилов», непреложное внимание к проблеме «откуда есть пошла земля Русская» стала проявлять уже целая плеяда знаменитых историков, философов, писателей и поэтов «Серебряного века» (Н.А. Афанасьев, Н.И. Труханов, М.Н. Тихомиров, В.С. Соловьев, А.А. Шахматов, Н.С. Гумилев с А.А. Горенко (Ахматова), Николай и Елена Рерих, А.А. Блок, А. Белый и др.), включая и небезызвестных «евразийцев».
Весьма примечательно, что и после революционных событий 1917 года в Советской России продолжились поиски таинственной Гипербореи, осуществляемые под руководством главы Спецотдела при ВЧК - ОГПУ -НКВД Глебом И. Бокия, о чем свидетельствуют знаменитая северная экспедиция А.В. Барченко, гималайское путешествие Рерихов и др. [7]
Интеллектуалы стран Западной Европы также проявляли повышенное внимание к религиозно-культурным основам загадочной Гипербореи и мессианской роли белой расы в глобальной истории человечества. Маркиз Иосиф Сент-Ив де Альвейдер, Ж.А. де Гобино, Эдуард Шюре, Игнатиус Донелли, Фабр д Оливе, Хьюстон Чемберлен, Фридрих М. Мюллер, У.Д. Эммерсон, Л. Гейгер, Гвидо фон Лист и др., не говоря уже об оккультных мистиков из нацистского «Аненербе» (Ahnenerbe -«Немецкое общество по изучению древней германской истории и наследия предков»), своими научными изысканиями внесли значительный вклад в раскрытие тайн исчезновения с лица Земли высокоразвитой цивилизации гиперборейцев и их крайне неоднозначных отношениях с атлантами [7].
Стоит обратить внимание на тот факт, что также как повествование о затонувшей Атлантиде можно найти в трудах древнегреческих философов, особенно у Платона (428/427 - 348/347 гг. до н.э.) в его диалогах «Тимей» и «Критий», Феопомпа (IV в. до н.э.), Диодора Сицилийского (около 80 - 29 гг. до н.э.), Клавдия Элиана (II -начало III вв.), Прокла (410 - 485 гг.) и др., то, согласно сведениям Павла Глоба, автора фундаментального исследования «Учение древних ариев», являющегося на сегодняшний день одним из самых авторитетных экспертов в области истории возникновения древнейших религиозных верований и культовых традиций у народов и стран Евразии, «античная литература буквально пестрит разного
рода упоминаниями о гиперборейцах - Геродот, Порфи-рий, Ямвлих, Эллиан, Гимерий, Нонн и Пиндар писали о Гиперборее, как родине народа Аполлона. Солнце, Луна и звезды восходят в этих краях из Океана, опоясывающего землю. И лишь Большая Медведица никогда не опускается в Океан - это послужило причиной того, что Северный Ледовитый океан греки стали именовать Медвежьим морем (mare Arctoum), а саму северную область земли -Арктикой, или Медвежьей землей. Солнце восходит там один раз в год, а заходя, покидает землю на полгода. О том, насколько далеко от Греции находится эта легендарная страна, недвусмысленной высказался Пиндар: «В страну гиперборейцев ты не найдешь пути ни морем, ни сушей». А Плиний, в свою очередь, утверждал, что именно здесь находится «точка вращения Мира».
В книге «Естественная история» (Naturalis historia IV, стр. 26) Плиний пишет: «За Рипейскими горами, по ту сторону Аквилона (римское название Северного ветра, аналог греческого «Борей»), счастливый народ, который называется гиперборейцами, достигает весьма преклонных лет и прославлен чудесными легендами. Верят, что там находятся петли мира и крайние пределы обращения светил. Солнце светит там в течение полугода, и это только один день, когда Солнце не скрывается от весеннего равноденствия до осеннего; светила там восходят только однажды в год, при летнем солнцестоянии, а заходят только при зимнем. Страна эта находится вся на Солнце, с благодатным климатом и лишена всякого вредного ветра. Домами для этих жителей являются рощи, леса; культ богов справляется отдельными людьми и всем обществом; там неизвестны раздоры и всякие болезни. Смерть приходит там только от пресыщения жизнью. После вкушения пищи и легких наслаждений старости с какой-нибудь скалы они бросаются в море. Это - самый счастливый род погребения... В Гиперборее Солнце светит шесть месяцев, говорят, что они сеют утром, в полдень жнут, с заходом Солнца собирают урожай с деревьев, ночью же они скрываются в пещерах» [4, с. 44 - 45].
В свою очередь Диодор Сицилийский в своем сводном труде «Библиотеки истории» замечал: «Среди тех, которые писали о древней мифологии, Гекатей и некоторые другие утверждают, что напротив земли кельтов в Океане есть остров не меньше Сицилии. Этот остров расположен на Севере, и его населяют так называемые гиперборейцы, поскольку он лежит за пределами Борея. Остров этот, по их словам, плодородный и плодоносный, отличающийся еще и хорошим воздухом; дважды в год приносит плоды... Царская власть на острове возложена на так называемых Бореадов, потомков Борея, которые всегда принимают власть от поколения к поколению» [4, с.46].
О Гиперборее, находящейся по ту сторону Борея, считавшегося в Эллинистическом мире богом Северного ветра, сыном титанидов Астрея (Звездного неба) и Эос (Утренней зари), братом Зефира (бог Западного ветра), Нота (бог Южного ветра) и Евра (бог Юго-Восточного ветра), власть которого не простиралась далее Рипейских гор, отождествляемых с находящимися ныне в самом центре Арктики на дне Северного Ледовитого океана горными хребтами Ломоносова и Менделеева, разделяемых котловиной Макарова, весьма красочно писал и Эллиан: «Всякий раз, когда жрецы Аполлона Гиперборейского совершают установленные священнодействия в обычное время по предписанию, с так называемых у них Рипейских
гор слетает туча лебедей, непреодолимая своим множеством, они облетают храм, как будто очищая его своим полетом, затем, однако, садятся на ограду храма, представляя собой зрелище величественное по множеству и красоте. Когда же певцы своим пением и кифаристы сопровождают хор гармоничной во всех отношениях мелодией, тогда и лебеди сообща присоединяются к пению и никоим образом нигде не поют нескладно или неточно, но так, как будто они приняли во внимание указания главы хора и вторят в священно пении самым опытным певцам. Затем по окончании гимна они удаляются, воздавая обычное почитание Богу, и целый день пернатые певцы все вместе прославляют и воспевают Бога» [4, с. 47].
«Греки считали себя, - замечает П. Глоба, - преемниками великих знаний далеких гиперборейцев. Культ бога Солнца, Аполлона Гиперборейского, который пришел в Грецию из далеких северных арийских земель, получил огромное распространение по всей Элладе. Но особым местом поклонения Аполлону являлись Дельфы, где находился знаменитый на всю Грецию оракул, дававший предсказания от имени самого бога Солнца.
Вот что говорит об этом греческий оратор Гиме-рий: «Когда родился Аполлон, Зевс, украсивши его золотой миртой и лирой, дал ему кроме того возможность следовать на колеснице, которую влекли лебеди, и послал его в Дельфы к Кастальскому ключу, чтобы оттуда он прорицал правду и правосудие над всеми эллинами. Аполлон же, взойдя на колесницу, пустил лебедей лететь к гиперборейцам. Но в Дельфах, когда узнали об этом, сочинили пеан и песнь и, ставши вокруг треножника, закружились в хороводе и призывали бога прийти к ним от гиперборейцев. Он, однако, целый год был там, прорицал, а когда нашел это удобным, то решил, что пора зазвучать дельфийским треножникам. Тотчас приказал лебедям лететь из страны гиперборейцев в Дельфы».
Согласно преданию, дельфийский храм Аполлона был первым храмом, построенным в Греции. Выдающийся исследователь античности Ф.Ф. Зелинский так излагает это древнее предание: «По мановению Аполлона из его земного рая, страны «гиперборейцев», чудесные пчелы принесли слепленный из воска образец храма; поддерживаемый их крыльями, он реял в воздухе, не опускаясь на землю. По этому образцу и был построен в Дельфах первый храм. Когда это было сделано, те же пчелы унесли свой восковой храм обратно к гиперборейцам. А в подражание дельфийскому храму возникли и многие другие, украсившие собой землю греческой Эллады».
«Вне всякого сомнения, - утверждает П. Глоба, -что истоки «космической религии», как исторические, так и географические, находятся в арктической Гиперборее. Именно с Севера расходились по миру Учителя - носители великого знания о природе Земли и Космоса. Греческая мифология донесла до нас воспоминания о великих гиперборейцах, внесших огромный вклад в развитие эллинской культуры, среди которых в первую очередь нужно было бы назвать Аристея (учителя Гомера) и Абариса (друга и наставника Пифагора).
О чудесах и мифах, связанных с именами Абариса и Аристея, говорит Ямвлих (античный философ, друг Порфирия, основавший на рубеже III - IV вв. одну из школ неоплатонизма, - прим. Н. Халяпина) в жизнеописании знаменитого Пифагора. Удивительная мудрость этого великого грека заставляла современников относиться к нему с уважением и благоговением. Ссылаясь на Эллиана ^ат.
Hist. II 26) «Аристотель утверждает, что Пифагор назывался жителями Кротона гиперборейским Аполлоно». Диоген Лаэрций (VIII 11) сообщает, что Пифагора считали пришедшим из Гиперборейской страны Аполлоном. Так, Лукиан (др.-греч. сатирик и странствующий ритор, живший во втор. пол. II в., - прим. Н. Халяпина) вкладывает в уста одного из своих героев следующие слова: «Я считал совершенно невозможным верить им, и, однако, как только впервые увидал летающего иностранца, варвара -он называл себя гиперборейцем - я поверил и оказался побежденным, хотя долго противодействовал. И что, в самом деле, оставалось мне делать, когда на моих глазах днем человек носился при мне по воздуху, ступал по воде и медленным шагом проходил сквозь огонь?»
Быть может, гиперборейцы непросто считали себя детьми Аполлона, но и в действительности были таковыми, ведь, согласно авестийской мифологии, предки ариев сошли на Землю со звезд «Большой Медведицы» -созвездия, считавшегося самым священным у всех индоевропейских народов. К тому же мифологические традиции народов мира содержат множество примеров общения землян с существами высшего порядка, сошедшими с небес. Астральные мифы удаленных друг от друга народов перекликаются между собой, а иногда совпадают даже в деталях. Большинство подобных мифов, повествующих о сошедших с небес богах, утверждают, что далекие предки человека были преемниками великих знаний, открытых им небожителями, а в некоторых случаях - прямыми потомками богов (в физическом смысле этого слова)» [4, с. 50 - 51].
К сожалению, общая сложность рассматриваемой проблемы и существующий постраничный формат статьи не позволяет в полной мере раскрыть заявленную тематику. Думается, что в нашей следующей части будет продолжено исследование онтологии ключевых первопричин необратимого геополитического и цивилизационно-куль-турного противостояния двух мощнейших суперсистем мира, дежавю древнейшей истории, опрокинутой в будущее. Для более глубоко понимания проблемы, хотелось бы порекомендовать заинтересованным читателям ознакомиться с предыдущими моими работами, качественно дополняющими вышеизложенное [8, 9, 10].
Список литературы:
1. Артур Мёллер ван ден Брук Миф о вечной империи и Третий рейх / Пер. с немец. Васильченко А. В. - М.: Вече, 2009
2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета - М.: Российское библейское общество, 1994
3. Буткевич Т.И. (протоирей) Зло, его сущность и происхождение. Том 2. - Киев: «Пролог», 2007
4. Глоба П.П. Учение древних ариев - М.: Эксмо: Яуза, 2011
5. Книга Еноха: Апокрифы - СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2008
6. Колеман Дж. Иерархия заговорщиков: Комитет Трёхсот / Пер.с англ. «Древнее и Современное» - М.: «Древнее и современное», 2011
7. Первушин А. Оккультные тайны НКВД и СС. -СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999
8. Халяпина Н.В. Этиология возникновения в ми-фопоэтических преданиях народов мира теономической
сигнатуры «овна» (aries) // «Humanities and Social Sciences in Europe: Achievements and Perspectives». Proceedings of the I International symposium (December 18, 2013). Volume 2. «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. Vienne, 2013
9. Халяпина Н.В. Гносеология культового образа быка (bull) как отражение теократического символа власти в мифотворческой теогонии народов мира // «Applied Sciences and technologies in the United States and Europe: common challenges and scientific findings: Papers of the 3 International Scientific Conference (November 11 - 12, 2013). Cibunet Publishing. New York, USA. 2013
10.Халяпина Н.В. Сакраментальные символы тельца (taurus) и овна (aries) в эзотерической традиции народов и стран мира // European Science and Technology
[Text] : materials of the V international research and practice conference, Vol. II, Munich, October 3 - 4, 2013 / publishing office Vela Verlag Waldkraiburg - Munich -Germany, 2013
11.Шлезингер А.М. Циклы американской истории / Пер. с англ. Развина П.А. и Бухаровой Е.И. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992
12.Goblet Y.-M., Political Geography and the World Mar, London: George Philip, 1956
КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ: К ВОПРОСУ О МНОГООБРАЗИИ ПОДХОДОВ
Москвина Ирина Константиновна, кандидат философских наук, доцент Санкт-Петербургского университета культуры и искусств, член Международной ассоциации искусствоведов (AICA)
CULTURAL VALUES IN THE CONTEXT OF DEVELOPING A NATIONAL IDENTITY: ON THE DIVERSITY OF APPROACHES
Moskvina Irirna, PcD. prof., Membe of Art critics & art historians association (AIS) Аннотация
Понятие «ценности» является одним из центральных и фундаментальных в философско-культурологическом дискурсе. Вместе с тем, в настоящее время вопрос о ценностях становится все более актуальным, затрагивая многие аспекты социальной и культурной жизни народов. Остро проблема идентификации национальных культурных ценностей стоит на постсоветском культурном пространстве. Вновь образованные национальные государства стремяься к активному формированию культурной идентичности, отличной от советской, а также во многом отождествляемой с ней русской идентичностью.
Ключевые слова: культура, культурные ценности, историческая память, национальная идентичность, культурное наследие Abstract
The concept of "value" is a central and fundamental to the philosophical-cultural discourse. However, now the question of values is becoming increasingly important, affecting many aspects of social and cultural life of the people. Acute problem of identification of national cultural values worth the post-Soviet cultural space. The newly formed nation states seeking to invest in building cultural identity distinct from the Soviet, and largely identified with her Russian identity. Keywords: culture, cultural values, historical memory, national identity, cultural heritage
Понятие «ценности» является одним из центральных в культурологическом дискурсе. Ценности составляют основание архитектоники культурного пространства, определяя его структуру, место субъекта в нем, формируя культурную идентичность. В них отражены смыслы духовной жизни народа, объединяющие людей вокруг общезначимых идеалов. Идущая со времен Платона традиция рассматривает ценности, прежде всего, как духовные сущности, которые существуют воплощенными в тех или иных культурных формах: слове, ритуале, произведениях искусства, в реликвиях. Каждая культура имеет свою систему ценностей, которая и создает ее неповторимый облик. Культурные ценности как форма культурного наследия занимают важнейшее место в жизни любого народа, отражают национальные идеалы и историческую память нации. Они включают в себя памятники национальной истории и культуры, выдающиеся произведения художественного и научного творчества. Это - все из чего складывается духовная и культурная самобытность народа. Национальные ценности, имеющие
объединяющее для всего человечества универсальное значение, составляют основу мирового культурного наследия. Они являются связующим звеном между эпохами и народами, воплощая культурное и историческое единство человечества. Как уже отмечалось, философская традиция, уходящая в глубину веков, показывает, что проблема ценностей имеет фундаментальный характер. Вместе с тем, в настоящее время вопрос о ценностях становится все более острым, затрагивая многие аспекты социальной и культурной жизни народов. Смена мировоззренческой парадигмы, произошедшая в силу разных причин на рубеже ХХ-ХХ! веков во многих странах мира, актуализированная в различных социальных и идеологических контекстах, заставляет вновь и вновь обращаться к проблеме культурных ценностей. Фундаментальные проблемы -осмысление в свете теоретико-культурологического подхода сущности и функций культурных ценностей - сопрягаются со многими прикладными аспектами. Эти прикладные аспекты касаются проблем сохранения культурного наследия, культурных обменов и контроля за оборотом
