CC BY
47
УДК 343.1 ББК 67.410
Научные специальности: 12.00.09 — уголовный процесс; 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10246 © А.С. Есина, О.Е. Жамкова, Т.В. Радченко, 2019
ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОСТАВЕ СОГ ПРИ ОСМОТРЕ ЖИЛИЩА КАК МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
Алла Сергеевна Есина, начальник кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук, доцент, Почетный сотрудник МВД России
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: esina-alla@list.ru
Ольга Евгеньевна Жамкова, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: esina-alla@list.ru
Татьяна Викторовна Радченко, старший преподаватель кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы, возникающие в деятельности следователя системы ОВД, когда он действует в составе следственно-оперативной группы при осмотре жилища или иного помещения как места происшествия. На основе анализа правоприменительной и судебной практики сформулированы предложения по преодолению сложных ситуаций.
Ключевые слова: следователь, осмотр, жилище, собственник, проживающие лица, протокол осмотра места происшествия, ходатайство в суд.
THE ACTIONS OF THE INVESTIGATOR AS PART OF THE SOG DURING THE INSPECTION OF THE HOME AS THE SCENE
Alla Sergeevna Esina, head of the Department of preliminary investigation, candidate of legal sciences, associate professor, Honorary employee of the Russian interior Ministry
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: esina-alla@list.ru
Olga Evgenevna Zhamkova, associate professor of Department of criminal procedure, candidate of legal sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: esina-alla@list.ru
Tatiana Viktorovna Radchenko, senior lecturer of the Department of preliminary investigation, candidate of legal sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Annotation. The article deals with the problematic issues arising in the activities of the investigator of the ATS system, when he acts as part of the investigative task force during the inspection of the home or other premises as the scene. Based on the analysis of law enforcement and judicial practice, proposals to overcome difficult situations are formulated.
Keywords: investigator, inspection, home, owner, residents, Protocol of inspection of the scene, petition to the court.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Есина А.С., Жамкова О.Е., Радченко Т.В. Действия следователя в составе СОГ при осмотре жилища как места происшествия. 2019;(5):22-7.
В деятельности следователя при проверке сообщений о преступлении возникает необходимость выехать на место происшествия и в составе следственно-оперативной группы произвести осмотр места происшествия. Зачастую обьектом осмотра выступает жилище или еще какое либо помещение, в котором проживают лица, заявившие о преступлении. С учетом того обстоятельства, что законодатель устанавливает разные правила для осмотра места происшествия и для осмотра жилища, возникает необходимость четко определить статус того помещения, которое предполагается осматривать. Необходимо это сделать в связи с тем, чтобы не нарушить конституционные права граждан на неприкосновенность жилища ( ст. 40 Конституции РФ).
Основания и порядок осмотра регламентированы ст. 176—178, 180 УПК РФ. Однако, осмотр жилища (в том числе и осмотр места происшествия, расположенного в жилище), по общему правилу, проводится либо с согласия проживающих в нем лиц, либо по решению суда (п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177 УПК РФ).
Надо признать, что при выезде на место происшествия в составе СОГ и в тех случаях, когда возникает необходимость произвести осмотр жилища, у следователей возникают проблемные ситуации, обусловленные несовершенством правового регулирования производства данного процессуального действия на этапе доследственной проверки. Прежде всего, это связано с тем, что недостаточно урегулированы вопросы относительно процессуального статуса граждан, чьи жилые помещения подлежат осмотру, есть необходимость определиться и с категорией «жилище» в том значении, которое придает ему законодатель.
Что следует понимать под термином «жилище»? Выявление существенных признаков этой категории имеет важнейшее практическое значение при производстве осмотра места происшествия. Заметим, что термин «жилище» используется многими отраслями права (Конституционное, гражданское, уголовное, жилищное, уголовно-процессуальное) и его толкование в зависимости от характера возникающих правоотношений различно.
Например, с точки зрения конституционно-правового подхода жилище понимается как гарантия, предоставляемая государством человеку по реализации его прав, связанных с удовлетворением потребности в безопасности1, провозглашается право на него (ст. 40 КРФ) и закрепляется принцип неприкосновенности (ст. 25 КРФ). Определения, как набора существенных, взаимосвязанных признаков,
1 Белов В.А. Жилое помещение и обязательственные отношения. М.: Юстицинформ, 2018. 160 с. С. 9.
Конституция РФ не дает в силу декларативности своих положений, специфики предмета правового регулирования и характера правоотношений различных отраслей.
Гражданский кодекс РФ также не определяет понятие «жилище», называя его одним из материальных объектов гражданских правоотношений. А таковой может быть как недвижимым, так и движимым имуществом. Важно, чтобы он позволил обеспечить безопасное существование человека.
Жилищное законодательство использует понятие «жилое помещение», а не «жилище». В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. При этом к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Очевидно, что отраслевой нормативный акт (Жилищный кодекс РФ) различает понятие жилище и жилое помещение. По смыслу Жилищного кодекса РФ жилое помещение — понятие значительно уже, т.к. под ним понимают изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ)2.
Тогда как под жилищем можно понимать любое помещение, здание, строение, сооружение, способное обеспечить человеку безопасные условия существования и обладающее такими признаками как пригодность для проживания и изолированность.
Именно такой точки зрения в понимании сущности «жилище» придерживается Конституционный Суд РФ, указывая, что «жилище есть необходимое средство жизнеобеспечения»3. Данный подход воспроизведен и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который «под жилищем понимает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но
2 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Собрание законодательства РФ. 21.05.2012. № 21. Ст. 2697.
используемое для временного проживания ( п.10 ст. 5 УПК РФ)1.
Уголовный Кодекс РФ в примечании к ст. 139 определяет жилище как «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания»2.
При сравнении определения сущности категории «жилище» в УК и УПК становится очевидным, что в обоих федеральных законах под жилищем понимается как жилое помещение (дом, квартира, комната), так и иное помещение для постоянного или временного проживания.
Однако, если в УК РФ речь идет о пригодности жилища для проживания, то в УПК РФ — об использовании жилища для проживания; в УК РФ говориться о предназначенности для временного проживания, в УПК РФ — о использовании для временного проживания.
Из изложенного следует, в УПК РФ законодатель понятие «жилище» трактует более широко, чем в УК РФ, поскольку фактически признает жилищем любое используемое для этого помещение. Следует обратить внимание, на то, что понимание жилища с позиции жилищного законодательства РФ, которое мы приводили выше, достаточно узко и не может быть использовано в уголовно-процессуальных правоотношениях. С позиции цивильного права нельзя признать жилищем помещения, предназначенные для временного пребывания, такие как гостиница, санаторий, больница, дом престарелых, пансионат и т.д., поскольку они не относятся к жилищному фонду. Такая позиция неоднократно поддерживалась арбитражными и судами общей юрисдикции различных уровней при рассмотрении арбитражных и гражданских дел3. Однако, данная позиция неприемлема в сфере уголовного судопроизводства.
1 Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3 См., например: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2017 г. № Ф10-2065/17 по делу
№ А09-11994/2016; Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф08-2289/16 по делу N А32-25791/2015; Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2016 г. по делу № 33-747/2016;Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу № 33-4217/2015 // ГАС «Правосудие» // http:www.sudrf.ru. Дата обращения: 01.03.2019.
Следователь в своей деятельности должен руководствоваться нормой, определяющей понятие «жилище» в уголовно-процессуальном кодексе РФ. На это ориентирует и позиция Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» при разрешении ходатайств о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище (пункты 4 и 5 части 2 статьи 29 УПК РФ) судам следует исходить из понятия жилища, содержащегося в пункте 10 статьи 5 УПК РФ.
Проводя осмотр места происшествия, следователям органов внутренних дел, действующим в составе следственно-оперативной группы, следует учитывать те признаки жилища, на которые указывает УПК РФ, поскольку любое, изолированное место, может быть использовано в качестве жилища.
В рамках рассмотрения данного вопроса интересна позиция Европейского Суда по правам человека по данному вопросу. Правоприменителю следует знать эту позицию в связи с тем, что высший судебный орган Российской Федерации к этому обязывает. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2013 года «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» (пункт 3)4 рекомендует учитывать правовые позиции Европейского Суда при применении законодательства РФ.
Итак, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года «Проко-пович против России» концепция «жилища» по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» — это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То есть, является ли место конкретного проживания жилищем, которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статья 8 Европейской конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Внимательное толкование цитируемого положения позволяет сделать вывод, что при производстве процессуальных действий в жилище, при
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
определении статуса помещения — ключевым, определяющим критерием будет являться не пригодность (предназначение) помещения для проживания, а факт того, как лицо, проживающее в этом помещении, определяет его статус, считает ли лицо то помещение, в котором проживает жилищем!
Заметим, что именно уголовно-процессуальное определение понятия «жилище», выделение законодателем его существенных признаков в большей степени направлены на защиту конституционного права на неприкосновенность жилища и поэтому позволяет признавать под ним любое место, где даже временно обитает гражданин, где находятся его личные вещи.
В этой связи жилищем следует признавать не только жилой дом, его часть, квартиру, комнату в квартире, но и комнату в общежитии, апартаменты, гостиничный номер, номер санатория, дома отдыха, палату дома престарелых, ветеранов, больничную палату, транспортные средства: трейлер, яхта, если они какое время используются лицом для пребывания, ночлега, там находятся личные вещи этого лица, предназначенные для удовлетворения повседневных нужд.
В практической деятельности следователя хотя и редко, но могут возникнуть ситуации, когда осмотр необходимо произвести в помещении или строении, не входящее в жилищный фонд, но используемой лицом для временного проживания. При этом лицо, которое проживает в этом помещении, не обладает правом собственности на жилище или правом его владения или пользования, а просто использует помещения для жилья. Как мы уже отмечали, с точки зрения уголовно-процессуального закона под жилищем следует понимать не только жилые помещения, но и подвалы многоквартирных домов, объекты незавершенного строительства, склады и т.д. Если при необходимости осмотра подобного помещения, лицо, которое в нем проживает или использует в качестве жилища, возражает против осмотра помещения, то дознавателю необходимо будет получить судебное разрешение на производство осмотра или произвести его в порядке, предусмотрено ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В противном случае лицо имеет право подать жалобу в суд.
Таким образом, можно констатировать, что при выезде на место происшествия в составе следственно-оперативной группы следователю следует прежде всего определиться со статусом того помещения, которое предполагается осматривать .
Следуя далее процессуальному порядку проведения осмотра жилища как места происшествия, следователь обязан получить согласие на процессуальное действие у лиц, которые проживают в этом жилище, либо же обратиться в суд с ходатайством
на разрешение такого осмотра.
Заметим, что законодатель указывает на множественность лиц, которые могут проживать в жилище. В практической деятельности могут возникнуть вопросы: следует ли получить согласие на осмотр жилища у всех проживающих лиц либо достаточно получить согласие у одного лица? Должно ли быть это лицо — собственником? Следует ли искать собственника с тем, чтобы именно у него получать согласие на осмотр жилища?
Изучение правоприменительной практики и анализ судебной практики (в том числе решений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) позволяет сделать вывод о том, что суд признает законным и обоснованным осмотр жилища, если он был произведен с согласия хотя бы одного проживающего лица1. При этом лицо может не быть собственником жилья2. Главное — что оно проживает в этом жилище. Обращаем внимание, что срок проживания лица в жилище не имеет значения в данном случае. Период нахождения лица в жилище с тем, чтобы получить статус проживающего в нем — законодательно не определен. Практика идет по пути того, что пребывание лица более 24 часов в жилище, позволяет признать их проживающими в этом жилище ( временно).
На основании изложенного можно рекомендовать правоприменителям:
• в протоколе осмотра жилища как места происшествия необходимо отражать согласие на осмотр хотя бы одного проживающего лица.
• если в протоколе осмотра указано несколько проживающих лиц, которые присутствуют при производстве процессуального действия, то и согласие на осмотр должно быть получено от всех указанных лиц. Следует признать ошибочным, когда следователь указывает в протоколе осмотра жилища как присутствующих при процессуальном действии нескольких лиц, а согласие получено только от одного лица.
• если хотя бы одно проживающее лицо возражает против проведения осмотра, следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен принять решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем
1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) {КонсультантПлюс}.
2 Апелляционное определение Московского областного суда от 28 октября 2014 г. по делу N 22-6297/14.
лиц. Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае постановление предьявля-ется лицу, которое возражало против осмотра1. Законодатель предусмотрел возможность, в случаях, не терпящих отлагательств, произвести осмотр жилища без судебного решения. В этом случае следователь по постановлению которого проводилось данное следственное действие, обязан до истечения 3 суток с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора. В свою очередь суд в течение последующих 24 часов выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Если судья признает проведение осмотра жилища незаконным, то в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ все доказательства, полученные в ходе него, признаются недопустимыми.
Отдельный интерес представляет рассмотрение категории «проживающие лица». Анализ разных законодательных актов позволил определить различные категории граждан, которые вправе претендовать на статус «проживающие лица», а именно к ним можно отнести:
1. Граждане, которые приобрели в собственность дом или жилое помещение. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования. Наравне с собственниками помещений в помещении на законных основаниях вправе находиться члены семьи, постоянно проживающие вместе с собственником помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Граждане, жилые помещения которым предоставлены по договорам социального найма, а также члены семьи. Следует также отметить, что ст. 80 ЖК РФ предусматривает возможность разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временных жильцов сроком не более 6 месяцев.
1 Постановление Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 года N45-УД17-15.
3. Граждане, которым предоставлено жилое помещение по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также члены семьи.
4. Граждане, которым предоставлено жилое помещение по договорам найма специализированного жилого помещения, а также члены семьи.
5. Граждане, которым предоставлен индивидуальный жилой дом или жилое помещение по договору найма (коммерческого найма), а также члены семьи, иные граждане, которые вселяются в помещение с согласия наймодателя, временные жильцы (пользователи). Следует отметить, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, а в случае заключения договора на срок более года подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, следует знать, что несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительности, а лишь лишает стороны возможности при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает право приводить иные письменные доказательства. В данном случае возникает вопрос: как подтвердить факт заключения договора найма помещения, если он не заключался в установленном законом порядке и можно ли производить осмотр в присутствии указанных лиц? Представляется, что в случае, если эти лица смогут доказать факт заключения устного договора, например, предоставлением платежных переводов и (или) квитанций, которые могут быть предъявлены проживающим лицом, то в этом случае это лицо можно признать «проживающим». Словесное утверждение о наличии устного договора найма не может служить достаточным доказательством, что исключает возможность производства осмотра в присутствии данных лиц.
В практической деятельности могут возникнуть ситуации, когда осмотр необходимо произвести в помещении или строении, не входящее в жилищный фонд, но используемой лицом для временного проживания. При этом лицо, которое проживает в этом помещении, не обладает правом собственности на жилище или правом его владения или пользования, а просто использует помещения для жилья. Как мы уже отмечали, с точки зрения уголовно-процессуального закона под жилищем следует понимать не только жилые помещения, но и подвалы многоквартирных домов, объекты незавершенного строительства, склады и т.д. Если при необходимости осмотра подобного помещения, лицо, которое в нем проживает или использует в качестве жилища, возражает против осмотра помещения, то по правилам УПК РФ следователю необходимо будет получить судебное разрешение на производство осмотра или произвести его в порядке, предусмотрено ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В противном случае лицо имеет
право подать жалобу в суд.
Таким образом, определенная особенность при организации и производстве осмотра жилища как места происшествия в большей степени обусловлена необходимостью определения сущности рассматриваемых понятий и установления признаков этих понятий в искомых помещениях. Для этих целей авторы статьи и предприняли попытку обобщить некоторые сущностные определения с тем, чтобы вооружить следователей точными формулировками и терминами.
Литература
1. Белов В.А. Жилое помещение и обязательственные отношения. М.: Юстицинформ, 2018. С. 9. - 160 с.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) {КонсультантПлюс}.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Ши-кунова» // Собрание законодательства РФ. 21.05.2012. № 21. Ст. 2697.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
6. Предварительное следствие: учебник для курсантов учреждений высшего образования МВД России. - М.: «Юнити-Дана», 2017.
7. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
References
1. Belov V. A. Residential premises and obligation relations. Moscow: Justicinform, 2018. P 9. -160 p.
2. Housing code of the Russian Federation of December 29, 2004 No. 188-FZ (as amended from 22.01.2019) / / Collection of legislation of the Russian Federation. 03.01.2005. No. 1 (part 1). Article 14.
3. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation N 2 (2015) (UTV. Presidium of The Supreme Court Of The Russian Federation 26.06.2015) {ConsultantPlus}.
4. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation from may 14, 2012 № 11-P "On business about check of constitutionality of provisions of the second paragraph of article 446 of the Civil procedure code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens F. H. Gumerova and Y. A. Shikunova" // SZ of the Russian Federation. 21.05.2012. No. 21. 2697.
5. Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27.06.2013 № 21 "On application by courts of General jurisdiction of the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms of 4 November 1950 and its Protocols" // Bulletin of the Supreme Court. 2013. No. 8.
6. Preliminary investigation: textbook for cadets of higher education institutions of the Ministry of internal Affairs of Russia. - Moscow: "Unity-Dana", 2017.
7. Criminal procedure code of the Russian Federation of 18 December 2001 No. 174-FZ (as amended on 27.12.2018) // SZ of the Russian Federation. 24.12.2001. No. 52 (part I). St. 4921.
8. Criminal code of the Russian Federation of 13 June 1996 № 63-FZ (as amended on 27.12.2018) // SZ of the Russian Federation. 1996. No. 25. 2954.
