CC BY
22
мость полученных знаний, сферу их применения и экстраполяции в дальнейшей жизнедеятельности.
Для выявления эффективности использования межпредметных связей на уроках ОБЖ в период прохождения педагогической практики студентами ИФКиС был проведен педагогический эксперимент Гипотеза исследования заключалась в следующем: применение межпредметных связей на уроках ОБЖ позволит повысить познавательный интерес и уровень знаний, активизировать мыслительные процессы у учащихся.
Для проверки выдвинутой гипотезы была организована экспериментальная работа, которая проводилась на базе МБОУ «Боровихинская СОШ» Первомайского района Алтайского края. В исследовании участвовало 40 учащихся 10-х классов. Экспериментальная группа была представлена 20 учащимися 10 «А» класса, а контрольная группа состояла из 20 учеников 10 «Б» класса, т.е. классы имели одинаковое количество учащихся и примерно равный показатель успеваемости.
С целью определения уровня знаний у школьников был проведен констатирующий эксперимент в форме тестирования с целью определения уровеня знаний. Для этого была использована методика В.П. Беспалько, по которой основным критерием эффективности усвоения учащимися содержания учебного материала считается коэффициент усвоения учебного материала.
Полученные результаты послужили основанием для разработки урока ОБЖ по теме: «Автономное выживание в природе» с использованием межпредметных связей. Разработанный урок включал материал следующих предметов: русского языка (совершенствование различных видов устной и письменной речевой деятельности); биологии и анатомии (значение воды, обезвоживание, среда обитания организма, строение и состав тела человека, пищеварительная система, воздействие солнца на растения, деревья); географии (картографическая грамотность, план местности, географическая карта, формирование рельефа Земли); химии (соединения химических элементов, свойства химических веществ); физики (оптика, основы термодинамики, тепловые явления), математики, геометрии (угол, биссектриса) (табл. 2).
После реализации содержания формирующего эксперимента согласно целям и задачам педагогического эксперимента был организован и проведен контрольный этап, на котором были повторно применены диагностические процедуры констатирующего этапа. Школьники вычисляли эмпирическое значение по формуле критерия Стьюдента для независимых выборок. Было выяснено, что наиболее высокие баллы встречаются чаще в экспериментальной группе, чем в результатах выполнения контрольной группы, т.е. использование межпредметных связей в учебном процессе позволило добиться лучшего усвоения знаний и умений учащихся.
Исследование познавательного интереса проводилось с помощью методики Ненаховой Е.В. Метод самооценки позволяет выявить ценность, которой испытуемый наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности. Были получены аналогичные результаты: наиболее высокие показатели в выполнении теста в экспериментальной группе встречаются чаще, чем
Библиографический список
Таблица 3
Расчет среднего арифметического, стандартного отклонения в контрольной и экспериментальной группах
Результаты ЭГ Результаты КГ
М, = 4,5 М2 = 3,45
а,= 0,69 c2 = 0,75
N, = 20 N2 = 20
в результатах выполнения контрольной группы, т.е. использование межпредметных связей в учебном процессе позволило добиться повышения познавательного интереса у учащихся.
Таблица 4
Результаты математической обработки диагностики познавательного интереса
Результаты ЭГ Результаты КГ
М, = 25 М2 = 17
а, = 3,9 а2 = 6,2
N, = 20 N2 = 20
В результате эксперимента выяснилось, что у ребят формируется устойчивый познавательный интерес, связанный с включением в урок заданий межпредметного содержания. Кроме того, в ходе эксперимента тестирование показало улучшение уровня знаний по сравнению с контрольной группой. Согласно результатам педагогического эксперимента задачи исследования решены, цель достигнута, гипотеза подтверждена.
Проведенное исследование показало, что с приобретением соответствующих теоретических знаний, умений и навыков в процессе решения практи-ко-ориентированных задач у школьников 10-х классов улучшается уровень знаний, повышается познавательный интерес к учебной деятельности в целом и к предмету основы безопасности жизнедеятельности в частности. Характер формирования учебных успехов зависит от целенаправленной организации учебного процесса по ОБЖ на основе межпредметных связей. Полагаем, что материалы, приведенные выше, могут быть использованы учителями на уроках ОБЖ в школе, а также студентами, проходящими педагогическую практику в школах. Таким образом, подготовка студентов к проведению уроков с применением межпредметных связей на уроках ОБЖ подтвердила свою эффективность.
1. Мустафин Д.И. Все серьезные открытия рождаются на стыке различных наук. Avialable at: https://radiovesti.ru/brand/61177/episode/1425164/
2. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Москва, 2011.
3. Смирнова М.А. Теоретические основы межпредметных связей, 2015.
4. Сорокин Н.А. Дидактическое значение межпредметных связей. Педагогика. 2016; № 3: 42 - 46.
5. Хуторской А.В. Компетентностный подход в обучении. Москва, 2013.
6. Чекалов В. Межпредметные связи при изучении курса ОБЖ. Основы Безопасности Жизни. 2003; № 11: 12 - 15. References
1. Mustafin D.I. Vse ser'eznye otkrytiya rozhdayutsya na styke razlichnyh nauk. Avialable at: https://radiovesti.ru/brand/61177/episode/1425164/
2. Federally] gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart osnovnogo obschego obrazovaniya. Moskva, 2011.
3. Smirnova M.A. Teoreticheskie osnovy mezhpredmetnyh svyazej, 2015.
4. Sorokin N.A. Didakticheskoe znachenie mezhpredmetnyh svyazej. Pedagogika. 2016; № 3: 42 - 46.
5. Hutorskoj A.V. Kompetentnostnyjpodhod v obuchenii. Moskva, 2013.
6. Chekalov V. Mezhpredmetnye svyazi pri izuchenii kursa OBZh. Osnovy Bezopasnosti Zhizni. 2003; № 11: 12 - 15.
Статья поступила в редакцию 17.09.19
УДК 378
Labunina M.V., senior teacher, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia), E-mail: mv-labunina@yandex.ru
Rybina O.E., senior teacher, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia), E-mail: konvallaria@rambler.ru
ACTIVITY GAMES - TRIAL ACTIONS IN METHODICAL TRAINING OF PRIMARY SCHOOL TEACHERS. The article studies a problem of organization of methodical training of primary school teachers-students and working teachers, which is considered in the aspect of joint activities. The presented approach to the methodical training of teachers is due to the need for their conscious attitude to their own education and professional self-improvement. The article reveals one of the key concepts of pedagogy of joint activity-trial actions, which are based on the participation of teachers in their own education and their manifestation of initiative in relation to its construction. The authors draw attention to the implementation of trial actions by primary school teachers in the course of activity games and offer options for their implementation in the framework of methodological training of students at a university and at practice-oriented seminars for working primary school teachers.
Key words: activity games, trial action, joint activities, methodical training, primary school teacher.
М.В. Лабунина, ст. преп., Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул, Е-mail: mv-labunina@yandex.ru
О.Е. Рыбина, ст. преп., Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул, Е-mail: konvallaria@rambler.ru
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ИГРЫ - ПРОБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В МЕТОДИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ
Статья посвящена проблеме организации методической подготовки учителей начальных классов - студентов и работающих педагогов, которая рассматривается в аспекте совместной деятельности. Представленный подход к методической подготовке учителей обусловлен необходимостью их осознанного отношения к собственному образованию и профессиональному самосовершенствованию. В статье раскрывается одно из ключевых понятий педагогики совместной деятельности - пробные действия, которые основаны на участии педагогов в собственном образовании и проявлении ими инициативы в отношении его построения. Авторы обращают внимание на осуществление учителями начальных классов пробных действий в ходе деятельностных игр и предлагают варианты их проведения в рамках осуществления методической подготовки студентов в вузе и на практико-ориентированных семинарах для работающих педагогов начальной школы.
Ключевые слова: деятельностные игры, пробные действия, совместная деятельность, методическая подготовка, учителя начальных классов.
На современном этапе развития образования большое значение приобретает отношение к нему самого субъекта, который не просто усваивает знания и приобретает определенные умения, но выстраивает самостоятельную парадигму деятельности в собственном образовании. Такой акцент на построение собственного образования делается в логике гуманитарного подхода.
Ю.В. Сенько отмечает, что «смысл образования - в образовании смыслов», акцентируя внимание на том, что, не создавая само по себе смыслов, образование создает условия для стремления к смыслу, его выявления и постижения [1, с. 22]. Смысл образования, подчеркивает М.Н. Фроловская, - это развитие человека, способного задавать вопросы самому себе; в контексте гуманитарного подхода образовываться - стремиться к созданию собственного образа мира [2]. Деятельность субъекта в образовании (а не нахождение в нем) определяется созданием чего-то нового и значимого в самом себе. Не случайно слово «образование» является однокоренным по отношению к таким глаголам, как «образовывать» и «образовываться», что подчеркивает его активность по отношению к чему-либо или к кому-либо, с одной стороны, и направленность на самого себя, с другой.
Вместе с тем, будучи инициатором своей деятельности в образовании, субъект способен осуществлять ее только как совместную деятельность, когда образование собственных (субъектных) смыслов порождается во взаимодействии с другими людьми [3] и становится значимым признаком субъекта, поскольку реальное образование организуется и удерживается именно производством его смыслов [4].
Совместная деятельность, по определению Л.А. Никитиной, представляет собой «деятельность, которая включает собственную деятельность, собственное поведение, собственные действия», при этом необходимо обратить внимание на то, что эти действия осуществляются как инициативные и пробные [5, с. 121].
Понятие пробных действий является одним из наиболее значимых в концепции Школы совместной деятельности (ПН. Прозументова, С.И. Поздеева, Л.А. Никитина). Исследуя открытое совместное действие как один из типов совместного действия, С.И. Поздеева отмечает такой его признак, как порождение и развитие инициатив разных участников совместной деятельности, когда дети не только участвуют, но и реально влияют на совместную деятельность: предлагают, пробуют, обсуждают [6]. Пробные действия характерны не только для учащихся, но и для профессиональной деятельности педагогов [6], и в методической подготовке студентов [7].
Согласно определению словаря С.И. Ожегова, «пробовать» значит проверять; пытаться что-нибудь сделать [8]. С данной трактовкой соотносится содержание пробных действий в контексте Школы Совместной деятельности. Так, С.И. Поздеева отмечает, что в работе с педагогами организуются пробные действия как действия по апробации «не нашей» формы с целью обнаружения ее ресурсов для построения открытого совместного действия» [6, с. 99]. Важным в данном случае оказывается акцент на апробацию как деятельность, совершаемую самим субъектом. В методической подготовке важно «создавать опыт действования с приемом» [9, с. 62], который появляется, когда будущий педагог не просто познакомился с методическим приемом, а попробовал применить его и проанализировал собственную деятельность. Отсюда в качестве ведущих признаков пробных действий можно выделить, что они предполагают деятельность субъекта образования, в контексте которой он пытается, делает, применяет, анализирует, накапливает опыт профессиональной деятельности.
С целью выявления основных аспектов в методической подготовке учителей начальных классов было проведено анкетирование среди студентов, изучающих дисциплину «Методика обучения русскому языку и литературному чтению» (24 человека), и учителей начальных классов школ города Барнаула, участвующих в практико-ориентированном семинаре «Организация совместной образовательной деятельности в начальной школе» (16 человек). Анкета содержит вопросы закрытого типа, которые касаются определения отношения респондентов к организации методической подготовки в вузе и в рамках прак-тико-ориентированного семинара. Результаты анкетирования представлены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Результаты анкетирования студентов по выявлению проблем в методической подготовке
Вопрос анкеты Варианты ответов с максимальным количеством результатов
«Каким было ваше первое впечатление от дисциплины?» «Я была удивлена, что на занятиях по методике можно пробовать разные приемы, делиться впечатлениями, идеями» (42%) «Это интересно, мы будем пробовать новое» (25%)
«Как вы готовитесь к занятиям по дисциплине?» «Готовлю все задания, мне интересно узнать что-то новое, попробовать свои силы в составлении заданий, фрагментов уроков» (50%)
«Если у вас возникают трудности при подготовке к занятиям по дисциплине, что вы делаете?» «Пробую сделать самостоятельно, но потом на занятиях задаю вопросы, участвую в обсуждении» (54%)
«С каким настроением вы приходите на занятия по методике?» «С интересом, потому что у меня есть возможность поделиться своими идеями, послушать других, попробовать разные задания, почувствовать себя учителем» (58%)
Из представленных результатов анкетирования студентов видно, что для будущих учителей начальных классов в методической подготовке важна возможность попопробовать разные приемы; новое; попробовать свои силы; сделать самостоятельно. При этом для них действие «попробовать» оказывается связано с «поделиться»: делиться впечатлениями, идеями; участвовать в обсуждении. Таким образом, для студентов в рамках методической подготовки становится важным организация совместной деятельности, в процессе которой пробное действие оказывается действием по «вхождению» в совместное открытие смыслов методической деятельности.
Таблица 2
Результаты анкетирования учителей по выявлению проблем в методической подготовке учителей начальных классов
Вопрос анкеты Варианты ответов с максимальным количеством результатов
«Каким было ваше впечатление от первого семинара по организации совместной деятельности?» «Захотелось продолжить изучение темы, детально разобраться, а затем попробовать провести фрагмент урока» (50%) «Интересно, хочу попробовать новое» (25%)
«Что вам нравится на семинаре по организации совместной деятельности?» «Возможность проявить себя, представив разработанный фрагмент урока» (43%) «Возможность попробовать в группе разработать фрагмент урока, а затем попробовать реализовать его в классе» (37%)
«Что вам не нравится на семинаре по организации совместной деятельности?» «Отсутствие готового ответа на вопрос, приходится «додумывать самому»» (50%) «Отсутствие «шаблона», «готового рецепта» организации совместной деятельности младших школьников» (31%)
Результаты анкетирования учителей начальных классов позволили сделать вывод о том, что целью их работы на практико-ориентированном семинаре становится желание попробовать, опосредованное возможностью показать свои разработки, реализовать их в ходе педагогической деятельности в школе. При этом если студенты как будущие учителя ориентированы на осуществление пробных действий как собственных, так и совместных, открывающих новое, интересное, то работающие учителя начальных классов «хотят пробовать» готовое, получать ответы на вопросы сразу, скорее, не делиться, а представлять свое.
Одним из средств реализации пробных действий в методической подготовке педагогов начальных классов, по мнению авторов статьи, являются деятель-ностные игры, «целью которых становится осуществление пробных действий в процессе проектирования и представления («проигрывания») фрагмента урока» [10, с. 281].
Игра позволяет создавать модель действительных процессов, явлений, отношений, а не саму действительность. Данная особенность применения игровых технологий приводит к тому, что ее участники не боятся отрицательных результатов, а анализируют их и находят альтернативные пути решения обозначенных вопросов.
ГП. Щедровицкий подчеркивал эффективность организационно-деятель-ностных игр в комплексной подготовке специалистов в вузах и при повышении их квалификации, выделяя в качестве преимущества то, что игра ставит участников в реальные условия коммуникативного и мыслительного взаимодействия с коллективом при необходимости осуществить рабочий процесс, но вместе с тем, как всякая игра, создает благоприятные условия для самодеятельности, самоорганизации и развития [11]. Отсюда существенным при определении орга-низационно-деятельностной игры становится ее игровое начало, направленное на взаимодействие участников образовательного процесса, которое позволяет «пробовать» профессиональное действие без опасения неудачи. Вместе с тем организационно-деятельностные игры представляют собой имитацию какой-то реальной деятельностной ситуации, ограниченную во времени и пространстве игры. Исследователи обращают внимание на то, что имитация нужна не для того, чтобы еще раз «проиграть» собственные действия или более четко отработать их, а для решения проблем, существующих в той деятельности, которую мы имитируем [12]. Большое внимание организации деятельностных игр уделяет Л.А. Никитина, которая акцентирует внимание на том, что именно деятельност-ные игры позволяют создать условия для порождения активности в открытии студентами методических средств и их использования в организации совместной деятельности. Автор подчеркивает значение данных игр в методической подготовке студентов, говоря о том, что студенты, проигрывая определенные роли согласно разработанному сценарию, практически строят педагогическую деятельность, пробуют ее, анализируют результат [13]. В определении данного исследователя деятельностная игра направлена на открытие ее участниками способов построения собственной профессиональной деятельности, а не на воспроизведение игровых действий. Кроме того, участники игры осуществляют пробные действия в аспекте практической деятельности с обязательным анализом полученного результата.
Отсюда деятельностная игра ориентирована на раскрытие позиции каждого участника по отношению к пробным действиям в образовании, определении им своих личных образовательных смыслов. Понимание участником того, зачем он это делает, что он может внести в организацию игры (его личная инициатива), какого результата может достичь и что с этим результатом делать дальше, позволяет воспринимать игру как пространство формирования личного опыта.
Приведем примеры деятельностных игр, которые проводились со студентами на практических занятиях по изучению «Методики обучения русскому языку и литературному чтению» и учителями начальных классов на практико-ориенти-рованном семинаре «Организация совместной образовательной деятельности в начальной школе».
Игра «Экспертный совет». Цель игры - на основе предложенного материала в группе разработать и представить фрагмент урока на обсуждение и оценку экспертного совета. Реализуя ее, студенты на основе анализа заданного материала (копии страниц из учебника, методических рекомендаций) определяют тему урока, восстанавливают концептуальные основы авторской системы; формируют цель и задачи урока; продумывают и разрабатывают фрагмент урока, определяют его задачу, выбирают материал; эксперты разрабатывают критерии оценки представляемого фрагмента урока.
Участники игры: разработчики, учителя, эксперты. Разработчики (ими являются все студенты в каждой отдельной группе) изучают материал, разрабатывают фрагмент урока. Учителя (в каждой группе по одному студенту) «проигрывают» свой фрагмент урока. Эксперты (выбранные до начала работы в группах студенты - не менее трех человек) составляют критерии оценки фрагмента урока, в процессе работы групп помогают в разработке фрагмента урока, после представления всех фрагментов уроков высказывают свое «экспертное заключение».
Организация игры: к занятию студенты изучают тему «Методическая деятельность учителя при подготовке к уроку», прорабатывают материалы по лингвистической или литературоведческой теме. До начала игры выбираются эксперты (выбор осуществляется по желанию студентов). Для игры участники делятся на группы (количество групп не должно быть более трех). В каждой группе выбирается учитель. Все члены группы являются разработчиками.
Ход игры: Каждая группа прорабатывает представленный материал, участвует в совместном обсуждении относительно цели, задач, типа урока, фрагмент которого они будут разрабатывать. В ходе работы эксперты проводят «консультации» для групп по вопросам разработки фрагмента. После окончания работы учителя каждой группы представляют свой фрагмент урока (фрагмент урока у каждой группы реализуется по одному и тому же этапу урока). Когда все фрагменты представлены, эксперты выносят «экспертное заключение», комментируя каждый фрагмент и выделяя достоинства и недочеты каждого. В конце игры проводится рефлексия (письменная рефлексия каждой группы, группы экспертов и совместная устная).
Осуществление пробных действий в игре: каждый участник игры оказывается в новой для него ситуации разработки фрагмента урока для представления эксперту (или ситуации создания «экспертного заключения»). Разработчики пробуют не только участвовать в совместной деятельности по созданию фрагмента урока, но и оценивать свою разработку со стороны, чтобы лучше представить свои методические идеи. Учителя осуществляют пробные действия в отношении представления (проигрывания) фрагмента перед группой экспертов, которые их оценивают. Эксперты пробуют разработать критерии оценивания фрагмента урока, достаточно корректно представить свое «экспертное заключение», в то же время суметь дать грамотные методические советы разработчикам и учителям. Принимая во внимание результаты проведенного анкетирования среди студентов, в данной игре учитываются стремления будущих учителей не только попробовать, но и поделиться тем, что попробовали. Отсюда значимым становится создание ситуации «обмена опытом»: делятся идеями разработчики и учителя, делятся методическими советами эксперты.
Игра «Создай фрагмент». Цель игры: на основе предложенного материала по курсу «Окружающий мир» разработать в группе и представить фрагмент экскурсии на природу, где реализуются элементы учебного исследования детей. Стремясь к достижению данной цели, учителя начальных классов разрабатывают фрагмент весенней экскурсии в 3-м классе, на основе анализа заданного материала (фрагмент экскурсии, включающий в себя наблюдение за изменениями в неживой природе весной, но без представления исследовательской части), предполагают гипотезы, выдвигаемые детьми, составляют беседу, в ходе которой дети находят ответы на проблемный вопрос, формулируют вывод и разрабатывают лист учебного исследования на экскурсии.
Участники игры: разработчики, учителя. Разработчики проектируют фрагмент экскурсии с исследовательскими заданиями, разрабатывают рабочий лист учебного исследования, формулируют общие выводы. Учителя (представители группы из состава разработчиков) проигрывают фрагмент экскурсии.
Организация игры: перед практико-ориентированным семинаром учителя начальных классов актуализируют знания о проведении экскурсии на природу, особенностях составления заданий исследовательского характера по наблюдению за объектами природы, выделяют, на их взгляд, наиболее актуальные для младших школьников вопросы, которые могут возникнуть в ходе мероприятия.
Ход игры: каждая группа разрабатывает фрагмент весенней экскурсии, обращая в ходе обсуждения внимание на ключевой вопрос, сформулированный детьми: Почему и как возникают сосульки? При этом участниками группы вырабатываются гипотезы (предположительные гипотезы младших школьников), на основе которых составляется беседа и формулируется общий вывод как ответ на проблемный вопрос. По итогам разработки учителя от каждой группы проигрывают фрагменты экскурсии, которые выносятся на общее обсуждение. В конце игры происходит совместный анализ положительных моментов ее проведения и выделение проблемных моментов в организации работы.
Осуществление пробных действий в игре: каждый участник игры может попробовать реализовать свои идеи организации исследования в рамках экскурсии и представить их на общее обсуждение. Организатор игры (организатор семинара) не предлагает свои варианты, а выступает в роли координатора работы групп, поддерживает инициативы участников. При этом пробные действия участника могут быть реализованы как в подборе вопросов проблемного характера, создании рабочего листа исследования, так и в представлении фрагмента с включенным в него учебным исследованием перед другими участниками семинара, анализе своей работы и работы других членов группы. Результаты анкетирования позволили выяснить, что учителя начальных классов «хотят пробовать уже готовое, действующее». Поэтому в данной игре предлагался уже готовый фрагмент экскурсии, который необходимо было дополнить исследовательскими заданиями. При этом включение самих исследовательских заданий в экскурсию организовывалось как пробное действие учителей.
Таким образом, включение деятельностных игр в процесс методической подготовки учителей начальных классов позволяет:
- вовлечь их в совместную деятельность через осуществление пробных действий при разработке и реализации фрагментов уроков;
- осуществить пробные действия, что дает возможность предлагать свои идеи, реализовывать собственные инициативы в ходе разработки и реализации фрагментов уроков;
- пробудить в них желание попробовать реализовать собственные и совместные идеи в ходе педагогической практики (для студентов) или в процессе обучения младших школьников (для учителей).
Библиографический список
1. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. Москва: Академия, 2000.
2. Фроловская М.Н. Гуманитарный смысл инноваций в условиях модернизации педагогического образования. Модернизация профессионально-педагогического образования: тенденции, стратегия, зарубежный опыт: материалы Международной научно-практической конференции, Барнаул: АлтГПУ 2014: 124 - 126.
3. Школа совместной деятельности: изменение содержания образования в развивающейся школе. Под редакцией Г.Н. Прозументовой, Е.Н. Ковалевской. Томск: UFO-press, 2000.
4. Переход к Открытому образовательному пространству. 4.1. Феноменология образовательных инноваций: коллективная монография. Под редакцией ГН. Прозументовой. Томск: Издательство Томского университета, 2005.
5. Никитина Л.А. Методическая организация совместной деятельности: проблемные точки в деятельности педагога начальной школы. Научно-педагогическое обозрение. 2017; № 4 (18): 120 - 125.
6. Поздеева С.И. Инновационное развитие современной начальной школы: построение открытого совместного действия педагога и ребенка: монография. Томск: Издательство ТГПУ, 2013.
7. Никитина Л.А. Организация совместной образовательной деятельности - предмет методической подготовки будущего учителя начальной школы в условиях инновационного развития образования. Вестник АлтГПУ. 2017; № 3 (32): 29 - 35.
8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Available at: Нйр:/Лммл/.вокабула.рф/словари/толковый-словарь-ожегова/
9. Никитина Л.А. Проектирование урока как пробное исследовательское действие в методической подготовке будущего педагога. Развитие практики пробного действия в образовании и профессиональной деятельности: коллективная монография. Под редакцией С.И. Поздеевой, Л.Г. Смышляевой. Томск: Издательство ТГПУ 2018.
10. Рыбина О.Е. Пробные действия в методической подготовке будущих учителей начальной школы. Начальное образование. 2019; Т. 10, № 1: 277 - 282.
11. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма и метод активного обучения и воспитания в вузах ИПК. Available at: https://www.fondgp. ru/old/gp/biblio/rus/55.html
12. Водолажская Т., Егоров А. Организационно-деятельностные игры. Available at: https://eurobelarus.info/files/22/86/Book_OAG_rus.pdf
13. Никитина Л.А. Деятельностью игры в подготовке студентов к методической организации совместной деятельности на уроках в начальной школе. Наука и школа. 2014; № 5: 99 - 105.
References
1. Sen'ko Yu.V. Gumanitarnye osnovypedagogicheskogo obrazovaniya. Moskva: Akademiya, 2000.
2. Frolovskaya M.N. Gumanitarnyj smysl innovacij v usloviyah modernizacii pedagogicheskogo obrazovaniya. Modernizaciya professional'no-pedagogicheskogo obrazovaniya: tendencii, strategiya, zarubezhnyjopyt: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Barnaul: AltGPU, 2014: 124 - 126.
3. Shkola sovmestnoj deyatel'nosti: izmenenie soderzhaniya obrazovaniya v razvivayuschejsya shkole. Pod redakciej G.N. Prozumentovoj, E.N. Kovalevskoj. Tomsk: UFOpress, 2000.
4. Perehod k Otkrytomu obrazovatel'nomu prostranstvu. 4.1. Fenomenologiya obrazovatel'nyh innovacij: kollektivnaya monografiya. Pod redakciej G.N. Prozumentovoj. Tomsk: Izdatel'stvo Tomskogo universiteta, 2005.
5. Nikitina L.A. Metodicheskaya organizaciya sovmestnoj deyatel'nosti: problemnye tochki v deyatel'nosti pedagoga nachal'noj shkoly. Nauchno-pedagogicheskoeobozrenie. 2017; № 4 (18): 120 - 125.
6. Pozdeeva S.I. Innovacionnoe razvitie sovremennoj nachal'noj shkoly: postroenie otkrytogo sovmestnogo dejstviya pedagoga i rebenka: monografiya. Tomsk: Izdatel'stvo TGPU, 2013.
7. Nikitina L.A. Organizaciya sovmestnoj obrazovatel'noj deyatel'nosti - predmet metodicheskoj podgotovki buduschego uchitelya nachal'noj shkoly v usloviyah innovacionnogo razvitiya obrazovaniya. VestnikAltGPU. 2017; № 3 (32): 29 - 35.
8. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar'russkogo yazyka. Available at: http://www.vokabula.rf/slovari/tolkovyj-slovar'-ozhegova/
9. Nikitina L.A. Proektirovanie uroka kak probnoe issledovatel'skoe dejstvie v metodicheskoj podgotovke buduschego pedagoga. Razvitie prakiiki probnogo dejstviya v obrazovanii iprofessional'nojdeyatel'nosti: kollektivnaya monografiya. Pod redakciej S.I. Pozdeevoj, L.G. Smyshlyaevoj. Tomsk: Izdatel'stvo TGPU, 2018.
10. Rybina O.E. Probnye dejstviya v metodicheskoj podgotovke buduschih uchitelej nachal'noj shkoly. Nachal'noe obrazovanie. 2019; T. 10, № 1: 277 - 282.
11. Schedrovickij G.P. Organizacionno-deyatel'nostnaya igra kak novaya forma i metod aktivnogo obucheniya i vospitaniya v vuzah IPK. Available at: https://www.fondgp.ru/old/gp/ biblio/rus/55.html
12. Vodolazhskaya T., Egorov A. Organizacionno-deyatel'nostnye igry. Available at: https://eurobelarus.info/files/22/86/Book_OAG_rus.pdf
13. Nikitina L.A. Deyatel'nostnye igry v podgotovke studentov k metodicheskoj organizacii sovmestnoj deyatel'nosti na urokah v nachal'noj shkole. Nauka i shkola. 2014; № 5: 99 - 105.
Статья поступила в редакцию 18.09.19
УДК 378
Fishman B.E., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Department of Pedagogy, Sholom-Aleichem Priamursky State University (Birobidzhan, Russia),
E-mail: bef942@mail.ru
Bukhovtseva O.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Pedagogy, Sholom-Aleichem Priamursky State University
(Birobidzhan, Russia), E-mail: luxurygrase@mail.ru
Pitsyuk I.L., Cand. of Sciences (Economics), senior lecturer, Department of Economic Theory and National Economy, Pacific National University, Khabarovsk,
E-mail: pitsukin@mail.ru
Orlova E.V., student, Sholom-Aleichem Priamursky State University (Birobidzhan, Russia), E-mail: lenchik-orlova@mail.ru
ABOUT DIAGNOSTICS OF TARGET ORIENTATION OF FIRST-YEAR STUDENTS AND MOTIVATION OF THEIR EDUCATIONAL ACTIVITY. The article considers the possibilities to create conditions conducive to the conscious determination by each student of the strategy of their educational activity based on an understanding of their goals and adequate motivation. The purpose of the article is to carry out the development of a technique aimed at diagnosing the target orientation of freshmen and motivating their educational activities. The study includes the development of diagnostic tools aimed at determining the goals and motives of educational activities of freshmen. Testing in a university is carried out by writing an essay or conducting a survey, and the content of both the essay and the survey is determined by five identical questions.
Key words: first-year students, diagnostics, essay writing, conducting a survey, activity goals, motivation for educational activities.
Б.Е. Фишман, д-р пед. наук, проф., Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, г. Биробиджан, E-mail: bef942@mail.ru
О.В. Буховцева, канд. пед. наук, доц., Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, г. Биробиджан,
E-mail: luxurygrase@mail.ru
И.Л. Пицюк, канд. эконом. наук, доц., Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск, E-mail: pitsukin@mail.ru
Е.В. Орлова, студент, Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Биробиджан, E-mail: lenchik-orlova@mail.ru
О ДИАГНОСТИКЕ ЦЕЛЕВОЙ ОРИЕНТАЦИИ ПЕРВОКУРСНИКОВ И МОТИВАЦИИ ИХ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассмотрены возможности создания условий, способствующих осознанному определению каждым студентом стратегии своей образовательной деятельности на основе понимания своих целей и адекватной мотивации. Цель статьи: разработать методику, направленную на диагностику целевой ориентации первокурсников и их мотивации к учебной деятельности. Исследование включало разработку диагностического инструментария, ориенти-
