CC BY
120
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2014. № 3
СОБЫТИЯ И ГОДЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ТЕОРИЯ УЧЕНИЯ:
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
М.А. Степанова
(кафедра психологии образования и педагогики
факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова;
e-mail: marina.stepanova@list.ru)
В статье представлены направления работы Международной научной конференции "Деятельностная теория учения: состояние и перспективы", прошедшей на факультете психологии МГУ и посвященной юбилею академика РАО, профессора Н.Ф. Талызиной. В ходе конференции были рассмотрены теоретико-методологические вопросы разработки деятельностной теории учения, психолого-педагогические условия эффективного усвоения знаний и развития личности как субъекта деятельности учения, а также мотивационные аспекты образовательного процесса. Конференция подчеркнула значение деятельностной теории учения для практики образования и поставила вопросы, которые необходимо решать ученым.
Ключевые слова: деятельностная теория учения, психолого-педагогические условия усвоения знаний, психолого-педагогические условия развития личности.
В декабре 2013 г. Нина Федоровна Талызина отметила свой 90-летний юбилей. В ознаменование этого события 6—7 февраля 2014 г. на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова прошла Международная научная конференция "Деятельностная теория учения: современное состояние и перспективы".
На торжественном пленарном заседании Н.Ф. Талызину поздравили коллеги, профессиональные связи с которыми насчитывают не один десяток лет, а также многочисленные ученики, работающие не только в России, но и в ближнем и дальнем зарубежье. Конференцию открыл декан факультета психологии Ю.П. Зинчен-ко, поздравивший Н.Ф. Талызину от имени ректора Московского университета В.А. Садовничего, Российского психологического общества, факультета психологии и от себя лично. Со словами
благодарности и уважения к Н.Ф. Талызиной обратились президент РАО Л.А. Вербицкая, ректор МГППУ В.В. Рубцов, научный руководитель факультета психологии НИУ ВШЭ В. Д. Шадриков. Прозвучали поздравления и добрые пожелания от Ярославского и Санкт-Петербургского университетов, факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова, Московского психологического общества, Психологического института РАО, Полтавского национального педагогического университета имени В.Г. Короленко.
Далее с приветственными докладами выступили почетные гости. А.И. Подольский (Москва) обратил внимание на ответственное отношение Н.Ф. Талызиной к общепсихологической теории деятельности и теории поэтапного формирования умственных действий и понятий П.Я. Гальперина, что и обеспечило, по его мнению, нелинейный переход к психолого-педагогической науке и практике образования. А.Г. Асмолов (Москва) охарактеризовал деятельностную теорию учения как развивающийся жизненный проект, в котором сосуществуют различные траектории исследования. Он подчеркнул, что созданная Н.Ф. Талызиной теория — социокультурная практика образования — изменила современное дошкольное и школьное образование. С присущей ему эмоциональностью он не обошел стороной и те преграды, которые встают перед "прорывающейся сквозь асфальт" деятельностной психологией: "Это — иллюзия, что нас приняли, мы сталкиваемся с сопроматом мира и сознания". В выступлении А.Н. Ждан (Москва) был поставлен вопрос о причинах успешности развиваемого Н.Ф. Талызиной подхода. Прежде всего это обусловлено общепсихологической школой: Психологический институт и школа Г.И. Челпанова, Московский университет и Б.М. Теплов как заведующий кафедрой психологии и, наконец, школа А.Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна. Особая заслуга Н.Ф. Талызиной, по мнению докладчика, связана с распространением теории П.Я. Гальперина как у нас, так и за рубежом. В заключение А.Н. Ждан специально остановилась на организационном вкладе Н.Ф. Талызиной: заведывание кафедрой, создание центра по переподготовке педагогических кадров на факультете в Москве и его филиалов в других городах, организация методологического семинара по общепсихологической теории деятельности. Н.Н. Нечаев (Москва) представил деятельностную теорию учения как методологическую основу психолого-педагогических исследований и практической педагогики. К числу основных направлений разработки он отнес
изучение мотивации и структуры учения, типологии ориентировки, соотношения обучения и развития и др.
Дальнейшая работа первого дня конференции проходила в форме секционного заседания "Теоретико-методологические вопросы разработки деятельностной теории учения" (руководители Т.В. Габай, Б.И. Беспалов). На заседании поднимались проблемы, связанные с историей и современным состоянием анализа учения с позиций общепсихологической теории деятельности. М.А. Степановой (Москва) была предпринята попытка, с одной стороны, подвести итоги выполненных в рамках созданного Н.Ф. Талызиной подхода научных исследований и обобщить опыт их практического применения, а с другой — наметить возможные перспективы его дальнейшего развития с учетом новых образовательных тенденций. Т.В. Габай (Москва) дала характеристику областей педагогической психологии, которые выступили предметом научных изысканий Н.Ф. Талызиной. К их числу относятся психологическая сущность понятия и соответствующие ему общие и специфические действия, первичные и вторичные характеристики отрабатываемого действия, контроль и самоконтроль, изменение процесса усвоения на высоких уровнях психического развития и другие. И.Н. Семенов (Москва) проследил профессиональный путь Н.Ф. Талызиной в Московском университете и показал ее вклад в развитие психолого-педагогической науки и организацию как университетской подготовки психологов, так и современного непрерывного образования. Он отметил, что научное направление Н.Ф. Талызиной оказалось продуктивным в таких областях, как алгоритмизация обучения, управление процессом усвоения знаний, интеллектуальное развитие учащихся, формирование теоретического и рефлексивно-творческого мышления. Н.Д. Творогова (Москва) поделилась опытом использования деятельностного подхода в медицинском вузе и показала, как на его основе может быть разработана модель специалиста с обязательным указанием целей, задач, содержания и методов обучения. Для Д.А. Леонтьева (Москва) юбилей Н.Ф. Талызиной выступил побудительным стимулом к изучению психолого-педагогического наследия А.А. Леонтьева, занимавшегося применением теории деятельности к решению вопросов воспитания и показавшего, что за личностной функцией обучения лежит ориентация в человеческой действительности. В.Ф. Моргун (Полтава, Украина) обратился к многомерной теории личности, в которой обучение и учение рассматриваются не как ограниченные этапами онтогенеза автономные деятельности, а как уровни всех содержательно-предметных деятельностей
человека. Он предложил иерархию уровней овладения деятельностью: обучение, воспроизведение, учение как познание и творчество. Б.И. Беспалов (Москва) поставил цель определить соотношение двух понятий — "компетентность" и "компетенция", которые активно используются в связи с внедрением в систему образования компетентностного подхода.
Участники секции "Психолого-педагогические условия эффективного усвоения знаний и проблемы коррекции" (руководители Г.А. Глотова, И.В. Коротаева) поднимали вопросы организации и хода обучения на разных его уровнях и этапах. А.В. Боровских и Н.Х. Розов (Москва) затронули проблему надпредметного содержания школьного образования, что, с их точки зрения, предполагает выделение различных слоев (авторский термин) развития, которое происходит в рамках педагогического процесса. В докладе Я.И. Абрамсона (Москва) получили отражение результаты экспериментального обучения математике одаренных младших школьников, которое удалось построить с учетом требований П.Я. Гальперина к третьему типу учения. В выступлении О.В. Лебедевой (Москва) было убедительно показано, что на основе теории П.Я. Гальперина возможна организация психологического сопровождения выбора профиля в старшей школе. Несколько докладов были посвящены вопросам высшего образования. В сообщении Е.В. Кузнецовой (Липецк) речь шла о формировании с опорой на теорию поэтапного формирования умственных действий исследовательских умений у студентов-математиков. Т.В. Щейхиева (Гранада, Испания) рассказала об основанной на деятельностном подходе технологии усвоения русского языка как иностранного. Специальное внимание было уделено вопросам диагностики и коррекции психического развития детей. Ю. Соловьева и Л. Кин-танара (Пуэбла, Мексика) представили деятельностную теорию учения как основу построения методов нейропсихологической коррекции детского развития, а А.З. Шапиро и Е.Б. Кукаркина (Москва) поделились опытом подготовки к школьному обучению детей, имеющих выраженные нарушения личностного и познавательного развития. В заключение на секции был показан видеоролик с выступлением одного из учеников Н.Ф. Талызиной — Ю.В. Карпова (Нью-Йорк, США), рассказавшего о распространении деятельностного подхода на Западе.
Личностные аспекты процесса обучения стали предметом обсуждения на секции "Психолого-педагогические условия развития личности как субъекта деятельности учения" (руководители Н.А. Рождественская, А.В. Сорин). Используя деятельност-
ную теорию, Н.А. Рождественская (Москва) сформулировала принципы межличностного познания, знание которых помогает избегать ошибок в толковании личностных особенностей окружающих и как следствие способствует эффективному общению. Некоторые итоги работы, направленной на поиск обобщенной характеристики ценностно-смысловой сферы личности, были представлены в докладе Л.Т. Потаниной и Е.А. Киселевой (Москва). Своими представлениями об условиях, влияющих на становление социогенома и роли в этом процессе образования, поделился В.Ш. Терегулов (Уфа). А.О. Соколова (Москва) обратила внимание на возможности изучения развития произвольности в младшем школьном возрасте с опорой на возрастно-психологический подход. О важности воспитания культуры партнерства при организации совместной учебной деятельности говорилось в выступлении Г.М. Шигабетдиновой (Ульяновск). Сообщение А.А. Кузнецовой (Москва) касалось вопроса педагогической рефлексии, зависимости ее структуры от содержания деятельности учителя, что приобретает особую актуальность в нынешних условиях реализации ФГОС.
Различные стороны мотивации учебной деятельности анализировались в ходе дискуссии на секции "Мотивационные аспекты образовательного процесса" (руководители Т.О. Гордеева, А.Н. Ро-мащук). Итоги многолетних теоретико-экспериментальных исследований роли мотивационных факторов в успешности обучения были представлены Т.О. Гордеевой (Москва); попытка соотнесения деятельностной теории и теории самодетерминации нашла отражение в сообщении А.Н. Ромащука (Москва). Результаты применения деятельностного подхода при изучении учебной мотивации школьников и студентов получили отражение в докладах Т.О. Гордеевой и В.В. Гижицкого (Москва), Л.В. Полежаевой (Севастополь).
Значение деятельностной теории учения для практики образования подчеркивалось едва ли не всеми выступающими. Тем не менее организаторы конференции сочли необходимым посвятить этому вопросу специальную секцию "Деятельностная теория учения как основа модернизации образования" (руководители А.Н. Сиднева, С.Л. Шелина). В частности, о возможности реализации компетентностного подхода в образовании с учетом требований деятельностной теории учения говорилось в докладе Д.Н. Разориной (Москва). А.А. Рябов (Москва) обратил внимание на использование деятельностного подхода в практике повышения квалификации учителей.
Подытоживая, следует заметить, что конференция не только продемонстрировала возможности деятельностной теории учения, но и поставила те вопросы, которые ждут своего обдуманного и обоснованного решения.
ACTIVITY THEORY OF LEARNING CURRENT
STATUS AND PROSPECTS
M.A. Stepanova
The article presents the lines of work of the International Scientific Conference named "Activity theory of learning: current status and prospects", held at the Department of Psychology of the Moscow State University and dedicated to the jubilee of N.F. Talyzina, professor and academician of the Russian Academy of Education. Methodological and theoretical issues related to the development of activity theory of learning, psycho-pedagogical conditions for efficient acquisition of knowledge and development of personality, as the subject of learning activity, as well as motivational aspects of educational process were reviewed in the course of the Conference. The Conference stressed the significance of the activity theory of learning for educational practice and raised problems to be solved by scientists.
Keywords: conference, activity theory of learning.
Сведения об авторе
Степанова Марина Анатольевна — кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: marina.stepanova@list.ru
