CC BY
51
1. Системный анализ и принятие решений / под ред. В.С. Артамонова. СПб.: С-Петерб. университет ГПС МЧС России, 2017. 352 с.
2. Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учебное пособие М.: ИФиС, 2009.
3. Юрков Н.К. Системная организация жизненного цикла промышленных изделий / Н. К. Юрков, Л. А. Тюрина // Тяжелое машиностроение. - 2006. - № 6. - С. 8-12.
4. Юрков Н.К. Системный подход к проблеме принятия управленческих решений / Н. К. Юрков // Надежность и качество : тр. междунар. симп. : в 2 т. / под ред. Н. К. Юркова. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2006. - Т. 1. - С. 84-87.
УДК 614.842.831(09)(470.44)
В.А. Баркалов
Главное управление МЧС России по Воронежской области
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОРОНЕЖСКОГО ЗЕМСТВА В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ УСТРОЙСТВА СЕЛЕНИЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА
В статье рассматривается вопрос формирования со стороны земства (на примере Воронежской губернии) нормативно-правовых основ для обеспечения потребностей сельского общества в пожарной защите во второй половине XIX века.
Ключевые слова: пожарное дело, противопожарная безопасность, сельское общество, Воронежская губерния.
V.A. Barkalov
ACTIVITY OF VORONEZH TERRITORY IN THE AREA OF REGULATION OF THE DEVELOPMENT OF SETTLEMENTS IN THE LAST QUARTER OF THE XIX CENTURY
The article discusses the formation of the zemstvo (on the example of the Voronezh province) regulatory framework for meeting the needs of rural society in fire protection in the second half of the XIX century.
Key words: fire fighting, fire safety, rural society, Voronezh province.
В период модернизации административной системы, предпринятой в 1850-70-х гг. по инициативе просвещенной бюрократии, стало возможным решение задачи борьбы с пожарами в России не только с помощью государственного регулирования. Такой поворот был обусловлен испытанной недостаточностью лишь одного полицейского надзора и необходимостью предоставить земству, как самому заинтересованному в благосостоянии сельского населения субъекту, права на распорядительную деятельность по этому предмету. Со стороны земских учреждений одной из предупредительных мер в борьбе с возникновением пожаров оказалась разработка правил сельской застройки. Многими страховыми агентами отмечалось, что наиболее гибельные последствия пожары оставляли в тех селениях, которые были расположены и выстроены с отступлением от правил Строительного устава, «остававшегося мертвой буквой относительно крестьянских построек». «Между тем, сплошные массы деревянных построек под соломенными крышами делают то, что одной искры иногда достаточно для уничтожения целой улицы» [1, С. 219].
В итоговом документе 1874 г. по вопросу о переустройстве селений было признано обязательным составление планов по селениям за счет средств местных владельцев и обществ. Кроме того, было признано необходимым противодействовать семейным разделам
крестьян такого рода, которые не вызывались настоятельной надобностью, а только увеличивали тесноту усадеб и шли в разрез с установленными на этот счет правилами. Новые правила предписывали уничтожение навозных валов и огорож, способствующих возникновению пожаров. Что касается непосредственно домовладений, то обязательным во вновь возводимых избах стало устройство высоких печных труб, а для переделки старых труб крестьянам отводился трехлетний срок. Если селение состояло из сплошных дворов так, что ширина усадьбы оказывалась менее 10 саж., тогда следовало устраивать на всех строениях железные, черепичные или глиняно-соломенные крыши. В виде необязательных мер было признано полезным возведение кирпичных печных труб, замена соломенных крыш глиняно-соломенными и устройство для приготовления пищи в летний период (с 15 апреля по 15 сентября) землянок [3, С. 437]. Сообразуясь с доводами уездных страховых агентов, Воронежское губернское земское собрание на дальнейших заседаниях вынуждено было внести ряд поправок в противопожарные правила. В случае истребления пожаром главных жилых построек погорельцы могли рассчитывать на пособие в размере 25% с рубля оценочной суммы для переселения на новые усадебные участки.
Несмотря на четкие регламентации противопожарных правил, на практике в немногих селениях при переустройствах следовали новым требованиям. Основное требование, согласно которому расстояние между деревянными постройками должно быть не менее 4 саж. (вместо прежних 6 саж.), крестьяне находили весьма стеснительным. Не лучшей оставалась ситуация с заменой домовых труб, которые, по наблюдению страхового агента того же уезда, «по-прежнему совершенно не выходят из соломенных крыш, а только торчат одни закопченные и обгоревшие палки».
Что касается учрежденных в 1872 г. агентов земского страхования, также призванных наблюдать за выполнения противопожарных правил, то штат их был весьма ограничен. Во многих случаях на момент пожара у них отсутствовали планы и чертежи пострадавших селений, что могло стать поводом к жалобам на неправильное переселение. Например, согласно вновь изданным постановлениям, было запрещено разделять усадьбы погорельцев от ценных садов, что вынуждало их брать жребий на переселение, а сады передавать другим владельцам или вырубать для образования переулков. Тогда принималось компромиссное решение - домохозяева оставались на старых местах, но обязались строить дома в определенном правилами расстоянии от надворных построек. Как отмечали земские служащие тех лет «Распланирование селений улучшается очень нередко только на бумаге, в действительности улучшения эти не идут вперед, так как допускается в черте ранее распланированных селений дополнительная нарезка усадеб там, где постройки и без того до крайности скучены» [2, С. 591].
В 1880 году та же Задонская уездная земская управа, выражая неудовольствие существующими правилами по пожарной части, просила ходатайствовала о внесении в них нескольких дополнений. В первую очередь, предлагалось обязать крестьян иметь на жилых постройках только глиняно-соломенные крыши, а в каждом усадебном гнезде - не более 8 дворов (после пожаров - не более 4 дворов). Сами усадебные гнезда планировали отделить переулками не менее как в 10 саж. ширины (избегая, по возможности, сноса жилых построек) и обсадить их скорорастущими деревьями. Кроме того, предлагалось устроить перед дворами или в огородах землянки для приготовления в них пищи в летнее время, а с 15 апреля по 15 сентября вообще воспретить топку жилых построек. Со своей стороны, губернское земское собрание нашло эти положения «неудобоприменимыми», проект был отклонен, так как его правила «не сообразуются со средствами земств и экономическими условиями населения» (ГАВО. И-20. Оп. 1. Д. 729. Л. 1-1об).
Спустя несколько десятилетий земские деятели вынуждены были признать, что в селах Воронежской губернии «не удалось достигнуть желательных результатов в смысле строгого и неуклонного выполнения правил застройки». В 1913 году Воронежское губернское земство вновь издало постановления об устройстве селений и мерах по
предотвращению пожаров, а через два года по настоянию воронежского губернатора по уездам была разослана программа с вопросами относительно того, как соблюдаются принятые к усилению борьбы с пожарами меры. Воронежское земское собрание высказалось в том ключе, что, к сожалению, «надзор не всегда достигает целей», а большинство крестьян возводят постройки, не имея на то разрешения власти, «без должных разрывов, что грозит общественной безопасности». Задонское земство высказалось более конкретно, а именно: «дело это может иметь успехи только тогда, когда оно будет изъято из ведения сельских обществ, и хозяином его станет во всех отношениях земство» (ГАВО. И-20. Оп. 1. Д. 7804. Л. 285, 286, 288, 290).
В целом касающиеся правил застройки постановления и циркуляры на земском уровне власти, несмотря на их бесспорную полезность, не смогли серьезно повлиять на пожары как меры предупредительные, а равно не уменьшили разрушительной их силы. Причиной этому являлось то, что надзор за выполнением требований Строительного устава и обязательных постановлений губернского земства по-прежнему лежал на волостном и сельском начальстве и на уездной полиции. Первые из них находились в полной зависимости от крестьян-избирателей и, в общем-то, жили в схожих условиях; а вторые за недостатком времени просто устранились от участия в деле надзора за возведением построек в селениях. В архивных документах по Воронежской губернии не сохранилось ни одного протокола о нарушении каких-либо требований Строительного устава.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Краткий обзор десятилетней деятельности губернских земских учреждений Воронежской губернии. - Воронеж: тип. В.И. Исаева, 1876. - 124 с.
2. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности: Т. 26. Рязанская губерния. - Санкт-Петербург: тип. «Народная польза», 1903. - 662 с.
3. Устав строительный, измененный по продолжениям 1863-1872 г. и дополненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената и циркулярами Министерства внутренних дел. - Санкт-Петербург: тип. М.О. Эттингера, 1874. - 413 с.
УДК 50.087
1 2 А.В. Бедарев , Ю.В. Никитенко
11 центр метрологического обеспечения в/ч 61641 (г. Воронеж)
2ВУНЦ ВВС «ВВА» им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (г. Воронеж)
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ВЫХЛОПНЫХ ГАЗОВ АВТОМОБИЛЕЙ АВТОПАРКА ВОИНСКОЙ ЧАСТИ
В статье рассмотрены наиболее распространенные средства измерения для контроля выхлопных газов карбюраторных двигателей и дымности дизельных двигателей при выезде из автопарка воинской части с целью оценки технического состояния автомобиля. Отдельное внимание уделено наличию в выхлопных газах автомобилей оксида углерода.
Ключевые слова: газоанализатор, измерение, автомобильный парк, угарный газ, оксид углерода.
A.V. Bedarev, Yu. V. Nikitenko
THE CURRENT STATE OF MEASUREMENT TOOLS CONTROL OF CAR EXHAUST GASES FLEET MILITARY UNIT
