CC BY
787. Sivov A.N. Transformaciya sovetskih ideologicheskih ustanovok v rabotah A. N. YAkovleva v 1985-1991 gg. // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Istoriya Rossii. - 2020. - T.19. - №2.
8. Medvedev R.A. Sovetskij Soyuz. Poslednie gody zhizni. - M., 2010.
9. Pravda. - 1988. - 4 avgusta.
10. Pravda. - 1988. - 16 sentyabrya.
11. Pravda. - 1988. - 5 aprelya.
12. Sovetskaya Rossiya. - 1988. - 13 marta.
13. Dajneko I.V. Pis'mo N.A. Andreevoj «Ne mogu postupit'sya principami» i zakat sovetskoj ideologii v period «perestrojki» // Voprosy studencheskoj nauki. - 2021. - №2 (54).
14. Gorbachevskie chteniya: problemy vneshnej politiki M.S. Gorbacheva. Perestrojka kak opyt preodoleniya totalitarizma: vyvody dlya budushchego. - M.: Mezhdunarodnyj fond social'no-ekonomicheskih i politologicheskih issledovanij (Gorbachev-Fond), 2003.
15. Ryzhkov N.I. Perestrojka: istoriya predatel'stv. - M., 1992. - C. 124
16. Chernyaev A.S. Shest' let s Gorbachevym. Po dnevnikovym zapisyam. - M., 1993.
НАВРУЗОВ ЗАГИД ГАЛИМОВИЧ - аспирант кафедры «История» Ингушского государственного университета NAVRUZOV, ZAGID G. - Ph.D. student of the Department of History, Ingush State University (navruzov@mail.ru).
УДК 94(470)«1999»:327Черномырдин DOI: 10.24412/2308-264X-2021-2-89-95
ДЕРЯБИНА С.Р., МАГОМЕДОВ Р.Р. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.С. ЧЕРНОМЫРДИНА НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА (14 АПРЕЛЯ - 12 МАЯ 1999 г.)
Ключевые слова: В.С. Черномырдин, спецпредставитель Президента РФ, НАТО, бомбардировки Югославии, косовский кризис.
Статья посвящена политико-дипломатическому урегулированию косовского кризиса в Союзной республике Югославии в марте-июне 1999 г. Рассмотрена реакция органов государственной власти РФ на силовые акции НАТО против Югославии, отражены политические и дипломатические усилия, которые предпринимало руководство РФ для решения косовской проблемы. Основное место отведено освещению деятельности В.С. Черномырдина, как спецпредставителя Президента РФ на первом этапе урегулирования, а также позиции, которые, по поручению главы государства, он отстаивал. Работа основана на документах архива музея В.С. Черномырдина, его воспоминаниях и оценках происходивших событий.
DERYABINA, S. R., MAGOMEDOV, R. R.
VS. CHERNOMYRDIN'S ACTIVITY AT THE FIRST STAGE OF THE SETTLEMENT OF THE YUGOSLAV CRISIS (APRIL 14 - MAY 12, 1999)
Key words: V. S. Chernomyrdin, Special Representative of the President of the Russian Federation, NATO, bombing of Yugoslavia, the Kosovo crisis.
The article is devoted to the political-diplomatic settlement of the Kosovo crisis in the Federal Republic of Yugoslavia in March-June 1999. It is considered the reaction of the Russian state authorities to the NATO military actions against Yugoslavia, and reflected the political and diplomatic efforts made by the Russian leadership to solve the Kosovo problem. A general place is given to the coverage of the activities of V. S. Chernomyrdin as the special representative of the President of the Russian Federation at the first stage of the settlement, as well as the positions that, on behalf of the head of state, he defended. The work is based on the documents of the archive of the museum of V. S. Chernomyrdin, his memories and assessments of the events that took place.
Несмотря на более чем двадцатилетнюю удаленность событий военной агрессии НАТО против Югославии, они остаются в центре внимания историков и политологов. Причины этого кроются в современных военно-политических действиях, происходящих в различных регионах мира с участием Североатлантического альянса - в Ираке, Афганистане, Сирии и пр. Особенно актуализируются события 1999 г. в связи с современной ситуацией на Украине, которую НАТО во главе с США используют по уже ранее опробованному рецепту, который основан на стратегии демонизации «непослушной» страны для развязывания против нее агрессии своими или чужими руками.
Трагические события весны 1999 г. в Югославии находятся в центре внимания отечественных историков, в ряду которых, прежде всего, необходимо отметить ведущего российского историка-балканиста, доктора исторических наук, иностранного члена Сербской академии наук и искусств Елены Юрьевны Гуськовой. Исследователи рассматривают различные аспекты югославского кризиса: международно-правовые, военно-стратегические, политико-дипломатические. Особое место уделено в их работах «развороту над Атлантикой», совершенному Е.М. Примаковым, а также миротворческой миссии российского военного контингента в Косово. Все исследователи обосновывают главную мысль о нарушении со стороны НАТО с
Соединенными Штатами во главе основополагающих норм международного права, что позволяет оценить действия Североатлантического блока как неприкрытую агрессию против суверенного государства [1-6].
Особое место в освещении этих событий занимает книга «Вызов», которая представляет собой мемуары В.С. Черномырдина, посвященные его деятельности на посту спецпосланника Президента РФ по урегулированию ситуации в Косово. В этом труде Черномырдин детально, по дням и часам, описывает свою версию происходившего в Югославии и вокруг нее весной - в начале лета 1999 г., представляя хронику событий, касавшуюся как агрессии НАТО, так и своей деятельности на международном уровне, направленной на урегулирование ситуации в рамках международного права. Эта книга стала реакцией на точку зрения других участников миссии по урегулированию - М. Ахтисаари (Финляндия) и С. Тэлботта (США), которые к моменту издания мемуаров Черномырдина в 2003 г. изложили свои версии событий в аналогичных работах. Кроме того, в данном труде содержатся важнейшие документы, имеющие отношение к происходившим событиям [7].
Документы собрания АНО «Музей В.С. Черномырдина» также являются важным свидетельством остроты и трагичности событий, которые разворачивались весной-летом 1999 г. в Югославии и вокруг нее. Документы этого собрания вводятся в научный оборот впервые.
Как известно, военная операция НАТО под названием «Союзная сила» проходила с 24 марта по 10 июня 1999 г. До этого в течение почти десятилетия - с 1991 г. в Югославии (СРЮ) происходили военные действия, которые привели к распаду союзного государства и созданию на его месте суверенных образований (на момент начала агрессии НАТО в Югославию входили лишь Сербия и Черногория). Огромную заинтересованность в этом процессе проявляли США и их европейские союзники по НАТО, стремившиеся разделить некогда мощное балканское государство на сферы влияния.
Поводом для военно-воздушной операции и массовых бомбежек военных, гражданских и инфраструктурных объектов СРЮ стало обвинение сербов в якобы имевшем место «геноциде» албанского населения в автономном крае Косово. Однако операция НАТО началась без санкции Совета Безопасности ООН, что являлось прямым нарушением основ международного права.
Уже первая реакция российского руководства на указанные события оказалась весьма резкой. Председатель правительства РФ Е.М. Примаков, направлявшийся с визитом в США, совершил свой легендарный «разворот над Атлантикой». Президент Б.Н. Ельцин высказал в своем заявлении глубокое возмущение военными действиями, потребовал срочного созыва Совбеза ООН и приостановил участие РФ в программе «Партнерство ради мира» с НАТО. На совместной конференции министра иностранных дел РФ И.С. Иванова и первого заместителя министра обороны генерала армии А.В. Квашнина было заявлено о грубом нарушении со стороны НАТО Устава ООН [7, с.412].
25 марта РФ внесла в СБ ООН в соавторстве с Белоруссией и Индией резолюцию о немедленном прекращении агрессии Североатлантического альянса против Югославии, но она ожидаемо была отклонена голосами тех членов Совбеза, которые являлись членами НАТО или подверглись давлению со стороны США. За резолюцию проголосовал Китай [7, с.247].
27 марта 1999 г. состоялось внеочередное заседание Государственной Думы РФ, на котором выступил министр иностранных дел РФ И. Иванов, который информировал депутатов о политической ситуации, которая создалась в результате атаки НАТО на Югославию. Он подчеркнул, что этой агрессией: «...Брошен вызов всему мировому сообществу, угроза нависла над мироустройством, сложившимся после Второй мировой войны. Какие бы доводы ни приводились натовскими, в первую очередь американскими, стратегами в оправдание чинимого ими международного произвола, истинные их цели очевидны - утвердить в XXI веке такой однополюсный миропорядок, в котором судьбы вершились бы из Вашингтона» [8].
По итогам заседания Государственная Дума приняла документ, в котором заявлялось: «.военные действия против Югославии, предпринятые Североатлантическим альянсом без санкции Совета Безопасности ООН, взрывают всю систему международной безопасности, основанную на авторитете Организации Объединенных Наций, дискредитируют роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), наглядно демонстрируют, что
вдохновляемая Соединенными Штатами Америки ракетно-бомбовая дипломатия НАТО является реальной угрозой миру и стабильности в Европе и во всем мире».
В том же духе было выдержано заявление Совета Федерации, принятое несколькими днями позднее. В нем также говорилось о желании США утвердить однополюсный мировой порядок и о фундаментальном нарушении норм международного права. Обе палаты российского парламента обратились к Президенту РФ с тем, чтобы он инициировал созыв чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН «для рассмотрения вопроса о грубейшем нарушении Устава ООН государствами - членами НАТО, об агрессии против суверенного государства - члена ООН, а также об отмене санкций против Союзной Республики Югославии» [9].
30 марта Председатель правительства РФ Е.М. Примаков посетил Югославию во главе представительной российской делегации и провел переговоры с югославским президентом С. Милошевичем, обозначившим свою позицию, которой затем придерживался практически в течение всего кризиса: сначала прекращение бомбардировок его страны, затем решение вопроса о присутствии югославской армии и полиции в Косово. Позиция Югославии была озвучена на встрече Примакова с канцлером ФРГ Шредером, однако НАТО, точнее США, настаивали на немедленном выводе югославских войск из Косово, что фактически означало утрату югославского суверенитета над этим краем [7, с. 449].
На совместной пресс-конференции министра иностранных дел И.С. Иванова и министра обороны И.Д. Сергеева последний подтвердил, что Россия в соответствии с конвенцией Монтре отправила запрос Турции о прохождении российских военных кораблей через пролив Босфор [7, с.454].
О серьезности намерений НАТО в отношении Югославии свидетельствуют данные о самолетах, задействованных в зоне югославского конфликта. По данным министерства обороны РФ, на 24 марта здесь находились самолеты: США - 128 единиц, Франции - 41, Великобритании - 18, ФРГ - 31 [10].
Первая половина апреля 1999 г. была наполнена напряженной деятельностью в попытках прекратить агрессию НАТО и вступить в переговорный процесс. Переговоры с главами европейских государств - членов НАТО привели российское руководство к выводу, что они выступают единым фронтом в желании наказать Югославию за «геноцид» албанцев в Косово и твердо намерены отторгнуть эту территорию силовым способом.
Находясь в отчаянном положении, С. Милошевич обратился с просьбой к Б. Ельцину с просьбой о принятии Югославии в союз России и Белоруссии. Эту просьбу Президенту РФ 9 апреля передал спикер нижней палаты парламента Г. Селезнев. 12 апреля Скупщина Югославии приняла соответствующее постановление. 14 апреля на заседании Госдумы глава фракции ЛДПР В. Жириновский предложил включить этот вопрос в повестку дня, но это предложение в ходе жестких дебатов принято не было [11]. 16 апреля Государственная Дума все-таки приняла постановление о присоединении Союзной Республики Югославии к Союзу Белоруссии и России подавляющим большинством голосов. Но это постановление не было принято во внимание главой государства, который решил искать урегулирования политическими способами в переговорах с конфликтующими сторонами [12].
14 апреля 1999 г. Президент РФ Б. Ельцин подписал указ о специальном представителе Президента Российской Федерации по урегулированию ситуации вокруг Союзной республики Югославии. Ксерокопия указа хранится в собрании музея В.С. Черномырдина [13]. Там же находится документ, в котором перечисляются действия В.С. Черномырдина по посту спецпредставителя по Югославии с момента назначения его на этот пост и до окончания бомбардировок СРЮ.
Действуя на основании данного документа, Виктор Степанович немедленно приступил к своим обязанностям. Уже 14 апреля он встретился с министром иностранных дел РФ Ивановым и Председателем правительства Примаковым. На следующий день - провел переговоры с послом Германии, как страны-члена НАТО, участвующей в агрессии против Югославии. 19 апреля он принял участие в совещании в Кремле под председательством Ельцина, посвященному ситуации в Югославии. Среди важнейших событий второй половины апреля 1999 г.- поездка в Белград и переговоры с президентом Югославии С. Милошевичем; встреча в Москве с заместителем госсекретаря США С. Тэлботтом. Только за один день 30 апреля Черномырдин посетил три
европейские столицы - Бонн, Рим и Белград - проведя переговоры, соответственно, с канцлером ФРГ Шредером, премьер-министром Италии М.Д Алемо и президентом СРЮ Милошевичем. 2 мая, после совещания с Президентом РФ, он отправился в Вашингтон, где встречался с президентом США Б. Клинтоном, вице-президентом А. Гором и госсекретарем М. Олбрайт. Далее спецпредставитель Президента РФ посетил Нью-Йорк, где встречался с Генеральным секретарем ООН К. Аннаном, а уже 8-9 мая он провел переговоры в Бонне с канцлером ФРГ Шредером и представителем Генерального секретаря ООН Бильдтом, главой Демократической лиги Косова, умеренным националистом И. Руговой. После бомбардировки 8 мая силами НАТО посольства Китая в Белграде Черномырдин немедленно отправился в КНР, где провел переговоры с руководством этой страны. Весь май прошел для В.С. Черномырдина в бесконечных встречах с С. Тэлботтом и президентом Финляндии М. Ахтисаари, который выступал участником урегулирования со стороны Евросоюза. Также он вновь встречался с канцлером ФРГ Шредером. В.С. Черномырдин исполнял посредническую функцию, встречаясь, с одной стороны, с Тэлботтом и Ахтисаари, с другой - с Ахтисаари и Милошевичем. Последние переговоры происходили в Белграде 2-3 июня 1999 г. [14].
Сам В.С. Черномырдин объяснял свое согласие стать спецпредставителем несколькими обстоятельствами: желанием урегулировать конфликт, задевающий непосредственно интересы России и сделать это таким образом, чтобы не втянуть страну в вооруженное противостояние, которое не могло быть успешным для России в сложившихся экономических и политических условиях. К ним относились: недавний дефолт 1998 г., опасение роста внутреннего сепаратизма со стороны регионов с мусульманским населением, ослабленное состояние вооруженных сил и военно-промышленного комплекса РФ [7, с.43]. Принятие во внимание этих обстоятельств говорит о том, что В.С. Черномырдин адекватно оценивал состояние экономики страны, а также внутри- и внешнеполитическое положение России на тот момент.
К моменту включения В.С. Черномырдина в урегулирование кризиса против Югославии действовала мощнейшая группировка НАТО. Военно-воздушные силы альянса базировались на 11 авиабазах в Италии, 2 - в ФРГ и 1 - в Великобритании. Общая численность задействованных сил составляла 560 боевых самолетов, 298 из которых были самолетами США. Группировка военно-морских сил насчитывала 55 кораблей, в т.ч. 4 авианосца (18 кораблей принадлежали США). Сухопутные войска были развернуты на территории Албании и Македонии. С учетом натовских сил в Боснии и Герцеговине, они составляли свыше 60 тыс. чел. [15].
Несмотря на использование против нее столь мощных сил, Югославия сохранила свою военную инфраструктуру и ПВО, а также большую часть техники.
Рассуждая о создавшейся ситуации, В.С. Черномырдин значительную долю вины за подобное развертывание событий возлагал на руководителя Югославии президента Слободана Милошевича, который в 1995 г. пошел на поводу у Запада и подписал Дейтонские соглашения по Боснии и Герцеговине, которые обеспечили присутствие войск НАТО на этой территории бывшей Югославии. При этом он упрекал С. Милошевича в том, что тот обратился к России только после того, как его политика завела Югославию в тупик. Президент Сербии надеялся на военную помощь со стороны России, но спецпосланник президента Ельцина имел на этот счет прямо противоположные указания: решать дело в ходе переговорного процесса и склонять Милошевича к компромиссу, который заключался в допущении в Косово миротворческой миссии [7, с.82].
Главной задачей Черномырдина являлось обеспечение перемещения решения косовского вопроса в сферу компетенции ООН, чтобы не допустить одностороннего участия НАТО в судьбе Косово. Отрицательное отношение к этому направлению югославского урегулирования высказали американцы в телефонном разговоре вице-президента США А. Гора с В.С. Черномырдиным 29 апреля 1999 г. [7, с.105]. В своих мемуарах Виктор Степанович отмечает, что в период его переговоров с европейскими лидерами авиация НАТО особенно интенсивно наносила бомбовые удары по стратегическим объектам в Сербии. В частности, была разрушена телебашня, ударам подверглось министерство обороны и бункер Милошевича. Этими актами НАТО подтверждало исключительно силовую возможность разрешения кризиса.
30 апреля в ходе трудных переговоров в Белграде с Милошевичем спецпредставителю российского президента удалось склонить югославского лидера к уступкам. Он согласился одновременно с окончанием бомбардировок начать сокращение и вывод военных и полицейских
сил Союзной республики Югославии из Косово, при условии, что НАТО не будет совершать наземную операцию, а так называемая Освободительная армия Косово (ОАК) не займет территорию края. Милошевич также согласился возобновить переговоры с лидерами косовских албанцев, которые должны были привести к установлению широкой косовской автономии, при одновременном сохранении суверенитета и территориальной целостности СРЮ [7, с.108].
Однако на переговорах 2 мая с президентом США Б. Клинтоном и вице- президентом А. Гором В.С. Черномырдин не нашел должной поддержки своих усилий по «уговариванию» югославского лидера. Американского Президента устраивал только вариант капитуляции Милошевича, он заявлял о готовности к проведению наземной операции и не собирался переводить переговорный процесс в формат ООН. Черномырдин предостерег Клинтона от попытки установления «настоящей демократии» в Югославии путем наземной операции, напомнив ему историю Второй мировой войны и порекомендовав спросить у своих союзников -немцев, что такое югославская партизанская война [7, с.117-118]. Однако позиция США оставалась жесткой. Единственным позитивным, как считал Черномырдин, последствием этих переговоров стало согласие США на участие в решении косовского вопроса в качестве спецпредставителя ООН президента Финляндии М. Ахтисаари, чья кандидатура также была предложена американцами. Его участие в переговорном процессе было весьма спорным и нацеленном на достижение целей Запада в отношении Югославии. Но в тот момент В.С. Черномырдин счел это уступкой и, хотя бы формальным, продвижением в сторону активизации участия ООН в процессе югославского урегулирования. Одновременно спецпредставитель России отмечал, что сама ООН в лице Генерального секретаря К. Аннана не проявила должной инициативы в этом вопросе.
Следующей попыткой добиться мирного урегулирования и прекращения бомбежек Югославии стало совещание министров иностранных дел стран «большой восьмерки» в Бонне 6 мая 1999 г. В итоговом документе говорилось о необходимости присутствия в Косово международных сил, одобренных ООН, а также о гарантиях широкой степени автономии Косова и беспрепятственного возвращения беженцев на территорию края. В столице ФРГ Черномырдин встречался с И. Руговой - Главой Демократической лиги Косово, который был противником военного решения косовской проблемы. Но в тот момент Ругова уже уступил свое лидерство руководству ОАК.
Несмотря на обозначившиеся подходы к решению косовского кризиса с помощью ООН и в рамках международного права, США, навязывавшие свое решение остальным членам НАТО, не только не приостановили, но и усилили бомбардировки. 8 мая бомбы упали на посольство Китая в Белграде, где погибли три сотрудника посольства. Американцы извинились за «ошибочную бомбардировку» по старым картам и выплатили большую компенсацию родственникам погибших [16]. 10 мая В.С. Черномырдин весьма оперативно отправляется в Китай, где была констатирована схожесть позиций России и Китая по косовской проблематике и получено обещание поддерживать соответствующие шаги и инициативы РФ в Совбезе ООН [7, с.139].
Отсутствие фактического результата переговоров с НАТО о прекращении бомбардировок, неготовность европейских участников альянса выработать собственную позицию по решению косовской проблемы, заставили Президента России выступить с резким заявлением, в котором он угрожал выходом РФ из переговоров, если противоположная сторона не будет учитывать интересы нашей страны. 12 мая состоялось совещание по ситуации в Югославии, на котором выступил министр обороны маршал И.Д. Сергеев, изложивший вариант урегулирования с помощью международного контингента военных сил НАТО, нейтральных стран и РФ, причем военные силы России, а также Китая и Индии должны были быть размещены в наиболее «горячей» зоне конфликта [17].
Однако этим планам не суждено было сбыться. В день проведения совещания в отставку был отправлен глава правительства Е.М. Примаков. В Государственной Думе КПРФ инициировала импичмент президенту Б. Ельцину. Впереди были переговоры об очередном крупном займе, так как именно на 1999 г. пришелся пик внешней задолженности РФ. В этих сложных условиях ведущая роль в переговорах с США и НАТО была передана В.С. Черномырдину с однозначной установкой - договариваться, во что бы то ни стало.
Литература и источники
1. Гуськова Е.Ю. Агрессия НАТО против Югославии в 1999году и процесс мирного урегулирования. - М.: Индрик, 2013.
2. ГуськоваЕ.Ю. Трудное урегулирование. Как останавливали бомбежки Югославии в 1999 году // Новая и новейшая история. - 2015. - №5. - С.76-92.
3. Пономарева Е.Г., Фролов А.В. Агрессия НАТО против Югославии: международно-правовые, военно-стратегические и геополитические последствия. // Bестник МГИМО-Университета. - 2019. - №(2(65). - С.32-56.
4. Пономарева Е.Г. Да не будет забыто! Агрессия НАТО против Югославии: причины и последствия // Обозреватель -Observer. - 2014. - № 6 (293). - С. 83-100.
5. Анашкина А.Г. Проблема Косово и военная интервенция НАТО на Балканах // Bестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. - 2018. - №3(17). - С.43-53.
6. Шангараев Р.Н. Историческое значение «разворота Примакова» над Атлантикой // Bестник молодых ученых-международников. - 2019. - №3(9). - С.108-119.
7. Черномырдин В.С. Bbram - М: Московский писатель, 2003. - 616с.
8. Федеральное собрание Российской Федерации. Государственная Дума Официальный сайт. Заседание № 248 27.03.1999. // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-03-27
9. Заявление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. B связи с агрессией НАТО против СРЮ. Электронный фонд нормативно-технических документов. // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901729781
10. Диаграмма «Количество боевых самолетов BBC и BMC стран НАТО в зоне югославского конфликта» 1999г. // Собрание АНО «Музей имени B.C. Черномырдина». КП-174. Д-2809.
11. Федеральное собрание Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Официальный сайт. Заседание № 253 14.04.1999 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-04-16
12. Федеральное собрание Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Официальный сайт. Заседание № 25416.04.1999. // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-04-16
13. Указ Президента Российской Федерации №467 о назначении B.C. Черномырдина специальным представителем Президента РФ по урегулированию ситуации вокруг Союзной Республики Югославии. Москва. Кремль. 1999г. // Собрание АНО «Музей имени B.C. Черномырдина». КП-160. Д-2795.
14. Миротворческая миссия B.C. Черномырдина. Расписание дипломатической деятельности с 14 апреля по 3 июня 1999года. 1999г. // Собрание АНО «Музей имени B.C. Черномырдина». КП-17728. Д-2429.
15. Справка «О состоянии группировки ОBC НАТО в зоне балканского кризиса и основные итоги ее применения. 1999г. // Собрание АНО «Музей имени B.C. Черномырдина». КП-163. Д-2798.
16. 28 миллионов долларов выплатили США за бомбардировку посольства Китая. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.newsru.com/world/20Jan2001/china.html
17. Тезисы выступления Министра обороны РФ Маршала Российской Федерации И.Д. Сергеева на совещании по ситуации в Югославии (12 мая 1999г.) 1999г. // Собрание АНО «Музей имени B.C. Черномырдина». КП-169. Д-2804.
References and Sources
1. Gus'kova E.Yu. Agressiya NATO protiv Yugoslavii v 1999godu i process mirnogo uregulirovaniya. - M.: Indrik, 2013.
2. Gus'kova E.Yu. Trudnoe uregulirovanie. Kak ostanavlivali bombezhki Yugoslavii v 1999 godu // Novaya i novejshaya istoriya. -2015. - №5. - S.76-92.
3. Ponomareva E.G., Frolov A.V. Agressiya NATO protiv Yugoslavii: mezhdunarodno-pravovye, voenno-strategicheskie i geopoliticheskie posledstviya. // Vestnik MGIMO-Universiteta. - 2019. - №(2(65). - S.32-56.
4. Ponomareva E.G. Da ne budet zabyto! Agressiya NATO protiv Yugoslavii: prichiny i posledstviya // Obozrevatel' - Observer. -2014. - № 6 (293). - S. 83-100.
5. Anashkina A.G. Problema Kosovo i voennaya intervenciya NATO na Balkanah // Vestnik Diplomaticheskoj akademii MID Rossii. Rossiya i mir. - 2018. - №3(17). - S.43-53.
6. Shangaraev R.N. Istoricheskoe znachenie «razvorota Primakova» nad Atlantikoj // Vestnik molodyh uchenyh-mezhdunarodnikov. -2019. - №3(9). - S.108-119.
7. Chernomyrdin V.S. Vyzov. - M: Moskovskij pisatel', 2003. - 616s.
8. Federal'noe sobranie Rossijskoj Federacii. Gosudarstvennaya Duma Oficial'nyj sajt. Zasedanie № 248 27.03.1999. // [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-03-27
9. Zayavlenie Soveta Federacii Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii. V svyazi s agressiej NATO protiv SRYU. Elektronnyj fond normativno-tekhnicheskih dokumentov. // [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/901729781
10. Diagramma «Kolichestvo boevyh samoletov VVS i VMS stran NATO v zone yugoslavskogo konflikta» 1999g. // Sobranie ANO «Muzej imeni V.S. Chernomyrdina». KP-174. D-2809.
11. Federal'noe sobranie Rossijskoj Federacii. Gosudarstvennaya Duma RF. Oficial'nyj sajt. Zasedanie № 253 14.04.1999 // [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-04-16
12. Federal'noe sobranie Rossijskoj Federacii. Gosudarstvennaya Duma RF. Oficial'nyj sajt. Zasedanie № 25416.04.1999. // [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1999-04-16
13. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii №467 o naznachenii V.S. Chernomyrdina special'nym predstavitelem Prezidenta RF po uregulirovaniyu situacii vokrug Soyuznoj Respubliki Yugoslavii. Moskva. Kreml'. 1999g. // Sobranie ANO «Muzej imeni V.S. Chernomyrdina». KP-160. D-2795.
14. Mirotvorcheskaya missiya V.S. Chernomyrdina. Raspisanie diplomaticheskoj deyatel'nosti s 14 aprelya po 3 iyunya 1999goda. 1999g. // Sobranie ANO «Muzej imeni V.S. Chernomyrdina». KP-17728. D-2429.
15. Spravka «O sostoyanii gruppirovki OVS NATO v zone balkanskogo krizisa i osnovnye itogi ee primeneniya. 1999g. // Sobranie ANO «Muzej imeni V.S. Chernomyrdina». KP-163. D-2798.
16. 28 millionov dollarov vyplatili SSHA za bombardirovku posol'stva Kitaya. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www.newsru.com/world/20Jan2001/china.html
17. Tezisy vystupleniya Ministra oborony RF Marshala Rossijskoj Federacii I.D. Sergeeva na soveshchanii po situacii v Yugoslavii (12 maya 1999g.) 1999g. // Sobranie ANO «Muzej imeni V.S. Chernomyrdina». KP-169. D-2804.
ДЕРЯБИНА СВЕТЛАНА РИМОВНА - кандидат исторических наук, доцент Оренбургского государственного педагогического университета (s-deryabina@yandex.ru).
МАГОМЕДОВ РАМАЗАН РАДЖАБОВИЧ - доктор исторических наук, профессор Оренбургского государственного педагогического университета и Оренбургского филиала РЭУ им. Г.В. Плаханова (rr-magomedov@ yandex.ru). DERYABINA, SVETLANA R. - Ph.D. in History, Associate Professor, Orenburg State Pedagogical University. MAGOMEDOV, RAMAZAN R - Doctor of History, Professor, Orenburg State Pedagogical University; Orenburg branch of REU them. G.V. Plekhanov.
УДК 94(470):694(100)9« 1939/1945» DOI: 10.24412/2308-264X-2021-2-95-99
ФОМЕНКО М.В., МАРМАЗОВА Т.И. ПОПЫТКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ В БОРЬБЕ ПРОТИВ РОССИИ: ПЕРЕОЦЕНКА ИТОГОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Ключевые слова: Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Великая Победа, Красная армия, историческая память, фальсификация истории.
В статье поднимается проблема постоянных, методичных и целенаправленных попыток западных политиков исказить правду о Второй мировой войне, о роли в победе над нацизмом Красной армии и советского народа. В частности, с начала 1990-х гг. в литературе все более активны оправдания и обоснования существования в Великой Отечественной войне якобы «третьей силы», боровшейся и против Гитлера, и против Сталина. Целью переоценки результатов войны становится пересмотр ее важнейших геополитических итогов. Авторы приходят к выводу о необходимости противодействовать фальсификации истории, не допускать искажения фактов и умаления значения подвига армии и народа при защите Отечества, и закрепить данный пункт в Конституции РФ.
MARMAZOVA, T.I., FOMENKO, M.V.
ATTEMPTS TO FALSIFY HISTORY IN THE FIGHT AGAINST RUSSIA: REASSESSMENT OF THE RESULTS OF THE WORLD WAR II
Key words: World War II, Great Patriotic War, Great Victory, Red Army, historical memory, falsification of history.
In the article raises the problem of the constant, methodical and purposeful attempts of Western politicians to distort the truth about the World War II, about the role of the Red Army and the Soviet people in the victory over Nazism. In particular, since the beginning of the 1990s. in the literature, more and more active justifications and justifications for the existence in the Great Patriotic War of an alleged "third force" that fought against both Hitler and Stalin. The purpose of the reassessment of the results of the war is to revise its most important geopolitical results. The authors come to the conclusion that it is necessary to counteract the falsification of history, not to allow distortion of facts and belittling the significance of the feat of the army and the people in defending the Fatherland, and to fix this point in the Constitution of the Russian Federation.
Приближается 76-я годовщина празднования Великой Победы, но история Второй мировой войны в современном геополитическом и историческом пространстве по-прежнему остается фронтом острейшей идеологической и информационной борьбы. Попытки фальсификаторов умалить роль СССР в разгроме нацизма, очернить освободительную миссию Красной армии, поставить под сомнение итоги Великой Отечественной и Второй мировой войны продолжаются и сегодня. Все настойчивее внедряются в общественное сознание и Запада, и России идеи о равнозначности двух тоталитаризмов - гитлеровского рейха и сталинского СССР, как главных соперников в борьбе за мировое господство. Однако стоит заметить, истинной причиной фальсификации истории является то, что многие европейские государства в свое время или стали союзниками нацизма или не оказали фашистской агрессии достойного отпора. Кроме того, очевидно, что в разное время с нацистами активно сотрудничали правящие круги большинства европейских стран и США [1, с. 167].
Понятно, что в данной связи возникает непреодолимое желание эту часть истории пересмотреть, переписать и «отбелить», появляется стремление переоценить итоги войны, возвысив свои заслуги и принизив вклад истинного победителя. Примеров тому в последнее время мы видим все больше.
Так, в январе 2020 года накануне празднования 75-летия освобождения Освенцима (Освенцим был освобожден в ходе Висло-Одерской наступательной операции, проведенной 12 января - 3 февраля 1945 г. - авт.) известный немецкий журнал Der Spiegel приписал это важное событие из истории Второй мировой войны армии США [2]. И только после того, как на эту «ошибку» указали представители общественности Германии, редакция журнала извинилась, написав, что лагерь смерти был освобожден Красной армией. Но не успел отгреметь скандал с «чрезвычайно неловкой ошибкой» в журнале Der Spiegel, как Посольство США в Дании на
