ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ТЕППЕЕВ Алан Атлыевич,

майор полиции, старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, е-mail: mail@law-books.ru

МИСРОКОВ Тенгиз Замирович,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры ГиГПД Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, е-mail: mail@law-books.ru

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

Аннотация. В статье авторами рассматриваются меры пресечения, предусмотренные УПК РФ в отношении подозреваемых (обвиняемых) и описываются проблемы, связанные с избранием и применением этих мер следователями. Внимание авторов привлекает несовершенство законодательства в отношении правил и регламентов при избрании мер пресечения, что влечёт за собой неоправданное применение более суровых мер пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых) и необоснованное пренебрежение теми мерами, практическая реализация которых затруднена в силу отсутствия чётких законодательных предписаний по их осуществлению. Совершенствование законодательства в сфере применения мер пресечения, по мнению авторов, является также одним из условий защиты прав и свобод подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, поскольку расширяет арсенал реально доступных для правоохранительных органов мер пресечения и позволяет выбрать наиболее адекватные из них в каждом конкретном случае.

Ключевые слова: меры пресечения, заключение под стражу, домашний арест, запрет определенных действий, следователь, подозреваемый, обвиняемый.

TEPPEEV Alan Atlievich,

police major, Senior lecturer of the state, Civil and law disciplines chair of the North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

MISROKOV Tengiz Zamirovich,

PhD in Law, Senior lecturer of the state, Civil and law disciplines chair of the North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

ACTIVITY OF THE INVESTIGATOR ON THE APPLICATION OF PREVENTIVE MEASURES AND THE PROBLEM OF ITS IMPLEMENTATION

Annotation. In the article, the authors consider the preventive measures provided for by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in relation to suspects (accused) and describe the problems associated with the election and application of these measures by investigators. The authors' attention is drawn to the imperfection of legislation regarding rules and regulations in the election of preventive measures, which entails the unjustified application of more severe preventive measures against suspects (accused) and unjustified neglect of those measures, the practical implementation of which is difficult due to the lack of clear legislative prescriptions for their implementation.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022

DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-327-321 NIION: 2018-0076-6/22-786 MOSURED: 77/27-023-2022-6-985

According to the authors, the improvement of legislation in the field of application of preventive measures is also one of the conditions for the protection of the rights and freedoms of suspects (accused) of committing crimes, since it expands the arsenal of preventive measures that are really available to law enforcement agencies and allows you to choose the most appropriate of them in each case.

Key words: preventive measures, detention, house arrest, prohibition of certain actions, investigator, suspect, accused.

Противодействие преступности включает в себя, в т.ч., необходимость изолировать преступников, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от общества и их привычного окружения с целью предотвращения совершения ими дальнейших противоправных деяний. Следует отметить, что, несмотря на достаточно большой список имеющихся мер, следователи склонны отдавать предпочтение именно заключению под стражу, как наиболее надежному, поскольку все остальные меры, не всегда оказываются эффективными и исполняемыми ввиду «изворотливости» преступников и отсутствия технических возможностей отслеживать всех, к кому применяются более мягкие меры. Поэтому важно всесторонне изучить данную проблематику.

Для того чтобы понять проблему заявленной темы обратимся для начала к самому понятию меры пресечения. Удивительно, что, несмотря на подробнейшее описание всех возможных мер пресечения, их видов и оснований применения, отмены или продления, УПК РФ [1] при этом не содержит самой формулировки данного понятия.

Меры пресечения являются мерами государственного принуждения и составляют отдельную группу, обладая следующими характеристиками:

- принудительность;

- срочность;

- факультативность;

- превентивность;

- временный характер.

В уголовном процессе различают следующие меры пресечения:

- подписка о невыезде;

- личное поручительство;

- наблюдение командования воинской части;

- присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

- запрет определенных действий;

- залог;

- домашний арест;

- заключение под стражу.

Данные меры являются, в т.ч., инструментом работы следователя, который может их применять в отношении подозреваемого в совершении преступления лица, а также для беспрепятственного расследования, не опасаясь, что лицо совершит еще какое-нибудь преступное деяние, попы-

тается скрыть следы преступления, начнет оказывать давление на свидетелей и т.п. Применение этих мер преследует своей целью не только задержание подозреваемого лица для дальнейшего судебного разбирательства, но и обеспечивает неизбежность наказания за преступление. Несмотря на достаточное количество возможностей ограничить действия подозреваемого, в большинстве случаев избирается последний из рассмотренных вариантов, а именно - заключение под стражу. Ввиду того что данная мера является самой суровой из всех, то и решение о ее применении принимает только суд.

Конечно, выбор меры пресечения обусловлен разными факторами: например, возрастом, состоянием здоровья, тяжестью преступления, нередко имеют значение род занятий подозреваемого, особенности его личности и др.

Учитывая, что на этапе предварительного расследования не всегда возможно достоверно утверждать о виновности конкретного лица, то соответственно и мера пресечения избирается с осторожностью, дабы не нарушить конституционные права граждан. В связи с этим, можно обозначить нашу первую проблему - отсутствие достаточности обоснований для избрания вида меры пресечения.

Основания прописаны в ст. 97 УПК РФ, к ним относятся:

- возможность или подозрение, что подозреваемый (обвиняемый) может:

1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;

2) продолжать свою преступную деятельность;

3) угрожать участникам уголовного судопроизводства;

4) уничтожить улики или доказательства преступления;

5) любым образом мешать или создавать препятствия для расследования или судопроизводства.

УПК РФ предусматривает применение мер пресечения только при наличии определенных оснований.

Обстоятельствами, которые следователь считает резонными для заключения под стражу, могут стать следующие [2]:

1. Отсутствие у подозреваемого (обвиняемого):

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022

- постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. В случае если данный факт подтверждается, то соответственно отсутствует возможность осуществления постоянного надзора за данным лицом и применение к нему другой меры пресечения кроме ареста;

- документов, удостоверяющих личность, либо имеются признаки их подделки.

2. Нарушение подозреваемым (обвиняемым) ранее избранной меры пресечения.

3. Официальный розыск подозреваемого (обвиняемого).

4. Особенности личности подозреваемого (обвиняемого), его поведения.

Следующей проблемой для следователя, который принимает решение о применении рассматриваемой меры пресечения является то, что, как правило, сторона защиты стремится убедить суд в неоправданности такой меры как заключение под стражу, предъявляя суду различные медицинские справки, положительные характеристики и приводя иные аргументы, а следователь, в свою очередь, не всегда мотивирован отстаивать свою позицию и опровергать приводимые стороной защиты доводы.

По мнению И.Г. Рогава и Ф.С. Махмудовой, до тех пор, пока виновность лица не будет доказана, ограничение его прав и свобод должно быть минимальным, что, собственно, и гарантирует Конституция РФ [3].

При вынесении меры пресечения в виде заключения под стражу замечено, что наиболее тяжелым испытанием это становится для несовершеннолетних граждан, а также для граждан, не достигших 30-летнего возраста, поэтому более адекватной мерой в таких случаях было бы назначение для них домашнего ареста или запрета определенных действий. Сложность применения такой меры как запрет определенных действий заключается в том, что далеко не всегда имеется реальная (в т.ч. техническая) возможность отследить, действительно ли данные запреты исполняются, либо они могут быть частично нарушены.

Запрет определенных действий изначально задумывался как мера, которая должна применяться к впервые привлекаемым лицам, или тем, кто должен исполнять некие обязательства по уходу или выплатам, но находясь в полной изоляции, не мог бы это делать, поэтому государство пошло на такие «уступки» для тех, чья вина ещё не была доказана в суде, а деяние, в совершении которого их подозревают или обвиняют, обладают не настолько высокой степенью общественной опасности, чтобы требовалось заключению таких лиц под стражу.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022

Однако ввиду отсутствия технических и физических возможностей отслеживать перемещения таких лиц, есть большая вероятность, что они могут посещать запрещенные места, или скрытно совершать запрещенные для них действия. Эти факторы способны препятствовать расследованию, позволяют направлять его по ложному следу и способствовать уходу виновного лица от наказания.

Домашний арест может быть применен только при условии наличия постоянного места жительства, когда может быть установлено постоянное наблюдение за исполнением данной меры. При этом существует ряд обстоятельств, когда домашний арест не применим: например, проживание лица в общежитии, съемное жилье, хозяева которого возражают применению данной меры на территории их жилища, недопустимо содержание под домашним арестом в гостиницах.

При применении мер пресечения устанавливаются следующие запреты:

1) выход из жилья полностью либо в определенное время;

2) общение с определенными лицами;

3) телефонные переговоры.

Домашний арест также может применяться к тем, кто в силу возраста или состояния здоровья, или определенных обстоятельств не может находиться в условиях СИЗО. Само по себе нахождение под стражей лица, виновность которого ещё не доказана, а в перспективе может быть и не доказана вовсе, является предметом перманентного обсуждения в научных кругах и постоянного внимания правозащитников, судей, юристов и международных организаций. В некоторых случаях заключение под стражу подозреваемого (обвиняемого) является мерой вынужденной, но во многих других случаях вопрос применения столь суровой меры при недоказанности и неявности вины подозреваемого (обвиняемого) стоит достаточно остро. Деятельность правоохранительных органов не всегда совершенна, принимаемые уполномоченными лицами решения не всегда последовательны и верны хотя бы по причине ограниченности их возможностей по получению информации о произошедшем преступлении, установлению всех необходимых фактов и закреплению доказательств. Принимая решение о заключении под стражу, уполномоченное лицо должно в полной мере осознавать, что такая мера является не удобной возможностью, а исключительно вынужденным действием, использование которого желательно было бы избежать, но это не удалось в силу действия ряда серьёзных факторов.

Следует отметить, что актуальность применения таких мер как запрет определенных дей-

ствий и домашний арест значительно возросла в условиях пандемии коронавирусной инфекции, поскольку они позволяли избежать большого скопления людей в одном месте. То есть мы видим, что не только политико-правовые факторы способны оказывать влияние на правоприменительную практику, но и факторы, лежащие в плоскости природных и биологических угроз, способных изменить привычный уклад жизни общества, способны влиять на деятельность правоохранительных органов, особенности реализации различных отраслей законодательства и применения отдельных его аспектов.

Положительной стороной выбора данных мер является то, что лицо не выпадает из привычной для него среды, и не испытывает суровых психологических испытаний. Однако проблемой становится то, что нередко такими лицами установленные для них запреты нарушаются, происходит злоупотреблением доверием, оказанным им со стороны суда.

В истории известно немало случаев, когда применение более мягких мер государственного принуждения прямо приводило к срыву расследования и побегу обвиняемых. С другой стороны, проблемой признается завышение сотрудниками правоохранительных органов квалификации преступления, которое вменяется подозреваемому (обвиняемому), что также влияет на избрание меры пресечения.

К сожалению, нередко применяются или слишком мягкие, или чересчур жесткие меры, не учитывая при этом текущей ситуации, личности подозреваемого, этапа расследования и других аспектов. Следователи или перестраховываются, чтобы не «потерять» подозреваемого, либо «уступают» под напором адвокатов.

Конечно же, корень проблемы лежит в несовершенстве законодательства, в котором не прописаны конкретные ситуации для применения той или иной меры пресечения, что дает «свободу» для трактования данных регламентов на свое усмотрение.

Существенную роль, конечно же, играет отсутствие технических возможностей контроля подозреваемых. Прийти и проверить лично находится ли лицо в том месте, где ему предписано быть практически невозможно, ввиду отсутствия необходимого количества сотрудников, большой загруженности, и банального отсутствия свободного времени, поэтому следователю проще добиться заключения лица под стражу, чем применить более мягкую меру.

Считаем, что данная проблема должна решаться комплексно и последовательно. По нашему мнению, нарушение «послабляющих» мер пресечения должно наказываться, а соблюде-

ние этих правил, наоборот поощряться, поскольку в определенных ситуациях это может характеризоваться как содействие следствию.

Законодательные недоработки и пробелы в правилах применения мер пресечения всё ещё имеют место. Так, одной из главных проблем является осуществление надзора и контроля за соблюдением лицом предписываемых ему ограничений, и назначение ответственных за эту функцию. Неконкретность законодательных предписаний в отношении некоторых мер пресечения создает ситуацию, когда происходит их необоснованное применение либо, напротив, пренебрежение ими в процессе выбора соответствующих мер. Как показывает практика, в качестве основного инструмента борьбы с возможным бегством подозреваемых и обвиняемых, уничтожением ими улик и доказательств, угрозами в адрес потерпевших и свидетелей, в основном применяется именно заключение под стражу, в то время как все остальные меры используются крайне редко в силу их восприятия следователями в качестве низкоэффективных. Так, в 2021 г. было применено:

- заключение под стражу - 17 537;

- залог - 22;

- домашний арест - 1379 [4].

Данные приведенной статистики красноречиво говорят нам о справедливости вышесказанных выводов и необходимости глубокой научной и законодательной проработки данного вопроса.

Несовершенство законодательного регулирования особенностей применения различных мер пресечения влечёт за собой неспособность правоохранительных органов осуществлять их эффективное и адекватное применение, вынуждая сотрудников применять устоявшиеся, шаблонные и потому не всегда подходящие меры. Именно анализ практики реализации законодательства позволяет выявить такие пробелы и недоработки в нормативной правовой базе и сформулировать предложения по их совершенствованию. Решение подобной проблемы применительно к использованию мер пресечения, позволяет не только повысить эффективность деятельности правоохранительных органов, но и обеспечить надлежащую защиту прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, поскольку к ним, возможно, будут применять наиболее адекватные в каждой конкретной ситуации меры пресечения, которые по своей строгости и условиям реализации соответствовали бы тяжести и общественной опасности совершенных указанными лицами преступлений.

Таким образом, совершенствование законодательного регулирования в вопросах применения мер пресечения позволяет не допустить необоснованного и чрезмерного ущемления прав и

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022

свобод правонарушителей, что соответствует тем гуманистическим идеям, которые пронизывают отечественное законодательство, а также принципу соразмерности мер государственного воздействия, оказываемого в отношении преступников.

Список литературы:

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (последняя ред.) // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Белозерцев С.М., Балашова А.А. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -2017. - № 1 (80). - С. 16-23.

[3] Рогава И.Г., Махмудова Ф.С. Актуальные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 1-2. - С. 172-175.

[4] Судебная статистика РФ. URL: http://stat. апи-пресс.рф/stats/ug/t/13/s/14 (дата обращения: 03.06.2022).

Spisok literatury:

[1] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii (UPK RF) ot 18.12.2001 № 174-FZ (pos-lednyaya red.) // SPS «Konsul'tantPlyus».

[2] Belozercev S.M., Balashova A.A. Problemy, voznikayushchie pri izbranii mery presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu // Vestnik Vostoch-no-Sibirskogo instituta MVD Rossii. - 2017. - № 1 (80). - S. 16-23.

[3] Rogava I.G., Mahmudova F.S. Aktual'nye problemy primeneniya mer presecheniya v ugolov-nom processe // Mezhdunarodnyj zhurnal gumani-tarnyh i estestvennyh nauk. - 2019. - № 1-2. - S. 172175.

[4] Sudebnaya statistika RF. URL: http://stat. api-press.rf/stats/ug/t/13/s/14 (data obrashcheniya: 03.06.2022).

J

4

ЮРКОМПАНИ

www. law-books, ru

л

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-ОЬгагу.

Г

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022