CC BY
52
Библиографический список
1. Касьян А.К. Антинародная роль руководителей кооперации Западной Сибири в первый период Советской власти и Гражданской войны // Ученые записки Омского пединститута. — Омск, 1962. — Вып. 15. —С. 56.
2. ГАНО. ФР. 31. Оп. 1. Д. 7. Л. 27.
3. ГАНО. ФД. 51. Оп. 1. Д. 315. ЛЛ. 7(об.) - 8.
4. ГАНО. Ф. 151. Оп. 1. Д. 187. Л. 32.
5. РГАЭ. Ф. 484. Оп. 1. Д. 71. Л. 13.
6.ГАНО. ФД. 51. Оп. 1. Д. 243. ЛЛ. 121-121(об.); 147.
7. ГАНО. ФР. 31. Оп. 1. Д.13. Л. 30.
8. Сибирская кооперация. — 1918. — № 4-5. — С.17.
9. Там же. С. 17.
10. Томский кооператор. — 1918. — № 20. — С. 2.
11. ГАНО. ФД. 51. Оп. 1. Д. 34. ЛЛ. 119-126; Ф.Р-88. Оп. 1. Д. 4. Л. 61.
12. ГАНО. ФП. 1. Оп. 1. Д. 78. Л. 27.
13. ГАОО. Ф. 151. Оп. 1. Д. 462. Л. 89.
14. ГАОО. Ф. 151. Оп. 1. Д. 306. Л. 7.
15. ГАОО. Ф. 1162. Оп. 1. Д. 38. ЛЛ.10-11.
16. ГАНО. Ф. 31. Оп. 1. Д. 273. Л. 5(об.).
17. ГАОО. Ф. 151. Оп. 1. Д. 589. ЛЛ. 9-10.
18. ГАНО. Ф. 32. Оп. 1. Д. 369. Л. 55.
19. Известия ВЦИК. — 1918. — № 91. — С. 257
20. ГАНО. Ф. 32. Оп.1. Д. 211. Л. 28.
21. РГАЭ. Ф. 1943. Оп.3. Д. 572. ЛЛ. 10-11.
ЧИЧУЛИН Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры отечественной истории.
Адрес для переписки: е-таіі: chichulina@mail.ru
Статья поступила в редакцию 09.11.2009 г.
© А. В. Чичулин
УДК 347.084; 329.02 Д. Г. ДИАНОВ
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия,
г. Омск
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СИБИРСКОЙ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ИНСПЕКЦИИ В ПЕРИОД ПРОДНАЛОГОВОЙ КАМПАНИИ 1921 ГОДА.
ЧАСТЬ 1______________________________________________
В статье на основе документов Сибирской рабоче-крестьянской инспекции проанализирована продналоговая кампании 1921 г. в Сибири и показаны её последствия для сельского хозяйства региона. Автор рассматривает методы осуществления продналоговой кампании и роль рабоче-крестьянской инспекции, в задачу которой, с одной стороны, входило пресечение злоупотреблений при сборе продналога, а с другой — всемерное содействие налоговым органам.
Ключевые слова: рабоче-крестьянская инспекция, продналоговая кампания.
В условиях Гражданской войны и первых лет после её окончания проблема снабжения городов продовольствием была центральной не только в экономическом, но и политическом плане. Особые надежды советское руководство возлагало на Сибирь, как менее затронутую Гражданской войной и продразвёрстками предшествующих лет.
Продналоговая кампания 1921 г. разворачивалась на фоне начавшегося, вследствие катастрофической засухи, голода в Поволжье. Учитывая, что советскому руководству в предшествующий год с трудом удавалось обеспечить снабжение городского населения продовольствием по минимальным нормам, продналоговая нагрузка на районы, не пострадавшие от засухи, неминуемо должна была вырасти. Именно это обстоятельство заставило народный комиссариат продовольствия (наркомпрод) издать в августе 1921 г. приказ о недопустимости снижения установленных для губерний и волостей разрядов урожайности, на основе которых рассчитывалась величина продналога даже в случаях резкого уменьшения фактически
полученного урожая по сравнению с его июньскими предварительными расчётами.
В данной работе автор, на основе архивных материалов Сибирской рабоче-крестьянской инспекции (РКИ)1, поставил задачу показать ход и раскрыть последствия продналоговой кампании 1921 г. для сельского хозяйства Сибири.
Рассматриваемая проблема в интересующий нас период была затронута в работах А. П. Анашкина [1]. В них автор основное внимание уделил деятельности рабоче-крестьянской инспекции по оказанию помощи продорганам Алтайской губернии в выполнении плана сбора продналога.
Продналоговая кампания 1921 г. в Сибири началась значительно позднее, чем в европейской части страны. Это было связано с климатическими особенностями Сибири, сбор урожая здесь начинался только во второй половине августа, и техническими условиями подготовки и проведению сбора продналога.
Налоговый аппарат к началу налоговой кампании не был полностью укомплектован. При общей чис-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010
ленности продорганов Сибири в 16 432 чел. недокомплект достигал 50 %. Основная часть состава продорганов — это рабочие и служащие губернских продовольственных комитетов (губпродкомов) и уездных продовольственных комитетов (упродкомов) — 4 024 чел., а также рабочие и служащие заготконтор —
10 095 чел. Инспекторский персонал составлял 1 500 чел. В Томской губернии к 2 сентября 1921 г. было 142 продинспектора при потребности в 474. В целом по Сибири нехватка продинспектуры составляла 60 %. Наиболее сложной задачей был подбор продинспекторов. Продинспекторы непосредственно контактировали с крестьянством при сборе продналога. Они несли ответственность за выполнение плана на вверенном им участке. Желающих занять эту должность найти было сложно. В течение сентября из центральных районов страны в Сибирь прибыло 600 человек, мобилизованных на продработу. Большинство из них заняло должности продинспек-торов. Для укомплектования продорганов с 25 августа 1921 г. в Сибири началась мобилизация рабочих и служащих на продработу. Численность состава прод-органов за период с 25 августа по 1 октября увеличилась вдвое. Особенно значительным был рост численности продорганов в Алтайском крае с 3 726 до 7 700 чел. [2].
Качественный состав продовольственных инспекторов был ниже минимальных требований, предъявляемых к данной категории работников. Значительную часть составляли малограмотные, не умеющие оперировать арифметическими дробями и процентами, знание которых являлось необходимым для начисления налогов на каждое хозяйство. Краткие курсы по ознакомлению с декретами и инструкциями по продналогу без предварительной подготовки и опыта не могли дать нужных результатов. Об уровне подготовки продинспектуры можно было судить из отчёта Томского губпродкома. В докладе о деятельности инспекторского продотдела за сентябрь — октябрь 1921 г. отмечается, что как с технической, так и политической стороны 25 % инспекторского персонала должно быть заменено при первой же возможности [3].
В продналоговой кампании 1921 г. активное участие принимали сотрудники рабоче-крестьянских инспекций Сибири. С 30 сентября 1921 г., согласно приказу по НК РКИ, основные силы рабоче-крестьянских инспекций были направлены на оказание содействия продорганам. Продовольственные отделы губернских РКИ были реорганизованы в ударные группы [4].
Самой многочисленной была ударная группа Алтайской ГубРКИ. Первоначально в неё вошли 26 сотрудников ГубРКИ, 4 сотрудника РКИ 21-й дивизии, 2 сотрудника инспекции водного транспорта,
11 представителей ведомственных инспекций Алтайской губернии. В начале октября 1921 г. состав ударной группы пополнили 34 сотрудника центрального аппарата НК РКИ во главе с уполномоченным НК РКИ А. Г. Савиным и Г. В. Абрамовым. К декабрю 1921 г. на продработе было задействовано 75 % сотрудников Алтайского РКИ. Всего по стране к продовольственной кампании 1921 г. было привлечено 1 500 сотрудников РКИ [5].
Задачи, поставленные перед РКИ в период продналоговой кампании 1921 г., заключались в выяснении степени готовности продовольственных органов к приёму налога, наблюдении за быстрым и своевременным сбором продналога, борьбе с бесхозяйственностью и злоупотреблением продовольственных
органов. В ходе продналоговой кампании в РКИ поступали многочисленные жалобы крестьян на неправильное обложение их хозяйств, на применение к ним со стороны налоговых органов физического воздействия. Сотрудники РКИ, осуществлявшие контроль в волостях, оказывались в сложной ситуации. Они должны были всячески способствовать быстрому сбору продналога и в то же время пресекать злоупотребления продработников. Выполнить одновременно обе эти задачи зачастую было невозможно.
В Алтайской губернии сбор продналога в подавляющем большинстве сёл проводился с использованием вооружённых отрядов. Когда сотрудники РКИ обращали внимание налоговых органов на ненормальность подобных методов сбора налога, представители налоговых органов отвечали, что без вооружённой силы сбор налога невозможен, и жаловались на недостаток патронов, который может привести к приостановлению работы аппарата налоговых органов. Попытки сотрудников РКИ ослабить нажим на крестьян представители налоговых органов зачастую квалифицировали как действия, направленные на срыв выполнения плана сбора продналога [6].
В большинстве губерний Европейской России продналог рассчитывался на основе кадастров пахотных земель. В Сибири он отсутствовал. Это было одной из причин того, что списки налогоплательщиков во всех сибирских губерниях были составлены неправильно, и поэтому в ходе продовольственной кампании их приходилось неоднократно пересматривать. Сельская и волостная администрация была в большинстве случаев малограмотна, а её инспектирование продработниками не давало результатов, поскольку они сами плохо разбирались в инструкциях по продналогу. Острый недостаток грамотных продработников вынуждал привлекать в некоторых волостях к участию в сборе налога священников. Многие сельсоветы и волисполкомы халатно отнеслись к подготовке сбора продналога. В результате к началу сбора продналога списки налогоплательщиков в сёлах или не были составлены, или были неполными. В некоторых селениях Томской, Омской и Алтайской губерний в продовольственную кампанию 1921 г. по-селенские списки так и не были составлены. Выявление числа едоков в хозяйстве и количества обрабатываемой земли производилось путём личного опроса налогоплательщиков, так как на местах официальные данные отсутствовали. Обмер земли производился у отдельных налогоплательщиков, подозреваемых в сокрытии размера посевных площадей. В большинстве случаев количество пашни определялось без замера. Карты разделов земель отсутствовали. В результате платёжные списки не соответствовали действительности [7].
Сметные предложения и начисление продналога были составлены в период первой стадии роста хлебов. К началу продкампании вследствие засухи, вредителей и стихийных бедствий (ураган в Иркутской, град в Томской и Алтайской) эти данные не соответствовали действительности [8].
Оценивая урожайность хлебов на август 1921 г., Томский губземотдел определил среднюю урожайность ржи и пшеницы в 35 пудов с десятины, а их валовой сбор в 11 млн 370 тыс. пудов. Потребность в семенах, в случае восстановления размера запашки на уровне 1920 г., составляла 5 млн пудов. На питание сельского населения, из расчёта 17,3 пуда в год на человека, было необходимо 15 млн 858 тыс. пудов, городского, из расчёта 16 пудов на человека, 2 млн 840 тыс. пудов. Таким образом, недостаток продо-
вольственного хлеба по расчётам губземотдела должен был составить 13,7 пуда. Недостаток картофеля — 8 млн 890 тыс. пудов. Опираясь на эти данные, губземотдел пришёл к выводу, что Томская губерния не может отгружать продовольствие в другие регионы страны. Учитывая серьёзность положения, губземотдел обратился в Сибревком с мотивированным ходатайством о переводе Томской губернии с 9-го на 4-й разряд урожайности. Томская ГубРКИ поддержала это ходатайство, направив сведения об урожайности в Сибирскую рабоче-крестьянскую инспекцию (СибРКИ) и НК РКИ [9].
В сентябре 1921 г. Томское губстатбюро провело обследование урожайности в губернии. Было установлено, что вследствие дождей и града урожайность хлебов значительно снизилась. Особенно пострадали посевы ржи, их средняя урожайность на 10 сентября 1921 г. оценивалась в среднем по губернии для яровой в 15 пудов с десятины, озимой — в 22 пуда. Оценка валового сбора хлебов понизилась с 11,3 до 6,66 млн пудов [10].
Губпродком планировал сбор продналога, исходя из указаний народного комиссариата продовольствия (наркомпрод). Большинство волостей Томской губернии были отнесены наркомпродом к 8-му и 9-му разрядам урожайности — 55 — 60 пудов с десятины и 60 — 66 пудов соответственно. Губпродком взял за основу своих расчётов 55 пудов с десятины. По расчёту губпродкома, среднее хозяйство, состоящее из пяти человек и имеющее 5 десятин посевов продовольственного хлеба (пшеница, рожь), должно собрать 275 пудов. На семена необходимо 65 пудов, на содержание скота — 50 пудов, продналог составляет 50 пудов и свободные излишки достигают 40 пудов, продав которые крестьяне смогут купить себе одежду и инвентарь. По этим расчётам продналог был значительно ниже продразверстки — 18 % от собранного урожая. У крестьян должны были оставаться излишки, часть из которых губпродком планировал получить через товарообмен [11].
Общее количество подлежащего сбору продналога составляло по Томской губернии 2,4 млн пудов продовольственного зерна (рожь, пшеница). Помимо этого крестьяне должны были сдать 4,5 млн пудов фуража, 440 тыс. пудов картофеля, 71 тыс. пудов масла, 10 тыс. пудов мёда, 3,5 млн штук яиц, кожсырьё, коноплю, табак, шерсть. Всего 13 видов налогов. К вывозу за пределы губернии было намечено 877 тыс. пудов хлеба и 575 тыс. пудов зернофуража [12].
Таким образом, величина продналога в Томской губернии по отношению к валовому сбору зерна составляла в августе 1921 г. 28 %, а по оценке фактического урожая, сделанного губстатбюро в сентябре 1921 г., — 50,6 %. Совершенно очевидно, что собрать такой налог даже с помощью репрессивных мер было невозможно. Нереальность выполнения запланированных объёмов сбора продналога и товарообмена стала очевидна в конце декабря 1921 г. и для губпрод-кома. К 21 декабря 1921 г. план товарообмена по хлебу был выполнен на 10 %. План по продналогу даже с помощью запугивания крестьян и репрессированных мер — на 30 % [13].
Томский губземотдел на примере одного из селений уезда провёл сравнение тяжести налогообложения в период продразвёрстки 1920 г. и продналоговой кампании 1921 г. В продразвёрстку 1920 г. в селении, состоящем из 294 дворов, было изъято 4 050 пудов продовольственного зерна. Посевная площадь составляла 1 059 десятин. С одной десятины посева крестьяне сдали 3,82 пуда зерна. На одно хозяйство приходилось
13,77 пуда, на одного едока — 2,82 пуда. В 1921 г. площадь посева увеличилась до 1 166 десятин, что было для Томского уезда большой редкостью, поскольку в среднем по уезду посевная площадь сократилась на 30 %. Селение должно было внести 10 281 пуд, то есть 8,8 пуда на посевную десятину, 34,9 пуда на хозяйство, 6,8 пуда на едока. Таким образом, налоговая нагрузка в 1921 г. по сравнению с 1920 г. возросла на посевную десятину в 2,3 раза, на одно хозяйство — в 2,5 раза [14].
Томской ГубРКИ ещё до начала продналоговой кампании было ясно, что налог не реален и его необходимо снизить. Это мнение руководство ГубРКИ довело до сведения СибРКИ и НК РКИ. С началом продналоговой кампании в ГубРКИ и её отделения в уездах стали поступать донесения инспекторов РКИ, направленных в волости для контроля и помощи прод-органам, и многочисленные жалобы крестьян на невозможность выполнения налога ввиду несоизмеримости размера фактически полученного зерна с теоретическими исчислениями урожайности [15].
В качестве примера можно привести ряд положений из доклада инспектора РКИ А. Г. Рогачёва, осуществляющего инспектирование хода сбора продналога в Томском и Мариинском уездах. Крестьяне во всех волостях, где был инспектор, жаловались на неправильную раскладку налога и на то, что продработники не обращают внимание на их жалобы. Многие председатели сельских Советов были наказаны за то, что крестьяне не полностью внесли налог, между тем, отмечает инспектор, их вина в большинстве случаев лишь в том, что они вовремя не обжаловали несоответствие размера налога с величиной собранного урожая. Это несоответствие доходило до того, что с некоторых крестьян требовали больше хлеба, чем они собрали. Никто из продработников не захотел исправить ошибку. Крестьянин в ответ на жалобу слышал угрозу ревтрибуналом [16].
Алтайская губерния получила самое большое в Сибири продналоговое задание. Урожайность хлебов в губернии была оценена в 70 пудов с десятины и на этой основе причислена к 11-му разряду урожайности, в то время как соседний Киргизский край был отнесён к 6-му разряду. Фактически при обмолоте урожай в большинстве уездов не превышал 20 пудов с десятины. Продналог для губернии был определён в 16,166 млн пудов, из них хлебного налога 11,9. Просьбы местных органов власти, заявления рубцовского продкомис-сара А. Г. Бове и сотрудников наркомата РКИ, прибывших для проведения продналоговой кампании из Москвы, о необходимости пересмотра налога, поскольку его выполнение приведёт к тому, что многие крестьяне будут вынуждены не только отдать всё зерно, но и продать инвентарь, наркомпродом не были приняты. В связи с голодом в Поволжье нарком-прод требовал направить все силы губернского аппарата на изъятие имеющихся в Алтайском крае хлебных излишков и перебросить их в голодающие губернии. Сотрудники РКИ должны были наблюдать за быстрым и своевременным сбором продуктов и бороться с неизбежными злоупотреблениями, исправлять в случае необходимости перегибы продовольственных органов, предотвращать хищения и потери при транспортировке хлеба [17].
Примечание
1. Основой для написания работы стал фонд Р-288 (Сибирская рабоче-крестьянская инспекция), находящийся в Государственном архиве Новосибирской области. В этом фонде хранятся
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010
различные документы (годовые отчеты, акты проверок и обследований, приказы губернских и уездных отделений РКИ, докладные записки и.т.д.) всех сибирских губернских РКИ.
Библиографический список
1. Анашкин А.П. К вопросу о деятельности Алтайской губернской рабоче-крестьянской инспекции в первые годы нэпа (1921 — 1923 гг.) // Советское крестьянство — активный участник борьбы за социализм и коммунизм: доклады и сообщения участников межвузовской научной конференции, посвящённой столетию со дня рождения В. И. Ленина. — Барнаул : Алтайск. кн. изд-во, 1969. — С. 89 — 92.
Он же. Из истории создания и деятельности рабоче-крестьянской инспекции на Алтае (1920— 1921 гг.) // Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. — Томск : Изд-во Томск. ун-та, 1972. — Вып. 6. — С. 49 — 69.
2. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф.Р-288. Оп.1. Д.14. Л.33; Д.33. Л.14,25,30.
3. ГАНО Ф.Р-288. Оп.1. Д.33. Л.19, 54 об, 56.
4. Центр хранения фонда Алтайского края (ЦХАФ АК). Ф.Р-
12. Оп.2. Д.113. Л.31; ГАНО. Ф.Р-288. Оп.1. Д.26. Л.36.
5. Анашкин А.П. Из истории создания и деятельности РКИ на Алтае (1920— 1921 гг.) // Сибирь и Дальний Восток в период
восстановления народного хозяйства. — Томск : Изд-во Томск. ун-та, 1972. — Вып. 6. — С. 66; Известия НК РКИ № 15 от 1 сентября 1922 г.; ЦХАФ АК. Ф.Р-12. Оп.2. Д. 124. Л.174, 348.
6. ГАНО. Ф.Р-288. Оп.1. Д.33. Л.19.об. Д.106. Л.1об.
7. Там же. Д.33. Л.19.об.
8. Там же. Д.33. Л.50.
9. Там же. Д.33. Л.50,51.
10. Там же. Д.30. Л.50.об.
11. Там же. Д.30. Л.50, 51.
12. Там же. Д.30. Л.50.об, 54.
13. Там же. Д.30. Л.51.
14. Там же. Д.33. Л.54 об.
15. Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф.Р-320. Оп.1. Д.70. Л.3; ГАНО. Ф.Р-288. Оп.1. Д.30. Л.51об.
16. ГАНО. Ф.Р-288. Оп.1. Д.33. Л.51об, 53.
17. Там же. Д.14. Л.32, 33; Д.61. Л.3,6,21; Д.106. Л.1,1об.
ДИАНОВ Алексей Григорьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии.
Адрес для переписки: 644080, г. Омск, пр. Мира, 5.
Статья поступила в редакцию 29.06.2009 г.
© А. Г. Дианов
УДК 930.2+947+336.747 Д. Ц. ПЕТИН
Омский государственный технический университет
ДЕНЕЖНЫЕ СУРРОГАТЫ СИБИРСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО КОМИТЕТА КАК ИСТОЧНИК ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ_____________________________
Эмиссия местных денежных суррогатов Сибирским революционным комитетом представляет собой яркий пример вынужденной меры региональной власти для нормализации денежного обращения подконтрольных территорий в период ликвидации последствий Гражданской войны в Сибири.
Ключевые слова: бумажные денежные знаки, Сибирский революционный комитет, денежные суррогаты, боны.
В период войны с армиями правительства А. В. Колчака и после разгрома белого движения в Сибири работой по возрождению советских порядков и ликвидации последствий Гражданской войны в Сибири руководили Сибирское бюро ЦК РКП (б) и Сибирский революционный комитет (Сибревком). Сибрев-ком функционировал с 27 августа 1919 по 2 декабря 1925 гг. на правах областного органа. Он имел чрезвычайные полномочия представителя центральной власти в Сибирском регионе. В его ведении были Омская, Томская, Алтайская, Енисейская, Семипалатинская, Иркутская губернии и Якутская область. Резиденциями Сибревкома были Челябинск (до осени 1919 г.), Омск (до лета 1921 г.) и Новониколаевск (ныне — Новосибирск) (до конца 1925 г.). Первым председателем Сибревкома стал И. Н. Смирнов
(1881 — 1936) гг. Финансовое управление при Сиб-ревкоме возглавил Ф. Земит. Управление Сибирью в период Гражданской войны и ликвидации её последствий вызывало трудности. Огромные пространства представляли значительное препятствие для установления взаимодействия между отделами Сибревкома и местными властями. Одним из острых вопросов на сибирских территориях в 1919—1920 гг. было денежное обращение. Согласно «Положению об организации финансовых отделов губернских и уездных исполнительных комитетов», принятому 1 ноября 1918 г., общее руководство денежно-финансовой сферой в соответствии с декретами Совета народных комиссаров РСФСР, инструкциями и распоряжениями Народного комиссариата финансов (НКФ) РСФСР в пределах каждой губернии возлагалось на
