CC BY
163
Серопян Гурген Сосевич
аспирант кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России
Деятельность революционных трибуналов в Советской России
19 декабря 1917 г. в развитии п. 8 Декрета о суде № 1 об учреждении революционных трибуналов НКЮ РСФСР издал инструкцию «О революционном трибунале,его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний»1. В ней подробно перечислялись дела, отнесенные к рассмотрению, а также указывалось, что преступления против народа, совершенные путем использования печати, подлежат ведению особого учреждаемого революционного трибунала печати. Инструкция давала перечень мер наказаний, применяемых революционными трибуналами: денежный штраф, лишение свободы, удаление из столицы, отдельных местностей или пределов Российской республики, объявление общественного порицания, объявление виновного врагом народа, лишение виновного всех или некоторых политических прав, секвестр или конфискация (частная или общая) имущества, присуждение к обязательным общественным работам2. Таким образом, в распоряжении революционных трибуналов был весьма широкий и действенный выбор мер наказания.
Революционные трибуналы должны были действовать в составе одного председателя, 2 заместителей, секретаря и 40 народных заседателей. Постоянный состав трибуналов избирался на три месяца Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Заседатели избирались на один месяц исполнительными комитетами Советов из общего списка заседателей путем жеребьевки. На каждую сессию трибунала, которая продолжалась не более недели, составлялся список очередных заседателей из 6 человек и 1-2 запасных заседателей. Заседателями могли быть «лица, стоящие на страже интересов революции и трудового народа». К делу «осуществления революционного правосудия» должны были не до-
пускаться небедняцкие слои деревни.
Определяя порядок производства дел в революционных трибуналах, инструкция предусматривала образование коллегий правозаступников, на которые возлагались функции общественного обвинения и защиты.
В эти коллегии могли записаться лица, желавшие оказать помощь революционному правосудию и представившие рекомендации Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Контроль местных Советов над этой коллегией обеспечивал надёжность ее состава.
Приговоры революционных трибуналов признавались окончательными. Однако в случае нарушения форм судопроизводства и явной несправедливости наказания народный комиссар юстиции имел право обратиться во ВЦИК с предложением передать дело на вторичное рассмотрение3.
Инструкция уделила внимание организации работы следственных комиссий революционных трибуналов. Они учреждались в составе 6 лиц, избираемых Советами рабочих, солдатских и красноармейских депутатов. Поводом к возбуждению уголовного дела могли служить сообщения судебных и административных органов, должностных лиц, общественных лиц, общественных, профессиональных, партийных организаций и частных лиц. По поступлении сообщения или жалобы следственная комиссия в течении 48 часов рассматривала их и постановляла о прекращении дела, если не находила состава преступления, или направляла дело по подсудности, или назначена к слушанию в революционном трибунале. На постановления следственной комиссии жалобы подавались в революционный трибунал4. Таким образом, революционные трибуналы наделялись контрольными функциями в отношении следственных комиссий.
1 СУ РСФСР 1917. № 11 .Ст. 166
2 Титова Ю.П. Правовые формы организации и деятельности революционных трибуналов в РСФСР М.
3 Титов Ю.П. Создание системы советских революционных трибуналов. М.,1983
4 Титова Ю.П. Правовые формы организации и деятельности революционных трибуналов в РСФСР М.
1984. С.34.
1984. С.36.
35
Необходимо также обратить внимание и на тот факт, что по форме, заседания революционного трибунала мало отличались от заседаний старого, царского суда. Это с удивлением отмечали современных тех дней: «Состязательность сторон, публичность процесса, допрос обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, даже лексикон председательствующего- все было похоже»1.
Наиболее распространенным видом наказания, налагаемым ревтрибуналом на обвиняемых лиц, был денежный штраф. В целом, наказания, налагаемые трибуналом, отличались относительной мягкостью.
Процесс создания местных судов и революционных трибуналов в первые месяцы Советской власти осложнялся тем, что практически во всех уездах отмечался саботаж старых мировых судей и их нежелание занять места местных народных судей, а опытных юристов и людей с юридическими знаниями не находилось. Лица с юридическим образованием, ранее служившие по ведомству юстиции и отказывавшиеся под разными предлогами работать под руководством советской власти, поступали на службу в разные другие учреждения на должности, не соответствовавшие их образованию и опыту.
Процесс создания местного суда и революционного трибунала тормозили еще и экономические обстоятельства: отсутствие подходящих помещений, недостаточность канцелярских принадлежностей, бланков, бумаги, денег, топлива2, отсутствие необходимых для руководства полного собрания Узаконений действующей Центральной власти, а имеющиеся руководящие указания губернской власти нередко противоречили изданным декретам3. Декреты правительства и распоряжения губернских комиссаров юстиции из-за железнодорожной и почтово-телеграфной разрухи поступали беспорядочно. В таких условиях приходилось приступать к разбору дел, не имея достаточно документального материала. В некоторых помещениях народных судов не было мебели? а ввиду недостаточного финансирования и высоких цен, ее приобретение являлось невозможным4.
Вместе с тем, следует отметить, что юрисдикция революционных трибуналов значительно расширилась. Один из очевидцев тех событий вспо-
1 Русские ведомости. 1918. № 8.
2 ЦГА РМ, ф. Р-37, оп. 1, д. 6, л. 196.
минает: «...если для местного суда была дана директива руководствоваться законами свергнутых правительств постольку, поскольку они не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию, то для ревтрибуналов был предоставлен широкий простор, как в определении составов преступных деяний, так и определением тех или иных мер наказания за них»5. Естественно, что председатели этих трибуналов, не обладая элементарной юридической грамотностью и получив неограниченные полномочия, «творили беспредел», именовавшийся революционным правосознанием.
В течение первых трех месяцев 1918 г. большинство дел, рассмотренных революционными трибуналами, вообще не носило никакой политической окраски. Часто трибуналы принимали самовольно к своему рассмотрению те дела, которые представлялись им наиболее важными в данной конкретной обстановке, вторгаясь тем самым в компетенцию местных судов6. Трибуналы рассматривали и такие дела, как личная обида, появление граждан в общественных местах в нетрезвом виде. По данным НКЮ, в период с января по июнь 1918 г. в революционных трибуналах страны было рассмотрено около 5000 дел, из них 56% - подсудных другим судебным учреждениям7.
Все это позволяет констатировать, что в работе революционных трибуналов за первые месяцы 1918 г. выявились серьезные недостатки, которые нужно было немедленно устранить. Ситуация в стране настоятельно требовало разработки соответствующего законодательного акта, который стал бы основой деятельности всех революционных трибуналов8. Такой акт был принят 4 мя 1918. Им стал Декрет СНК РСФСР о трибуналах9. Смысл основных положений этого документа сводился к следующему:
во-первых, декрет упразднял все революционные трибуналы, образованные в уездах, небольших городах и селах, сохраняя их только в столицах губерний и крупных промышленных центрах. Эта мера способствовала ликвидации огромного множества органов, подменявших собой народные суды;
во-вторых, было отменено деление революци-
3 Там же, д. 7, л. 7.
4 ЦГА РМ, ф. Р-38, оп
№ 46 -47. С. 83. № 1. С. 37.
1, д. 21, л. 120.
5 Еженедельник советской юстиции. 1922.
6 Пролетарская революция и право. 1918.
7 Там же. С. 54-55.
8 Кожевников М.В. История советского суда. 1917- 1956 гг. М., 1957. С.44.
9 СУ РСФСР 1918. №35. Ст. 471.
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
2009 • № 1
онных трибуналов на трибуналы по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и на трибуналы по делам печати;
в-третьих, была уточнена подсудность революционных трибуналов. Из ведения трибуналов изымались все дела общего уголовного характера «с передачей их в судебные учреждения». Таким образом, компетенция революционного трибунала становилась строго очерченной рамками закона;
в-четвертых, декрет закреплял единый для всей страны порядок формирования и деятельности революционных трибуналов, нарушение которого вело к аннулированию приговоров, а в некоторых случаях и к расформированию состава трибунала.
Таким образом, с принятием вышеуказанного декрета была создана попытка укрепить и централизовать деятельность этих органов. Тенденция к централизации системы проявилась также в создании центрального Революционного трибунала при ВЦИК, который, в соответствии с поло-
жением от 29 мая 1918 г. учреждался «для суждения по важнейшим делам, которые будут изъяты из подсудности местных революционных трибуналов». Основная функция вновь созданного органа заключалась, по мнению авторов Положения, в установлении единообразия в деятельности всех революционных трибуналов, реально проявляющегося в «достижении единства при применении мер политической репрессии»1. В июне 1918 г. учреждался Кассационный отдел при ВЦИК, рассматривавший кассационные жалобы и протесты на приговоры ревтрибуналов2.
В июне 1918 г. по всей стране ликвидировались уездные революционные трибуналы. Все дела были переданы в Губернские революционные трибуналы. Следственные комиссии продолжали функционировать в составе 3 человек. Впредь все дела, подсудные революционным трибуналам стали рассматриваться на местах выездными сессиями губернских революционных трибуналов, куда и надлежало передавать весь материал следственной комиссии.
1 СУ РСФСР. 1918. № 41. Ст. 520.
2 СУ РСФСР. 1918. № 45. Ст. 545.
37
