Деятельность разума в богословии. Анализ понятия в древнехристианской и позднеантичной письменности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия

2006. Вып. 15. С. 52-82

Деятельность разума в богословии.

Анализ понятия epivoia в древнехристианской и позднеантичной письменности*

П.Б. Михайлов

(ГЛК; ПСТГУ)

В настоящей статье дается подробный филологический, философский и богословский анализ понятия èmvoia (мысленное представление, порой переводимое как примышление). Поводом для установления наиболее точного смысла понятия стало изучение спора между Каппадокийца-ми и евномианами о компетенции человеческого разума в богопознании.

В ходе рассмотрения был учтен максимально широкий богословский (от Оригена до преп. Иоанна Дамаскина) и философский (от ранних стоиков до неоплатонических авторов) контекст. Вне рассмотрения осталось его употребление у преп. Симеона Нового Богослова и в паламитских спорах, которые опираются на традицию употребления данного понятия, окончательно зафиксированную у преп. Иоанна Дамаскина.

Побудительным мотивом для богословия святителя Василия Великого, как удачно отметил один католический исследователь его наследия, Бернар Сесбуйе, является следующее положение: «тайна троичности побуждает мыслить»1. Эта фраза действительно выражает всю силу богословского энтузиазма, которым был охвачен св. Василий. В одном из наиболее существенных эпизодов его церковной деятельности - богословском противостоянии арианству в его самой поздней и самой последовательной разновидности - евномианстве2 -

* Настоящая статья представляет собой главу из диссертации «Анализ философской аргументации в полемике св. Василия с Евномием», представленной к защите в Институте Философии РАН. Другая глава из той же работы: Языковой аргумент в полемике святителя Василия против Евномия // АиО. 2005. № 1 (42). 2005. С. 101-117.

1 Sesbo B. Saint Basile et la Trinit . Une acte th ologique au IVe si cle. P., 1998.

P. 14.

2 Так называлось учение арианина Евномия, последователи которого именовались как евномиане, или аномеи. Суть их учения сводилась к доказательству неравенства Сына Отцу, отраженное в неподобии (àvo^oioç) Их природ.

св. Василий последовательно обосновал указанный тезис: постижение тайн Божественного бытия требует от человека наивысшего напряжения не только духовных, но и рациональных способностей. В наиболее обобщенном виде в упомянутом споре совокупность интеллектуальных способностей человека передается греческим словом snivoia3, которое обычно переводится на русский язык словом примышление, однако более адекватным способом перевода здесь представляется выражение мысленное представление. В настоящей статье предпринята попытка проанализировать этот термин и через его посредство обнаружить то место, которое занимает человеческий разум в богословии. Как должно показать наше исследование, указанное понятие получило подробное обоснование в богословском споре Каппадокийцев с Евномием в IV в. и не утратило своего значения в последующей истории как позднеантичной философии, так и византийского богословия.

Познавательные способности человека, по мысли св. Василия, далеки от совершенства. Человек ограничен не только в познании Бога, но даже в постижении сотворенного мира. Выражение этой мысли мы обнаруживаем в таких словах: многое остается за пределами нашего постижения, - скрыто от нас не только многое из будущего, не только многое из того, что ныне находится на небе, но и многое из того, что находится в самом нашем теле4. Природа звезд, их качества, сущность земной тверди и многое другое далеко от нашего окончательного постижения5. Сущность (ovma) земли и прочего тварного мира также не подлежит человеческому постижению6. Вместе с тем человек обладает возможностью компенсировать свою ограниченность в познании. Благодаря способности к рациональному обобщению данных чувственного происхождения, человек может в малом познавать великое7, поскольку подобному свойственно позна-

3 Употреблению слова sn’ivoia в патристической литературе посвящены следующие публикации: а) у Оригена: Bertrand F. Mystique de J sus chez Orig ne. P., 1951. P. 15-33; Wolinski J. Le recours aux Snboiai dans le commentaire sur Jean d’Orig ne // Origeniana sexta. Leuven, 1995. P. 465-492; б) у свт. Василия: Dams Th. Le controverse unom enne, th se polycopi e de la Facult de Th ologie de l’Inst. Cath. de Paris, 28.2.1952. P. 148-156; Pottier B. Dieu et le Christ selon Gr goire de Nysse.

tude syst matique du “Contre Eunome” avec traduction in dite des extraits d’Eunome. Namur, 1994. P. 158-166; в) у свт. Григория Нисского: Pottier B. Op. cit. P 167-206.

4 Basilius Magnus. Adv. Eunomium III. 6 // Basile de C sar e. Contre Eunome / B. Sesbo , d. P., 1982. T. 1. 1983. T. 2. (SC; 299, 305). (Далее - BCE). T. 2. P 166-168.

5 idem. Ep. 233. 2 // Saint Basile. Lettres / Y Courtonne, d. P., 1966. T. 3.

6 idem. Adv. Eunomium I. 13 // BCE. T. 1. P 216-218.

7 idem. Hexaemeron V. 9. 17 // Basile de C sar e. Hom lies sur l’Hexa m ron / S. Giet, d. P, 1968. P. 318. (SC; 17 bis ).

вать подобное8, исходя из знания немногочисленных свойств предмета9.

Совсем иначе, чем Василий, представляет себе изначальные условия, в которых оказывается богослов, ищущий знания о Боге, Ев-номий. Разум должен быть очищен от всего внешнего. К познанию Бога следует приступать чистым разумом (xaSaqâ ту diavoía / xaSaqw тф Aoyw)10. В данном случае имеется в виду не нравственная чистота и не-замутненность сознания, а разум как своего рода tabula rasa, пассивно ожидающий момента, когда на нем будут начертаны «Божественные глаголы». Такое понимание роли человеческого разума в Богопозна-нии предполагает освобождение от какого бы то ни было активного, творческого начала, всю совокупность которого Евномий определяет словом snivoia. Основополагающая для всей богословской системы Евномия формула звучит так: «...именуя Бога нерожденным, мы должны чествовать Его не одним именем, по человеческому примышлению (хат’ snivoiav avS-Qwrnvyv), ... а исповедовать Бога тем, что Он действительно»11. У Евномия smvoia есть некая беспочвенная по своим источникам и тщетная по своим результатам рациональная деятельность человека. В таком случае, если то, что высказывается в соответствии с snivoia, не имеет никакого реального наполнения, основное значение самого snivoia будет сопряжено с неким фиктивным знанием. Само же слово smvoia в данном случае следует скорее переводить как вымысел или выдумка, или то самое примышление, предложенное переводчиками творений Святых отцов на русский язык в XIX в.

Св. Василий указывает на ограниченное понимание указанного слова в системе Евномия, - о положительном его значении Евномий умолчал: то ли «.по невежеству, то ли по злому умыслу он предложил свое умствование об одном примышлении предметов неосуществленных. Да и то протолковал, не как бывает в природе. Ибо говорит, что примышление ничего не означает, даже и ложного, но есть имя без всякого значения и имеющее самостоятельность в одном произношении голосом»12. Святитель объясняет и логику, которая руководит

8 тф oíxsÍM níípvxs. то olxñiov smyivcbo-xsoSai — idem. Adv. Eunomium I. 17. 30 // BCE. T. 1. P. 234.

9 idem. Hexaemeron I. 8. 17-28; Ep. 189. 6.

10 Eunomius. Liber apologeticus, 20.4, 6-7 // Eunomius. The Extant Works / R.P. Vaggione, ed. Oxford, 1987. P. 58.

11 Eunomius. Liber apologeticus, 8.1-5 // Ibid. P. 41-42.

12 ... nsQt t^ç TÜv avvnaQXTMv Snivoiaç [iôvyç ÿ(J<îv k<pikoo6<pr¡oE... où yàg or¡¡LaivEiv ¡lev ti Tyv Ènivoiav, фEvдвç дв tosto, ípnoív, àXXà navTsXüç aoni^ov EÎvai то ôvo^a, xai Sv ¡Lovy ту

íxípi^vqo'Ei Tyv vnooraoiv ’É%Eiv... — Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 6. 34-39 // BCE. T. 1. P. 186; перевод: Творения иже во Святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Сергиев Посад, 1892. М., 1993р. C. 22.

Евномием в данном случае: Евномий «отрицает, чтобы нерожденное умопредставляемо было в Боге по примышлению, полагая, что через это облегчит для себя доказательство, положения, что нерожден-ность есть сущность Божия, а из него неоспоримо докажет другое положение, что Единородный Сын неодинаков с Отцом по самой сущности. Поэтому привязывается к речению «примышление», как вовсе ничего не означающему, но имеющему свою самостоятельность в одном произношении, и, по-видимому, утверждает, что не достойно Бога — чествовать Его примышлениями»13.

В таком же ключе слово ínívoia употребляется Евномием в тексте его второй Апологии, написанной через два десятилетия после первой и дошедшей до нас лишь в цитатах у св. Григория Нисского: «... сказанное по примышлению обыкновенно разрешается в ничто вместе с самими звуками, Бог же, прежде чем произошли имена, был и есть нерожденный»14. В этом же сочинении Евномий дает нечто вроде классификации значений слова ínívoia: «.из так называемых примышлений, - говорит он, - иное существует только на словах, не имея никакого значения, а иное существует только собственно в мысли; и из сего последнего, - иное только вследствие увеличения, как например, колоссы; а другое - вследствие уменьшения, например, пигмеи; иное - вследствие прибавки, как, например, многоглавые; другое - вследствие сложения, например, полузвери и полулюди»15. Св. Григорий подробно комментирует эти определения Евномия: «... видишь, на какую мелкую монету этот мудрец разменял нам „примышление“, не удостоив проследить его смысл далее; примышление, говорит он, ничего не значит (aa^ßavrov elvai), не имеет смысла (äSiavoyrov), выдумывает чего нет в природе (та naga púoiv oopiZoßsvnv), то сокращает, то расширяет установленную меру природы, или слагает из разнородных предметов, или морочит уродливыми прибавками. При этом, играя названием „примышление“,

13 ... що&пХвхвта! тф (¿гцьат ту$ ínivoíaj ovdev onpatvovri то nagánav... áváfyov shat &eov ngoonoiEiTat, таТ$ ímvoíatj avTov anooejívvveiv - idem. Adv. Eunomium I. 5. 130-138 // Ibid. P 180-182; перевод: Творения... С. 20-21.

14 ... та хат ínívoiav Äsyofieva таТ$ pi^vaíj ouvdiaXúeoB'ai nipuxev... - Gregorius Nyssenus. Contra Eunomium II.1.159-160 // Gregorii Nysseni opera / W Jaeger, ed. B., 1921. (далее - GNO). T. 1. P 271; перевод: cem. Григорий Нисский. Творения... М., 1864. Краснодар, 2003р. Т. 2. С. 328.

15 ... тüv yag ттш xaт ínívoiav Xe^o^iví^v pn¡o\ та íev хата тr¡v ngopogav B%eiv il6vt¡v -ryv unagfyv Ф$ та ¡LnjdBv oníaívovra, та дв хат’ ¡díav diávoiav xai ^¿"mv та ¡Lev хота avEftoiv Ф$ íni тй xoXoooiaíMv, та дв хата íeíaoiv Ф$ ím тй nuY^aíav, та дв хата ngóobeoiv Ф$ ím тй nökuxepakiovi t¡ хата ovvbeoiv Ф$ ím тй lu^ob'qgtäv - Gregorius Nyssenus. Ibid. II. 1. 179-180 // GNO. T. 1. P. 276; перевод: cem. Григорий Нисский. Указ. соч. Т. 2. С. 335-336.

он по-своему доказывает, что оно бесполезно и непригодно для жизни»16.

Интерпретация Евномия дает основание переводчикам на современные европейские языки давать контекстуальные значения слова snívoia, например, английский перевод - human invention17, или испанский - rezonar humana18, или же французский - concept humain19. Св. Василий остроумно обыгрывает специально выделенное Евноми-

ем значение слова snívoia с однокоренным греческим словом

20

nagavoia20.

Исследованию употребления и значения термина snívoia у Евномия специально посвящена работа А. Бенито и Дуран21. Автор характеризует Евномия как номиналиста, тем самым проводя прямую параллель между эпизодом из древнецерковной истории и известным спором средневековых схоластов об универсалиях. На мой взгляд, это сопоставление не вполне основательно. В споре об универсалиях речь действительно шла об онтологическом статусе родов и видов. Те или иные позиции по этому вопросу получали соответствующие определения. Те, кто считал, что о родах и видах лишь делаются высказывания, а сами они не существуют, получили название номиналистов. А те, кто настаивал на их подлинном существовании, назывались реалистами. Евномий же вовсе не рассматривал родовидовой проблематики. Вместе с тем, как совершенно верно отмечает упомянутый исследователь, источником для введения той самой snívoia как в спор об универсалиях, так и в полемику Каппадокийцев с Евномием, послужил один текст - преамбула к знаменитому «Введению» Порфирия (ум. 304) в «Категории» Аристотеля, о которой речь пойдет ниже.

В понимании самого св. Василия то, что является результатом применения snívoia, вовсе не обязательно должно иметь реальное существование. Так обстоит дело, например, с мифологическими персонажами, которые, хотя и не существуют в действительности, тем не менее присутствуют в нашем сознании. Точно так же и многочисленные ошибочные представления, не имеющие подтверждения в действительности, тем не менее сохраняются в нашей памяти и как бы «за-

16 ... axgjtforov аитr¡v xa'i avovnrov тф ßitp - Gregorius Nyssenus. Ibid. II. 1. 180-181 // GNO. T. 1:1. P. 277; перевод: cem. Григорий Нисский. Указ. соч. Т. 2. С. 336.

17 Eunomius. Op. cit. P. 41-43.

18 Benito y Dur n A. El nominalismo arriano y la filosof a cristiana: Eunomio y San Basilio // Augustinus. Madrid, 1960. Vol. 5. P. 210.

19 BCE. T. 1. P. 181.

20 Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 6. 4-5 // BCE. P. 182-184; перевод: Творения... С. 21.

21 Benito y Dur n A. Op. cit. P. 207-226.

соряют» наше сознание. Утверждение Евномия о том, что эти ложные мысли, будучи высказаны, испаряются вместе со звуком голоса, не соответствуют действительности. Евномий не только ограничивает употребление слова imvoia специфической сферой фиктивных представлений, но не до конца последователен даже в этом объеме понятия imvoia. «Когда душа, - пишет св. Василий, - наполнившись совершенно ложными и пустыми представлениями, в сонных ли то мечтаниях, или в суетных движениях ума, удержит их в памяти, и потом решится выразить посредством голоса, вместе с произнесением слова не уничтожаются и представления»22.

Указав на ложное понимание слова imvoia у Евномия, св. Василий формулирует свое видение этого предмета в его наиболее широком определении: «... когда при внезапном устремлении ума то, что представляется простым и единичным, при подробнейшем исследовании, оказывается разнообразным, тогда об этом множественном, удоборазделяемом мыслью, по общему словоупотреблению говорится, что оно удоборазделимо одним „примышлением“; например, с первого взгляда кажется тело простым, но приходит на помощь разум и показывает, что оно многообразно, примышлением своим разлагая его на входящие в состав: его цвет, очертание, упорство, величину и прочее. Опять и о предметах, вовсе не имеющих самостоятельности, но воображаемых по какому-то живописанию ума и одному представлению мысленному, каковые строят по примышлению баснотворцы и живописцы на удивление людям, по общему обыкновению говорится, что и они умопредставляемы»23.

Таким образом, слово imvoia находит у св. Василия четко очерченное место в познавательном процессе. Следуя распространен -ным в поздней античности благодаря стоикам и перипатетикам представлениям о чувственных источниках всякого познания, святитель утверждает, что вслед за накоплением данных органов чувств и чувственным представлением следует «подробнейшее и точнейшее обдумывание представленного, которое называется примышлени-

22 Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 6. 8-16 // BCE. T. 1. P. 184; перевод: Творения... С. 21.

23 'OqÜilbv Toivuv, oti iv ^Bv ту xoivy xqyrnBi та TaTg a&qOai$ inißoXaTi; той vou anXa doxouvTa eivai xai ¡Lova%a, Taig дв хата XsnTov в^втаивт noixiXa paivojLeva, xai noXXa TauTa ты vä diaiQovf^Bva, inivoia ¡Lovy дшлдвта XiyeTai. Oiov, то rnäfia anXouv ¡lbv eivai у щшту ’¿vTBuSfq, noixiXov дв о Xoyog iniiov Seixvuo'i, ту inivoia auTO Big та вЦ &v a’i/yxeiTai diaXvav, xai XQ&jLa, xai mxy^a, xai avTiTuniav, xai ¡LByebog, xai та Xoina. naXiv та avunomTaTa ¡lbv nav-tbXw$, xaтa дв avaZMYQapyo'iv Tiva тцд ivvoiag xai pavTamiav i^ovyv ava-nmovjLBva, Oma o! ¡Lv&onoio'i xai Z^YQapoi nqog Tyv TÜv ivnYxavovTMv sxnXy^iv TeqaTeuovTai xaT inivoiav xai

TauTa Ьвыцута ¿по т^д rnwyB-eiag XiyeTai — idem. Adv. Eunomium I. 6. 21-33 // BCE. T. 1. P. 184-186; перевод: Творения... С. 22.

ем»24. В обычном употреблении оно называется также размышлением (kniXo^io^ov)25. Св. Василий, наконец, так определяет ту операцию интеллекта, которая выражается словом knlvoia: «Обо всем, что познается чувством и в подлежащем кажется чем-то простым, но по умозрению принимает различные понятия, говорится, что оно умопредставляемо по примышлению»26.

Понимание слова knlvoia, которое демонстрирует св. Василий, позволяет систематизировать его значение таким образом: knlvoia является рациональной способностью и одновременно способом рационального рассмотрения предмета, включающим в себя как аналитическую деятельность, при которой предмет разлагается на составляющие его элементы, так и синтетическую деятельность рассудка, имеющую своим результатом создание понятий27.

Фиктивные понятия, которые столь решительно отвергает Евно-мий, являются чистым примером синтетической процедуры. Они хотя и не имеют в себе реального наполнения, тем не менее существуют в сознании человека. Аналитические процедуры получают свое определение у св. Василия - разложение исходного объема знания на первоэлементы - «.обо всем, что познается чувством и в подлежащем кажется чем-то простым, но по умозрению принимает различные понятия, говорится, что оно умопредставляемо по примышлению»28.

Синтетическая деятельность knlvoia еще более ярко видна у св. Григория Нисского. В наиболее законченном и цельном виде опреде-

24 ... ¡ьвта то nqÜTOv ÿ(/Âv àno rtfç aloSÿoEMç kyyivói^svov v6r¡¡La tt¡v XsnTOTzqav xal ахцфвотЕцау tos wq&ÉvTOç knEv^v^noiv knlvoiav ¿vo¡ш^ЕС&а! — idem. Adv. Eunomi-um I. 6. 41-44 // BCE. T. 1. P. 186; перевод: Творения... С. 23.

25 Примечательное определение для этого слова дают древние стоики, столь склонные к определенности мысли и доступности своей философии: «Рассуждение (knikoymiLoç) — это общераспространенное и признаваемое всеми умозаключение» — Stoicorum veterum fragmenta (далее — SVF). II.269 / J. von Arnim, hrsg. Leipzig, 1903. Stuttgart, 1964r. T. 2; перевод А.А. Столярова: Фрагменты ранних стоиков. Т. 2. Хрисипп из Сол. Ч. 1. Логические и физические фрагменты. М., 1999. С. 156.

26 ... navra та ту a’io&ÿoEi уушццьа, ха\ апХа ¡lev EÎvai тф ùnoxEt/iÉvM boxosvra, noixlXov dÈ Xoyov хата t^v $EMglav knibE%ó¡LEva, knivola ^Ещута XÉyETai — Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 6. 39-57 // BCE. T. 1. P. 186-188; перевод: Творения... С. 22-23.

27 Ср. с классификацией суждений на аналитические и синтетические у Канта: «Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые — расширяющими суждениями, так как первые . только делят предикат путем расчленения его на подчиненные ему понятия, которые уже мыслились в нем,. между тем как синтетические суждения присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением» — Кант И. Критика чистого разума / пер. Н.О. Лосского. М., 1994. С. 37.

28 Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 6. 39-57 // BCE. T. 1. P 186-188; перевод: Творения... С. 22-23.

ление у св. Григория звучит так: «Примышление есть способность открывать неизвестное, отыскивающая дальнейшее при помощи ближайших выводов из первого познания о том, что составляет предмет занятий. Ибо, составив некоторое понятие об искомом, мы, при помощи вновь находимых понятий, соединяя выводы с тем, что понято в начале, ведем до конца начатое нами исследование»29.

Иоанн Филопон (ок. 490-570), известный представитель моно-физитского богословия, особенно остро чувствует аналитические и синтетические свойства smvota. В его трактате «О вечности мира против Прокла» читаем: «.невозможно увидеть простую идею или обнаружить материю; так что идеи, присущие материи, без материи не существуют, но чистые идеи познаются лишь интеллектуально. Только благодаря сознанию тела разлагаются на подлежащее и вид и вновь составляются из них»30.

Широкие синтетические возможности слова smvota были осознаны древними христианскими толкователями Св. Писания. Св. Василий также использует это понятие в экзегетических целях: в Священном Писании Христос говорит о Себе, применяя разные понятия и выражения: «... не потому что Он многоименен, ... но потому, что, в подлежащем будучи единым, одной простой и несложной сущностью, именует Себя в одном месте так, в другом иначе, применяя к Себе по примышлениям названия между собой различные. Ибо, по различию дей-ствований и по различному отношению к облагодетельствованным, прилагает Себе и разные имена. ... Таким образом, кто рассмотрит каждое из этих имен, тот найдет различные примышления, тогда как во всех, по сущности, одно подлежащее»31. Св. Василий применяет smvota и в отношении Отца: «Что ж несообразного, если и о Боге всяческих возьмется что также по примышлению (XaißavBtr$ai Ttva то наг’ smvotav)?

29 ... boti уар ката ув tov ijLov koyov щ Bn’vota '¿(poboj BVQBTtxy tüv a/yvoouiBvwv, dta tüv npooBxüv тв ка} axokovbtov ту пршту пвр} то onoudaZoievov vo'o'Bt то ВщЕуд B^Bup’oxouoa. vo'oavTBj уац т пвр} tos ZnTouiBvou ту apxy tov kn<pSBivrog dta tüv B(pBupt(oxoiBv(ov voniaTtov ouvapioZovTBj to axokou&ov Big то nBpaj tüv onoudaZoiBvtov Tyv Вухв’рпРМ a/yo/iev — Ibid. II. 185 // BCE. T. 2; перевод: Творения... С. 338.

30 ... ovftBnoTB yap Yuivyv Btdüv botiv I^bTv tj evpBo^at Tyv vkyv ovdB iyv та Bvuka в\Ъг) xa&’ аита %ыр}д vknj {хрватшта akk’ Bntvo’a iovy та a/nka 'yviop’ZBo^af тайту yag iovy Big то vnoxBijLBvov ха} то eldoj та яш^ата avakvBTat ха} naktv Вх tovtwv ouvT&BTat — Joannes Philoponus. De aeternitate mundi / H. Rabe, ed. Leipzig, 1899. Hildesheim, 1963r. P 153. 17-25.

31 ... bv üv хата то vnoxe’tiBvov, xa} i’a ovo’ia xa} anky xa} apvv&BTog, akkoTB akkioj BauTov ovoiaZet, таТд Bntvo’atj dtaxpepovoag akk'ktov тад npoonYop’aj iB&apioZoiBvoj. Ката yap Tyv tüv bvbqybiüv Ьta^popav, xa} Tyv прод та BvepyBTouiBva o%B(otv, btapopa Ваитй xa} та OvoiaTa т’$вта1. ... Ка} ovTtoj av Ttj tüv OvoiaTtov BxaoTov Bipobexxov, notx’kaj evpot тад Bntvo’aj Bvoj BxaoTou tos хата Tyv ovo’av toTj naotv vnoxetiBvou — Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 7 // BCE. T. 1. P. 188-190; перевод: Творения... С. 23-24.

... Как нескончаемость жизни называется нетлением, так безначаль-ность ее — нерожденностью, если то и другое умопредставляем примышлением (та imvola Sewqovvtwv y^wv гхатеда). Какое же понятие прекословит тому, чтобы и оба эти именования были примышлены, и исповедуемо было то, что действительно принадлежит Богу?»32.

Экзегетическое употребление слова snlvoia получило оформление у Оригена33. Вместе с тем, èmvoia является «одним из ключей к его христологии»34, а также важным понятием в его учении о спасении и аскетике. Оно оказывается исключительно значимым средством для постижения свойств или признаков Спасителя, посредством которых Священное Писание повествует о Нем, и тем самым становится необходимым для познания Отца. При этом у Оригена нет ни одного фрагмента, посвященного раскрытию значения этого термина. Всякий раз мы имеем дело лишь с его применением.

В своих знаменитых Толкованиях на Евангелие от Иоанна Ориген комментирует слова Спасителя Я есть путь и истина и жизнь (Ин 14. 8): «.Спаситель, в Котором заключена всяческая добродетель, предстает во многих значениях (таТд smvolaiç nokùç). Потому для того, кто еще не достиг конца, но находится в движении, Он есть путь, для того, кто уже окончательно омертвел, Он - жизнь. Тот, кто идет этим путем, получает наставление не брать с собой ничего, поскольку она имеет в себе хлеб и все необходимое для жизни»35. В другом месте того же толкования он пишет следующее: «... поняв то, что скрывается под именами, которыми называется Сын Божий, мы уразумеваем, как Иисус, о Котором благовествуют те, является многими благами. . Первое благо - жизнь: Иисус есть жизнь. Другое благо - свет мира; свет, являющийся истинным, свет человеков: всем этим называется Сын Божий. Еще одно мысленное благо (aXko a/yoSOv хат’ snlvoiav), помимо жизни и света, - истина; кроме того, четвертое - путь, к ней ведущий.»36. Хри-

32 Tiç ovv àvTEQEÎXoyoç, ха] ÈmvoEÎa'^at twv ovojLaTiüv таитш exoteqov, ха] ¿lioXoylav Etvat

tos хат’ akri^Etav tü &eü nqodovToç; Ibid. // BCE. T. 1. P. 192; пер.: Творения. С. 24-25.

33 Испанский исследователь А. Орбэ, автор монографического исследования, посвященного анализу употребления слова Ènivoia в древней христианской письменности - Orbe A. La epinoia: Algunos preliminares hist ricos de la distinci n хат inivotav. (En torno la Filosofia de Leoncio Bizantino). R., 1955, - выделяет три этапа существования этого слова: а) гностики и экзегеза Оригена (II-III вв.),

б) гносеологический контекст полемики Каппадокийцев против Евномия (IV в.),

в) перенесение в христологический раздел церковной догматики в период споров христологических споров (V-VIII вв.).

34 Orbe A. Op. cit. P. 53-54.

35 Origenes. Comm. in Evang. Joannis VI. 19. 107.

36 Origenes. Comm. in Evang. Joannis I. 9. 52-54 // Orig ne. Commentaire sur saint Jean / C. Blanc, d. P, 1966. T. 1. P 119. (SC; 120); пер. А.Г. Дунаева: Ориген. Комментарии на Евангелие от Иоанна I. IX. 52-54 // БТ. 2003. Сб. 38. С. 108.

стос, пребывая самотождественным, получает различные имена и значения, с которыми Его не следует отождествлять37, - этому экзегетическому принципу Ориген остается верен во многих своих толкованиях.

Ориген пользуется словом гпЬот также в учении о Св. Троице, где, с одной стороны, должно утвердить субстанциальное единство, а с другой — подчеркнуть ипостасные отличия Отца, Сына и Св. Духа. При чем в данном случае Ориген прибегает к общепринятому в философских контекстах, как мы увидим ниже, техническому употреблению слова апЬоиа в оппозиции к тоо-тао; «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его (Ин 2:19), из чего [еретики] заключили, что Сын не отличается по числу от Отца, но Оба оказываются одно не только по сущности, но и в подлежащем, так что «отец» и «сын» говорится в соответствии с различными понятиями, а не на самом деле38.

Крупнейший церковный писатель первой трети IV в. Евсевий Кесарийский приводит пример христологической экзегезы, в котором фигурирует слово 1пмо1а: «... изначальное и нерожденное могущество царя всех Бога, хотя мыслится как нечто простое и несоставное и несмешанное с какой-либо другой сущностью, ... вместе с тем содержит в одном множество смыслов, например творческое и царственное, промыслительное и выносящее суждение, человеколюбивое и спасительное.»39.

В древней философской письменности интересующее нас слово получило достаточное распространение. Наиболее общим и характерным в равной мере для всех изученных нами авторов смыслом слова Ыуоиа служит его исходное значение - мысль, понятие40; основной же контекст, в котором оно встречается, - смысловая оппозиция слову тоотат; и близкому по смыслу - тад^;.

37 ’АХХа то lev vnoxsi^svov sv BoTiv, TaTg дв Bmvaiaig та поХХа ovo\LaTa Вп' diapo^v Bo—iv, xa' ои TavTov vob?$ пвц' той XqictoS, Ute voe?$ avTov copiav, xa' Ute voei$ avTov dixarnovvnv Ute ¡lev yaq copiav, Tyv BnioT^^nv Xa/ißavBig TÜv Sb'uüv xa'i äv^QMnivav, Ute дв dixamovvqv, Tyv той xaT ä^iav änovBLnTixyv dvva^iv Bv ты nav—i, xa' Ute ayiaofiov, Tov nBQinoinTixov той ayrnug yEvBo&ai тощ nioTBVovTag xa' ävaxBi/iBvov$ ты &вы — Origenes. In Jeremiam Hom. 8. 2. 10-18.

38 xa—a Tivag Bn^iag дтророи^, ои xa—a vnooTaoiv XByEo^ai na—Bqa xa' uiov — Ibid. 10. 37. 246.

39 ... апХщ Tig xa' äo^n^E-mg xa' aXXng naong ovtoiag äiLiy^g Bn^ET-ai... nXBiu^v

Bn^iüv Bv TavTÜ nBQiX'rjnTix'r] TUYxavBi... — Eusebius. Demonstratio evangelica IV. 15. 16. 1-10 // Eusebius Werke / I.A. Heikel, hrsg. Leipzig, 1913.

40 Именно так определяет это слово древний представитель стоической философии Хрисипп (III в. до РХ): «Мысль - это сохраняющийся акт мышления. А мышление - это разумно-оформленное представление» (Вп^ою Bo—iv BvaпoxвlLBvn vonoig vonoig дв Хоумц pav—aoia) — Chrysippus // SVF. II, 89: [Гален] Медицинские определения 126 / Vol. 19. P 381 K; перевод А.А. Столярова: Фрагменты... С. 51.

Именно в последнем смысле, как оппозиция тоотап;, слово Ыуока однократно употребляется св. Василием. В 110 письме41 он оправдывает одно богословское высказывание св. Григория Неокеса-рийского, утверждавшего, что Отец и Сын в представлении суть двое (етуо!а цву еЪш Ьио), а по ипостаси - одно (Ьпооткиы Ы IV). Св. Василий объясняет, что Григорий сказал это не в вероучительном контексте, а в полемическом. Именно, слово 1т0отао1; здесь следует понимать не в его специфическом богословском значении, столь важном в ходе тринитарных споров, а в традиционном философском, как оппозиция -бытия и сознания, существования и мышления.

Такое употребление впервые встречается у древних стоиков, в частности у Хрисиппа в передаче Секста Эмпирика: «Что „состояния в отношении“ на деле присутствуют только в мысли, а реального существования не имеют, можно показать, пользуясь положениями самих догматиков. Определяя „отношение“, они единогласно говорят: „Отношение есть нечто мыслимое применительно к другому“»42.

Дистинкция гтуо!а - то<ога<ое1 получает широкое распространение благодаря деятельности Посидония (11-1 вв. до Р. Х.), мысль которого приводится в доксографии Ария Дидима: «Посидоний говорит, что всеобщая сущность и материя не имеет свойств или формы, поскольку сама по себе не имеет никакого отличительного признака, ни очертания, ни качества; но всегда существует в некоем очертании и качестве. А сущность, существующая самостоятельно, отличается от материи только в мысли»43.

Оппозиция &п!уо1а - ¡жоотаоч; получила также распространение и в логических сочинениях древних философов поздней античности. У крупного перипатетика середины II - первой половины III в. Александра Афродисийского встречается многократное употребление слова &п!уо1а в качестве мысли, противопоставленной действительности. При обсуждении вопроса - существуют ли роды и виды в действительности, или они являются всего лишь логическими конструкциями, он говорит: то, что имеет бытие в мысли, в действительности не существует44. Так, виды произведений рук человеческих как таковые

41 Basilius. Ep. 210. 5 // Saint Basile. Lettres. P., 1966. T. 3.

42 ... тф ovti smvo’ta. ¡lovov (гф^вта! та що$ t¡ ntàç B%ovra, ünaç^iç дв ovx botiv avToîç... nÿoç ti boti to nÿôç BTBQtp уоощвуоу... — Chrysippus // SVF. II.404; Секст Эмпирик. Против ученых VIII. 453-454; переводА.А. Столярова: Фрагменты... С. 219.

43 ... (¡latpBÿBiv дв tt¡v ovo’tav t^ç иХщ tt¡v ovoav ката t^v vnooTaoiv Bnivo¡a ¡lovov — Arius Didymus. Fragmenta 20 // Doxographi Graeci / H. Diels, ed. B., 1879.

44 ... та дв bv Bnivo¡a то Bivai в%оута ovTa bot¡v — Alexander. In Anstotelis meta-physica commentaria // Alexandri Aphrodisiensis in Anstotelis metaphysica commen-taria Commentaria in Aristotelem Graeca 1 / M. Hayduck, hrsg. B., 1891. S. 779. 9-10.

не существуют, но только в мысли45. И понятие о животном вообще существует только в мысли, но никак не в действительности46. То же самое можно сказать и о человеке вообще47.

Приблизительно в это же время (вторая половина II в.) понятие Bmvoia появляется у Секста Эмпирика в связи с центральным для него вопросом о критерии познания — «следует ли за его понятием и антиципацией также его реальность, или нет»48. В настоящем случае слово Bnlvaia возникает все в той же оппозиции: Bmvoia — vnagfyg (мышление — бытие, сознание — существование)49.

Наиболее широкое применение слово Bmvoia получает после возникновения интереса философов-платоников к логическим произведениям Аристотеля и, в особенности, после вхождения в основной канон образовательных текстов его „Категорий“. Это событие было связано с именем ученика Плотина Порфирия, который в преамбуле своего знаменитого «Введения в „Категории“ Аристотеля» очерчивает круг затрагиваемых в данном сочинении вопросов. Среди тех проблем, от рассмотрения которых Порфирий себя заранее освобождает, значится вопрос статуса родов и видов — покоятся ли они лишь в простом сознании, телесны они или бестелесны, постигаются ли органами чувств и проч.50: «.я буду избегать говорить относительно родов и видов, — существуют ли они самостоятельно или же находятся в одних только мыслях (в’тв xa' Bv ßOvaig \piXaTg Bmvolaig), и если они существуют, то тела ли это или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них: ведь такая постановка вопроса заводит очень далеко и требует другого, более обширного введения»51.

45 ... b’&q lev ouv TÜv TB%y'QT&v Bv vпo<7тa<7Bl oux Bioiv äXXa ¡iovy ту Bmvoia — Ibid. S. 677. 1-2.

46 ... то yag xaboXov Zfav ovx Bv unaq^Bi, äXX’ Bmvoia — Ibid. S. 514. 26-27.

47 Ibid. S. 509.

48 ... no-B^v äxoXou^BT ту Bmvoia xa' n^X^^Ei Tan—ng у ünaq^ig $ ouda^üg — Против логиков VIII. 337. Пер. А.Ф. Лосева: Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. М., 1976. Т. 2. C. 83, 85.

49 См. также сходные контексты: Указ. соч. Пер. С. 225.

50 Текст Порфирия стал широко известен в латинской западноевропейской философской и богословской культуре благодаря латинскому переводу Боэция (480-525). Именно этот вводный фрагмент из сочинения Порфирия спровоцировал постановку вопроса об универсалиях в Средние века, — см., например: Жильсон Э. Философия в Средние века: От истоков патристики до конца XIV века. М., 2004. С. 180. Интересующая нас фраза (в’тв xa' Bv ¡Lovaig ^iXoig Bпlvoialg xBT—ai) переводится так: sive in solis nudisque intellectibus posita sint.

51 ... пвд' TÜv yBvüv tb xa) Bidüv то lev b’itb upBo—yxEv b’itb xa' Bv ¡iovaig фiXaTg Bmvolaig xET—ai b’Itb xa' ¿pBOTyxOra oÜLaTa BoTiv $ äoM/ia—a xa' пО—E^v хшцкота $ Bv тоTg aioBn—oTg xa' пвц' TaÜTa vpBOTÜra, пaQalтyo^OLal XByEiv ßaSuTaTng oüong Tyg Toiav—ng щa'YLaтвiag xa'

По поводу онтологического статуса родов и видов вполне определенно высказался платоник Дексипп, автор первой половины IV в.: «... роды от видов мы отличаем мысленно, сами же по себе они не существуют, но обладают бытием в своих [конкретных] видах»52. Языческий философ и ритор Фемистий (середина IV в.), современник Каппадокийцев и их полемики с арианами, в переложении «Физики», обсуждая проблему беспредельного (то ansigov), говорит, что «безграничное в мысли существует, а в действии и действительности нет» (то ansigov smvoia ^Bv slvai, svsgysia дв xai vnoaTaasi ^nda^wg)53. Для него, как и для христианских писателей периода христологических споров, эквивалентом smvoia является понятие Sswgia54. У Симпликия (VI в.) слово smvoia также встречается как синоним Sswgia (In Arist. Phys. comm. 9.766).

Важным звеном в передаче традиции платонической философии в поздней античности был Аммоний (435/445—517/526) - математик, астроном, написавший недошедшие до нас комментарии к некоторым физическим трактатам Аристотеля. Сущее трактуется у него с точки зрения соотношения двух уровней - действительного и мысленного (та vnoaTaasi xai та nsgi avTwv smvoia), и занимает свое место в иерархии бытия соответственно различным комбинациям этих факторов. Таким образом, сущее предстает в трех классах: 1) одни предметы совершенно удалены от материи как по факту своего существования, так и по своему смыслу (xai та vnoaTaasi xai та nsgi avTwv smvoia), к таковым Аммоний относит божественные предметы (та SsTa); 2) их противоположность - предметы совершенно неотделимые от материи (a%wgiaTa тгц иХщ), будь-то по своему существованию, будь-то по своему смыслу, это дерево, кость, плоть и вообще всякое тело; 3) между этими двумя классами находится третий класс предметов -в чем-то отличных от материи, в чем-то неотделимых, к этому виду Аммоний относит разряд математических предметов, а точнее геометрических, каковы круг, треугольник55.

aKkrii ibsiZpvog bso^ivrii E^sTaasag - Porphyrius. Isagoge sive quinque voces 1 // Commen-taria in Aristotelem Graeca / A. Busse et al., hrsg. (далее сокр. - CAG). B., 1887. Bd. 4. 1. Пер. А.В. Кубицкого: Аристотель. Категории. М., 1939. С. 53.

52 ... та yag укщ Twv sidwv smvoia xitiqiZpibsv, avTa дв xaS’ auTa ovx upBaTnxsv, akk’ sv ToTg s’idsai то slvai i%si - Dexippus. In Aristotelis categorias commentarium // CAG. B., 1888. Bd. 4. 2. S. 26. 5-7.

53 Themistius. In Aristotelis physica paraphrasis 3 // CAG. B., 1900. Bd. 5. 2. S. 101. 10-11.

54 Ibid. S. 162. 25.

55 Ammonius. In Porphyrii isagogen sive quinque voces // CAG. B., 1891. Bd. 4. 3. S. 11. 24-31.

Св. Григорий Нисский посвящает раскрытию значения слова smvoia много места в своем обширном и обстоятельном «Опровержении ереси Евномия». Так, smvoia выступает у него в самом широком значении творческой и изобретательской деятельности человека. Этот элемент человеческого существования делает возможным изобретение наук и искусств. Благодаря этой способности человек приспосабливает для своих нужд среду обитания. Все, что изобретено человечеством, получило свое существование благодаря человеческому разуму и, в частности, способности smvoia, которую он называет «драгоценнейшим из всех благ», которыми человек одарен от Бога.

«Откуда же высшие из наук? Откуда геометрия, мудрость счисления, учение о логических и физических положениях, изобретения в механике и чудные наблюдения времени и часов при помощи меди и воды? Откуда и самое любомудрие о сущем и созерцание умопостигаемого (у nsgi rod ovroq qnÁonoyía xai y rwv voyrwv Sswgia), и, сказать кратко, всякое занятие души великими и высокими предметами? А земледелие? А мореплавание? А прочее устроение относящегося к нашей жизни? Отчего море стало проходимо для человека? Как живущему на земле стало служить живущее в воздухе? Как дикое делается ручным? Как укрощается свирепое? Как сильнейшее не сбрасывает узду? Не примышлением ли изобретено все это (ад’ ov di’ smvoíag sysugsbn ravra návra)?»56.

Неоплатоник Прокл (412-485) также употребляет слово smvoia в значении измышление, изобретение (smvoiag xai ^nxavy^arog), например в своем «Комментарии на „Тимей“ Платона», в четвертой книге, специально посвященной проблеме времени: «.творение времени Демиургом справедливо называется этим словом, поскольку дарование ... несовершенным совершенства ..., пожалуй, недалеко отстоит от замысла и изобретения»57.

Разработанная античными философами оппозиция бытие - мышление (smvoia - vnag^ig/vnónranig) получила широкое распространение в христианской письменности. Св. Афанасий Великий, еп. Александрийский, в своей полемике с Арием, защищая ученика Оригена Дионисия, еп. Александрийского, именно так пользуется словом smvoia: «... что близкого с вредными мнениями Ария имеет вера Дионисия? - Не то ли, что Арий говорит о Слове по примышлению, а Дионисий называет истинным и по естеству Божиим Словом? И

56 Gregorius Nyssenus. Contra Eunomium II. 181-184 // Op. cit. Vol. 1; перевод: сет. Григорий Нисский. Указ. соч. Т. 2. С. 336-337.

57 ... sv de ori xai ’snivoiav’ sxáXsns roS Ьщьюидуоу rr¡v roS xgóvou noinjinv... ov п0ддш doxs? ninrsiv snivoiag xai ^n%av^^arog. - Proclus. In Platonis Timaeum commentaria 4 / E. Diehl, hrsg. Leipzig, 1906. Amsterdam, 1965r. Bd. 3. S. 18.12-16.

один отчуждает Слово от Отца, а другой учит, что Оно есть собственное и неотдельное от Отчей сущности и относится к Отцу, как слово к мысли, река - к источнику»58. В этом же сочинении, несколько выше, св. Афанасий приводит прямые слова Ария: «Это Слово не есть собственное Слово Отца, но в Боге есть иное слово; Господь же -чужд сущности Отца и называется Словом только мнимо, а не по природе; и не есть истинный Божий Сын, но Сыном, как тварь, называется по усыновлению»59. Особенностью употребления слова smvoia у Ария, приводимое св. Афанасием, является отрицание за мышлением основания в действительности, это скорее напоминает то самое мнимое знание Евномия, smvoia как примышление. Арий особенно настаивает на автономии мысли и ее изолированности от действительности, тем более действительности богословской. У него мышление противопоставлено действительности. Именно такое употребление слова smvoia получает свое окончательное закрепление и уточнение у Евномия.

Комментируя приводившееся место из Порфирия, упомянутый выше Аммоний, не оставляя места для сомнения, говорит следующее: «.среди всего существующего одно существует действительно, другое — только в умопредставлении (twv ’ovrwv та ßsv vysarnxs, та ds sv ipiXaTg smvoiaig maQ%si), как, например, козлоолень, кентавр, которые, когда представляются в уме, существуют, а как только перестают представляться, тотчас исчезают. На основании этого Антисфен (основатель философии киников) утверждал, что роды и виды существуют только в умопредставлении: „лошадь вижу, лошадности не вижу“, а также: „человека вижу, человековости не вижу“». Аммоний объясняет, что сказал он это потому, что жил, ограничив свой опыт лить данными органов чувств, и потому не был в состоянии собственным умом вознестись к большим открытиям. Для Антисфена познание этих бестелесных предметов невозможно, в особенности в том отношении, неотделимы ли они от материи, существуют ли они во множестве, или до множества и отдельно60.

Существенное отличие способности человеческого ума к воображению от пустого вымысла ясно осознавалось не только церковными оппонентами ариан, но и представителями комментаторской тради-

58 ... xaT sn’tvotav Xsysi rov Xoyov... о ds Aiovuaiog aXy^ivov xai yvast Xoyov rou Ssov... щ sariv о Xoyog що$ rov vouv — Athanasius. De sententia Dionysii 24. 3-4; перевод: Творения иже во святых отца нашего Афанасия Александрийского. Сергиев Посад, 1902. М., 1994р. Т. 1. С. 468.

59 ... xar sn’tvotav ds ¡Lovov Xsysrat Xoyog xai ovx sari /asv xara yvatv... xara &saiv ds

Xsysrai — Ibid. 23. 1; перевод: Там же. С. 466.

60 Ammonius. In Porphyrii... // Ibid. S. 39. 14-41. 9.

ции поздней античной философии. Для разведения этих способностей Элиас или Илия (ученик Олимпиодора), христианин, преподававший философию в Александрии во второй половине VI века, в комментарии к «Введению» Порфирия производит ясное различение между понятиями Ыуоиа и \piky гпЬот - деятельностью ума и пустым вымыслом. Первое позволяет помыслить сущее иначе, чем как оно существует. Оно может, отделив геометрическую фигуру треугольника от медного треугольника, помыслить треугольник как таковой. А пустой вымысел (ф{кщ гтуоиа) создает несуществующее в природе, как, например, козлооленя или тому подобное61.

Для церковных богословов содержание мысли вовсе не противоположно реальности и далеко не всегда противоречит подлинной действительности. Св. Григорий Богослов в своих «Словах о богословии» говорит о том, что неразличение логического и онтологического порядка, мышления и бытия, так же как их жесткое разведение и противопоставление, приводит еретиков к их догматическим блужданиям. В размышлении о тайне Св. Троицы должно принимать во внимание это четкое различение. О слове же Бог скажем: Отец называется Богом не Слова, но видимого (ибо как быть Богом Того, Кто в собственном смысле Бог?), равно как и Отцом не видимого, но Слова. Ибо во Христе два естества; а потому в отношении к обоим есте-ствам имена Бог и Отец употребляются частью собственно, частью же не собственно, и противоположно тому, как говорится это о нас; потому что Бог есть наш Бог собственно, но Отец наш - не собственно. И это-то самое, то есть сочетание имен, и притом имен, из которых одни другими заменяются по причине соединения естеств, вводит в заблуждение еретиков. А доказательством такого заменения служит то, что, когда естества различаются в понятиях, тогда разделяются и имена62. «.Одна есть Божия сущность, одно Божие естество, одно Божие именование (хотя имена и различаются вследствие различных некоторых умопредставлений), и что в собственном смысле именуется Богом, то действительно есть Бог; а равно, что по естеству есть Бог,

61 AiapBgBi Bmvoia ф^щ Bmvolag, oti у Bmvoia то ov aXXag по1вТ voBTo^ai, oiov Bx ros XaXxos TQiyüvou xftiQiZovcra то uxfijLa xa' avTo xab' avTo Bmvoosoa то Tglyttivov, ф^у дв Bmvoia у та äbnvara ту pnoBi ävaпXaттo¡LBvn <^g rqaryBXapov xa' та roiasra — Elias. In Porphyrii isagogen 17 // CAG. B., 1900. Bd. 18.1. S. 49.17-20.

62 ... yvixa a! pnoBig diloTavrai, TaTg Bmvolaig ouvSiaigBrrai xa' та ¿vo^ara — Gregorius Nazianzenus. De filio (orat. 30) 8 // Gregor von Nazianz. Die f nf theologischen Reden / J. Barbel, hrsg. D sseldorf, 1963; перевод: сет. Григорий Богослов. Слово 30, о богословии четвертое, о Боге Сыне второе // Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского. М., 1843. 1994р. Т. 1. С. 433-434.

то истинно именуется Богом; если только истина состоит у нас не в именах, а в вещах»63.

В христологическую эпоху истории христианской Церкви (У-'УП вв.) слово гпЬот получило вполне конкретное применение. Причем опыт Каппадокийцев сознательно учитывался и намеренно отмечался. Так, Леонтий Византийский (VI в.) пишет: «Святые отцы и слово истины определили, что гпЬот имеет два значения. Во-первых, это есть как бы некое размышление и раздумывание, развертывающее целостное и нерасчлененное созерцание предметов. Так, то, что для чувств представляется простым, тщательному исследованию открывается как разнообразное. Во-вторых, это есть вымысел сознания, составляющий путем соединения чувства и фантазии, из существующего никоим образом не существующее и вместе с тем представляющееся существующим»64. Леонтий таким образом удерживает техническое значение слова, которое св. Василий определяет как имеющее всеобщее употребление, - с одной стороны, тот анализ, который применяется для оформления данных органов чувств, с другой, то фиктивное значение, которое специально выделяет Евномий в качестве единственного. Интересно, что здесь древний богослов дополняет синонимический ряд новыми словами - гшууона, гпгуМ^пт:;, помимо того аналога, который указывает св. Василий - етХоунт^бд. С незначительными изменениями этот текст воспроизводится в известной антологии авторитетных христианских писателей, называемой «Учением отцев о воплощении Слова» и датируемой первой половиной VII в.65.

63 ... bsov ¡¿¡av ovr’tav stvai, xat qvriv, xat xXyciv, xav knivotaig Tim SiaiQou^Bvaig ruvdi-aiQyTai xat та ovo^aTa' xat o ^zv av xuqIm$ XByyrai, tovto xat stvai bsov' о av у хата qvriv, tovto xat aXyb&g ovofiaZsrbar stnsQ ^y kv ovo^ariv, aXX kv nQay^amv krTiv y^tv у aXybsia

— Gregorius Nazianzenus. De filio (orat. 29) 13; перевод: cem. Григорий Богослов. Там же. С. 422.

64 Tyv kntvoiav ot naTSQSg xat o aXybyg Xoyog diTTyv ansqyvavTo stvai' у ^zv yaQ otov knzvvoia Tig krTi xat knsvbv^yrig, Tyv oXor%sQy xat afiiaQ&QMTov T&v KQay^aTMv k^anXovra ... bsMQtav ... Mg to aldbydsi do^av stvai anXovv ту noXunQay^orvvy tov vov ... noixtXov avaqaivsrbar у $z avanXar^a fiiavoiag Tjy%avsi, xaTa ru^nXoxyv atrbyrs^g ts xat qav-Tartag, kx T&v ovtmv та ^yba^&g ovTa ruvTibsTra xat stvai fio^avTa — Leontius Byzantiensis. Adversus Nestorium // PG. 86a. Col. 1932 A.

65 Tyv kntvoiav ot naTBQsg xat o aXybyg Xoyog diTryv stvai ansqyvavTo. у ^zv yaQ olovsi kntvoia Tig xat knsvbv^yrig krTi, Tyv qXoo%sq$ t&v KQay^aTMv xat abiaQbQMTov k^anXovra ts xat biaraqovra bsMQtav xat yvMriv, Mg to atrbyrsi do^av stvai anXovv ту noXunQay^orvvy tov vov noXv^sQzg ts xat noixtXov avaqatvsrbai. у $z avanXaa^a biavotag Tvy%avsi xaTa rv^nXoxyv atrbyrsMg ts xat qavTartag, kx T&v ovtmv та ^yfia^Mg ovra rvvTibsTra xat stvai fio^aZoura. ToiavTy № krTiv у T&v InnoxsvTavQMv xat rsiQyvMv ^ubonXarTta. T&v yaQ oXwv та ^zq^ Xa^eavoura xat kx ^sq&v aXXo Ti ruvTibsTra xaтa noXXyv k^ourtav ts xat svxoXtav, та ^yba^&g kv vno(TTa(Tsi xat ovrta bswQov^sva kv ту fiiavoia xat ToTg Xoyoig avznXarsv, stTa xat

И, наконец, у прп. Иоанна Дамаскина (VIII в.) слово knívoia комментируется таким образом: «Слово knívoia при правильном его понимании имеет два значения. Во-первых, это есть как бы некое размышление и задумывание, развертывающее и проясняющее целостное и нерасчлененное созерцание предметов и знание о них. Так, то, что для чувств представляется простым, тщательному исследованию открывается как сложное и разнообразное: например, человек, кажущийся простым, при размышлении понимается двусоставным, состоящим из души и тела. Во-вторых, это есть вымысел, создающий и мнящий, путем соединения чувства и фантазии, из существующего никоим образом не существующее. Таковы, например, баснословные сказания о кентаврах, сиренах, трагелафах. Ибо, заимствуя у целого его части и из частей образуя нечто иное, эти сказания, применяя широкий произвол и с большой легкостью создали то, что никоим образом не усматривается в ипостаси и сущности, - создали сначала в уме и словах, а затем, дав измышленному материальное выражение, превратили его в образ. Это называется чистым примышлением»66. В таком подробном теоретическом раскрытии значения интересующего нас слова мы обнаруживаем все те же основные мыслительные процедуры - аналитическую и синтетическую деятельность рассудка.

Прп. Иоанн в своей богословской полемике с монофизитами в связи с расхожей концепцией последних, отрицавших наличие во Христе двух природ и признававших их бытие только в умозрении (kv З-ewQÍa / нат’ knívoiav)67, писал: «Если же вы говорите о двух природах Христа по примышлению и умозрению, то скажите нам, о примысли-тели и умозрители природ: это примышление истинных и действи-

toîç üXaiç diai¿oQ(poui¿Évn ávEibuiXonoíyoEv — Doctrina Patrum 28 // Diekamp F.Doctrina Patrum de incarnatione Verbi. M nster, 1907. S. 198. 25 —200. 20.

66 Tyv knívoiav o àXy&yç Xoyoç diTryv anoqaívETai. 'H ¡Ltv yàq knkvvoia tiç xai knEv-Bíi^yoíg koTi Tyv OXooxEgy TÜv nQayi^aTMv хш àêiàÿS’ÿfàrov k^anXoSoa хш biaoatposoa $E<ügíav хш yvüoiv, <hç to aioSyoEi bo^av EÎvai ànXoSv ту noXunQayi^ooiivy tos vos noXu^EQkç te хш noixíXov ávatpaívEO&ai, otov o avSgfànoç ânXosç (paivo^Evoç ту knivoía dinXosç xoTavoEÎTai, kx фихуч te хш oà^aToç ovyxEíjLEvog, y dÈ àvanXaojLa diavoiaç tuyx^vei хата ovfinXoxyv а’ю&уоЕЩ te xai (pavTaciaç kx TÜv ovtmv та ¡LybajL&ç ovra ovvtiSeÎoo xai do^áZovca. Toiaí/ту bk koTiv y TÜv InnoxEvraùguv xai oeiq^vmv xai Tÿa/yEXâipfàv ¡LU&onXaorÍa. TÜv yàÿ oXfàv та l^EQy Xa^ßavovoa xai kx TÜv ¡leqüv aXXo ti ovvtiSeÎoo хата noXXyv k^ovoíav te xai EvxoXíav та ¡LybajLÜç kv ùnooTaoEi te xai ovoía ^emqov^evo kv ту diavoía xai Toîç Xoyoïç avknXaoEv, eito xai Taîç vXaiç diaTunou^kvy ávEiHMXonoíyoEV аиту dÈ XÉyETai ф^у knívoia — Joannes Damascenus. Dialectica sive Capita philosophica 65. 84-96 // Die Schriften des Johannes von Damaskos / B. Kotter, hrsg. B., 1969. Bd. 1; перевод: прп. Иоанн Дама-скин. Философские главы 65 // Прп. Иоанн Дамаскин. Источник знания / А.А. Бронзов, Д.Е. Афиногенов и др., пер. и комм. М., 2002. С. 116.

67 Это различение проводится уже у свт. Василия: Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 6. 54-57 // BCE. T. 1. P. 188, not. 1.

тельных вещей, как, например, когда оно мысленно разделяет и расчленяет то, что чувствам кажется простым - как в человеке вместе с видимым телом и невидимую душу; или это измышление разума, который посредством сплетения чувств и воображения составляет и придумывает из того, что есть, то, чего никоим образом не существует, наподобие баснословных кентавров и козлооленей. Итак, значит ли это „примышление“ какую-то действительную вещь, или это просто ничего не значащий звук, вроде „та-ра-ра“ или „трень-брень“? И если второе, то таинство домостроительства - обман и выдумка, а если первое, и вы созерцаете по примышлению две природы - а это умозрение существующего, - то почему бы вам не исчислять существующее, в то время как святые отцы вели речь по примышлению не о двух природах, но об их разделении? „Когда природы, - сказано, -разделяются в примышлении“. Посему если природы разделяются в примышлении, то ясно, что „в примышлении“ - это не „в действии“, и не „в существовании“, потому что если бы „в примышлении“ означало „в существовании“, то, раз отец сказал о раздельности по примышлению, значит, он говорил о раздельности в существовании и в действии, что немыслимо. Стало быть, вы, говоря, что после соединения Божество и человечество во Христе существуют по примышлению, не признаете их в действительности и на деле. И тогда по истине и в существовании Он не будет у вас ни человеком, ни Богом, но чем-то другим помимо этого»68. В приведенной пространной цитате обнаруживается все та же мысль, которую мы встречали у св. Василия, - о соответствии мышления действительности, о связи мысли и бытия, вероятностном воспроизведении недоступного для непосредственного восприятия объекта. В «Точном изложении православной веры» прп. Иоанн поясняет: «Следует же знать, что одно - усматриваться на деле, и другое - словом и примышлением. Итак, во всех созданиях различие лиц усматривается на деле - ведь Петр на [самом] деле созерцается как отличный от Павла. Общность же, и связь, и единство созерцается словом и примышлением»69.

68 ... xar' knívotav той XqiotoS Tag (pvrBtg Хкувтв xai &BMQÍav... y knívota aXybüv xat ovrwv nqay^aTMv krrív, o¡ovBt та ту atrbyrBt boxovvra anXa ту voyrBt btaq&Qovra xat dtaxQÍvovra... $tavoíag avánXar^a xaTa rvymXoxyv atrbyrBMg tb xat qavraríag kx r&v ovtmv та ^yba^&g ovra pvvrt&BTra xat avanXárrovra щ y r&v ¡nnoxBvravQMv xat TQayBÁáqMv ^v&o-nXarría... o¡ narzQBg o¡ aytot ov rag qvrBtg, ryv Ы tovtmv btárrartv xar knívotav Btnov... E¡ ovv ту kntvoía a¡ qvrBtg $tírravrat, $yXov, щ ovx kvBQ'yBta ovdk vnáq^Bi то kmvoía... frT^B?g rotyaQovv kntvoía ryv &Bóryra xat ryv avB’QMnóryra kv тф XqirrM ^вта ryv k'vwrtv XkyovrBg, ovx kvBQ'yBta

ovds nQay^ari ravrag щоХоувлтв - Joannes Damascenus. Contra Jacobitas 29; перевод Д.Е. Афиногенова: прп. Иоанн Дамаскин. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники. М., 1997. С. 164.

69 XQy $s B¡Mvai, ort stbqóv krrt то nQay^art B’BMQStr^at xat aXXo то XóyM xat kntvoía.

Таким образом, существенной стороной богословского спора Каппадокийцев с Евномием стало осознание необходимости в бого-познании не только Божественного Откровения, но и серьезных интеллектуальных усилий для его раскрытия. Недоступное и во многом сокрытое от человека знание о Боге подлежит восполнению за счет усилий человеческого разума. И хотя подчас это знание носит лить вероятностный характер, тем не менее оно адекватно отражает божественные тайны.

Все до сих пор сказанное было посвящено выявлению исторического контекста понятия Énívoia, оказавшегося столь существенным для богословского спора Каппадокийцев с арианами. Теперь я попытаюсь выявить его внутренний семантический строй и предложить наиболее адекватный вариант перевода на русский язык.

Французский переводчик трактата св. Василия «Против Евно-мия» Б. Сесбуйе отмечает трудность перевода слова Énívoia на европейские языки70. При переводе на русский также возникают определенные затруднения. В масштабном проекте перевода творений святых отцов на русский язык, осуществленном силами Московской Духовной Академии в середине XIX в., это слово, как правило, переводится не вполне ясным выражением примышление11. Такой перевод имеет достаточно обширную традицию в российской церковной науке от середины XIX до предвоенных лет XX века72.

Как было показано выше, объем значения этого слова у Евномия предстает в усеченном виде. В его понимании это слово означает вымысел, выдумку, не имеющую законного права на существование в богословии. Поэтому для адекватного перевода следует исходить из тех значений, на которые указывают Каппадокийцы, поскольку именно

’Em ¡lbv ovv návTttív tüv хтіс^атшу y ¡lbv tüv ипоотасЕЫУ diaíqBoig щау^ап ЬвщвТтаг щау^ат! yaq о Пвтцо^ tos ПайХои xBXMQiof^Bvog ЬвщвТтаї. 'Н дв xoivóryg xai y ouváqBia xai то bv Хоуы xai Émvoía ^вшдвТтаї - idem. Expositio fidei VIII. 223-227; перевод: прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры 8 // Прп. Иоанн Дамаскин. Источник знания. С. 172.

70 BCE. T. 1. P. 182-183, not. 2.

71 В «Толковом словаре великорусского языка» Вл. Даля это слово отглагольного происхождения: «Примышленье ср. примысл м. об. действ. по глаг. примышять, примыслить что, придумывать, вымышлять, изыскивать способ и средства; припоминать, умудряться. ... добавить что своим вымыслом // что примышлено, выдумка» - Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.; СПб., 1882. М., 1980р. Т. 3. С. 427.

72 Прот. Георгий Флоровский приводит слово примышление в таком ряду: «.Имена, наименованные людьми, измышленные или промышленные людьми, имена по примышлению.» - Флоровский Г.В., прот. Восточные отцы IV века: Из чтений в Православном Богословском Институте в Париже. Париж, 1931. М., 1992р. С. 70.

им принадлежит заслуга детального раскрытия его значения. При переводе важно учитывать исходную двузначность этого слова. С одной стороны, inívoia есть этап познавательного процесса, смыслообразующая деятельность рассудка, с другой - его результат, закрепленный в понятии, некий смысл познаваемого предмета или явления. Итак, следует проследить два основных значения слова - функциональное и результативное.

В приведенном определении св. Василия snívoia - «подробнейшее и точнейшее обдумывание представленного»73, - рефлексивная деятельность разума, способного к отвлеченному анализу и исходящего из данных органов чувств. На этом уровне рассудок осуществляет умственное расчленение и сочетание, анализ и синтез какого-либо предмета. Чаще всего речь идет не о смыслообразующей деятельности рассудка, а о ее результате. Поэтому исследователь и переводчик трактата св. Василия «Против Евномия» Б. Сесбуйе склоняется к переводу слова inívoia французским словом concept, имеющим, несомненно, схоластическое латинское прошлое. В своей вступительной статье он пишет, что определение, которое св. Василий дает слову snívoia, близко к формулировке ранних стоиков74. У последних snívoia является синонимом слову ívvoia - понятие. В данном случае французский переводчик учитывает только одно значение слова, названное нами результативным.

В своей более поздней монографии, по большей части посвященной полемическому эпизоду между Евномием и Каппадокийцами, Б. Сесбуйе уточняет свое первоначальное понимание слова snívoia75. Не предлагая здесь какого-либо нового варианта перевода, он вместе с тем дает исчерпывающий анализ употребления этого слова у св. Василия. Так, inívoia употребляется в двух контекстах: в обыденном употреблении и в богословии. В первом случае имеется два типа употребления этого слова: либо как плод воображения, либо как аналитическая деятельность (l’activit divisante) рассудка, направленная на некий выделенный объект действительности. В первом значении inívoia имеет дело с несуществующими предметами, например мифологическими персонажами или литературными героями. Тем не менее ошибочно думать, что слова, которые их обозначают, бессмысленны и сводятся к пустым звукам. Евномий удерживает за snívoia только это отдельное значение и даже здесь не учитывает его объективного значения.

73 Basilius. Adv. Eunomium I. 6. 39-57 // BCE. T. 1. P. 186-188; перевод: Творения... С. 22-23.

74 BCE. T. 1. P 77.

75 Sesbo B. Saint Basile et la Trinit . Une acte th ologique au IVе si cle. P, 1998. P. 71-73.

Другое обыденное значение amvoia связано с определенным этапом в познавательном процессе, которому предшествует чувственное восприятие или наблюдение (sni/ЗоА^)76, познающее предмет в его целостности. Св. Василий подчеркивает, что это именно чувственное восприятие. В этом отношении он последовательный сенсуалист. За восприятием следует деятельность рассудка или уровень интеллектуального познания, который и выражается словом amvoia. Эта деятельность заключается в аналитическом разложении предмета на состав -ляющие его элементы - цвет, форму, очертания, плотность и проч. В таком качестве понятие amvoia определяется как деятельность разума, способного к отвлеченному анализу, исходящему из данных органов чувств и достигающему в конце концов того, что на философском языке обозначается словом concept. В этом обыденном смысле amvoia обладает реальным значением, поскольку то, что она различает в предметах, присуще им в действительности. Вместе с тем само выделение этих признаков существует только в сознании человека.

Б. Сесбуйе указывает на принципиальное отличие применения amvoia в обыденном и в богословском употреблении. В первом случае деятельности amvoia предшествует целостное чувственное восприятие. Во втором, когда речь идет о познании Христа, Он как таковой недоступен нашему чувственному постижению, и мы лишь приближаемся к познанию Его, исходя из тех действий, которые Он производит в отношении мира. Для их обозначения мы пользуемся уже готовыми понятиями и смыслами. Поэтому в богословском или, точнее, экзегетическом контексте мы пользуемся понятием amvoia в его втором основном значении, которое было обозначено выше как результативное. Обращаясь к Священному Писанию, мы сталкиваемся с Божественным Откровением как данностью, мы встречаемся с уже готовыми представлениями, за которыми находится недоступная человеческому познанию реальность. Именно поэтому исходная последовательность формирования знания - от суммы данных чувственного восприятия к созданию интеллектуального понятия, в данном случае претерпевает перестановку, или переходит на качественно иную ступень, - от совокупности готовых понятий к созданию единого образа подлинной реальности.______________________________________________

76 Св. Василий употребляет именно это слово, которое вообще значит набрасывание, нападение и вместе с тем намерение, замысел, для обозначения механизма чувственного восприятия. В духе общефилософских представлений поздней античности, действие человеческого зрения понималось двояко: или мы воспринимаем образы видимых предметов, входящие в наше восприятие, посылающие какие-то истечения, или мы сами насылаем на объект нечто от самих себя и таким образом получаем некое его восприятие. Так св. Василий размышляет в трактате «Против Евномия» III. 6. 11-24.

В пользу этого понимания говорит исследование М. С. Тройа-но77, которое показывает, что у св. Василия и его последователя св. Григория слово amvoia функционирует в двух значениях: во-первых, «Василий идентифицирует amvoia с рассудочной деятельностью человека, с его способностью к анализу»78, «с рефлексией, которая, будучи активным фактором в динамическом познавательном процессе, вербально оформляет понятие». Во-вторых, как таковое amvoia означает цель познавательного процесса, то самое понятие, тесно сопряженное с именем, являющимся его выражением. К последнему случаю относятся àmvoiai Христа. По мнению Тройано, Василий в приведенной выше цитате дает исчерпывающий анализ подобной традиции экзегезы, восходящей еще к Оригену79.

На двойное значение слова amvoia в полемике Каппадокийцев против Евномия впервые в научной литературе, насколько это мне удалось выяснить, указал католический ученый Ф. Дамс в своей диссертации, представленной к защите в Католическом университете в Париже. Он показывает, что «слово amvoia может обозначать интеллектуальное действие и результат этого действия, vönjßa в нас. В качестве интеллектуального действия оно имеет ряд синонимов, из которых все обозначают экстенсивную рефлексию сознания (la r flexion ult rieure de l’esprit)». 'Emvoia есть одновременно «и деятельность сознания, и результат этой деятельности (l’acte mental et le r sultat de cet acte)»80.

Эта двойственность в понимании Каппадокийцами слова amvoia осознавалась и в других работах, однако не была в них проведена последовательно и отражена в окончательных определениях. Так, в англоязычной научной литературе мы обнаруживаем следующие определения исследуемого слова. В известном лингвистическом словаре святоотеческой письменности Г. Лампе читаем: «В полемике Василия и Григория Нисского против Евномия используется главным образом для обозначения рефлексии над уже сформированным понятием (reflection on concept already formed), в противоположность представлению или восприятию (conception or perception)»81. Это значение дается на основании тех определений слова amvoia, которые приводятся

77 Troiano M.S. La polémica sull’origine dei nomi nell’Adversus Eunomium di Basilio: L’epinoia // Basilio di Cesarea — La sua et , la sua opera e il basilianesimo in Sicilia: Atti dei Congresso (Messina, 1979). Messina, 1983. P. 523-531.

78 Ibid. P. 525.

79 Ibid. P. 529-530.

80 Dams Th. Le controverse eunom enne, th se polycopi e de la Facult de Th ologie de l’Inst. Cath. de Paris, 28. 2. 1952. P 150.

81 A Patristic Greek Lexikon / G.W.H. Lampe, ed. Oxford, 1961. P. 528.

в одноименных полемических трактатах святых братьев Василия и Григория против Евномия. Стало быть, amvoia есть рациональная способность человеческого разума, разлагающая понятие на составляющие его неотъемлемые характеристики, и само слово переводится как обдумывание (reflection). Г. Лампе в данном случае учитывает только одно значение слова, названное нами функциональным, и оставляет в стороне другое (результативное), имеющее, согласно Б. Се-сбуйе, важное богословское или экзегетическое применение. Последнее значение специально оговаривается в связи Оригеном, но в связи с Каппадокийцами и их полемическим эпизодом оно в «Лексиконе» Г. Лампе не упоминается.

«Патристический Лексикон» Г. Лампе составлялся в течение многих лет усилиями большого числа ученых. Однако далеко не все подготовительные материалы вошли в окончательное издание 1961 года. Подборка к статье amvoia была опубликована в известном богословском журнале Journal of Theological Studies в 1934 году82. Этот материал показывает, что подавляющее большинство однокоренных слов83 связано с одним значением - они происходят от идеи изобретения, вымысла, выдумки, измышления. Подтверждением тому служит приставка am-, указывающая на некую возвратную логическую последовательность, «вслед за чем-то, после чего-то». В качестве примера подобного употребления приставки приводится мифологический персонаж титан Эпиметей (’Em^n^s), имя которого буквально означает «думающий после», «крепкий задним умом». Он брат Прометея (буквально «обращенный мыслью вперед», «предусмотрительный»).

Исследователь Э. Оуэн констатирует, что понятие amvoia чрезвычайно важно в полемике свв. Василия и Григория с Евномием. Он классифицирует два существенных понимания этого слова у указанных авторов: первое как conception, idea, notion, point of view; второе же как способность или деятельность (faculty), благодаря которой мы создаем представления о Боге и оперируем ими84. Для автора этого материала очевидно двоякое значение и употребление слова amvoia у Каппадокийцев. Такая классификация представляется нам исчерпывающе полной для полемического эпизода Каппадокийцев, однако в своем полном виде она не вошла в «Лексикон» Г. Лампе. Причиной тому, видимо являются, заключительные выводы, к которым приходит автор подборки в JThS. Главное значение для слова amvoia он обозначает как «вторичное, последующее обдумывание уже налично-

82 Owen E.C.E. гитовы, inivoia, and allied words // JThS. 1934. Vbl. 35. P. 368-376.

83 Это такие слова: гпмовы, inivoni^a, Bmvo^a'is, emvortfvtfs, Brnvonrixos, inivonTixäs?, imvoyrqia.

84 Ibid. P 374.

го знания» (after-thought, second thought, reflection). Conclusion выглядит так: «Понятие amvoia означает не непосредственное восприятие или представление, но размышление над восприятием или представлением, поступающим от органов чувств, [оно] разъясняет и подвергает его анализу»85. Видимо, именно это определение лежит в основе того недостаточно полного определения слова amvoia, выделяющего только функциональное значение, которое указывается в словарной статье «Лексикона» Г. Лампе в связи с полемикой Каппадокийцев против Евномия.

Почему так важно учитывать двоякое значение и употребление слова àmvoia для Каппадокийцев? Дело в том, что его функциональное значение существенно для формирования понятия или представления. Материалом для него служат разнообразные данные органов чувственного восприятия. Но, когда Каппадокийцы говорят о Боге, они стоят на принципиальном утверждении - Его недоступности чувственному восприятию. Значит, функциональное значение amvoia здесь не единственно. Несмотря на Свою непостижимость, Бог говорит со Своими людьми на доступном для них языке. В этих целях Он прибегает к тем представлениям, которые понятны людям, поскольку сформированы их собственным опытом жизни. Господь применяет к Себе эти представления и предлагает их воспринимать в качестве метафор и аллегорий, от непосредственного их смысла восходя к наиболее высокому и адекватному значению. Это и есть те самые результативные amvoiai, при толковании которых применяется специфическая эгзегетическая операция - переосмысление привычных понятий в свете их нового значения86.

Итак, нам следует найти наиболее оптимальный способ перевода слова amvoia, сохранив по возможности оба его значения - функциональное и результативное81. Как было показано выше, при переводе на английский выделяется его функциональное значение, и предлагается переводить его как reflection; при переводе на французский, напротив, особо выделяется его результативное значение - concept.

85 This term denotes not direct perception or conception, but reflection on a percept or concept given to it by sensation, ... explains, and analyses it - Ibid. P. 376.

86 ... Что у богословов представляется написанным о сущности Божией; то слова их, своими переносными значениями и иносказаниями, ведут к иным понятиям (oca naqà roîç &EoXoyoiç nsQt ovciaç &eoS àva/yEyÿàip&ai doxsî, TgonoXoylaig Ticiv tj xai àXXnYoÿlaiç, що$ ÈTEQaç Èvvoiaç o! Xoyoi <pif>ovmv) — Basilius Magnus. Adv. Eunomium I. 14. 20-39 // BCE. T. 1. P. 222.

87 «Греко-латинский Лексикон» Э. Леопольда дает широкий набор значений для слова ènivoia, учитывающий оба указанных аспекта: cogitatio, sensus, com-mentum, inventum, sollertia - Lexicon graeco-latinum manuale / E.F. Leopold, ed. Lipsiae, 1866. P 319.

Чтобы совместить в одном русском слове оба указанных значения, современный русский язык не представляет достаточных возможностей. Как кажется, наиболее уместным отражением основного значения слова Ыуоиа будет «мысленное представление», которое, с одной стороны, вполне учитывает функциональную нагрузку слова, а с другой — сохраняет результирующее значение слова88. Выражение «мысленное представление» удачно совмещает в себе весь основной набор значений слова Ыуоа, а все разнообразие оттенков может быть обнаружено в каждом отдельном контексте без каких-либо существенных затруднений. Для большей наглядности наиболее существенные значения представлены в следующей таблице:

Значение Употребление Источник

понятие, мысль, представление Мысль (атиоіа) - это сохраняющийся акт мышления. А мышление - это разумно оформленное представление Chrysippus. SVF. II. 89

Всякое место и всякое время, в которое мы обретаем понятие о Боге (гуу атуоіау гои Эаои), поисти-не является священным Clemens. Stromata. VII. 7. 43

... следует ли за понятием и антиципацией [предмета] (ту апіуоі'а ха! пдоАцфаі) также его реальность (<ц тад^), или нет? Sext. Emp. Adv. math. VIII. 337

мысль (у атуоіа) есть простое движение рассудка (фіХоу хЬу^а туд іїіауо'іад) Sext. Emp. Adv. math. VIII. 336 a

Когда мы говорим о браге или о вине, у них одно понятие (^¡а атуоіа), однако различные имена (та оуб^ата), и по сути они не одно и то же (ои та аита) Dexippus. In Arist. Cat. comm. 10

. хотя имена и различаются вследствие различных некоторых умопредставлений (хау атуошн; тіт! діаідои^ауаід тиудіаідутаї ха! та оуб^ата) Greg. Naz-Hom. 29. 13

. когда естества различаются в понятиях, тогда разделяются и имена (¿¡у’та аі ^бтаїд дійттаутаї таТд апмо’шд, тууЗіаідапаї ха! та оуб^ата) Greg. Naz. Hom. 30. 8

88 Так же понимает слово Ыуот и выражение хат ктуаау свящ. В. Строганов: «хат ктуаау - выражение трудное для перевода, «по примышлению», т. е. по мысленному представлению» - Строганов В., свящ. Современная критика текста НЗ и патристическая экзегетика: Критический обзор «Синопсиса Четырех Евангелий». Париж, 1965-77 гг. Дисс.: Загорск, 1984. С. 106. Прим.

Рефлексия, аналитическая и синтетическая деятельность рассудка; 8уп. размышление ... то, что представляется простым и единичным, при подробнейшем исследовании оказывается разнообразным, тогда об этом множественном, удоборазделяемом мыслью, по общему словоупотреблению говорится, что оно удоборазделимо одним «примышлением» (гтуо'а ^оуг) дшдета ккуета1) Basilius. Adv. Eun. I. 6

... чистые идеи познаются лишь мысленно (атуо'а (ьоул). Только благодаря рассудочной деятельности сознания (таиту уад ^оу^) тела разлагаются на подлежащее и вид и вновь составляются из них (е/д то ипоке'^еуоу ка1 то еТдод та гш^ата ауак6ета1 ка1 паку ек тобтшу гуут’&етаС) Joan. Philoponus. De aeter-nit. Mundi. P. 153

Благодаря применению аналитической способности рассудка [понятия] разделяются на исходные элементы (е/д де гтощеш, шдш^Ьа <$1а1деТта1 пауту, епмо'а хшд&^вушу) Damascius. In Parm. P. 81

Способность разума к умозаключениям, изобретению нового Примышление (ч еп'уою) есть способность открывать неизвестное, отыскивающая дальнейшее при помощи ближайших выводов из первого познания о том, что составляет предмет занятий. Ибо, составив некоторое понятие об искомом, мы, при помощи вновь находимых понятий соединяя выводы с тем, что понято в начале, ведем до конца начатое нами исследование Greg. Nys. Contra Eun. II. 185

Творение Демиургом времени справедливо называется словом еп'уот, поскольку дарование ... несовершенным совершенства ..., пожалуй, недалеко отстоит от замысла и изобретения (атуо'ад ка1 ^П%аущ^атод) Proclus. In Plat. Tim. comm. 4

Анализ разума, рефлексия, орро8И.: вымысел, выдумка, измышление Святые отцы и Слово истины определили, что ап'уот имеет два значения. Во-первых, это есть как бы некое размышление и раздумывание (о!оу епгууот т1д егт1 ка1 епеуЗу^утд), развертывающее целостное и нерасчлененное созерцание предметов... Во-вторых, это есть вымысел сознания (Ч де ауапкаг^а д1ауо!ад), составляющий путем соединения чувства и фантазии, из существующего никоим образом не существующее и вместе с тем представляющееся существующим Leontius Byz. Adv. Nest. // PG. 86a. Col. 1932 A

Различение между понятиями snivoia и \^iXy snivoia заключается в следующем: первое позволяет помыслить сущее иначе, чем как оно существует. Оно может, отделив геометрическую фигуру треугольника от медного треугольника, помыслить треугольник как таковой. А пустой вымысел (\piXy snivoia) создает несуществующее в природе, как, например, козлооленя или тому подобное Elias. In Porph. Isag. 17

Осмысление (snivoia isv soviv) — это когда мы осмеливаемся разложить то, что по природе от природы существует сопряженным. Например, природа образует одновременно и тело, и его цвет, и не существует тела без цвета ... Пустой же мыслью (\piXyv 8s smvomv) мы называем то, когда создаем не существующее никоим образом в собственном сознании, как козлооленя или тому подобное David. In Porph. Isag. Comm. 8

Слово snivoia при правильном его понимании имеет два значения. Во-первых, это есть как бы некое размышление и задумывание (snsvvoia rig xai snsv&uinoiq) Во-вторых, это есть вымысел (avanXao^a 8iavoiaq) ... Это называется чистым примышлением (\^iXy snivoia) Joan. Damasc. Dialéctica 65

вымысел, выдумка, измышление ... то, что говорится по примышлению (та xav snivoiav Xsyofisva), имеет существование в одних словах и произношении и пропадает вместе со звуками Eunomius. Liber apol. 8.1-5

Примышление, говорит он [Евномий], ничего не значит (aoyiavvov sfvai), не имеет смысла (a8iavonTov), выдумывает чего нет в природе (та naga yvoiv oo^iZo^svnv), то сокращает, то расширяет установленную меру природы, или слагает из разнородных предметов, или морочит уродливыми прибавками Greg. Nys. Contra Eun. II.1.180-181

мысль, opposit.: действительность Сущность, существующая самостоятельно, отличается от материи только в мысли (8ia^sgsiv 8s vyv ovoiav -щд uXyg vyv ovoav xava vyv vnoovaoiv snivoia lovov) то, что имеет бытие в мысли, в действительности не существует (та 8s sv snivoia to slvai sxovva ovva soviv) Poseidonius. Dht. no: Arius Didy-mus. Fragmenta. 20

То, что имеет бытие в мысли, в действительности не существует (та 8s sv snivoia то slvai sxovva ovva soviv) Alexander. In Arist. Met. Com. 779

Я буду избегать говорить относительно родов и видов, - существуют ли они самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях (sv lovaig ^iXaTq snivoiaig xsnai), и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них. Porphyrius. Isag. 1

Что близкого с вредными мнениями Ария имеет вера Дионисия? ... Арий говорит о Слове по примышлению (xar’ snivoiav Xsysi tov Xoyov), а Дионисий называет истинным и по естеству Божиим Словом (aXn&ivOv xai yvosi Xoyov tov &sou) Athanasius. De senten-tia Diony-sii. 24

Это Слово не есть собственное Слово Отца, но в Боге есть иное слово; Господь же - чужд сущности Отца и называется Словом только мнимо (xar snivoiav 8s iovov Xsysvai Xoyog), а не по природе (ovx soTi isv xava yvoiv); и не есть истинный Божий Сын, но Сыном, как тварь, называется по усыновлению (xava Sioiv 8s Xsysvai) Arius. Цит. по: Atha-nasiu. De sententia Dionysii. 23. 1

Безграничное в мысли (snivoia) существует, а в действии и действительности (svsgysia 8s xai vnooTWosi) нет Themistius. In Arist. Phys. paraphr. 3

Только ли по смыслу (snivoia lovov), или же по самой природе вещей? (xar avvyv vyv twv nQayiaTwv yvoiv) Proclus. In Plat. Parm. 2

Среди всего существующего одно существует действительно (та isv vysorqxs), другое - только в умопредставлении (та 8s sv фiXaTg snivoiaig vnagxsi), как, например, козлоолень, кентавр, которые, когда представляются в уме, существуют (snivoovisva isv vyiovavai), а как только перестают представляться, тотчас исчезают (smvoov^sva 8s ovx vyiovavai) Ammonius. In Porp. Isag. Р. 39

... роды и виды существуют не в пустых представлениях (sv ipiÁaig smvoíaig), ... однако и не сами по себе (ov хаУ sauTa), но в нашем сознании (sv ту y^srsQa biavoía), ... ибо мы их восприняли в нашем сознании от сущего (ano rwv ovrwv) David. In Porph. Isag. Com. 7

Следует же знать, что одно - усматриваться на деле (то ngáy^ari SswQsToSai), и другое - словом и примышлением (то Коуш xai smvoía). Итак, во всех созданиях различие лиц усматривается на деле -ведь Петр на [самом] деле созерцается как отличный от Павла. Общность же, и связь, и единство созерцается словом и примышлением Joan. Damasc. Expositio fidei VIII. 223-227

... говорится, что нечто отличается от чего-то или действием и существованием, или в понимании (у svsgysía xai vnooráosi, у smvoía). В понимании же, когда отделяем материю от признаков, а признаки от материи. Photius. Bibl. Cod. 234 // Bekker. 300 a

представления о Боге в св. Писании Спаситель, в Котором заключена всяческая добродетель, предстает во многих значениях (та?д smvoíaig noXvg) ... Он есть путь... Он - жизнь Orig. Com. in Joan. VI. 19. 107

Изначальное и нерожденное могущество царя всех Бога хотя мыслится как нечто простое и несоставное и несмешанное с какой-либо другой сущностью (апХу Tig ... smvosnai), ... вместе с тем содержит в одном множество смыслов (nXs'lOTMV smvoiwv sv таитф nsgiXynTixy Tvyxávsi), например творческое и царственное, промыслительное и выносящее суждение, человеколюбивое и спасительное. Eusebius. Dem. Ev. IV. 15

. по различию действований и по различному отношению к облагодетельствованным, [Господь] прилагает Себе и разные имена. ... Таким образом, кто рассмотрит каждое из этих имен, тот найдет различные примышления (noixíXag svgoi тад smvoíag) Basilius. Adv. Eun. I. 7

Work of Reason in Theology: Analysis of the Notion epivoia in Early Christian and Later Ancient Literature

P.B. Mikhailov

The author of the article submits a detailed philological, philosophical and theolo -gical analysis of the notion epivoia (mental notion). The reason for eliciting a more precise meaning appeared after close examination of the argument between Cappadocians and Eunomians about competence of human reason in cognition of God. Examination of the subject involves a wide theological (from Origen to St. John of Damascus) and philosophical context (from early Stoics to Neoplatonic authors).The usage of this notion occuring in the works of Symeon the New Theologian and in the arguments of Palamites who rely on tradition of usage of this notion finally found in St. John of Damascus has not been considered.