CC BY
49
УДК 33
ГРИГОРЬЕВ Олег Вячеславович Новосибирский военный институт им. И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации г. Новосибирск, Россия 3411208@mail.ru
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛКОВЫХ СУДОВ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ПРАВОПОРЯДКА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД (1867-1917 гг.)
Статья посвящена исследованию проблемных вопросов реформирования и функционирования полковых судов в Российской империи после проведенной в 1867 г. военно-судебной реформы. Автором статьи дана краткая характеристика научной литературы, раскрывающей некоторые вопросы функционирования института полковых судов в рассматриваемый период. Сделана попытка проанализировать степень воздействия на деятельность полковых судов выходившего трижды в год «Перечня упущений», издаваемого приказом по округам, и систематического контроля органов военной прокуратуры. Дана краткая характеристика положений Военно-судебного устава 1867 г. по вопросам, касающимся деятельности полковых судов. Раскрываются изменения в сфере деятельности полковых судов в военное время. В частности, дан краткий анализ измененного IV раздела военно-судебного устава 1867 г., введенного в действие приказом по Военному министерству № 464 и получившего название «О суде в военное время». Автором осуществлена попытка проанализировать имевшийся порядок рассмотрения дел в полковом суде, охарактеризовать всех участников процесса, их права и обязанности. В результате проведенного исследования автор приходит к важному выводу о том, что в период 1867-1917 гг. в императорской армии полковые суды рассматривали незначительные правонарушения нижних чинов. Полковые суды, состоявшие из трех офицеров, назначаемых командиром полка, позволяли уменьшить разрыв между мерами дисциплинарного устава и формами уголовной ответственности, давали возможность военному командованию своевременно принимать конкретные, решительные и оперативные меры по отношению к солдатам, которые сознательно, а также неоднократно совершали те или иные нарушения воинской дисциплины, дисциплинарные проступки и другие малозначительные правонарушения. Полковые суды позволяли более эффективно и дифференцированно подходить к каждому военнослужащему в вопросах воинской дисциплины, тем самым во многом предупреждая совершение более тяжких правонарушений, в большей степени соблюдать принцип неотвратимости наказания.
Ключевые слова: Российская империя, пореформенный период, приговор, полковой суд, отправление правосудия, Военно-судебный устав 1867 г., командир полка
DOI: 10.17748/2075-9908-2018-10-4/2-125-133
Oleg V. GRIGORIEV Novosibirsk Military Institute named after I.K. Yakovlev Forces of the National Guard of the
Russian Federation Novosibirsk, Russia 3411208@mail.ru
ACTIVITY OF FLEET SHIPS ON STRENGTHENING OF THE RIGHT IN THE PORTRAIT OF THE PERIOD (1867-1914)
The article is devoted to the study of problematic issues of reforming and functioning of regimental courts in the Russian Empire after the military-judicial reform, carried out in 1867. The author of the article gives a brief description of the scientific literature that reveals some questions of the functioning of the institute of regimental courts in the chronological period under consideration. An attempt was made to analyze the degree of influence on the activities of regimental courts of the "List of Omissions" published three times per year, issued by the order for the districts and systematic control of the military prosecutor's office. The article brie fly describes the provisions of the 1867 MilitaryCourt Regulations on matters relating to the activities of regimental courts. Changes are revealed in the sphere of activity of regimental vessels in wartime. In particular, a brief analysis of the amended IV section of the military-judicial charter of 1867, enacted by the order of the Military Ministry No. 464 and entitled "On the court in time of war", is given. The author made an attempt to analyze the existing order of consideration of cases in the regimental court, to characterize all the participants in the process, their rights and duties. As a result of the study, the author comes to an important conclusion that in the period from 1867-1917 in the imperial army, the regimental courts considered minor offenses of the lower ranks. The regimental courts, consisting of three officers appointed by the regiment commander, made it possible to narrow the gap between the measures of the disciplinary regulations and the forms of criminal responsibility, enabling the military command to take timely, concrete, decisive and expeditious measures against soldiers who, consciously, other violations of military discipline, disciplinary offenses and other minor offenses. Regimental courts allowed more effective and differentiated approach to every serviceman in matters of military discipline, thereby, in many ways preventing the commission of more serious offenses, to fulfill the principle of the inevitability of punishment to a greater extent.
Keywords: Russian Empire, post-reform period, sentence, regimental court, administration of justice, military-court order of 1867, commander of regiment
Современное состояние дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации требует более внимательного отношения к отечественному историческому наследию, к использованию успешного опыта прошлых периодов по профилактике и пресечению правонарушений в армии и на флоте. В связи с этим актуальным представляется изучение и анализ деятельности полковых судов (далее по тексту - ПС) в пореформенный период Российской империи с 1867 по 1917 гг. Деятельность полковых судов в указанный период сыграла, по нашему мнению, важную роль в поддержании воинской дисциплины и укреплении правопорядка и может послужить примером эффективного управленческого решения для реформаторов современной военной юстиции.
Вопросы военной истории формирования и функционирования ПС рассматривались в научных и публицистических работах таких авторов, как Д.А. Милютин «Военные реформы императора Александра II» (М., 1881), И. Шендзиковский «О военном суде в военное время (полевом военном суде)» (СПб., 1892), И. Иллюстров «Военные суды в русской армии за 25-летие (1867-1885 гг.)» (М., 1890), Д.Ф. Огнев «Военная подсудность» (СПб., 1896), А.С. Лыкошин «Отмена и исправление приговоров полковых судов в порядке возобновления дел» (Военный сборник, 1898, № 7) и т.д.
Проведенное глубинное исследование и теоретический анализ историографии рассматриваемой научной проблематики позволяет заключить следующее: полноценного военно-исторического исследования до сего времени в отечественной науке не проводилось.
Изучение роли и места ПС в отправлении военного правосудия в Российской империи, безусловно, является интересным и поучительным для современной России, что делает тему исследования «Деятельность полковых судов по укреплению правопорядка в пореформенный период (1867-1914 гг.)» весьма актуальной.
Актуальность обозначенной научно-исследовательской темы также обусловливается как существенным возрастанием роли судебной власти, в том числе и военных судов, так и отсутствием полномасштабного военно-исторического анализа роли и места ПС в поддержании дисциплины и правопорядка в армии и на флоте.
Именно в данном контексте актуальность темы исследования предопределила научную задачу: на основе достоверных библиографических источников (научные монографии, архивные материалы, публицистические очерки и дневниковые записи) провести комплексный военно-исторический анализ деятельности ПС в отправлении правосудия, поддержании дисциплины и правопорядка в армии и на флоте в рассматриваемый период.
ПС по Военно-судебному уставу 1867 г. (далее по тексту - В-СУ) был определен ускоренный порядок отправления правосудия. Уголовное дело мог возбудить командир полка, иные командиры (начальники) обвиняемого. Также оно могло быть рассмотрено в связи с обращением мирового судьи, бюрократов, полиции либо по частной жалобе пострадавшей стороны [1].
Необходимо также отметить, что окончательное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, в конечном счете, было за командиром полка. Решение данного вопроса со стороны командира полка предполагало ознакомление с материалами дела и вынесение предварительного заключения о подсудности и подведомственности рассматриваемого уголовного дела суду вверенного ему полка. Командир полка отдавал дело в ПС после того, как знакомился с материалом следствия, и был полностью уверен, что данное дело подведомственно ПС [2; 3].
Командир полка направлял дело в ПС, изложив в сопроводительных документах все сопутствующие обстоятельства совершенного правонарушения. После этого в ПС представляли следственные материалы, копию послужного списка и выписку из штрафного журнала полка. При этом обжалование действий командира полка не допускалось вовсе [4].
В случаях, если дела, возбужденные по заявлениям представителей гражданской администрации и частных лиц, оставлялись без внимания, указанные лица имели право
обжалования подобного решения. Данные положения закона демонстрируют попытку ограничения полномочий полкового командования в отправлении правосудия [5].
По нашему мнению, необходимо также отметить, что уголовные дела в ПС практически всегда рассматривались в открытых заседаниях в устной форме. Исключения, согласно В-СУ, составляли дела: о грубых дисциплинарных проступках, «семейных правах», «оскорблении женской чести, непотребстве и других бесстыдных или соединенных с соблазном действиях» и когда стороны настаивали на закрытом процессе (в условиях возбуждения дела частными лицами). Все материалы следствия велись в специальном журнале, куда записывали показания каждого участника судебного процесса (обвиняемый, потерпевший, свидетель). С помощью чиновников местной полиции или своими силами ПС могли проводить самые разные следственные действия, в том числе осмотр, обыск, выемку и т.д., при необходимости привлекая к данным процедурам вышеперечисленных участников процесса.
ПС привлекал специалистов для экспертизы представленных доказательств. Так, например, экспертами могли стать лица, «продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность» [1]. Несомненно, такие новеллы говорили о том, что судебный процесс в ПС стал состязательным и непосредственным.
Дела в отношении лиц, осуждаемых за самовольное оставление части, а также «за неисправимо дурное и развратное поведение» [1], В-СУ предписывал разбирать в течение одного заседания. Поэтому на практике ПС рассматривали дела указанной категории в упрощенно-ускоренном порядке.
В тех случаях, когда становилось понятным в ходе судебного процесса, что данное дело относится к подсудности военно-окружного суда, оно решением командира полка передавалось военному прокурору, который мог согласиться с решением ПС и направить материалы дела в военно-окружной суд либо вернуть его в ПС для дальнейшего рассмотрения на месте [6; 7].
ПС выносил приговор в специально отведенной для этого комнате коллегиальным способом, путем голосования, на основе внутренней убежденности и совестливости судей, основываясь на обстоятельствах, выявленных в ходе судебного разбирательства [8].
Обозначенные выше характеристики свидетельствует о существенном расширении возможностей непосредственного исследования материалов дела в судебном процессе, что создало серьезные гарантии обеспечения прав подсудимого [9; 10].
Виновный обязывался выплатить сопутствовавшие разбирательству судебные издержки и компенсировать причиненный пострадавшим ущерб. Особенно важно отметить, что гражданский иск о выплате материальной компенсации рассматривался в ходе уголовного процесса. С учетом смягчающих вину обстоятельств ПС имел соответствующие полномочия по обращению к командиру полка с мотивированным прошением о смягчении наказания за содеянное.
Вынесенный ПС приговор зачитывал председатель суда. Приговоренный имел право на обжалование приговора ПС, для чего следовало направить жалобу об этом на имя командира полка. Затягивать организацию процесса и исполнение санкций под каким-либо поводом запрещалось под угрозой наказания за «преступное бездействие власти». Окончательный приговор ПС должен был содержать следующие пункты:
• полную дату проведения заседания ПС;
• ФИО преступника и потерпевшего;
• детальные обстоятельства рассмотренного дела;
• суть приговора с указанием примененной нормативной базы.
ПС был обязан принять все необходимые меры для того, чтобы склонить стороны судебного процесса к мировому соглашению в тех случаях, когда по уголовному делу оставалось возможным примирение потерпевшего и преступника. Здесь необходимо отметить, что ПС по существу рассматривал гражданские иски совместно с уголовным делом [8; 11; 12].
В случае, если ПС удавалось склонить стороны процесса к примирению, такие договоренности закреплялись соответствующим актом примирения, который зачитывался и подписывался сторонами судебного процесса. Данный акт со всеми условиями соглашения, заверенный председателем и членами ПС, представлялся командиру полка, который становился гарантом соблюдения договора, а уголовное дело прекращалось за примирением сторон судебного процесса [13; 14].
Утверждал приговор ПС командир полка. Он, в пределах своих полномочий, имел право на изменение приговора: на одну-две степени. Это являлось очевидным реликтом ревизионно-решающего порядка пересмотра и утверждения судебных решений, унаследованного от судопроизводства XVIII в. На утверждение приговора давалось три дня, а по делам о «дурном поведении» и побегах - «не позднее следующего дня после получения дела из полкового суда» [1]. В случае несогласия с приговором ПС командир полка направлял дело с сопроводительным письмом о своем особом мнении в территориальный военно-окружной суд.
Право на обжалование действия ПС в соответствующем военно-окружном суде было и у потерпевшего, и у обвиняемого [1].
Судебные издержки уплачивались ответчиком (в случае признания его виновным) или истцом (в случае необоснованного обвинения), в зависимости от того, чью позицию ПС сочтет законной и справедливой. Взыскание судебных издержек с гражданских лиц осуществлялось посредством уведомления полиции или судебных приставов, служивших при окружном съезде мировых судей [15; 16].
В случае совершения преступления группой лиц судебные издержки относили на счет «главных виновных», но при этом сохранялся так называемый принцип солидарности ответственности. При финансовой невозможности выплаты судебных издержек их возмещали за казенный счет. О таких решениях объявляли совместно с приговором в приказе по полку.
Таким образом, базовые принципы гласности, состязательности и другие процессуально-правовые начала в деятельности ПС по В-СУ 1867 г. в какой-то степени ограничивались, что позволяло проводить процессы и принимать решения в ускоренном судопроизводственном режиме. Некоторое ограничение прав подсудимого по сравнению с правами частного обвинителя и гражданского истца было проявлением обратной стороны упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел ПС [17; 18].
Но при этом также необходимо отметить, что деятельность ПС не была бесконтрольной: не менее трех раз в год квалифицированность вынесенных судебных решений проверялась чиновниками военно-судебного ведомства, а процессуальные недостатки становились предметом серьезного разбирательства и объявлялись в приказе по военному округу [19].
В 1867 г. издается «Сборник правил, определяющих участие полка в отправлении правосудия», а затем публикуются и образчики судебной документации ПС, что имело важное практическое значение для ПС, рассматривавших различные уголовные дела. Так, например, согласно статистическим отчетам, за период 1867-1885 гг. ПС разбирали в течение каждого года около 7,5 тыс. уголовных дел. Для удобства использования законодательством статей В-СУ в 1884 г. были изданы отдельно «Инструкции полковым судам» (приказ Военного Министра № 323).
Весьма значительные институциональные преобразования ПС произошли 1883-1885 гг. Так, например, ПС было предоставлено право переводить военнослужащих в категорию «штрафованные» и направлять таких осужденных для исправления в дисциплинарный батальон сроком до трех лет.
Проверяли судебные решения ПС соответствующие чины В-С ведомства. Они обнаруживали недостатки и фиксировали их соответствующим приказом по округу. Циркулярное предписание № 6824 от 19 ноября 1884 г. возлагало на военную прокуратуру обязанности по проверке дел с направлением военнослужащих в дисбат.
В целом необходимо отметить, что ПС рассматривали дела в отношении нижних бюрократов, разбирая до 72% дел в отношении военнослужащих данной категории. В
том числе рядовые составляли до 93%, а унтер-офицеры - порядка 7%. Соответственно, ПС являлись основным звеном отправления военного правосудия в Российской империи. ПС рассматривали до 80% всех В-С дел, при этом 97% были утверждены командирами соответствующих полков. Так, например, в 1885-1910 гг. ПС разбирали до 15 500 тыс. дел в год, осуждая в среднем 17 тыс. военнослужащих. Для понимания реальных масштабов деятельности ПС важно зафиксировать следующее: в рассматриваемый период отечественной истории общая численность военнослужащих указанной категории в русской армии составляла около 950 тыс. чел. [17].
Подавляющее большинство рассматриваемых ПС дел (до 93%) составляли составы, известные современным военным юристам:
• самовольное оставление военной части (побег);
• неявка на службу в установленный срок;
• нарушение порядка и правил несения караульной службы;
• недостойное поведение в отношении старших по воинскому званию и должности, а также должностных лиц исполняющих специальные обязанности военной службы;
• утрата и намеренная порча военного имущества и т.д. [19; 20].
В частности, слаженной работе ПС способствовали периодический (до трех раз в год) выпуск «Перечня упущений», издаваемый приказом по округам, и систематический контроль со стороны органов военной прокуратуры.
Таким образом, ПС стали основой В-СС в Российской империи. ПС были органично сформированы, внятно организованы и отправляли военное правосудие, руководствуясь передовым для того времени В-СУ. Но боевые действия русской армии показали, что для военного времени требовалось законодательство иного качества, и приказом по Военному министерству был утвержден IV раздел В-СУ «О суде в военное время» [21; 22]. Данные новации наделяли правом командира полка изменять состав ПС по собственному усмотрению. Кроме того, финальный приговор объявлялся председательствующим сразу же после окончания судебного заседания.
Следует отметить, что для военного периода существовали две формы судов. Первые - это суды полкового и корпусного звена, следовавшие за своей воинской частью. Вторые - суды, дислоцировавшиеся в тылу армии на крупных разъездах и стратегических узловых коммуникациях и, действуя на правах ПС, находившиеся в назначенном месте на более или менее регулярной основе.
Кроме того, для военного периода было принято решение об увеличении количества дел, по которым не проводилось предварительное производство, сокращались сроки осуществляемых процессов, упрощена процедура разбора судебных дел.
Так, например, ПС было определенно право не вызывать свидетелей, находящихся в отдалении, если их показания не имеют существенного значения в судебном процессе. В подобных условиях подсудимый должен был защищать себя самостоятельно. Главнокомандующий при необходимости мог воспользоваться правом устранения кассационных жалоб и протестов.
Адаптированный вариант судопроизводства в ПС снижал рабочую нагрузку на военно-окружные суды и прокуратуру, что способствовало увеличению внимания к резонансным преступлениям. Состоящие из назначенных командиром полка офицеров, ПС очень часто знали подсудимых и поэтому крайне ответственно и со знанием деталей и тонкостей дела применяли меры судебных санкций, уменьшая таким образом дистанцию между мерами дисциплинарной и уголовной ответственности. Строго наказывая злостных нарушителей порядка, ПС имел возможность максимально облегчить меру наказания в отношении тех подсудимых, которые совершили проступок по случайности и не осознавая всей полноты содеянного. Для подобных военнослужащих судебный процесс
становился чем-то похожим на хороший урок, из которого всем следовало извлечь соответствующее знание о законе, морали и справедливости.
По нашему мнению, вполне ярким примером деятельности ПС является «Систематическая ведомость о подсудимых по делам бывших в рассмотрении полкового суда, а также приговоренных к наказаниям и оправданных по решению суда» гвардии Преображенского полка за 1868 и 1869 гг. (табл. 1) со списком лиц, осужденных ПС (табл. 2) [23; 24; 17].
Таблица 1. «Систематическая ведомость о подсудимых по делам бывших в рассмотрении полкового суда, а также приговоренных к наказаниям и оправданных по решению суда» гвардии Преображенского полка за 1868 и 1869 гг.
Table 1. "Systematic List of Defendants on Cases That Were in The Examination of the Regimental Court, As Well As Sentenced to Punishment and Justified by The Court's Decision" Guard Preobrazhensky Regiment for 1868 and 1869
Из числа подсудимых, оправданных и обвиненных, под судом состояли Число подсудимых нижних чинов
1868 г. 1869 г.
Нарушение правил воинской дисциплины 11 18
Уклонение от службы под разными предлогами 2 4
1-й и 2-й побеги со службы 3 4
Похищение, растрата и утрата казенного имущества 6 12
Кража 21 12
Дурное и нетрезвое поведение 5 4
Драка нижних чинов между собой 1 5
Итого 49 59
Источник: [23; 24; 17]. Source: [23; 24; 17].
Таблица 2. Список лиц, осужденных полковым судом Table 2. List of Persons Convicted by The Regimental Court
Иван Кичигин За самовольную отлучку, пьянство и утрату зимних шаровар Решено при полку 12 января. Переведен в разряд «штрафованных» и наказан розгами - 75 ударов
Егор Ефимов За самовольную отлучку и кражу ситца 12 аршин Решено 12 января. Лишен нашивки и переведен в разряд «штрафованных»
Демид Жирный За самовольную отлучку и утрату казенного башлыка Решено 23 января. Переведен в разряд «штрафованных»
Александр Алексеев За нанесение удара в пьяном виде унтер-офицеру Грибкову Решено 5 февраля. Лишен нашивки с переводом в разряд «штрафованных». Выдержать под арестом две недели
Ефим Субботин За самовольную отлучку, пьянство и неотдание чести генерал-майору Осипову Решено 7 февраля. Наказан ста ударами розгами
Иван Кичигин По подозрению в краже серебряной сигаретницы у Михаила Трофимова Решено 7 марта. Освобожден от всякой ответственности
Семен Исаев За первый побег со службы и открытие сундука украденным ключом Дело препровождено военному прокурору. Решено 10 октября
Федор Кичев За пьянство и нанесение побоев городовому унтер-офицеру Рас-топчину Решено 14 мая. Переведен в разряд «штрафованных»
Иван Гожумов За кражу 6 рублей у унтер-офицера Чумакова Решено 5 июля. Наказан розгами - 50 ударов, переведен в разряд «штрафованных»
Алексей Алейников За кражу пары подошв у рядового Зазули Рассмотрен 7 июля. Арестован на две недели, посажен на хлеб и воду в темном карцере
Александр Шереметьев За раскрытие сундука и похищение из него 85 копеек, принадлежавших рядовому Семенову Решено при полку 27 декабря. Освобожден от всякой ответственности
Дмитрий Спиридонов За кражу ситцевой рубашки из стола унтер-офицера Ивана Коновалова Решено 10 декабря. Лишен нашивки. Содержать под арестом на хлебе и воде в течение четырех недель
Источник: [23; 24; 17]. Source: [23; 24; 17].
Таким образом, ПС в Российской империи в пореформенный период 1867-1917 гг. в основном разбирали дела в отношении нижних чинов, которые совершили мелкие правонарушения. Квалификационно ПС состояли из офицеров, назначенных командиром полка и очень хорошо знавших обвиняемых. Судьи ПС имели возможность оперативно и справедливо применять санкционные меры.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Военно-судебный устав (полное издание), выс. утв. 15 мая 1867 г.: Со включением: 1. Приказа военного министра 20 мая 1867 г. с правилами для руководства при наложении наказаний. 2. Положений о взысканиях дисциплинарных. 3. Выс. утв. мнений Гос. совета и
др. - СПб 1868.
2. Приказ по Военному Ведомству № 135 от 1 мая 1872 года.
3. Байшев М.И. Военно-судебная реформа в царской армии (60-70 гг. XIX в.). - М., 1955.
4. Иллюстров И. Военные суды в русской армии за 25-летие (1867-1885 гг.). - М., 1890.
5. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. - М., 1973.
6. Приказ по Военному Ведомству № 135 от 1 мая 1872 года.
7. Огнев Д.Ф. Военная подсудность. - СПб., 1896.
8. «Постановления приговоров в полковых судах». - Петербург, 1897.
9. Иллюстров И. Военные суды в Русской Армии за 25-летие (1861-1885 гг). - СПб. 1890.
10. Милютин Д.А. Военные реформы императора Александра II. - М., 1881.
11. «Инструкция полковым судам» от 30 ноября 1884 г.
12. Лыкошин А.С. Отмена и исправление приговоров полковых судов в порядке возобновления дел // Военный сборник. - 1898. - № 7.
13. Тыртов М. Полковые суды и их необходимая реорганизация // Военный ник. - 1911. - № 11.
14. Лужин К.Н. Военные суды и судебная реформа 1864 г. / В кн. «Судебная реформа современной России». К 140-летию судебной реформы: Мат-лы науч. конф. в Российской акад. правосудия. - М., 2005.
15. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 гг. в России. - М., 1973.
16. Слободянюк И.П. Суд и закон в Российской империи (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.). - М., 2005.
17. Первухин Д.В. Русский полковой суд. Страницы истории // Военная юстиция. - 1991. - №
1. - С. 56-62.
18. Власов А.Н. Военно-судебная система Российской империи в 1867-1917 гг. и комплектование ее профессиональными кадрами / Российский военно-правовой сборник // 175 лет военно-юридическому образованию в России. - М., 2008.
19. Петухов Н.А. История военных судов России. - М.: Норма, 2003.
20. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 гг. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1976.
21. Устав Военно-Судебный. Раздел IV. О суде в военное время. 1899 г.
22. Шендзиковский И. О военном суде в военное время (полевом военном суде). - СПб., 1892.
23. Российский государственный военно-исторический архив (далее - РГВИА). Ф.2583. Оп.4. №
2. Л.22, 27, 35, 39.
24. РГВИА. Ф.2583. Оп.4. № 2. Л.8-11.
REFERENCES
1. Voenno-sudebnyj ustav (polnoe izdanie), vys. utv. 15 maya 1867 g.: So vklyucheniem: 1. Prikaza voennogo ministra 20 maya 1867 g. s pravilami dlya rukovodstva pri nalozhenii nakazanij. 2. Polozhenij o vzyskaniyakh distsiplinarnykh. 3. Vys. utv. mnenij Gos. soveta i dr. [The Military-Judicial Order (Full Edition), High Ratified May 15, 1867: Including: 1. Order of the Minister of War on May 20, 1867, With Rules for Leadership in Imposing Punishments. 2. Provisions on Disciplinary Penalties. 3. High Ratified Opinions of the State Council and Others]. St. Petersburg, 1868. (In Russ.).
2. Prikaz po Voennomu Vedomstvu № 135 ot 1 maya 1872 goda [Order of the Military Department No. 135 Dated May 1, 1872]. (In Russ.).
3. Bayshev M.I. Voenno-sudebnaya reforma v tsarskoj armii (60-70 gg. XIX v.) [Military-Judicial Reform in the Tsarist Army (60-70 years of the XIX century)]. Moscow, 1955. (In Russ.).
4. Illustrov I. Voennye sudy v russkoj armii za 25-letie (1867-1885 gg.) [Military Courts in the Russian Army for the 25th Anniversary (1867-1885)]. Moscow, 1890. (In Russ.).
5. Beskrovnyj L.G. Russkaya armiya i flot v XIX veke [Russian Army and Navy in the XIX century]. Moscow, 1973. (In Russ.).
6. Prikaz po Voennomu Vedomstvu № 135 ot 1 maya 1872 goda [Order of the Military Department No. 135 Dated May 1, 1872]. (In Russ.).
7. Ognev D.F. Voennaya podsudnost' [Military Jurisdiction]. St. Petersburg, 1896. (In Russ.).
8. «Postanovleniya prigovorov v polkovykh sudakh» ["Sentences in the Regimental Courts"]. St. Petersburg, 1897. (In Russ.).
9. Illysfov I. Voennye sudy v Russkoj Armii za 25-letie (1861-1885gg) [Military Courts in the Russian Army for the 25th Anniversary (1861-1885)]. St. Petersburg. 1890. (In Russ.).
10. Milyutin D.A. Voennye reformy imperatora Aleksandra II [Military Reforms of Emperor Alexander II]. Moscow, 1881. (In Russ.).
11. «Instruktsiya polkovym sudam» ot 30 noyabrya 1884 g. ["Instruction to the Regimental courts" by November 30, 1884]. (In Russ.).
12. Lykoshin А.С. Otmena i ispravlenie prigovorov polkovykh sudov v poryadke vozobnovleniya del [Cancellation and Correction of Sentences of Regimental Courts in the Order of Resumption of Cases]. Voennyj sbornik = Military Collection. 1898, No. 7. (In Russ.).
13. Tyrtov M. Polkovye sudy i ikh neobkhodimaya reorganizatsiya [Regimental Courts and Their Necessary Reorganization]. Voennyj sbornik = Military Collection. 1911, No. 11. (In Russ.).
14. Luzhin K.N. Voennye sudy i sudebnaya reforma 1864 g. V kn. «Sudebnaya reforma sovremennoj Rossii». K 140-letiyu sudebnoj reformy. Materialy nauchnoj konferentsii v Rossijskoj akademii pravosudiya [Military Courts and Judicial Reform of 1864. In the book: "Judicial Reform of Modern Russia". To the 140th Anniversary of the Judicial Reform. Materials of the Scientific Conference at the Russian Academy of Justice]. Moscow, 2005. (In Russ.).
15. Zayonchkovsky P.A. Voennye reformy 1860-1870 gg. v Rossii [Military Reforms of 1860-1870 in Russia]. Moscow, 1973. (In Russ.).
16. Slobodyanyuk I.P. Sud i zakon v Rossijskoj imperii (vtoraya polovina XVIII - pervaya polovina XIX v.) [The Court and Law in the Russian Empire (Second Half of the XVIII - First Half of the XIX Centuries)]. Moscow, 2005. (In Russ.).
17. Pervukhin D.V. Russian Regimental Court. History pages. Military Justice, 1991, No. 1, pp. 56-62. (In Russ.).
18. Vlasov A.N. Military-Judicial System of the Russian Empire in 1867-1917 and Recruitment by her Professional Staff. Russian Military-Law Collection. 175 years of Military-Legal Education in Russia. Moscow, 2008. (In Russ.).
19. Petukhov N.A. History of Military Courts of Russia. Moscow, Publishing House "Norma", 2003. (In Russ.).
20. Troitsky N.A. Tsarist Courts Against Revolutionary Russia. Political Processes of 1871-1880. Saratov, Publishing House of Saratov University. 1976. (In Russ.).
21. The Military Court Statute. Section IV. About the Trial in Wartime. 1899. (In Russ.).
22. Shendzikovsky I. On Military Court in Wartime (Field Military Court). St. Petersburg, 1892. (In Russ.).
23. RGVIA, F. 2583 Op. 4, No. 2, l. 22, 27, 35, 39. (In Russ.).
24. RGVIA, F. 2583 Op. 4, No. 2, l. 8-11. (In Russ.).
Информация об авторе:
Григорьев Олег Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права, Новосибирский военный институт им. И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Новосибирск, Россия 3411208@mail.ru
Получена: 12. 08.2018
Для цитирования: Григорьев О.В. Деятельность полковых судов по укреплению правопорядка в пореформенный период (1867-1917 гг.). Историческая и социально-образовательная мысль. 2018. Том. 10. № 4 -2 . с.125-133. doi: 10.17748/2075-9908-2018-10-4/2-125-133.
Information about the author:
Oleg V. Grigoriev, Candidate of Law, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Novosibirsk Military Institute named after I.K. Yakovlev Forces of the National Guard of the Russian Federation, Novosibirsk, Russia 3411208@mail.ru
Received: 12. 08.2018
For citation: Grigoriev O.V. Activity of fleet ships on strengthening of the right in the portrait of the period (1867-1914). Historical and Social-Educational Idea. 2018. Vol. 10. No. 4-2. Pp. 125-133.
doi: 10.17748/2075-9908-2018-10-4/2-125-133. (in Russ)
