CC BY
64
УДК: 93/94 ГРНТИ: 03.23.55
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СССР ПО РАЗВИТИЮ АРТИЛЛЕРИИ РККА В СЕРЕДИНЕ 1930-Х ГГ. -1945 Г.: СОВРЕМЕННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА
В. А. Чернухин1, Ю. В. Щербаков2
1 Михайловская артиллерийская военная академия Министерства обороны Российской Федерации Россия, 195009 г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 22
2 Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Министерства обороны Российской Федерации Россия, 197046 г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 7
121 Щербаков Юрий Вадимович - Scherbackowiury@yandex.ru
В статье рассматривается деятельность органов государственной власти и военного управления СССР по развитию артиллерии Красной армии в период с середины 1930-х гг. по май 1945 г. Представленные в статье выводы, основанные на учете и использовании исторического опыта, могут быть полезными и поучительным для обоснования и принятия решений органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации в современных условиях и позволяют с большей объективностью оценивать перспективу развития артиллерии - важнейшего для защиты Отечества рода войск на будущее.
Ключевые слова: артиллерия, боевая подготовка, боеготовность, Великая Отечественная война, Красная армия, межвоенный период, органы государственного и военного управления, ракетные войска и артиллерия, советское государство.
ACTIVITIES OF GOVERNMENT AUTHORITIES AND THE MILITARY MANAGEMENT OF THE USSR ON THE DEVELOPMENT OF THE RED ARMY ARTILLERY IN THE MIDDLE OF THE 1930s. - 1945: THE CONTEMPORARY SIGNIFICANCE OF HISTORICAL EXPERIENCE
V. A. Chernukhin1, Yu. V. Shcherbakov2
1 Mikhailovsky Artillery Military Academy of the Ministry of Defense of the Russian Federation 22 Komsomol St., 195009 St. Petersburg, Russia
2 Military Historical Museum of Artillery, Engineers and Signal Corps of the Ministry of Defense of the Russian Federation 7 Alexander Park, 197046 St. Petersburg, Russia
121 Shcherbakov Yuri - Scherbackowiury@yandex.ru
The article examines the activities of government bodies and the military administration of the USSR in developing the artillery of the Red Army in the period from the mid-1930s. to May 1945. The conclusions presented in the article, based on the account and use of historical experience, can be useful and instructive for the justification and decision-making by the military command authorities of the Armed Forces of the Russian Federation in modern conditions and allow us to assess with more objectivity the perspective of artillery development - defense of the Fatherland of the kind of troops for the future.
Keywords: artillery, combat training, combat readiness, Great Patriotic War, Red Army, interwar period, state and military command, missile forces and artillery, Soviet state.
Анализ научных публикаций, касающихся вопросов военной безопасности развитых стран и путей их решения для укрепления мира, показывает, что сложившаяся международная обстановка в современном мире, несмотря на смещение акцентов от крупномасштабных военных конфликтов к локальным войнам и вооруженным конфликтам, остается сложной [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
Новые условия вызывают необходимость Российской Федерации адекватно реагировать на новые вызовы и угрозы национальной безопасности страны и, сохраняя принципы оборонной политики, верность обязательствам перед мировым сообществом и перед российскими гражданами, реализуя на практике основные положения Военной доктрины, все силы направлять на скорейшую модернизацию армии, в том числе ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил Российской Федерации, их техническое перевооружение, воспитание и обучение личного состава [10]. Первое десятилетие начинавшегося XXI в. для дальнейшего развития ракетных войск и артиллерии (РВиА) было не совсем благоприятным. За последние годы в РВиА были утра-
чены или забыты доминирующие тенденции и закономерности важнейшего для обороноспособности государства [11, с. 63].
Следует обратить внимание, что Российская Федерация в «Стратегии национальной безопасности до 2020 г.» в числе приоритетных национальных интересов на долгосрочную перспективу провозгласила превращение страны в мировую державу [12]. Соединенные Штаты Америки воспринимают это как серьезную и неприемлемую угрозу своим национальным интересам и геополитическим устремлениям. Так, США и некоторые государства Запада, входящие в военно-политический блок НАТО пытаются поддерживать и сохранить напряженность в военно-политических отношениях с Россией, ставя перед собой весьма избирательные цели: продолжать курс на ослабление военного потенциала и обороноспособности России, изолировать ее доступ к новым военным технологиям и рынкам вооружения, ограничить влияние России на страны ближнего и дальнего зарубежья [13, с. 10].
Ряд государственных и военных деятелей ведущих го-
сударств Западной Европы и США не без сожаления обращают внимание на то, что Россия оказывает значительное влияние на мировые процессы не только в силу своей национальной и мировой истории, но и своим природно-ре-сурсным потенциалом, составляющим, по оценкам специалистов, более 35% мирового. На её долю приходится: 12,5% территории мира, 22% леса, 20% пресной воды, 30% шельфа, 15% мировых запасов нефти, 55 % природного газа, 12% угля, более 27% железа и олова, 40% металлов платиновой группы, 10% пахотных земель, способных прокормить более 500 млн чел. при сравнительно небольшом по сравнению с территорией страны населении (около 2% мирового) и весьма скромном вкладе в мировое производство (2,5% ВВП) [14, с. 104]. Это усиливает стремление США и других западных ресурсно-дефицитных стран безэквивалентно поделиться с огромной евразийской страной «незаслуженно» доставшимися ей природными богатствами, что делает необходимым опирающееся на военную силу стратегическое сдерживание, укрепление военной безопасности. В этой связи уместно отметить, что военная деятельность НАТО в последние годы заметно активизировалась. Его группировки, находящиеся на границах Российской Федерации и постоянно наращиваемые, имеют высокие ударные и огневые возможности. При этом следует отметить, что вооруженные силы государств, входящих в Северо-Атлантический альянс, располагают значительным количеством современных образцов артиллерийского вооружения, превосходящих по численности артиллерию группировки войск Российской Федерации у ее западных границ [15, с. 226].
Реальность современного времени свидетельствует о том, что деятельность по приему новых членов в альянс не прекращается, а учения стратегических сил США с отработкой вопросов командующими и штабами по управлению применением стратегического ядерного оружия проводятся интенсивно практически на всех стратегических направлениях. Аналитики ряда стран-членов северо-атлантического военно-политического альянса по-прежнему рассматривают Российскую Федерацию и союзные с ней государства одним из основных источников «риска» [16, с. 31-43]. Так, в новой ядерной доктрине США, представленной общественности 2 февраля 2018 г., Россия и Китай названы их основными противниками. Для того, чтобы противостоять этому, Пентагон будет модернизировать, усиливать и пополнять запасы американского ядерного вооружения [17]. При этом основной формой применения объединенных вооруженных сил НАТО продолжает оставаться стратегическая операция, подготовка и ведение которой осуществляется в соответствии с положением концепции «Воздушно-наземная операция (сражение)» и борьба со вторыми эшелонами и резервами» [18, с. 264].
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию (декабрь 2017 г.) особое внимание акцентируется на том, что усиление глобализации, милитаризация космоса, рост угрозы терроризма в мире, стремление США строить однополярный мир, заставляют повышать готовность Вооруженных Сил России к отражению военных угроз [19]. В своей речи президент Российской Федерации В. В. Путин рассказал о новейших системах российского стратегического оружия, создаваемых в ответ на односторонний выход США из договора по противоракетной обороне (ПРО).
Особое внимание в выступлениях российской военно-политической элиты обращается к Сухопутным войскам, на
вооружении которых поступают новейшие образцы артиллерийских систем и ракетных систем залпового огня (РСЗО). Этот род войск с давних времен зарекомендовал себя всепогодным, наукоемким и мощным в огневом отношении средством поражения [21, с. 192]. Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов современности показывает, что долевое участие артиллерии в огневом поражении противника достигало до 50-70% от общего объема огневых задач, возлагаемых на средства огневого поражения противника в операции (бою). При этом доминирующая роль в огневом поражении принадлежала и принадлежит сегодня артиллерии [22, с. 204]. Основу ее современного вооружения составляют орудия (пушки, гаубицы, минометы), реактивные системы залпового огня (РСЗО) и противотанковые ракетные комплексы (ПТРК), а также собственные средства разведки. Учитывая основное назначение средств поражения, выделяется два вида артиллерии: полевая (ПА) и противотанковая (ПТА). ПА выполняет широкий круг задач стрельбой с закрытых огневых позиций (ЗОП). ПТА - специальные задачи прямой наводкой [23, с. 335].
В современных условиях, несмотря на появление новых видов оружия, изменение ряда положений военной науки на ведение вооруженной борьбы, обращение к историческому опыту в решении задач по развитию артиллерии становится актуальным, поскольку в деятельности органов государственной власти и военного управления, связанной со строительством артиллерии в период с середины 1930-х гг. по май 1945 г. имели место как позитивные, так и негативные решения. Однако о последних стали вести речь только тогда, когда с соответствующих источников был снят гриф «секретно» или «для служебного пользования».
Особо ошибочными решениями органов государственного и военного управления являлись: необоснованная ликвидация непосредственно перед нападением нацистской Германии на СССР должности начальника артиллерии РККА, а также Управления при нем (УПАРТ) [24, с. 84]. При этом, в условиях количественного роста артиллерии и ее качественного совершенствования, повышения ее роли в решении задач огневого поражения на поле боя, в ней отсутствовал центральный орган управления Штаб, а также штабы артиллерии в округах и армиях. Однако уже первые бои и сражения Великой Отечественной войны показали негативные процессы, связанные с управлением артиллерии. Восстанавливать нарушенную систему управления родом войск, вводить должность начальника артиллерии Красной армии, создавать при нем штаб артиллерии пришлось уже в экстремальных условиях военного времени [25, с. 63].
По ряду причин органам государственного и военного управления к началу войны не удалось устранить дисбаланс в развитии артиллерии (РГК - 8% и войсковой - 92%). Эта задача решалась уже в военное время созданием мощных в огневом и техническом отношениях крупных артиллерийских соединений РГК (артиллерийских дивизий и корпусов прорыва) [26].
Касаясь проблем развития материальной части артиллерии органами военного управления был правильно выбран курс на е модернизацию. Приобретенный в локальных войнах и вооруженных конфликтах конца 1930-х - начала 1940-х гг. боевой опыт становился основой для модернизации устаревших образцов артиллерийского вооружения и создания новых, в большей мере отвечавших современным требованиям войны [27, с. 148]. Материальная часть артиллерии прошла испытания интенсивной стрельбой в
различных климатических зонах и температурных режимах, в основном показав превосходство в боевых характеристиках над соответствующими аналогами противника. Исследуемый период военной истории Отечества показал настоятельную необходимость развития минометного вооружения, дальнейшего повышения боевых характеристик противотанковой, самоходной реактивной артиллерии.
В подготовке и обучении артиллерийских кадров в 1930-е гг. допускались упрощения. Командиры всех рангов и штабы всех уровней слабо владели вопросами организации взаимодействия родов войск на тактических учениях и маневрах. Полученный артиллерией Красной армии боевой опыт в 1930-е гг. выявил несоответствие ряда положений боевых уставов, наставлений современным, для тех лет, требованиям боя (операции). Ряд из них были уточнены, однако в боевую практику они внедрялись в условиях военного времени [28, с. 156].
С точки зрения практической направленности деятельность органов управления в решении задач дальнейшей реорганизации рода войск (РВиА) в современных условиях целесообразно учитывать опыт прошлого. Как в годы Великой Отечественной войны артиллерия должна иметь полноценные и работоспособные органы управления во всех звеньях: центр, военные округа (армии), общевойсковые соединения со своими начальниками и штабами. Начальник артиллерии соединения, как это имело место в годы Великой Отечественной войны, должен быть возведен в статус заместителя командира соединения по огневому поражению. Только в этом случае он может организовывать качественную боевую подготовку артиллерийских подразделений в мирное время и скоординировать действия всех средств огневого поражения противника в ходе ведения реальных боевых действий.
При решении проблем технического перевооружения целесообразно использовать опыт 1930-х гг. и придерживаться курса на модернизацию ряда артиллерийских систем, а также на создание более совершенных образцов артиллерийского вооружения, отвечающих требованиям современного военного искусства.
В перечне модернизируемых и вновь разрабатываемых систем и образцов ракетно-артиллерийского вооружения приоритетными должны быть средства разведки и автоматизированные системы управления войсками и оружием.
Артиллерия - единственный сегодня род войск, который имел на вооружении в годы Великой Отечественной войны технические средства разведки всех видов: оптические, звуковые, радиолокационные, радиотехнические и т.д. Однако, как в годы войны, так и в современных условиях имеет место проявление негативной тенденции - несоответствие дальности ведения разведки возможностям по досягаемости средств огневого поражения. Вследствие чего во всех общевойсковых звеньях управления для артиллерии имеются «зоны невидимости».
В развитии средств автоматизированного управления современных РВиА основным должно стать создание унифицированных машин управления, спрягаемых с комплексами средств автоматизации тактического и оперативного звеньев управления общевойсковых формирований, боевого и технического обеспечения. Реализация этого направления позволит значительно повысить эффективность боевого применения ракетных войск и артиллерии (за счет одновременного охвата средствами автоматизации нескольких уровней и инстанций управления), существенно
сократить расходы на автоматизацию.
Анализ исторического опыта в отношении развития организационных форм артиллерии свидетельствует о высокой ответственности представителей органов государственного и военного управления в решении проблем оптимального соотношения артиллерии резерва главного командования (РГК) и войсковой, недопущения дисбаланса в их соотношении. Однако сегодня по существу ликвидирован РГК. При этом сокращение артиллерии было осуществлено без существенного увеличения в количественном отношении других средств огневого поражения. С позиций исторического опыта и возможного объема задач огневого поражения противника в ходе проведения операции (боя) мощную в огневом отношении артиллерию РГК необходимо охранить. В ее составе целесообразно воссоздать и содержать в постоянной боевой готовности воинские формирования штатным вооружением которых являются реактивные системы залпового огня (РСЗО), то есть дальнобойные системы крупного калибра. Именно об этом напоминает нам опыт локальных войн и вооруженных конфликтов современности. Он свидетельствует о важности и целесообразности усиления артиллерии общевойсковых соединений артиллерией Главного командования. Однако это не всегда можно было реализовать на практике, так как артиллерия РГК по существу была расформирована и зачастую не могла играть той роли для которой она предназначалась - усиление в огневом отношении войсковой артиллерии. Подобные обстоятельства сопутствовали боевым действиям в грузино-осетинском (1991-1992), грузино-абхазском (1992-1994), чеченском (1994-1996) вооруженных конфликтах и др.
В области подготовки командных кадров для органов управления востребованным остается исторический опыт подготовки командных и технических кадров для ракетных войск и артиллерии. А он, особенно с началом войны, засвидетельствовал тот факт, что формирования артиллерии способны эффективно выполнять задачи по боевому предназначению только при наличии хорошо подготовленных офицерских кадров [29, с. 102]. В настоящее время подготовка специалистов для рода войск осуществляется в одном военном учебном заведении страны - Михайловской военной артиллерийской академии Министерства обороны Российской Федерации. Перед коллективом прославленного вуза стоит задача - подготовка для артиллерии высококвалифицированных военных специалистов, не допустить разрыва между ростом технической оснащенности войск и способностью личного состава в полной мере использовать боевые возможности новой техники. Критерием эффективности деятельности выпускников должно быть качество их военно-профессиональной подготовки, степень овладения ими военно-профессиональными компетенциями, установленные Государственным образовательным стандартом.
В подготовке младших специалистов возможно использование исторического опыта обучения личного состава в полковых школах, введенных в штат артиллерийских полков мирного времени, а также опыт учебных артиллерийских центров (лагерей) с расчетом на кратковременные сроки обучения. Как в 1930-е гг., в годы Великой Отечественной войны, так и в современных условиях их подготовка должна быть ориентирована на выработку у них твердых профессиональных знаний навыков действий при боевой работе на технике, в обращении со штатным вооружением, при проведении учений и боевых стрельб (пусков) и т.д.
В области развития теории боевого применения РВиА основное усилие целесообразно сосредоточить на внедрении в практику войск новой концепции огневого поражения противника в операции, создание единой общевойсковой методики планирования огневого поражения противника.
Практическую направленность имеет исторический опыт в решении проблем огневого поражения. В годы Великой Отечественной войны, как наступательных, так и в оборонительных операциях 1943-1945 гг., поражение противника начиналось с нанесения упреждающего огневого удара артиллерией [30]. Его воздействию подвергались заранее запланированные к поражению основные вражеские объекты, такие как склады военной техники и вооружения, парки, стоянки, аэродромы, военные городки, органы управления и штабы, базы и другие места скопления противника. Имели место случаи, когда с началом операции авиация Военно-воздушных сил (ВВС) Красной армии по причине не летной погоды не могла принять участие в артиллерийской и авиационной подготовке атаки общевойсковых подразделений (стрелков-пехотинцев и танкистов). Тогда вся тяжесть огневого поражения противника возлагалась на артиллерию.
Подобные схожие обстоятельства складывались и при ведении локальных войн и вооруженных конфликтов современности в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке. Так, например, боевые действия в зоне Персидского залива (17.01-28.02.1991), Сухопутная группировка войск коалиции (США, Великобритания, Франция) подавление обороны иракских войск осуществляла в тесном взаимодействии с артиллерией. В зоне Персидского залива с обеих сторон приняли участие около 12,5 тыс. орудий, минометов и реактивных систем залпового огня (РСЗО), на которые, как и в операциях Великой Отечественной войны, возлагался широкий круг задач, решаемых сухопутными группировками войск.
Изучение и анализ опыта ведения боевых действий ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан (1979-1989), в вооруженных военных конфликтах в армяно-азербайджанском (19881994), грузино-осетинском (1991-1992), приднестровском (1992), грузино-абхазском (1992-1994), чеченском (1994-
ЛИТЕРАТУРА
1996), контртеррористической операции на Северном Кавказе (1999-2000), в операции по принуждению Грузии к миру (август 2008) показывает, что успех выполнения боевых задач мотострелковыми и танковыми подразделениями зависел от четкой организации и планирования поражения противника огнем артиллерии в сложных географических и климатических условиях, как это имело место и в некоторых операциях Великой Отечественной войны.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сформулировать обобщенный вывод о том, что имевшиеся ранее военные опасности и угрозы для нашего Отечества не утратили своей актуальности и в наши дни. Следовательно, при формировании новых взглядов на безопасность нашей страны, особенно важно знать интересы и реальные возможности России, верно определить и учесть те тенденции в развитии военной теории и практике, которые в перспективе могут приобрести существенное (решающее) значение.
Современная международная и внутренняя обстановка для Российской Федерации в условиях нарастающей эскалации военной напряженности во многих регионах земного шара в определенной мере напоминает обстановку, которая складывалась для СССР в конце 1930-х - начале 1940-х гг. Как тогда, так и сейчас органам государственной власти и военного управления приходилось решать вопросы безопасности государства, которые невозможно представить без создания соответствующих группировок Сухопутных войск, на вооружении которых имеются современные средства поражения. Практическая направленность органов управления должна осуществляться с учетом исторического опыта. Актуальным остается решение таких проблем, как создание системы управления артиллерией со своими органами управления (начальниками, командующими) и штабами. И если в предвоенные и военные годы не было возможности оснастить их эффективными средствами связи и разведки, то в современных условиях уже успешно решается задача о приоритетном развитии средств артиллерийской разведки и управления; наращивания совместной подготовки с общевойсковыми командирами; восстановление соединений (частей) артиллерии резерва Верховного Главнокомандования (АРВГК) и др.
1. Борзенков Н.И. О соотношении военной политики и военной безопасности // Вестник Военной академии материально-технического обеспечения. 2016. № 1(5). С. 11.
2. Головня А.И. Государственная политика обеспечения военной безопасности: исследование путей развития // Военная мысль. 2013. № 4, 5.
3. Иванов А.А., Иванов А.В. Международная обстановка и проблемы современной международной политики. В сб. материалов VI-й Международной и 64-й Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития Восточного Домбаса». Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М. И. Платова, Шахтинский институт (филиал) ЮРГПУ(НПИ) им. М. И. Платова. 2015. С. 232-237.
4. Калюжный В.Г. Геополитическое противоборство в современном мире // Ориентир. 2015. № 10.
5. Круглов В.В. О скрытых угрозах национальной безопасности РФ и методах их выявления // Военная мысль. 2010. № 3.
6. Мусаев В.И. О «Русской угрозе» в северной Европе: история и современность // Труды кафедры истории нового и новейшего времени. СПГУ, 2017. Т. 17. № 1. С. 31-43.
7. Павлов Д.А., Бельский А.Н., Клименко О.В. Актуальные вопросы обеспечения военной безопасности Российской Федерации // Военная мысль. 2015. № 1. С. 3-10.
8. Чекинов С.Г., Богданов С.А. Прогнозирование характера и содержания войн будущего: проблемы и суждения // Военная мысль. 2015. № 10.
9. Шевченко И.В., Мищенко Л.Я. Глобальные вызовы и угрозы национальной экономической безопасности // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 12(60). С. 100-107.
10. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 30 декабря 2014. № 298.
11. Чернухин В.А. Главное артиллерийское управление как один из центральных органов в системе управления артиллерией РККА (1921-1941 гг.). В сб. материалов круглого стола «Актуальные вопросы изучения истории формирования и развития РККА и РККФ. МВВА. СПб., 2017. С. 63.
12. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".
13. Павлов Д.А., Бельский А.Н., Клименко О.В. Актуальные вопросы обеспечения военной безопасности Российской Федерации // Военная мысль. 2015. № 1. С. 3-10.
14. Шевченко И.В., Мищенко Л.Я. Глобальные вызовы и угрозы национальной экономической безопасности // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 12(60). С. 100-107.
15. Чернухин В.А. Деятельность государственных и военных органов управления по развитию отечественной артиллерии в годы Второй мировой войны. В сб. материалов круглого стола «630 лет отечественной артиллерии». Под. ред. В.В. Дятлова. СПб.: МВАА. 2012. 420 с.
16. Калюжный В.Г. Геополитическое противоборство в современном мире // Ориентир. 2015. № 10.
17. Трунина А. Посол России в США прокомментировал новую ядерную доктрину Вашингтона // RBC.ru. URL: https://www.rbc.ru/politics/03/02/ 2018/5a7547b69a794737c6e4d202.
18. Послание Президента России Федеральному Собранию // Электронный журнал «Kremlin.ru». URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/56957.
19. Болгова Е. Путин рассказал о российских межконтинентальных ракетных комплексах // Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/ online/news/3037471.
20. Чернухин В.А. Деятельность органов государственного военного управления по развитию артиллерии Красной армии накануне и в годы Великой Отечественной войны (середина 1930-х гг. - май 1945 г.). СПб.: МВАА, ВИМАИВиВС. 2013. 400 с
21. Дятлов В.В. Артиллерия на защите восточных рубежей страны 1929-1939 гг. СПб.: МВАА. 2013. 206 с.
22. Чернухин В.А. Деятельность органов государственного военного управления по развитию артиллерии Красной армии накануне и в годы Великой Отечественной войны (середина 1930-х гг. - май 1945 г.). СПб.: МВАА, ВИМАИВиВС. 2013. 400 с.
23. Чернухин В.А. Подготовка командных кадров, организация боевой и оперативной подготовки в артиллерии Красной армии (1935-1945 гг.). СПб.: МВАА, ВИМАИВиВС. 2009. 123 с.
24. Чернухин В.А. Главное артиллерийское управление как один из центральных органов в системе управления артиллерией РККА (1921-1941 гг.). В сб. материалов круглого стола «Актуальные вопросы изучения истории формирования и развития РККА и РККФ. МВВА. СПб., 2017. С. 63.
25. Ащеулов О.Е. Роль советской артиллерии в решающих битвах и операциях Великой Отечественной войны: дис. ... канд. ист. наук. М., 2008. 465 с.
26. Лушин А.И., Чернухин В.А., Щербаков Ю.В. Анализ исторического опыта деятельности органов государственного и военного управления в решении проблем технического перевооружения артиллерии Красной армии в 1930-х годах // Управленческое консультирование. 2017. № 5 (101). С. 142-149.
27. Чернухин В.А. Эволюция артиллерийской науки, возрождение и деятельность артиллерийских научных школ (1935-1945 гг.). СПб.: МВАА, ВИМАИВиВС, 2009. 198 с.
28. Чернухин В.А. Подготовка командных кадров, организация боевой и оперативной подготовки в артиллерии Красной армии (1935-1945 гг.). СПб.: МВАА, ВИМАИВиВС. 2009. 123 с.
29. Щекотихин Е.Е. Деятельность советского государственного и военного руководства по обеспечению и проведению боевых действий Красной армии на Орловском направлении: дис. ... канд. ист. наук. М., 2006. 248 с.
Поступила в редакцию 21.07.2018
