CC BY
84
УДК [72.033.5:7.025.4](410)"17"
Ю. Ю. Михайлова
Деятельность Общества антиквариев Лондона в контексте английской реставрационной практики XVIII в.
Готическое возрождение как уникальное явление британского искусства стало отправной точкой для широкомасштабных реставрационных работ в конце XVIII и на протяжении всего XIX столетия по всей Великобритании. XVIII в. положил начало дискуссиям о методах реставрации и сохранения памятников готической архитектуры в Англии. Большой вклад в дело формирования теоретической базы для изучения и сохранения национального исторического наследия внесло Общество антиквариев Лондона.
Ключевые слова: антикварии, готическое возрождение, реставрация, соборы средневековой Британии, Общество антиквариев Лондона
Juliana J. Mikhailova
The contribution of the Society of Antiquaries of London
towards the English architectural restoration practice in the 18th century
The Gothic Revival as a unique phenomenon of British art became a starting point for large-scale restoration works towards the end of the 18th and during the 19th century over the whole of the UK. The 18th century started the discussions about restoration and conservation methods of Gothic architectural monuments in England. The Society of Antiquaries of London contributed increasingly towards the forming of theoretical basis of preservation studies of historical heritage of the British nation.
Keywords: antiquaries, Gothic Revival, restoration, medieval cathedrals of Britain, Society of Antiquaries of London
Исторические памятники - это кладбища, потому что они хранят память о прошлом, но одновременно они живые, потому что память присуща только живому человеку. Парадокс, но это так и есть.
А. Г. Рапопорт1
Растущее внимание к готическому возрождению стало одной из особенностей английского постмодернизма конца XX - начала XXI в. Это уникальное явление британского искусства дало импульс широкомасштабным реставрационным работам в конце XVIII и на протяжении всего XIX столетия по всей стране. Проблема сохранения исторического наследия, которая уже более двух столетий будоражит умы вовлеченных в нее людей и вызывает бесконечные споры и дискуссии среди специалистов, оказалась настолько сложной, что в Великобритании, к примеру, до сих пор нет единого законодательного акта об охране и использовании памятников истории и культуры.
Интригующее замечание английского архитектора Гилберта Скотта (1811-1878), известного своими работами в неоготическом стиле, о том, что все реставраторы преступники, заставляет ученых все настойчивее обращаться к истории вопроса. Своеобразным отчетом о многолетней исследовательской деятельности стали мероприятия, начавшиеся в Великобритании в 2014 г. по подготовке к празднованию
200-летнего юбилея сочинения «Попытка стилистической классификации английской архитектуры» (1817) антиквария и архитектора Томаса Рикмана (1776-1841). Этот труд, сохранивший актуальность до наших дней, завершил начальную стадию исследований и дискуссий об этапах развития английской готики и стилистических особенностях каждого периода, он стал руководящим документом для британских реставраторов XIX столетия.
Очевидно, что западные искусствоведы активно занимаются исследованием исторического наследия по вопросам реставрационной практики в Англии. Среди ведущих ученых следует назвать Мэган Олдрич2, Юкку Юкилето3, Илариа Беньямини4. К сожалению, в отечественном искусствоведении история английского Общества антиквариев, а также его деятельность в контексте реставрационной практики архитектурных памятников не нашла достаточного отражения. Краткие сведения можно почерпнуть в книге «Реставрация памятников архитектуры»5.
Начало дискуссий о методах реставрации и сохранении памятников готической архитек-
туры в Англии приходятся на последнюю треть XVIII в. Эта проблема, главным образом, была заострена Обществом антиквариев Лондона в 1770-х гг., когда движение за готическое возрождение уже набирало силу, принося с собой осознание необходимости изучения и сбережения архитектурного наследия прошлых веков. Речь в основном шла о средневековых соборах. Практика поддержания их в надлежащем состоянии существовала с незапамятных времен и продолжала действовать в первой половине XVIII в. Архитекторы придерживались традиции осуществления ремонтных работ, разработанной еще в конце предыдущего столетия К. Реном (Sir Christopher Wren, 1632-1723), который, хотя и критиковал готическую архитектуру, тем не менее был в состоянии оценить мастерство зодчих прошлого и не допускал в своих проектах каких-либо разрушений или искажения гармонии средневековых архитектурных форм. Его примеру следовали такие мастера, как Френсис Прайс (Francis Price, 1704-1753) выполнявший ремонтные работы в Солсберийском соборе в 1730-1757-х гг., или Джеймс Эссекс (James Essex, 1722-1784), известный как первый практикующий «готический архитектор» XVIII столетия, работавший в Кембридже.
Однако в последней трети XVIII в. ситуация изменилась на диаметрально противоположную. Дело в том, что в это время в архитектуре Англии господствовал неоклассицизм и готические здания были под надзором архитекторов, получивших классическое образование, закрепленное в ходе Grand Tour по Италии. Они ценили единообразие и «прекрасную простоту» и по большей части не понимали и игнорировали реальный характер готики, желая улучшить и облагородить «варварскую» архитектуру.
Наиболее известным представителем таких «антиготицистов» был Джеймс Уайетт (James Wyatt, 1746-1813). Занимая должность главного королевского эксперта, он был автором планов реставрационных работ в соборах Солсбери, Дарема, Херефорда, Личфилда. Это были радикальные проекты, нацеленные на уничтожение обветшавших средневековых деталей и конструкций. Они принесли своему автору прозвище «разрушитель». Но он был не одинок. Аналогичные схемы реставрации использовались в Винчестере, Или, Питерборо и Вестминстерском аббатстве. В 1790 г. директор Общества антиквариев Р. Гофф (Richard Gough, 1735-1809) жаловался на многочисленные примеры пренебрежения исторической достоверностью архитекторами, которые пытаются имитировать и восстанавливать лучшие образцы древней архитектуры.
Приведем лишь несколько примеров деятельности упомянутого Дж. Уайетта. В 1780 г. он принялся за реставрацию собора в Солсбери с целью, по его словам, наведения «чистоты и красоты» и произвел полное изменение его внутреннего интерьера. В результате были утрачены гробницы, надгробные плиты, росписи на потолке хоров и на стенах собора, заменена оригинальная алтарная преграда и уничтожена колокольня, построенная в 1386 г.
Вид обновленного здания привел в ужас историков и антиквариев, защитников идеи сохранения средневековой архитектуры в ее неизменном виде. Джон Картер (John Carter,1748-1817) - рисовальщик и гравер Общества антиквариев, а также талантливый публицист - выступил на страницах «Джентльменз мэгезин» с яростной критикой работы Уайетта, он открыто обвинил «монстра инноваций» в «мании улучшения», представив автора ярым консерватором.
Новации Уайетта, однако, были как будто нацелены на реализацию готического потенциала в восприятии архитектуры того периода. Так, в Херефорде (1788), помимо конструктивных и функциональных усовершенствований, Уайетт намеревался объединить внутренние пространства за счет устранения мешающих объектов. В результате в Херефорде алтарные преграды и купели были демонтированы, капеллы открыты, и главные престолы перенесены в дальний (восточный) конец собора; неф был сокращен на одну травею, западный фасад восстановлен без башни. В Дареме Уайетт хотел воссоздать шпиль над центральной башней собора, который придал бы, по его мнению, символу средневекового величия недосягаемый возвышенный характер.
Такие вольные перестройки средневековых конструкций были готическими, скорее, не по стилю, а по энтузиастическому духу, особенно в период нараставших романтических настроений конца столетия. Однако в эпоху Просвещения в вопросах изучения средневекового наследия стремились отдавать предпочтение именно научному подходу, и в этом контексте схемы Уайетта выглядели просто невежественно.
Так в соборе Дарема он намеревался разобрать нартекс, который, кстати, выполнял функцию огромного контрфорса и поддерживал все здание, и здание капитула, нарушавшего по классическим канонам единообразный план собора, а также добавить большое окно-розу, которое, якобы, было здесь в XIII в.
Уже упоминавшийся Джон Картер в полном негодовании обрушился с критикой этой работы Уайетта, которого в это же время избрали в члены Общества антиквариев вопреки проте-
170 Вестник СПбГУКИ • № 1 (2б) март • 201б
Деятельность Общества антиквариев Лондона..
стам некоторых его участников. Сразу после этого события Картер начал публикацию ряда статей в «Джентльменз мэгезин» под общим заголовком «Увлечение архитектурным новаторством», желая подвергнуть критической экспертизе реставрационные проекты сомнительного качества. Впоследствии это издание переросло в «Историю английской архитектуры».
Критикуя архитекторов, следует, однако, учитывать, что вина за масштабные преобразования в ходе реставрационных работ лежит не только на них. Настоятели соборов совместно с капитулом, желая идти в ногу с современными техническими достижениями, приглашали для проведения реставрационных работ видных архитекторов и поддерживали их новации. Так епископ Солсберийского собора Шут Барринг-тон сам пригласил Джеймса Уайетта, занимавшего должность главного королевского эксперта, который, в соответствии с архитектурными тенденциями своего времени, «очистил» территорию от остатков колокольни, провел дренажные работы, удалив при этом церковное кладбище, выровнял стены собора, иными словами, «украсил и улучшил» собор в духе классицизма.
Впрочем, Уайетт имел и своих защитников, они были довольны тем, что после десятилетий забвения и разрушения здания снова приведены в порядок. Например, считали, что в Солсбери капеллы уже давно потеряли свою «первоначальную элегантность», а на росписях представлены какие-то «неуклюжие непропорциональные фигуры, «отпрыски неких незнатных собратьев, вероятно, времен правления Эдварда IV или Генриха VII, которые являлись постоянным посмешищем для каждого разумного наблюдателя». Стереть роспись или забелить ее - вот способ «придать гармонию, пристойность и эффектность колоннам, аркам и потолкам»6.
Защитники средневекового наследия, которых к этому времени все же было не так много, придерживались совсем другого подхода к проблемам реставрации. Начиная с 1770-х гг. по инициативе директора Общества антиквариев акцент в деятельности Общества был смещен на изучение именно готической архитектуры. Желая поднять исторические штудии на научный уровень, авторы огромных томов по истории древностей Англии, Уэльса и каждого графства Королевства, выходивших в большом количестве в конце столетия, придавали исключительное значение точности заказываемых рисунков как с исторической, так и с технической точек зрения. В числе таких иллюстрированных сочинений можно назвать «Виды древних строений Англии и Уэльса» (1773-1776) Френсиса
Гроуза, «Образцы древней скульптуры и живописи, сохранившиеся в королевстве до наших дней» (1780-1794) и «Виды древних строений в Англии» (1786-1793) Дж. Картера, «Историю аббатства Кройленд» (1783) Р. Гоффа.
В первой трети XIX в. издательская инициатива перешла к Джону Бриттону (John Britton, 1771-1857). Он оказался настоящим популяризатором средневековой английской архитектуры в своей стране. Из под его пера вышли девять томов под общим названием «Архитектурные древности Великобритании» (1805-1814), четырнадцать томов книги «Древние соборы Англии», издававшиеся в период с 1814 по 1835 г. и прочие многотомные сочинения.
Кроме многочисленных трактатов антиквариев с изысканными гравюрами и подробными описаниями средневековых сооружений, представители Общества часто выступали в печати, по большей части на страницах журнала «Джентльменз мэгезин» с критикой и обвинениями архитекторов и капитулы в необдуманной реставрации или, скорее, переделывании старинных соборов.
В частности, настоятель Винчестерского собора преподобный Дж. Милнер (rev. John Milner, 1752-1826) стал представителем Общества антиквариев в официальной прессе. В своем памфлете «Трактат о современном стиле перестроенных старинных соборов, на примере Солсберийского»7 он критикует Уайетта за разрушение надгробий и капелл, а также за его стремление к уменьшению исходного пространства и приданию плану здания классического единообразного вида.
Другой неутомимый сторонник движения за сохранение национальных памятников, Джон Бриттон, который уже в 30-е гг. XIX столетия предлагал организовать официальное общество по охране древних памятников, в трактате «История и древности Солсберийского собора», также критикуя работу Уайетта, подробно излагает задачи архитекторов и настоятелей соборов при проведении реставрационных работ: «В задачу архитектора, работающего с историческим памятником, входит сбор всех материалов, тщательный их анализ с целью проведения четкой границы между объективными и предвзятыми суждениями. <...> В упомянутых изменениях было определенно проявлено много профессионального умения и осмотрительности; однако в равной степени, очевидно, что некоторые изменения могли быть произведены более эффективно. Сохранение и консервация несущих стен и отдельных частей строения - это прямая обязанность настоятеля и каноников собора, а также профессионалов, нанятых ими; следующая их
забота состоит в сохранении древних памятников от обветшания и разрушения; далее от них требуется по законам хорошего вкуса и верного чувства запрещать внедрение в своих соборах несогласующихся с общим целым, губительных и нелепых дополнений»8.
Как видно из приведенного отрывка, рекомендации имеют весьма размытый характер. Особенно, если принять во внимание, что все средневековые соборы имеют многовековую историю и за это время подвергались неоднократным перестройкам. Например, Даремский собор был построен в конце XI в. норманнами на месте церкви св. Кутберта, возведенной саксами, в XIII в. высокие своды хора приобрели готические формы, в то же время в конце хора над могилой св. Кутберта возникла так называемая Капелла девяти алтарей. В XIV и XV вв. оригинальные нормандские окна были заменены «перпендикулярными» готическими и т. д. В XIII в. в соборах повсеместно возводились капеллы Богоматери, в XVI в. в связи с реформами Генриха VIII разрушались, а позднее снова восстанавливались клуатры и прочие монастырские постройки. Вследствие чего все время напрашивается вопрос о том, как надлежало поступать архитекторам в XVIII в. Даже если бы они ничего не разрушали, а пытались бы сохранить то, что осталось, то на постройку какого века им следовало бы ориентироваться?
Очевидно, что среди антиквариев и архитекторов XVIII столетия не было единого мнения по этому вопросу, более того, существовали сторонники и противники готического возрождения, между которыми велась ожесточенная борьба. Так, в 1797 г. произошел конфликт между «антиготицистами», сторонниками Дж. Уайетта - придворного архитектора - и оказавшимися в меньшинстве «готицистами», считавшими его реставрационную деятельность вандализмом по отношению к средневековым объектам. В результате сторонники Уайетта выступили за изгнание Картера, - самого активного критика - из Общества антиквариев, он был даже осужден за ложную критику, и ему было запрещено приносить свои заметки и рисунки на собрания Общества без специального приглашения.
В заключение следует заметить, что в рассматриваемый период времени концепция реставрации и консервации древних памятников еще не была разработана. Интуитивно антикварии считали, что лучше сохранить
древний памятник в том виде, в каком он есть, чем уничтожить его вовсе или перестроить в соответствии с архитектурными тенденциями своего времени. (Речь, конечно, не идет о функциональном ремонте, например, починке протекающей крыши.) Такая идея бережного обращения с прошлым была чужда большей части архитекторов конца XVIII столетия. Проблему строгого отношения к стилю затруднял и тот факт, что искусство и, в частности архитектура Англии этого периода, представляла палимпсест классицизма и рококо, сентиментализма и предромантизма, сосуществовавших в контексте теории «живописности».
Таким образом, принимая во внимание приведенные доводы, невозможно переоценить роль антиквариев, пытавшихся разработать научный подход к проблемам реставрации. Своими сочинениями они заложили теоретическую базу для изучения и сохранения исторического наследия, а документальные свидетельства в виде зарисовок, рисунков и гравюр стали практическим руководством либо для восстановления уже не существующих сооружений, либо для реставрационных работ как в XIX, так и в XX столетиях.
Примечания
1 Из выступления на III Международной научно-практической конференции «Культурное наследие в XXI в.: сохранение, использование, популяризация». Казань, ноябрь 2014 г.
2 Aldrich M. B. Thomas Rickman (1776-1841) and architectural Illustration of the Gothic Revival: dissertation / Univ. of Toronto. Toronto, 1983.
3 Jokilehto J. History of architectural conservation. Routledge, 2002. 370 р.
4 Bignamini I. George Vertue, art historian and art institutions in London, 1689-1768: a study of clubs and academies // The volume of the Walpole Society. 1988. Vol. 54. P. 1-148.
5 Реставрация памятников архитектуры: учеб. пособие для вузов / С. С. Подъяпольский, Г. Б. Бессонов, Л. А. Беляев, Т. М. Постникова; под общ. ред. С. С. Подъяпольского. М.: Стройиздат, 1988. 264 с.
6 Carter J. The pursuits of architectural innovation // Gentlemen's magazine. 1805. Vol. 75, july. P. 23-25. URL: https: // books. google. by (дата обращения: 27. 01. 2016).
7 Перевод названия с английского выполнен автором статьи.
8 Britton J. The History and antiquities of the Cathedral Church of Salisbury. London, 1814. P. 403.
172
Вестник СПбГУКИ • № 1 (26) март • 2016
