CC BY
159
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 23 (161). История. Вып. 33. С. 58-66.
д. в. сафонов
деятельность митрополита сергия (страгородского) в контексте советской вероисповедной политики
в 1921-1926 годах
Статья посвящена деятельности митрополита Сергия (Страгородского) в 1921-1926 гг. в контексте государственно-церковных отношений. Особое внимание обращено на попытку митрополита Сергия вернуть сан Владимиру Путяте, с чем было связано освобождение митрополита из заключения в 1921 г. Сообщаются малоизвестные подробности пребывания митр. Сергия в Москве в апреле 1922 г., рассматривается программа Поместного собора, которую подготовил Сергий в 1924 г., на основе материалов ОГПУ прослежена деятельность митрополита Сергия в 1926 г.
Ключевые слова: Русская православная церковь, митрополит Сергий (Страгородский), патриарх Тихон, высшее церковное управление, Секретный отдел ГПУ-ОГПУ, Владимир Путята, епископ Алексий (Симанский), государственно-церковные отношения, Священный Синод, Высший Церковный Совет.
Позиция митрополита Сергия (Страгородского) по отношению к советской власти в период до подписания «Декларации» - вопрос далеко недостаточно изученный в историографии. В его биографии остается немало белых пятен, особенно это касается периода с сентября 1922 г. по декабрь 1925 г.
23 декабря 1919 г. Патриарх Тихон подвергся домашнему аресту, по этой причине он перестал председательствовать в Синоде. Согласно решениям Поместного Собора, в подобном случае председательство в Синоде брал его старейший по хиротонии член, которым, после ареста в конце 1919 г. митрополитов Кирилла (Смирнова) и Арсения (Стадницкого), оказался митрополит Сергий. Как указывал секретарь Патриаршей канцелярии Н. Нумеров, в декабре 1919 г. митрополит Сергий для участия в работе Синода прибыл в Москву, где и стал проживать постоянно1.
В январе 1921 г. митрополит Сергий был арестован сотрудником VIII отдела НКЮ и ВЧК И. А. Шпицбергом. За арестованного митрополита Сергия принялся хлопотать перед своим старым знакомым наркомом просвещения А. В. Луначарским Владимир Путята. который к этому времени был лишен архиерейского сана за распутную жизнь и раскольническую деятельность.
9 апреля 1921 г. А. В. Луначарский написал письмо главе ВЧК Ф. Э. Дзержинскому: «... Арестован и сидит в Бутырках митрополит СЕРГИЙ. По моим сведениям он был бы полезен и облегчил бы ту миссию, которую взял
на себя Арх. ВЛАДИМИР в КАЗАНИ Между тем использовать Арх. ВЛАДИМИРА надо при макс[имальных] условиях. Это м[ожжет] очень сильно и в безопасной для нас форме примирить с нами крестьянство идеологически. Если заинтересуетесь - вызовите Арх. ВЛАДИМИРА...»2. С. Г. Петров приводит другую дату этого письма - 6 апреля 1921 г.3
Дзержинский направил это письмо бывшему (до сентября 1920 г.) начальнику Секретного отдела ВЧК, члену Коллегии ВЧК М. Я. Лацису4, который не поддержал предложения: «Ей, право, не стоит поднимать старого вопроса. Это очередное увлечение “Богоискателей”. А Сергий уж совсем для этой цели не гож»5. Несмотря на то, что инициатива использовать митрополита Сергия как главу будущего раскола, не получила поддержки в ВЧК, с ним в Бутырской тюрьме начались переговоры об освобождении с условием добиться возвращения Путяте епископского сана. Митрополит Сергий принял это предложение, результатом чего стало его освобождение, которое состоялось в конце апреля 1921 г., накануне Пасхи, которая в тот год праздновалась 1 мая (18 апреля по старому стилю).
Сохранились свидетельства непосредственного участника событий - жившего в Петрограде епископа Ямбургского (с февраля 1921 г.) Алексия (Симанского), будущего Патриарха, который подробно описал ситуацию в своих письмах. Путята в Великую субботу, 30 апреля 1921 г., посетил епископа Алексия, уверяя его, что тот назначен на его
место в Пензу. Ко времени приезда в Петроград для встречи с епископом Алексием Путята уже добился через митрополита Сергия указа о переводе Алексия в Пензу, а на 5 мая (четверг Светлой Седмицы) было назначено заседание Синода для решения вопроса о восстановлении Путяты в епископском сане и его назначении в Казань. Епископ Иоанн (Поммер), как латыш по национальности был назначен на кафедру в Ригу 28 апреля 1921 г.6 Путята настолько был уверен в успехе мероприятия, что, не дождавшись решения Синода, направил своим сторонникам в Пензу телеграмму о том, что «его принимают»7. Очевидец событий, Н. П. Иванов, писал: «в конце апреля или в начале мая на общегородском собрании церковных советов г. Пензы было решено срочно послать в Москву делегацию <...> с резолюцией собрания всех городских приходов, в которой выражался протест против предполагаемого восстановления Владимира Путяты и просьба об оставлении архиепископа Иоанна на Пензенской кафедре»8.
Делегация пензенских приходов встретилась с Патриархом, по всей видимости, на первых днях Светлой седмицы, 2-4 мая, т. е. до состоявшегося 5 мая архиерейского совещания. По словам Путяты, который рассказывал о поездке в Москву в одном из храмов Пензы, визит делегации произошел прямо накануне совещания и сорвал возвращение ему сана. Со слов членов делегации, которые записал Н. П. Иванов, «.Патриарх сказал, что он сам Путяту не принимал и что лично с его делом не знаком, но так как Путята все время просит пересмотреть его дело, то он поручил рассмотреть его заявление Митрополиту Сергию (Страгородскому), который в это время был то ли непременным членом Синода, то ли Управляющим делами Патриархии и что он, Патриарх, от него доклада еще не имел»8. Напомним, что в том составе Синода митрополит Сергий был старейшим по хиротонии членом, и в отсутствие Патриарха на его заседаниях, должен был председательствовать.
Митрополит Сергий, к которому отправилась делегация после разговора с Патриархом Тихоном, «заявил, что архиепископ Владимир <... > принят в общение». Он попытался убедить делегацию в справедливости своего решения: «Когда же взволнованная делегация возразила ему, что такое действие противоречит законному Соборному определению, то митрополит ответил: “Христос и разбойника
простил”»8. Делегаты пытались возражать, указывая на то, что пример с разбойником не имеет отношения к принятию в сущем сане епископа блудника и раскольника: «Не нам бы возражать Вам, Владыка, что иное есть таинство покаяния, а иное есть таинство священства»8. Митрополит Сергий фактически отказался продолжать разговор с делегацией: «Митрополит на это ничего не возразил и делегация, поняв, что разговор закончен, удалилась»8. Пензенские делегаты, вдоволь насмотревшиеся «художеств» Путяты, оказались настойчивыми и пошли снова к Патриарху Тихону и рассказали ему о реакции Сергия, на что Патриарх «покачал головой и сказал, что митрополит Сергий единолично не имел права принимать в общение Путяту и то, что произошло между митрополитом Сергием и Путятой не может считаться восстановлением Путяты в сане»9.
Таким образом, митрополит Сергий принял Путяту в церковное общение еще до архиерейского совещания, не докладывая вопрос Патриарху. Епископ Алексий писал об этом: «.это случилось, келейно, на Валаамском подворье за ранней литургией, когда митрополит Сергий его приобщил Святых Таин по чину мирян <... > Каким соблазном в самой Церкви мы являемся свидетелями, и что это за ужас!»10
Сам Путята уверял епископа Алексия, что «.он де взят на поруки митрополитом Сергием»11. Об этом же говорил Алексию епископ Варнава (Накропин), «.которому Патриарх писал, что м[итрополит] С[ергий] отпущен на свободу, но увы, - на поруки Владимира Путяты.»11. «Что же это - услуга за услугу?» - задавался вопросом пораженный епископ Алексий11. Между тем, тому же епископу Алексию и, видимо, не только ему, было известно, что Путята предлагал освобождение из тюрьмы за поддержку в деле его восстановления в сане другому члену Синода, митрополиту Кириллу (Смирнову), который томился в Таганской тюрьме в Москве. Епископ Алексий так писал об этом в письме митрополиту Арсению: «На днях племянник митрополита Кирилла говорил мне, что он только что получил письмо от своего дяди, который пишет ему, что у него был в его “больнице” [тюрьме. - Д. С.] Владимир, предлагал ему освобождение по примеру митрополита Сергия, но с условием, что он будет за восстановление его в епископском сане;
митрополит Кирилл отклонил такие условия, тогда тот ему сказал: “В таком случае Вы посидите”. Визит Владимира так повлиял на митрополита Кирилла, что последний как-то даже занемог от нервного напряжения и не то приобщался, не то даже соборовался, ища в таинстве облегчения своего утерянного морального состояния»12.
На заседании Синода 5 мая 1921 г. был обсужден вопрос о восстановлении Путяты. Позиция митрополита Сергия по вопросу о Путяте не была поддержана, против нее горячо возражали митрополит Евсевий (Никольский) и архиепископ Серафим (Чичагов). Подробности разбирательства изложил в письме митрополиту Арсению от 16 мая 1921 г. епископ Алексий: «Оказался неожиданным для всех, самым ревностным, энергичным отстаивателем надлежащей точки зрения на Владимирский вопрос митрополит Евсевий, выступивший с часовой речью и резко выговаривающий митрополиту Сергию за его прямо незакономерные действия по отношению к вопросу о принятии Владимира. Причем он заявил даже, что теперь еще не время, а впоследствии собор епископов его самого (Сергия) будет судить за многие его деяния, и, в частности, отношение его к данному вопросу есть одна из темных страниц его деятельности. В результате вопрос был сорван главным образом благодаря энергии Евсевия и поддержке его со стороны а[рхиепископа] Серафима (Чичагова). А митрополит Сергий, дабы не попадаться на глаза Владимиру, которого он заверил, что дело его будет решено в положительном смысле, должен был уйти черным ходом. Как все это трагикомично. И Сергию, как видно, не повезло, и его высылают, но я не понимаю, как это Нижний избран местом ссылки»13. Недоумения епископа Алексия были понятны, ведь ВЧК всегда высылала на север, а позднее за Урал, но не на юг. Официально митрополит Сергий высылке не подвергался.
Как указано в анкете, находящейся в следственном деле митрополита Сергия 19261927 гг., в 1921 г. он «был арестован ВЧК за нарушение декрета об отделении церкви от государства», получив 2 года условно «с жительством в Нижнем»14. В книге-альбоме, выпущенном в 2007 г. Нижегородской епархией, помещена фотография, на которой митрополит Сергий изображен в 1921 г. в своих покоях в Крестовоздвиженском монастыре в окружении монаха и трех юношей-мирян15.
Архиепископ Серафим (Чичагов) через несколько дней после заседания Синода,
11 мая 1921 г., был допрошен в ВЧК И. А. Шпицбергом. Официальной причиной допроса были его контакты с польскими властями. 24 июня он был приговорен к высылке сроком на два года в Архангельск, хотя, как указывает игум. Дамаскин (Орловский), был арестован только 12 сентября 1921 г.16
На факт наличия противоречий между митрополитом Сергием и Патриархом по этому вопросу указывал «митрополит» Евдоким (Мещерский) в своей статье в обновленческом журнале «Христианин». Говоря о деятельности Патриарха Тихона, Евдоким писал: «.не Священный Синод при патриархе, а патриарх при Священном Синоде <.> И эти столь ясные и непререкаемые постановления Собора 17-18 гг. были извращены до полной неузнаваемости. Один стал вместо всех и сейчас же началось разрушение всего церковного управления, церковь была потрясена до основания <...> старший член Синода м[итрополит] Сергий вынужден был часто ссориться из-за этого в синоде и иногда демонстративно даже оставлять заседания Синода»17.
Митрополит Сергий стремился отстаивать свою точку зрения, указывая на решения Поместного собора: «Члены Свящ[енного] Синода и Высшего Церковного Управления были избраны Собором 17-18 г. на три года. Их полномочия кончались 1 июня 1921 г. После этого срока никто не имел права более оставаться в Свящ[енном] Синоде, так как он уже был членом Синода, за окончанием своих полномочий. А патриарх один не мог управлять церковью. Патриарху заявил об этом старший член Синода м[итрополит] Сергий, но патриарх отверг это заявление»18.
Секретарь Патриаршей канцелярии Н. Нумеров привел в своем письме эти доводы, изложенные в докладе митрополита Сергия на заседании Синода в декабре 1920 г.: «... члены должны оставаться до Собора, а Собор предполагался в 1921 г., но теперь невозможно рассчитывать на созыв Собора, поэтому нельзя наличных членов оставлять в составе Синода до бесконечности. Надо, чтобы Патриарх избрал новых»19.
21 марта 1922 г. митрополит Сергий выпустил воззвание, обращенное к духовенству и верующим Владимирской епархии20. Это воззвание было напечатано 24 марта в газете «Нижегородская коммуна». Митрополит
Сергий считал возможным добровольную сдачу церковных ценностей.
14 марта глава Секретного отдела ГПУ Т. П. Самсонов разослал телеграммы в местные отделы ГПУ с указанием направить в Москву представителей лояльного духовен-ства21. В ночь с 22 на 23 марта 1922 г. были арестованы председательствующий в Синоде архиепископ Никандр (Феноменов), члены ВЦС: священник Илия Громогласов, протоиерей Александр Хотовицкий. В этих условиях власти попытались сформировать состав Синода, который мог бы заставить Патриарха отменить свое послание и выполнить другие требования властей.
В начале апреля 1922 г. митрополит Сергий находился на Троицком подворье. В следственном деле Патриарха Тихона сохранилось собственноручное письмо, направленное митрополитом Сергием из Москвы некому «тов[арищу] Кабушину» (в письме митрополит извиняется, что не знает имени и отчества этого человека), датированное 6 апреля 1922 г. Он пишет: «Я был у Патриарха. Оказывается послание еще не выпущено, а должно отправлено быть на одобрение к тов. Калинину. Поэтому ни в Синоде, ни в [Высшем Церковном] Совете копий нет. Вообще размножить его пока нельзя, и из служащих никто его пока не знает. Арх[иепископ] Евдоким числится вызванным в Синод, и стоит только ему написать сюда, что препятствий к его выезду из Нижнего в Москву больше нет и его будем ждать сюда после Пасхи. Прошу Вас передать ему поклон. Уважающий Вас Митрополит Сергий»22. Адресат письма находился в Нижнем Новгороде. Вероятнее всего, митрополит Сергий писал одному из сотрудников нижегородского отдела ГПУ. Таким образом, митрополит Сергий готовил почву для введения Евдокима в состав Синода.
МитрополитСергийпознакомилПатриарха со своим посланием по поводу изъятия церковных ценностей, в котором призывал духовенство добровольно сдавать ценности государству. Патриарх Тихон 4 апреля направил проект своего послания М. И. Калинину, в нем он благословлял духовенство отдавать ценности. Послание Патриарха было обнародовано 9 апреля 1922 г.23 5 апреля 1922 г. Патриарх написал письмо в ГПУ, где цитировал послание митрополита Сергия от 21 марта, подчеркивая, что именно Сергий правильно понял смысл его послания от 28 февраля:
«.я вовсе не имел в виду призывать верующих к сопротивлению властям; если где оно так понималось, то это неправильно: благомыслящие люди смотрят на послание иначе. Так, Митрополит Сергий в своем воззвании от 8/21 Марта между прочим пишет: “поэтому и Патриарх, указав нам в своем послании церковные правила, ограждающие неприкосновенность священных сосудов для житей-скаго употребления, - ни единым словом не призвал нас к какому либо определенному выступлению: ни к протестам, ни еще менее к защите наших святынь насилием”»24.
Новый Синод при Патриархе в апреле 1922 г. образован не был25. Митрополит Сергий (Страгородский), видимо, не пожелавший воплощать в жизнь планы властей, был арестован. Как следует из опросного листа, заполненного неизвестным лицом и направленного в Политический Красный Крест, митрополит Сергий был арестован 18 апреля 1922 г. на улице в Москве. В графе анкеты «место постоянного жительства и адрес» указано: «Тверская-Ямская, Волоколамское подворье»26. Здесь имеется ошибка: в Москве не было Волоколамского подворья, а было подворье Валаамского монастыря, где митрополит останавливался во время пребывания в Москве в прежние годы. В опросном листе указано также, что митрополит был арестован по делу московского духовенства26.
По свидетельству сщмч. Афанасия (Сахарова), весной 1922 г. он находился в заключении во Владимирской тюрьме с митрополитом Сергием (Страгородским), архиепископом Вятским Павлом (Борисовским), епископом Суздальским Василием (Зуммером)27. В следственном деле митрополита Сергия (Страгородского) 1926-1927 гг. указано, что первый раз в 1922 г. он был арестован «по делу хищений в Сузд[альской] ризнице», получил 1 год и амнистирован28. В анкете самим митрополитом Сергием указано, что в 1922 г. он был приговорен «по ст. 16 и 180е на 3 года, и за амнистией на год тюр[емного] заключения»28. Лишь в апреле 1924 г. дело было прекращено по кассации29. То обстоятельство, что митрополит Сергий все это время находился под следствием, использовалось ГПУ для давления на него.
12 мая 1922 г. явившиеся в Троицкое подворье обновленцы, которых сопровождал Е.
А. Тучков, добились от Патриарха Тихона роли посредников при передаче власт-
ных полномочий митрополиту Агафангелу (Преображенскому). Вскоре было образовано, согласно плану, разработанному в ГПУ, обновленческое ВЦУ, которое объявило себя высшим органом Российской Церкви.
16 июня 1922 г. митрополит Сергий вместе с архиепископами Евдокимом (Мещерским) и Серафимом (Мещеряковым) подписал «Меморандум трех». В этом тексте говорилось: «.целиком разделяем мероприятия Церковного Управления, считаем его законной верховной церковной властью и все распоряжения, исходящие от него, считаем вполне законными и обязательными»30. По свидетельству прот. Порфирия Руфимского, который побывал в июне 1922 г. в Нижним Новгороде, подписание «Меморандума трех» происходило в местном подразделении ГПУ. Он свидетельствовал: «Был у Пр[еосвященного] Сергия. С[ергий] под[писал] из желания сохр[анить] места для работы, обольстившись обещанием ввести их [митрополита] Сергия, [м]итро-полита Евдокима, арх[иепископа] Серафима в ВЦУ. Относительно] послания [митрополита] Агаф[ангела] - послания не имеют. Подписывали в местной ЧКа»31. После подписания «Мемрандума» он вышел на свободу и приступил к управлению Владимирской епархией, находясь в Нижнем Новгороде.
Евдоким (Мещерский) цитирует строки из одного из посланий митрополита Сергия, написанные летом в 1922 г.: «Церковь наша переживает в настоящее время глубокое потрясение, угрожающее самим ее основаниям <...> виноваты мы пастыри и правители церкви. Мы не хотели уразуметь знамений времени, не заметили совершившегося в народной массе переворота, радикальнее которого, может быть, уже не будет до самого конца мира. Занятые будничными мелочами, мы бездеятельно сложили руки и сомкнули глаза перед надвигавшимися на Русскую Церковь испытаниями. И вот плоды этого у всех перед глазами: церковный корабль наш не управляется никем и бедствует, обуреваемый противным ветром.Правда, не все остались праздными зрителями церковного разрушения. Образовались несколько групп, которые и взяли на себя управление церковью. Мы не менее их желаем обновления нашей церковной жизни на Христовых началах. Мы неме-нее [так в тексте. - Д. С.] негодуем на разные злоупотребления, вкравшиеся в церковную практику и нравы (погоня за показным бла-
гочестием, забвение духа Христова, торгашество святыней и под[обное]), за что, может быть, и пришел гнев Божий на нашу церковь. Мы желаем обновления, но желаем, чтобы оно совершилось согласно божественному преданию нашей Святой Церкви. Мы ревнуем о незыблемом соблюдении православной веры, издревле преданного церковного чина и церковных канонов. Но горе нам, если и впредь мы останемся сидеть сложа руки и спокойно смотреть на церковное кораблекрушение. Спасение Церкви и нас призывает к работе и нам нужно собраться с силами сделать с своей стороны все, чтобы с Божией помощью вывести Церковь русскую из настоящей беды»32.
Однако митрополит Сергий, несмотря на признание обновленческого ВЦУ, указал поминать имя Патриарха Тихона в своей епархии. Из «Обзора политико-экономического состояния РСФСР за июнь 1922 г.», составленного в ГПУ, говорится: «В Иваново-Вознесенской губернии в связи с распространением [указа] Владимирского митрополита
о поминовении в церквах Патриарха Тихона, дальнейшая работа по обновлению церкви замедлилась»33.
6-17 августа 1922 г. в Москве прошел Всероссийский съезд белого духовенства и мирян «Живая Церковь», на котором была принята программа обновленческих реформ, таких как введение женатого епископата, вто-робрачие духовенства и проч.34 Митрополит Сергий выступил против этих решений. 25 августа 1922 г. он обратился в ВЦУ с письмом протеста против неканонических нововведений. Он привел список канонических правил, которые нарушили обновленцы своими решениями и заявил, что в его епархии эти нововведения приняты не будут35. Однако письмо митрополита Сергия было проигнорировано в обновленческом ВЦУ. В своем письме от 10 сентября 1922 г. «митрополит» Антонин писал митрополиту Сергию: «Ваше обращение ими не получено или было сокрыто, в ВЦУ не докладывалось, и я не знал о нем»36. 13 сентября 1922 г. митрополит Сергий разорвал отношения с ВЦУ. Таким образом, Владимирская епархия во главе с митрополитом Сергием перешла на автокефальное управление. Об отделении митрополита Сергия от ВЦУ после съезда «Живой церкви» стало широко известно в среде духовенства. Епископ Серафим (Афанасьев), викарий Уфимской епархии писал об этом в письме в январе 1923
г.: «Митр[ополит] Сергий Владимирский, бывш[ий] Финляндский признал ВЦУ, но после съезда отделился и объявил, что прекращает всякое общение с ними и не признает
37
его ставленников»37.
Вследствие нежелания митрополита Сергия поддерживать обновленцев, он подвергся определенным репрессиям. 31 октября 1922 г. на заседании Антирелигиозной комиссии было принято решение: «Епископа Сергия оставить в прежнем положении опального»38. Это определение не позволяет однозначно утверждать, в чем состояла «опала». Если бы митрополит Сергий находился в заключении, то об этом, вероятней всего, прямо было бы упомянуто в протоколе АРК. Возможно, «опала» означала ужесточение условий пребывания митрополита Сергия в Крестовоздвиженском монастыре.
27 августа 1923 г. митрополит Сергий принес покаяние в Донском монастыре, спустя два месяца после освобождения Патриарха Тихона. Назначение на Нижегородскую кафедру митрополит Сергий получил 31 марта 1924 г. В указе, который был прислан митрополиту Сергию, говорилось: «Определением Святейшего Патриарха и Священного при нем Синода от 31 марта 1924 г. N° 109 постановили: “За уклонением в так называемый обновленческий раскол Нижегородского Архиепископа Евдокима, - считать Нижегородскую кафедру свободной, на каковую и переместить Высокопреосвященного митрополита Владимирского Сергия”»39. Указ подписал митрополит Серафим (Александров). Дата 31 марта соответствует новому стилю, 10 апреля указ уже был получен в Нижнем Новгороде и был заверен прот. А. Раевским. Назначение на Нижегородскую кафедру стало возможным после прекращения судебного преследования митрополита Сергия. В литературе обычно приводилась другая дата назначения на кафедру - 18 марта 1924 г., что верно только при оговорке, что используется старый стиль40. В
1924 г. он получил официальную прописку в Крестовоздвиженском монастыре, совершая богослужение в Спасском храме Нижнего Новгорода, ставшим кафедральным41.
В апреле 1924 г. митрополит Сергий в распоряжении на имя благочинного церквей Нижнего Новгорода прот. А. Раевского сообщил о послании Патриарха Тихона от 2 (15) апреля 1924 г., в котором все обновленцы запрещались в служении42.
В конце 1924 г. власти попытались начать организацию Поместного собора из числа допущенных на него архиереев, с целью провести через него те решения, которые отказывался принимать Патриарх Тихон. К 20 декабря 1924 г. в Нижнем Новгороде митрополит Сергий составил текст, имевший название «Православная Русская Церковь и Советская власть (К созыву Поместного Собора Православной Российской Церкви)»43. В нем митрополит предлагал программу будущего Поместного Собора, основанную на полной политической лояльности Советской власти.
Е. А. Тучков планировал организацию Собора с целью добиться от него «декларации» о лояльности Церкви по отношению к Советской власти, на подписание которой не шел Патриарх Тихон. В тексте митрополита Сергия также говорилось: «Таким образом, чтобы добиться разрешения на созыв Собора, мы должны представить Правительству вполне гарантированное заявление о лойальности нашей церкви, а чтобы иметь в руках такое заявление, нам нужен Собор. Получается круг. Выход из него, может быть, откроется в том, чтобы в самую программу будущего Собора внести некоторые пункты, ясно определяющие отношение нашей церкви к Советской власти и вообще к новому государственному и социальному строю, и представить эту программу Правительству вместе с ходатайством о разрешении на созыв собора. Пункты эти должны быть разсмотрены Собором в самом начале его занятия»44. Лояльность Сергий понимал иначе, чем Патриарх Тихон: ««Лойальность, т. е. законопослушность, исполнение всех законных требований государства, сообразование распорядка внешней церковной жизни и деятельности с новым государственным строем, а также уклонение от сообщества со врагами Советской власти и от агитации против нея»45.
Проведение Собора требовало тщательной подготовки, поэтому Антирелигиозная комиссия на своем заседании 14 февраля текст митрополита Сергия поручила изучить такому знатоку церковных вопросов, как Петр Ананьевич Красиков, после чего рассмотреть вопрос о публикации. В феврале-марте у властей появилась надежда на принятие «декларации о лояльности» самим Патриархом, поэтому от идеи организации собора отказались. Патриарх в принципе согласился написать подобный текст46, поставив условием регистрацию Священного Синода.
28 февраля Патриарх передал Е. А. Тучкову обращения в СНК СССР и НКВД СССР с заявлением о регистрации при нем временного Священного Синода, где сразу после Патриарха значился митрополит Сергий47. Патриарх просил Е. А. Тучкова, согласно их договоренности, содействовать регистрации Синода48, обещая выполнить его требования -издать «декларацию» о лояльности и инструкцию, для местных архиереев49. Новый Синод при нем так и не был организован. Это было связано с тем, что составленный Патриархом в начале марта вариант «декларации» вызвал крайнее неудовлетворение Е. А. Тучкова. Патриарх так и не подписал «Завещательное послание» - декларацию, которую требовал от него Е. А. Тучков50.
В 1925 г. в Нижнем Новгороде митрополит Сергий организовал для верующих «марксистский кружок». В «Обзоре», составленном в ОГПУ для высшего руководства страны в
1925 г., отмечалось: « Тихоновская церковь в последнее время особенно стремится выдвинуть свою идеологию в противовес коммунистической; как особенно интересный факт в этой области следует отметить марксистский кружок для попов и молодежи, организованный в г. Нижнем Новгороде митрополитом Сергием, ставящим своей задачей критику марксизма как учения в целом»51.
9 декабря 1925 г. АРК санкционировала арест митрополита Петра52. Согласно распоряжению митрополита Петра, митрополит Сергий, находившийся в Нижнем Новгороде, возложил на себя обязанности Заместителя местоблюстителя, о чем объявил в письме53. Став фактически во главе Высшего церковного управления, митрополит Сергий стал проводить гораздо менее гибкую политику в отношениях с властями, чем ранее. Чтобы остаться у кормила церковного, он должен был получить поддержку значительной части епископата. Митрополит Сергий вступил в борьбу с инициированным ОГПУ Временным Высшим церковным советом.
28 декабря 1925 г. митрополит Сергий, понимая, что власти стремятся к полному контролю за центральным церковным управлением, предложил архиереям управлять епархиями самостоятельно: «Существующие условия церковной жизни настоятельно рекомендуют, чтобы <...> распоряжения законной церковной власти, возникающие в Епархиях дела решались по возможности
на месте <...> И только дела, не нашедшие почему либо решения на месте, или дела по существу своему, восходящие к центру / утверждение избранных в архиереи, патри-аршия награды и под[обное»]/должны быть направлены ко мне в Нижний - Новгород»54. Сам заместитель в 1926 г. рассматривался ОГПУ как помеха в реализации их планов: «Заместитель Петра Крутицкого - Сергей, митрополит Нижегородский, категорически отказался от участия в работах Временного высшего церковного совета, около которого сгруппировалось стремящееся к легализации тихоновщины духовенство. Сторонники старой черносотенной политики церкви подняли бешеную травлю против ВВЦС, обвиняя его в расколе», - отмечалось в «Обзоре» ОГПУ за январь 1926 г.55
«Митрополит Сергий, взявший определенный курс на правый черносотенный элемент, продолжает посвящение в епископы наиболее ярых противников Советской власти - недавно вернувшегося из ссылки архимандрита Кобранова, ярого черносотенца архимандрита Палицына и других, таким образом, положил начало новому кадру черносотенного епископата. Сергий вновь подтвердил свою стойкость и преданность правому крылу тихо-новщины телеграммами во все концы Союза, когда центр черносотенного духовенства -Данилов монастырь - заподозрил некоторое изменение в его (Сергия) взглядах», - говорилось в сводке ОГПУ за март 1926 г.56
Содержание указанных телеграмм передавал в отчете своему руководству Е. А. Тучков: «Епископ АЛЕКСЕЙ Палицын надеятся, что церковь в борьбе с Соввластью будет поддержана Англией. А возглавляющий церковь митрополит Сергий в документе, адресованном всем верующим, пишет: “Мы не можем замалчивать того противоречия, которое существует между нами, православными, и коммунистами-большевиками, управляющими Союзом”, и что церковь не может “взять на себя никаких особых обязательств для до-
57
казательства нашей лойяльности » .
14 декабря 1926 г. митрополит Сергий был арестован ОГПУ, церковное управление перешло к архиепископу Серафиму (Самойловичу). Формальным поводом для ареста послужила связь митрополита с заграничными иерархами, а также организация тайных выборов Патриарха. Он находился во Внутренней тюрьме ОГПУ на Лубянке.
В ходе следствия, судя по сохранившемуся следственному делу, митрополит вел себя достойно, не «подставляя» никого из духовенства. Отвечая на вопросы следователя А. В. Казанского, он не назвал никаких имен, чтобы не нанести вреда другим, высказывался крайне осторожно и обдуманно.
Из рассказов митрополита Сергия (Воскресенского) известно, что в тюрьме митрополиту Сергию угрожали расстрелом сестры, арестованных архиереев. В следственном деле среди родственников указана сестра - Александра Николаевна Архангельская, которая жила в Арзамасе58. 9 октября 1937 г., когда против митрополита Сергия готовилось новое дело, она была арестована по обвинению в том, что «являлась участницей к[онтр]-р[еволюционной] церковно-фашистской организации, проводила вербовочную работу и вовлекла в организацию 3-х человек, для печатания к[онтр]-р[еволюционных] листовок хранила шрифт, имея связь с митрополитом Сергием, получала от него к[онтр]-р[еволюционные] установки для организации»59. Она была расстреляна 9 ноября 1937 г. Спецслужбы привели в действие угрозу, которая прозвучала еще в 1926-1927 гг.
В данном докладе мы коснулись лишь некоторых аспектов деятельности митрополита Сергия. Окончательные выводы о том, насколько была оправдана политика митрополита Сергия, можно будет сделать только после того, как будут введены в научный оборот документы, до сих пор не доступные исследователям. Необходим источниковедческий анализ всей полноты документов, связанных с деятельностью митрополита. Важен методологический принцип «признания чужой одушевленности»60: на основе источников необходимо понять, из чего исходил митрополит Сергий, как он обосновывал свои действия, услышать его «суверенный голос»61.
Примечания
1 Нумеров, Н. В. Письмо митрополиту Антонию (Храповицкому) от 1 (14) сентября 1921 г. / публ. О. В. Косик, П. Н. Грюнберга // История иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки иерархов. М., 2006. С.873.
2 Цит. по: Бычков, С. С. Большевики против Русской Церкви. Очерки по истории Русской Церкви (1917-1941 гг.). М., 2006. С. 250. Со ссылкой: РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 196. Л. 1.
3 Петров, С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921-1925 гг.) / отв. ред. Н. Н. Покровский. М., 2004. С. 38.
4 См. биографическую справку о нем в кн.: Архив ВЧК : сб. док. / отв. ред. В. Виноградов, А. Литвин. В. Христофоров. М. : Кучково поле, 2007. С. 686. Авторы справки считают, что в 1921 г. Лацис не работал в ВЧК, настаивая на ошибочности указаний самого Лациса в анкетах о том, что он в это время был членом Коллегии ВЧК. Однако этот факт подтверждается архивными данными. А. М. Плеханов, подробно изучивший историю ВЧК-ГПУ, со ссылкой на фонд 76 (Ф. Э Дзержинский) в РГАСПИ указывает, что в начале марта 1921 г. он был утвержден решением ВЦИК членом Коллегии ВЧК. (Плеханов, А. М. ВЧК-ОГПУ : Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики. 1921-1928. М. : Кучково поле, 2006. С. 222.)
5 Цит. по: Бычков, С. С. Большевики против Русской Церкви. Со ссылкой : РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 196. Л. 2.
6 Колокол на башне вечевой. Жизнеописание священномученика Иоанна (Поммера) / сост. игум. Феофан (Пожидаев). М., 2005. С. 50.
7 Иванов, Н. П. История путятинского брожения в городе Пензе в период 1915-1922 г. (Машинопись). Библиотека МДА. С. 68; см. также: Иванов, Н. П. История путятинской смуты // Пенз. епарх. ведомости. 1998. № 7 (159).
8 Иванов, Н. П. Указ. соч. С. 68.
9 Там же. С. 68-69.
10 Письма Патриарха Алексия своему духовнику. М., 2000. С. 224.
11 Там же. С. 219.
12 Там же. С. 221-222.
13 Там же. С. 238-239.
14 ЦА ФСБ. Д. Р-31639 (Дело митрополита Сергия 1926-1927 гг.) Л. 56 об.
15 Рожденный на Земле Нижегородской. Патриарх Сергий / Авторский коллектив : архимандрит Тихон (Затекин), О. В. Дегтева. Ниж. Новгород, 2007. С. 161.
16 Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви ХХ века : жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1996. Кн. 2. С. 437.
17 Евдоким (Мещерский), «митрополит». Соборный разум или единовластие? // Христианин. Изд. Учеб. комитета при Св. Синоде. 1924. Т. 1. № 2-3. С. 2.
18 Там же. С. 2-3.
19 Нумеров, Н. В. Письмо митрополиту Антонию (Храповицкому). С. 871.
20 Богосл. сб. М. : ПСТБИ, 2002. Вып. 9. С.
293-296.
21 Архивы Кремля. Политбюро и церковь 1922-1925 гг. М., 1998. Кн. 2. С. 60.
22 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 6. Л. 27.
23 См.: Следственное дело Патриарха Тихона : сб. док. по материалам ЦА ФСБ. М., Изд-во ПСТБИ, 2000. С. 124-125.
24 Следственное дело Патриарха Тихона. С. 123.
25 См. об изменениях в составе Синода в 1921-1925 гг.: Сафонов, Д. В. Единоначалие и коллегиальность в истории Высшего церковного управления Русской Церкви от свт. Тихона, Патриарха Всероссийского до Патриарха Московского и всея Руси Алексия I. Ч. 1 : Годы 1917-1925 // Богосл. вестн., издаваемый МДА и С. 2009. № 8-9. С. 275-355.
26 Церков.-ист. вестн. 1999. № 2-3. С. 67.
27 Молитва всех вас спасет : материалы к жизнеописанию святителя Афанасия, епископа Ковровского / сост., предисл. и примеч. О. В. Косик. М. : Изд-во ПСТБИ, 2000. С. 19.
28 ЦА ФСБ. Д. Р-31639. Л. 56об.
29 Косик, О. В. Афанасий (Сахаров) // Право-слав. энцикл. М., 2001. Т. III. С. 700.
30 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 / сост. М. Е. Губонин. М. : ПСТБИ, 1994. С. 218-219 (далее - Акты).
31 Журавский, А. В. Во имя правды и достоинства Церкви : Жизнеописание и труды священномученика Кирилла Казанского. М. : Изд-во Сретен. монастыря, 2004. С. 512.
32 Евдоким (Мещерский). Указ. соч. С. 2.
33 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М.,
2001. Т. 1. (1922-1923 гг.) Ч. 1. С. 224.
34 См. об этом: Соловьев, И. свящ. Живая церковь // Православ. энцикл. М., 2008. Т. XIX. С. 170.
35 Косик, О. В. К истории Владимирской епархии (1917-1923 гг.) // Богосл. сб. К 75-летию со дня кончины святого Патриарха Тихона. М. : Изд-во ПСТБИ, 2000. Вып. 6. С. 55.
36 Там же. С. 62.
37 Зимина, Н. П. Преосвященный Серафим (Афанасьев) и борьба с обновленчеством в Уфимской епархии в 1922-1928 гг. // Церков.-ист. вестн. 2004. № 11. С. 168.
38 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443а. Л. 4; Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. М., 1997. Кн. 1. С. 337.
39 См. фотокопию отрывка документа: Рожденный на Земле Нижегородской. С. 160.
40 См. например: История иерархии Русской православной церкви. Комментированные списки иерархов. М., 2006. С. 319.
41 Рожденный на Земле Нижегородской. С. 152.
42 См. фотокопию отрывка документа: Рожденный на Земле Нижегородской. С. 162.
43 Следственное дело Патриарха Тихона. С. 784-804.
44 Там же. С. 789.
45 Там же. С. 790.
46 См. об истории появления «Завещательного послания» Патриарха Тихона: Сафонов, Д. В. К вопросу о подлинности «Завещательного послания св. Патриарха Тихона» // Богосл. вестн. 2004. № 4. С. 265-311.
47 Следственное дело Патриарха Тихона. С. 396.
48 Там же. С. 396-397.
49 Там же. С. 397.
50 См. об истории появления «Завещательного послания» Патриарха Тихона: Сафонов, Д.
B. К вопросу о подлинности «Завещательного послания св. Патриарха Тихона» // Богосл. вестн., издаваемый МДА и С. 2004. № 4. С. 265-311.
51 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М., 2002. Т. 3, ч. 1. С. 108.
52 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 775. Л. 43.
53 Акты. С. 423.
54 Разное из времени возникновения обновленчества. Машинопись. Библиотека МДА и
C. С. 73.
55 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М.,
2002. Т. 4, ч. 1. С. 45.
56 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). Т. 4, ч. 1. С. 188.
57 ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 335-336.
58 ЦА ФСБ РФ. Д. Р-31639. Л. 56.
59 Рожденный на Земле Нижегородской. С. 64.
60 Источниковедение : Теория. История. Метод. Источники российской истории : учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М. : РГГУ, 1998. С. 137.
61 Там же. С. 127.
