CC BY
75УДК 94(47).073
А. А. Ефимов
Деятельность Министерства императорского двора
по градостроительному развитию Петергофа при Николае I
Изучение истории российских городов является одной из важных тем для специалистов и имеет множество аспектов — социально-правовой, экономический, административный, бытовой,— по каждому из которых существует свое направление в отечественной историографии. Среди исследователей, вплотную занимавшихся этими вопросами применительно к имперскому периоду истории России, необходимо отметить Б. Н. Миронова, А. И. Куприянова, В. А. Нардову1.
Особый статус среди населенных пунктов Российской империи в XIX — начале XX в. имели так называемые «дворцовые города», к числу которых относились Царское Село, Гатчина и Петергоф. Они находились вне общей системы ^ государственного и местного управления, подчиняясь исключительно Мини- 13
Сн
стерству императорского двора, которое в свою очередь подчинялось напрямую Э государю. Однако именно их обособленность, неординарность их положения, ^
Л
когда многие решения по административным вопросам принимались непосред- -У ственно императором, позволяет с некоторыми допущениями рассматривать историю этих населенных пунктов в годы правления того или иного монарха как ^ выражение его взглядов на управление городами Российской империи в целом. Э Предметом изучения настоящей статьи является административно-управ- | ленческий аспект истории Петергофа, связанный с расширением территории ^ этого города при Николае I и особенностями этого процесса. -д
Одним из важнейших вопросов, стоявших перед Министерством императорского двора при администрировании дворцовых городов, и Петергофа в частности, являлось их территориальное урегулирование, предусматривавшее в том числе прокладку новых улиц и обустройство новых кварталов. В существующих исследованиях работа Министерства императорского двора в этой области практически не рассматривается, основное внимание обращается на императорские резиденции, а не на городские кварталы. Применительно к Петергофу исключением стоит считать незавершенный многотомный труд выдающегося краеведа В. А. Гущина «История Петергофа и его жителей»2, однако и он затрагивает отмеченный вопрос лишь по касательной.
К началу правления Николая I вопрос расширения территории Петергофа уже стоял достаточно остро, о чем можно судить по рапорту управляющего дворцовым правлением генерал-майора Я. Я. Эйхена. Обращаясь к главноуправляющему дворцовыми правлениями генерал-майору Я. В. Захаржевско-му, он отмечал, что «многие из Петергофских жителей, желая вновь строиться, просят об отводе мест, которых в обеих Петергофских слободах вовсе не имеется»3. Одновременно было предложено и решение, заключавшееся в прокладке новых улиц и разбивке прилегающей территории на участки для передачи обывателям. В данном случае Эйхен выдвинул идею увеличения Малой Петергофской слободы за счет новой улицы в 5 саженей ширины, которая должна была пройти параллельно Конюшенной, с размещением вдоль нее десяти новых землевладений, в 15 саженей каждое. Часть затрат по благоустройству предлагалось возложить на обывателей, которым вменялось в обязанность вымостить булыжным камнем часть улицы вдоль своего участка, 75 квадратных саженей. При этом особо отмечалось, что расширение города нисколько не навредит интересам военного ведомства и не нарушит зоны противопожарной безопасности Провиантского магазина4. Представленный в начале октября государю этот 2 проект удостоился монаршего одобрения5.
О
£2. В процессе реализации проекта император неоднократно вмешивался
^ в планировку квартала, главным образом в части изменения длины и трасси-
« ровки дороги. В первый раз в конце февраля 1828 г. государь распорядился
Л
^ продлить вновь прокладываемую улицу за дорогу, шедшую между казармами ^ лейб-гвардии Драгунского полка и конюшнями, с переносом караульной будки
а и шлагбаума непосредственно к Зверинцу6. Затем в конце августа 1830 г. Нико-
у лай I указал «сию улицу вести прямо и соединить с Большой почтовой дорогой
а у дома смотрителя Провиантского магазина». Воплощение этого распоряжения
Он
£ не вызвало особых затруднений7. Вторично государь вмешался в конце 1832 г., ® когда распорядился задать улице другое направление, лично указав его на пла-| не, и обустроить у здания Провиантского магазина площадь с увеличением раз-^ меров участков, предназначенных для раздачи. На этот раз чиновники Придвор-\ЕГ ного ведомства уже не имели свободы маневра, поскольку «по означенной улице £ места почти все розданы и на некоторых по высочайше утвержденным фасадам С
построены уже дома»8. Кроме того, при возведении жилых зданий по новому плану была бы нарушена противопожарная зона отчуждения Провиантского магазина, и дома могли оказаться менее чем в 20 саженях от оного. На этих основаниях было принято решение доложить о «неудобстве» изменения линии улицы9. Тем не менее император настоял на своем, разрешив обывателям «на прибавляемых к участкам их местах развести сады» и установить по границам участков забор по утвержденному чертежу. Такое решение избавляло от необходимости переносить на красную линию уже построенные дома10.
Развитие застройки Малой Петергофской слободы вскоре поставило вопрос о необходимости прокладки еще одной улицы для обеспечения сообщения между участками, а канавы вдоль нее могли бы служить для дополнительного осушения земель. Соответствующее предложение было представлено Я. Я. Эй-хеном в начале марта 1833 г. Однако на этот раз уже Николай I счел подобное нововведение излишним, указав вместо прокладки новой улицы дать владельцам пяти участков возможность разместить въездные ворота на новой улице, а остальным сделать въезд со стороны площади11.
Дальнейшее развитие Петергофа вскоре вынудило чиновников озаботиться переводом Провиантского магазина на другое место, поскольку, по перспективному плану застройки прилегавшей к нему площади, жилые здания могли оказаться от него на расстоянии 16 саженей вместо предусмотренных правилами 40. Этот вопрос был поднят Военным министерством, обратившимся в Придворное ведомство с целью обеспечить дальнейшее беспрепятственное функционирование склада продовольствия. Николай I, проинформированный министром императорского двора князем П. М. Волконским о возникшей проблеме, распорядился выбрать для Провиантского магазина другое место, которое бы находилось в окрестностях Петергофа вблизи полковых казарм. При этом государь собственноручно наметил несколько возможных точек. Совместно с генерал-провиантмейстером Эйхен уже к концу месяца, осмотрев окрестности города, выбрал с учетом предложенных императором вариантов новое местоположение для склада продовольствия. Для «бронирования» участка °2
чиновниками Придворного ведомства были подготовлены примерный план С- ГО
этой территории, переданный в Военное ведомство, и общий план Петергофа ^ с указанием избранного участка, представленный Захаржевскому. Также для решения вопроса размещения требовалось свериться с последней редакцией | плана города, на котором были бы отражены все вновь проложенные дороги и возведенные за последнее время здания. Ее подготовка была поручена гене- -с рал-майору Корпуса путей сообщения С. М. Лихардову, который сделал это к середине ноября 1834 г., представив готовый вариант непосредственно князю ^ П. М. Волконскому12. ^
В некоторых случаях для обеспечения развития города простого выделения § территории оказывалось недостаточно, и требовалось предварительно прово- ^ дить комплекс организационно-хозяйственных и технических мероприятий я
по улучшению гидрологических условий. В 1832 г. велась работа по составлению очередного плана Петергофа, предусматривавшего внесение данных о будущих городских кварталах. Предварительный вариант был подготовлен генерал-лейтенантом Эйхеном к середине апреля. Предполагалось выделение 19 участков для частного строительства и 7 мест для казенных зданий. По рассмотрении представленного чертежа император через министра императорского двора дал поручение главноуправляющему Царскосельским, Петергофским и Гатчинским дворцовыми правлениями генерал-лейтенанту Захаржевскому подготовить новый план Петергофской слободы для утверждения, используя в качестве образца таковой, находящийся у Лихардова, в котором им были сделаны необходимые отметки расположения улиц в новых кварталах и построек на них13.
Вместе с тем главой Придворного ведомства было дано указание поручить Лихардову провести натурный осмотр территории, определенной под новые городские кварталы, и дать заключение об их пригодности для строительства. Особо отмечалось, что, если отмеченные участки будут признаны непригодными, то необходимо определить другие пятна застройки. После проведения Лихардовым осмотра указанных участков было установлено, что для возведения там зданий предварительно необходимо провести мелиорацию, поскольку «по свойству грунта можно на нем строить, но по положению фонтанных каналов, в коих горизонт воды выше поверхности земли, места сии весьма сыры и требуют непременной осушки»14. При этом в представленном Захаржевскому рапорте указывалось, что только один участок мог быть дренирован за счет банальной канавы, тогда как для остальных требовалось прокладывать трубы поперек каналов для отвода поверхностных вод.
Подобное обстоятельство значительно осложнило решение вопроса о дальнейшем градостроительном развитии этой территории. Вначале чиновники 2 Придворного ведомства надеялись обойтись малой кровью, использовав имевшиеся в существовавших кварталах свободные земли. Однако при более под-^ робном рассмотрении оказалось, что не занято лишь четыре участка, чьи вла-« дельцы сорвали сроки строительства и могли быть лишены этих мест. Столь ^ скромного объема, несравнимого с предполагавшимися кварталами, конечно, ^ было недостаточно для удовлетворения всех застройщиков. На этом основа'! нии Захаржевский дал Лихардову предписание составить подробный проект у осушения назначенного под застройку участка15. Согласно представленным в расчетам, на эти цели требовалось 33 830 руб. План предусматривал проведе-
Он
£ ние мелиорации по частям, сначала кварталы 1-2, а потом кварталы 3-4, что
® должно было сопровождаться прорытием канала и копкой пруда. Николай I
| отверг этот план и рекомендовал другой подход к решению проблемы, пред-^ усматривавший лишь устройство пруда, лично начерченного императором \ЕГ на плане. Однако после выполненного Лихардовым в соответствии с указани-
£ ями императора перерасчета общая стоимость работ не только не снизилась, С
но даже выросла более чем в полтора раза — до 53 120 руб., поскольку новый пруд требовал больших расходов, а без прокладки отводных каналов мелиорация была вовсе невозможна. При этом включенный в первоначальный проект пруд, по заверениям инженера, предназначался не столько для осушения, сколько для поддержания системы питания фонтанов. При этом прежний план оставлял возможность уложиться в 14000 руб., отказавшись от побочных работ и ограничившись лишь мелиорацией. Однако такое сокращение сметы не содействовало немедленной реализации плана. Ввиду отсутствия свободных средств 8 декабря 1832 г. император распорядился отложить его «впредь до времени». Необходимая сумма нашлась лишь в середине августа 1834 г., когда из средств Кабинета Е. И. В. на осушение и устройство новых мест под обывательские дома в Петергофе было выделено 31 870 руб.16
Растущий город распространялся не только на свободные земли, но и на уже обжитые территории. Так, весной 1832 г. при подготовке очередного плана Петергофа с обозначением на нем территорий новых кварталов для передачи под застройку император дополнительно распорядился перевести на другое место деревню Новую17. Для выполнения этого поручения Эйхен, по его собственным словам, предложил ее жителям самим подыскать себе место для переезда. В результате выбор пал на участок «за большой Петергофской слободой между дорогами, ведущими к Собственной даче, и нижней почтовой к Ораниенбауму», поскольку он был для крестьян, занимавшихся главным образом рыбной ловлей, наиболее подходящим.
Однако эти земли находились в совместном владении петергофских и ораниенбаумских крестьян и на протяжении многих лет сдавались в аренду. Последний заключенный договор имел сроком окончания 1 сентября 1834 г. и приносил местным жителям 1600 руб. в год. Таким образом, для организации переезда предварительно требовалось провести разграничение владений между ораниенбаумскими и петергофскими крестьянами, договориться о компенсации арендаторам за досрочный разрыв договора и обеспечить пособием крестьян-переселенцев. °2
Последний вопрос был решен к середине июня 1832 г., когда по рапорту С-управляющего Петергофским дворцовым правлением было принято решение ^ выдать каждому домовладельцу деревни Новой по 500 руб. без возврата.
Еще через месяц удалось достичь соглашения с огородниками-арендато- | рами Парфеном Андреевым и Михаилом Афанасьевым, которые в результате переговоров с чиновниками Петергофского дворцового правления согласи- -с лись после уборки овощей и сена освободить землю при условии выплаты им за издержки, понесенные на удобрение участка, за разные покупки и на траты ^ по разработке другого места 1 тыс. руб.18 ^
Намного больше времени заняло размежевание земель Петергофского двор- § цового правления, входившего в состав Министерства императорского двора, ^ и Ораниенбаумского, принадлежавшего великому князю Михаилу Павловичу, я
По указанию императора, данному 2 августа 1832 г, их управляющим следовало безотлагательно заняться этой проблемой, представив проект раздела территории на утверждение.
Процесс этот занял несколько месяцев и завершился лишь в марте следующего года, когда Николай I утвердил предложение управляющих дворцовыми правлениями генерал-лейтенанта Я. Я. Эйхена и генерал-майора Ф. Я. Эйхена о завершении размежевания земель. При этом «для лучшего разграничения оных владений» был проведен обмен некоторых деревень, в результате чего к Ораниенбаумскому дворцовому правлению отошли две деревни Петергофского ведомства, Демяшкина и Леппизи, в которых проживала 41 душа мужского пола, со всеми землями и угодьями; а взамен от Ораниенбаумского в Петергофское правление перешла деревня Бабий-Гон с 49 душами мужского пола, также со всеми землями и угодьями. Однако еще в конце февраля императором был утвержден план Новой деревни, и управляющий Петергофским дворцовым правлением предложил начать процесс переселения крестьян деревни Новой, используя зимнее время для заготовки и перевозки бревен и пиломатериалов19. При этом освобожденная территория долгое время оставалась «в резерве», и лишь в январе 1851 г. Николай I распорядился разделить ее на 6 участков для будущего строительства20.
В отдельных случаях изменение градостроительного плана развития Петергофа могло быть ответом на запрос участка для строительства, поступивший от одного-единственного частного лица. Однако запрос этот должен был выделяться из общего ряда. Примером подобного обращения стало поданное в начале 1835 г. прошение капитана Корпуса инженеров путей сообщения Трувел-лера о предоставлении ему участка на Ораниенбаумской дороге для возведения народных бань и личного дома. Однако император, рассмотрев соответствующий рапорт главноуправляющего дворцовыми правлениями Захаржевского, 2 представленный министром императорского двора князем П. М. Волконским, £2. в конце января 1835 г. распорядился, чтобы эти здания возводились на участке ^ в виде четверти окружности напротив Верхнего сада. Одна часть этого пятна и застройки выделялась Трувеллеру, а другую — с территорией вдоль Самсони-^ евского канала — следовало присоединить к будущему кварталу «для раздачи ^ желающим под постройку домов с разделением на 14 участков»21. Причиной а переноса места будущего строительства можно считать то обстоятельство, что у народные бани как здание общественного значения было бы полезнее жителям ^ города, находись оно ближе к его центру, чем на окраинах. £ Реализация этого проекта также не обошлась без осложнений. На этот раз ® их причиной стало не только «вмешательство сверху», но и недоработки соста-| вителей плана застраиваемой территории. Летом 1835 г. по рапорту архитекто-^ ра Дюссара де Невиля при ее разбивке на участки выяснилось, что «по назначе-\ЕГ нию лагерной улицы в линию, отделяющую лагерное место от военно-учебного £ плаца, и по разделении участков на равные части, нашлось в каждом ширины С
против плана более трех сажен»22. Столь значительные расхождения потребовали составления нового плана, основанного на точных инструментальных замерах. Но еще до завершения этой работы министр императорского двора передал указание Николая I расширить прокладываемую в квартале Самсони-евскую улицу, переместив красную линию застройки на четыре сажени с обеих сторон, чтобы по правой стороне от больших ворот Верхнего сада оставалось три сажени для улицы и сажень на лотки. По новому плану, подготовленному к ноябрю 1835 г., структура квартала выглядела следующим образом: каждый участок был 28 сажен 2 аршина и 9 вершков в ширину и 34 сажени в длину, а Самсониевская улица вместо прежних 180 саженей длины имела 202 сажени с шириной от Санкт-Петербургской улицы до канала 19 сажен 1 аршин; а по каналу под аллеей две сажени, под липами одну сажень и под улицей с лотками четыре сажени, всего семь саженей23.
Однако это расширение было не последним. Уже после представления нового плана в декабре 1835 г. управляющий Петергофом генерал-лейтенант Я. Я. Эйхен предложил дополнительно передвинуть линию застройки еще на две сажени, сделав соответствующую отметку на плане, поскольку на части улицы ширина ее проезжей части составляла лишь три сажени, что едва-едва позволяло разминуться встречным экипажам или сделать разворот. Эта инициатива была представлена на рассмотрение императора, который, утвердив ее, повелел «для соблюдения симметрии отнести и с левой стороны линию улицы на такое же пространство, если дом капитана Трувеллера еще не выстроен»24. На тот случай, если дом уже возведен, Николай I лично карандашом нанес дополнительные отметки, по которым за линию улицы должны были заступать лишь готические башни этого дома25.
Принятие во внимание при планировании улицы дома Трувеллера оказалось не напрасным, так как его первый этаж был уже построен, и именно нанесенная императором линия улицы стала основой подготовленного в феврале 1836 г. генерального плана, по которому производилось выделение обывателям участков для дальнейшей застройки квартала, каждый из которых имел шири- °2 ны 28 саженей 2 аршина 9 вершков и длины 33 сажени 1 аршин 6,5 вершков. Со- О-гласно окончательному плану, Самсониевская улица отныне имела в ширину ^ от Санкт-Петербургской до Самсониевского канала 21 сажень 1 аршин 6 верш- 'g ков, а по каналу 5 саженей 3 вершка, или вместе с аллеей 8 саженей 3 вершка26, g
Наступал город на «вотчины» Военного министерства также через перевод на другие места полковых казарм с занятием освобожденных земель го- -с родской застройкой. Например, в 1835 г. участок старых казарм лейб-гвардии % Конногренадерского полка решением Николая I был разделен на четыре ^ части, две из которых были сразу же зарезервированы под планировавшееся J3 строительство Кавалерских домов, а третья передана Лихардову. При этом § после вмешательства императора вместо первоначально предполагавшейся Конюшенной улицы в этом квартале возникла продолговатая площадь, для я
чего потребовалось перекроить уже размеченные участки, чтобы сохранить их равные размеры27.
Николай I, принимая участие в управлении Петергофом, мог запрашивать сведения о ходе застройки новых кварталов. В ноябре 1835 г. управляющему Петергофским дворцовым правлением Эйхену было дано предписание составить ведомость, сколько из выделенных обывателям под новое строительство участков застраивается, и на какой стадии находятся работы. Ознакомившись с представленным перечнем, государь распорядился проложить две предусмотренных планом новых улицы, Заднюю и Новую Зверинские, и подготовить к передаче под застройку назначенные на них участки, чтобы обеспечить возможность дальнейшего развития города28.
Рост и развитие города требовали и соответствующего обеспечения улично-дорожной сетью. В первую очередь от прокладки новых транспортных артерий во многом зависела практическая реализация планов обустройства новых кварталов в Петергофе. Так, территория, прежде занятая Провиантским магазином, к началу 1835 г. были разделена на кварталы для застройки с прокладкой улицы, именовавшейся в документах как «Новая». При этом первоначальный план этой местности, утвержденный императором, предусматривал выделение для дороги полосы в 10 саженей шириной. Однако, по мнению Захаржевского, такого пространства было недостаточно для поддержания пожарной безопасности. Учитывая, что это новый квартал, свободный от застройки, предлагалось увеличить ширину улицу до расстояния между зданиями казарм, находившимися на ее пересечении с Петербургской дорогой. Подчеркивалось также, что это изменение не приведет к критическому сокращению глубины выделяемых вдоль нее участков. Представленное как частная записка министру императорского двора, это предложение было подано на рассмотрение Николая I и удостоилось монаршего одобрения в самом конце февраля 1835 г., после чего план 2 новых кварталов был переработан с учетом новых вводных с измененной линией ей улицы29.
^ В отдельных случаях обустройство нового квартала могло начаться еще и до момента освобождения территории прежними владельцами, что несколь-
Л
^ ко затрудняло реализацию планов дворцового правления. В 1836 г. в Санкт-^ Петербургском форштате Петергофа по утвержденному императором плану
а был разбит новый городской квартал, а будущим домовладельцам предписы-
у валось обнести свои участки заборами. К началу ноября, однако, процесс пере-
8 дачи участков еще даже не стартовал. Причинами этого были невозможность
Он
£ провоза строительных материалов из-за отсутствия улиц и препятствия воз® ведению заборов со стороны прежних владельцев территории, дома которых | всё еще оставались на своих местах. Шагом к решению первой проблемы стало ^ выделение к началу ноября 1836 г. 12 тыс. руб. на устройство Ольгинской ули-\ЕГ цы с отпуском этих денег по частям в будущем году с первым траншем в 6 тыс. н руб., намеченным на январь 1837 г. Кроме того управляющий Петергофским с
дворцовым правлением Я. Я. Эйхен обратился к главноуправляющему дворцовыми правлениями Я. В. Захаржевскому с просьбой ходатайствовать перед императором о прокладке в будущем году в том же квартале еще двух улиц, Зверинской и Никольской, необходимых для начала новой застройки на этой территории, и с предложением о трассировке водоотводными канавами остальных улиц, что послужило бы как для удобства отвода участков, так и для осушения территории. Однако Захаржевский отклонил этот запрос, отметив, что эти планы можно отсрочить, поскольку император предполагает строительство поблизости полковых казарм с возможными изменениями в планировке этой местности30.
В отрыве от создания новых кварталов с включенными в их состав дорогами эта задача решалась двумя путями, как за счет прокладки новых, так и путем расширения существующих транспортных артерий. Например, в 1837 г. был подготовлен план продолжения Эйхенской улицы вдоль Конно-гренадерских казарм31, а в 1840 г. для беспрепятственной прокладки и расширения городских улиц за 4217 руб. 50 коп. были приобретены участки у частных владельцев32.
В то время как в середине 1820-х гг. Петергоф в целом оставался в границах 1785 г., по которым «Старый Петергоф ограничивался оврагом, Английским садом и до Ораниенбаумского спуска, а в Новом была застроена почти одна Петербургская улица, от верхнего сада до места, где ныне Дворцовый Госпиталь33»; к началу 1850-х гг. этот город занимал территорию, ограниченную с разных сторон Ораниенбаумским шоссе, владениями принца Ольденбург-ского, Егерской слободой, парком Озерки, дорогой в Луизино и дорогой вдоль огородов Уланского полка с отступлением от нее в сторону берега Финского залива34. Таким образом, за четверть века размеры Петергофа увеличились более чем ощутимо, и город за счет градостроительной деятельности Придворного ведомства совершил качественный скачок в своем территориальном развитии.1
1 Куприянов А. И. Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и культу- ^ ра горожан Западной Сибири. М., 1995; Миронов Б. Н. Русский город в 1740-1860-е годы: 3 демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990; Нардова В. А. Город- Стеков самоуправление в России во второй половине XIX — начале XX в.: власть и обще- ^ ство. СПб., 2014. -з
2 Гущин В. А. История Петергофа и его жителей. Кн. 1-3. СПб., 2001-2005. £
3 РГИА. Ф.486. Оп.З. Д. 96. Л. 1. I
4 Там же. Л. 1-1 об. ^
5 Там же. Л. 4. -У
6 Там же. Л. 12. В
7 Там же. Л. 14. рн
8 Там же. Л. 37.
9 Там же. Л. 38-39. Э
10 Там же. Л. 41 £
11 Там же. Л. 51-51 об., 57-57 об. $
12 Там же. Д. 233. Л. 1-1 об., 5, 9. °Г
13 Там же. Д. 153. Л. 1-3. .3
14 Там же. Л. 10. ¿о
15 Там же. Л.З, 10-11, 14.
16 Там же. Л. 17-19, 23-23 об., 31-32, 34-34 об.
17 Там же. Д. 154. Л. 1
18 Там же. Л. 2-3, 8-9 об.
19 Там же. Л. 11-11 об., 20-20 об.
20 Там же. Д. 913. Л. 1.
21 Там же. Д. 241. Л. 6.
22 Там же. Л. 16 об. — 17.
23 Там же. Л. 16-17 об.
24 Там же. Л. 21-22.
25 Там же. Л. 22 об.
26 Там же. Л. 24-25.
27 Там же. Д. 260. Л. 1-1 об., 9-9 об.
28 Там же. Д. 292. Л. 1-2,5-6.
29 Там же. Д. 242. Л. 9-12.
30 Там же. Д. 353. Л. 1-3, 6.
31 Там же. Д. 407. Л. 1-1 об.
32 Там же. Д. 541. Л. 1-1 об.
33 Материалы о городах Придворного ведомства. Город Петергоф. СПб., 1882. С. 5-6.
34 РГИА. Ф. 486. Оп. 3. Д. 885. Л. 1.
References
GUSHCHIN V. A. Istoriya Petergofa i ego zhiteley [The history of Peterhof and its inhabitants. In Russ.]. SPb., 2001-2005. Kn. 1-3.
KUPRIYANOV A. I. Russkiy gorod v perooy polovine XIX veka: Obshchestvennyy byt i kul'tura gorozhan Zapadnoy Sibiri [Russian town in the first half of the 19th century. Social life and culture of the citizens of the Western Siberia. In Russ.]. Moscow, 1995.
MIRONOV B.N .Russkiy gorod v 1740-1860-e gody: demograficheskoe, sotsial'noe i ekonomicheskoy razvitie [Russian town in 1740s-1860s: demographic, social and economic development. In Russ.]. Leningrad, 1990.
NARDOVA V. A. Gorodskoe samoupravlenie v Rossii vo vtoroy polovine XIX — nachale XX v.: vlast' i obshchestvo [The local government of towns in Russia in the second half of the 19th — beginning of the 20th century: power and society. In Russ.]. St Petersburg, 2014.
Список литературы
g Гущин В. А. История Петергофа и его жителей. Кн. 1-3. СПб., 2001-2005.
^ Куприянов А. И. Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и культура горожан ^ Западной Сибири. М., 1995.
Миронов Б. Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое g развитие. Л., 1990.
gi Нардова В. А. Городское самоуправление в России во второй половине XIX — начале XX в.: власть 8 и общество. СПб., 2014.
о н о S
и
¡^ А. А. Ефимов. Деятельность Министерства императорского двора по градостроительному
§ развитию Петергофа при Николае I о
[-ч
^ Изучение истории российских городов является одной из важнейших тем в отечественной историо-^ графии. Особый статус среди населенных пунктов Российской империи в XIX — начале XX в. имели так
н называемые «дворцовые города», к числу которых относились Царское Село, Гатчина и Петергоф, на-
ходившиеся вне общей системы государственного и местного управления, подчиняясь исключительно Министерству императорского двора, которое в свою очередь подчинялось напрямую государю. Однако именно неординарность их положения, когда многие решения принимались непосредственно императором, позволяет с некоторыми допущениями рассматривать историю этих населенных пунктов в годы правления того или иного монарха как выражение его взглядов на управление городами Российской империи в целом.
Представляемая статья на основе документов фондов Министерства императорского двора, хранящихся в Российском государственном историческом архиве, впервые в отечественной историографии подробно рассматривает деятельность Придворного ведомства по управлению градостроительным развитием дворцового города Петергофа в годы правления Николая I. При этом автором особо отмечается, что чиновникам не всегда хватало прозорливости для упреждающего планирования новых территорий. Создание новых кварталов нередко инициировалось или снизу, жителями города, или сверху, лично императором. В статье указывается также и на осложнения, возникавшие у служащих министерства при реализации градостроительных планов, главным образом по причине вмешательства государя, корректировавшего им же ранее утвержденные проекты. В заключение автором делается вывод о том, что благодаря работе Придворного ведомства город Петергоф за годы правления Николая I сумел совершить качественный скачок в своем территориальном развитии.
Ключевые слова: Министерство императорского двора, Николай I, Петергоф, планы, территориальное развитие, Я. Я. Эйхен, С. М. Лихардов.
A. A. Yeflmov. Activities of the Ministry of the Imperial Court regarding town-planning development
of Peterhof under Nicholas I
The scholar insists that research on the history of Russian towns is one of the most important issues for home historiography. The history of the so-called «palace towns» (dvortsovye goroda) Tsarskoe Selo, Gatchina and Peterhof, at the same time, being under direct rule of the Ministry of the Imperial Court, when many problems were solved by the emperor himself, according to the author, deserves thorough examination.
The article based on the documents of the Ministry of the Imperial Court kept in the Russian State Historical Archive for the first time in Russian historiography thoroughly examines the activities of the Court Department in development management of Peterhof under Nicholas I. The author pays special attention to the fact that officials sometimes were unable to compose plans of new town districts in advance. The laying out of new blocks was often initiated either from below by ordinary citizens of from above by the emperor. The article then outlines the difficulties which the officials of the ministry faced during implementation of the plans. Most of these complications derived due to the interference of the emperor, who edited the drafts which had been approved by him previously. The author comes to a conclusion that despite everything Peterhof under Nicholas I made a great qualitative leap in its territorial development thanks to the activities of the Court Department.
Key words: Ministry of the Imperial Court, Nicholas I, Peterhof, plans, territorial development, Ya. Ya. Eichen, S. M. Likhardov.
Ефимов, Андрей Александрович — к.и.н., научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории РАН.
Yeflmov, Andrey Alexandrovich — Candidate of Sciences in History, research fellow, St Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences.
E-mail: [email protected]
X so
tH
3
-O
л
я °сЗ
со
