CC BY
1049. Russkoe slovo. - 1917. - 6(19) sentyabrya - № 204.
50. Rabochij put'. - 1917. - 30 oktyabrya. - №38.
51. Rabochij put'. - 1917. - 19 oktyabrya. - № 29.
52. Rabochij put' - 1917. - 18 oktyabrya. - № 28.
53. Revolyuciya i grazhdanskaya vojna v Rossii: 1917-1923 gg. Enciklopediya v 4 tomah. T.4. - M.: Terra, 2008. - 560 c.
54. Soveshchanie obshchestvennyh deyatelej. // Russkoe slovo - 1917. - 27 avgusta (9 sentyabrya). - № 196.
55. Russkoe slovo. - 1917. - 14 (27) oktyabrya. - № 233.
56. Revolyuciya i grazhdanskaya vojna v Rossii: 1917—1923 gg. Enciklopediya v 4 tomah. T.1. - M.: Terra, 2008. - 560 s.
57. FGBUK «Pskovo-Izborskij ob"edinennyj muzej zapovednik». Foto O.F. 27054, Inv. № 7481 - «General Ruzskij na balkone».
58. Oni zashchishchali Rossiyu. K 100-letiyu nachala Pervoj mirovoj vojny. Fotografii i dokumenty. - SPb.: AO «Slaviya», 2014. - 300 s.
БАГДАСАРЯН АРТЕМ ОЛЕГОВИЧ - доктор исторических наук, заместитель начальника кафедры организации управления повседневной деятельности МЧС России Академии гражданской защиты МЧС России.
BAGDASARYAN, ARTEM O. - Doctor of History, Deputy Head of the Department for Organization of Management of Daily Activities of the EMERCOM of Russia of the Academy of Civil Protection of the EMERCOM of Russia
УДК 94(47):338.439.02«1916/1917» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-115-121
ЕМЕЛЬЯНОВА Т.В.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИССИЙ ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ ПРИ ПЕТРОГРАДСКОМ ОБЛАСТНОМ КОМИТЕТЕ ВСЕРОССИЙСКОГО СОЮЗА ГОРОДОВ В ГОДЫ
РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА
Ключевые слова: Первая мировая война, Всероссийский союз городов, продовольственный кризис, продовольственные комиссии, революционный кризис.
Статья посвящена одному из аспектов деятельности Всероссийского союза городов, созданного в годы Первой мировой войны для помощи правительству в организации снабжения фронта и помощи раненым воинам. Автор освещает деятельность по организации снабжения и решению продовольственной проблемы в тылу, в частности, при Петроградском областном комитете Союза. Показано, что уже в 1916 году стало ясно, что в тылу, в целом, и в Петрограде - в частности, назревает продовольственный кризис, а дефицит многих продовольственных товаров становится реальностью. Автором осуществлен анализ документов, отражающих деятельность в 1917 г. продовольственных комиссий, созданных при Петроградском областном комитете Союза и призванных организовать снабжение продовольствием жителей города. Освещается деятельность Комиссии по огородам и животноводческих комиссий, в частности, подкомиссии по птицеводству.
EMELYANOVA, TV.
ACTIVITIES OF COMMISSIONS FOR FOOD UNDER THE PETROGRAD REGIONAL COMMITTEE OF THE ALL-RUSSIAN UNION OF CITIES IN THE YEARS OF THE REVOLUTIONARY CRISIS
Key words: World War I, All-Russian Union of Cities, food crisis, food commissions, revolutionary crisis.
The article is devoted to one of the aspects of the activities of the All-Russian Union of Cities, created during the First World War to help the government organize the supply of the front and help wounded soldiers. The author covers the activities of organizing the supply and solving the food problem in the rear, in particular, under the Petrograd Regional Committee of the Union. It is shown that already in 1916 it became clear that in the rear, in general, and in Petrograd, in particular, a food crisis was brewing, and the shortage of many food products was becoming a reality. The author analyzed the documents reflecting the activities in 1917 of the food commissions created under the Petrograd Regional Committee of the Union and designed to organize the supply of food to the inhabitants of the city. The activities of the Commission on vegetable gardens and livestock commissions, in particular, the subcommittee on poultry farming, are covered.
Временное правительство от предыдущей власти унаследовало в 1917 г. довольно серьезные продовольственные проблемы, которые усугублялись по мере продолжения войны. Межведомственная Продовольственная комиссия, подчинявшаяся одновременно и Петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов, и Временному комитету Государственной думы, пыталась решить проблему при помощи уже опробованных мобилизационных мер, ужесточая политику реквизиции хлебных запасов. В свою очередь, крестьяне, как известно, саботировали мероприятия по изъятию излишков и прятали или уничтожали продукты. Бартер тоже не помог, и продовольственный кризис неуклонно углублялся. Не хватало не только хлеба и картофеля, но возникли проблемы с мясными продуктами, овощами и жирами.
Исследователь М.В. Осечкин напоминает, что централизованным заготовкам по твердым ценам подлежали многие продукты питания. Например, проект положения о закупках картофеля из урожая 1917 г. предусматривал, что заготовки овощей будут производиться в Орловской, Тульской, Тамбовской, Воронежской, Курской, Московской, Владимирской, Калужской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Пензенской, Казанской, Харьковской, Полтавской,
Черниговской, Киевской, Смоленской, Витебской, Могилевской, Минской, Псковской и Эстляндской губерниях. По примеру правил о сдаче хлеба сообщалось, что «всякий владелец картофеля обязан по требованию местного продовольственного комитета объявить количество и место хранения имеющихся у него запасов картофеля и, по постановлению комитета, предоставить таковые запасы в распоряжение комитета, за исключением количеств, потребных на удовлетворение хозяйственных надобностей владельца по нормам, устанавливаемым Общегосударственным Продовольственным комитетом». Твердые цены на картофель в Центральной России колебались до революции от 1.90 до 3.30 руб. за пуд, на мясо крупного рогатого скота - от 8,60 до 9 руб. за пуд. Цена на овец по всем 45 губерниям и областям составила 8 руб. за пуд, «причем на овец, овчина которых пригодна для полушубка». Твердые цены устанавливались и на животные жиры: шпик - 33 руб., говяжье и баранье кашное (топленое) сало - 40, свиное кашное - 42, техническое сало - 35 руб. После февральского переворота эти цены сохранились. Созданное Министерство продовольствия во главе с Пешехоновым не изменило тактику и пыталось решить проблему административными методами [1, с. 168].
Все это привело к резкому сокращению торговли и нарастанию продовольственного кризиса. На рынке цены росли с невероятной быстротой. На фронте мясной паек пришлось заменить яйцами, что вызывало ропот и недовольство солдат. В Петрограде начинался голод, и уже к концу 1917 г. фунт хлеба на рынке стоил 500 рублей.
В данном контексте напомним, что еще в начале войны (в августе 1914 г.) была создана такая общественная организация как Всероссийский союз городов (СОГОР). Он был учрежден с определенной целью - оказания содействия правительству в налаживании медицинской помощи и снабжения войск. Союз имел свои региональные комитеты в крупных городах и областях, в том числе и в Петрограде. Главным координирующим органом Союза можно считать Главный Комитет Союза городов, а представительным органом - периодически собиравшиеся съезды.
Впервые вопрос об участии Союза городов в том числе и в продовольственных проблемах был поставлен на особом Экономическом совещании 1915 г. Там было принято решение о создании особого Главного управления, опирающегося на общественные организации, для объединения дела продовольственного снабжения населения «во главе с лицом, пользующимся общественным доверием» [2, с. 21]. На этом совещании Союз городов был призван, наряду с Земским союзом, промышленными кооперативами, промышленными организациями, законодательными учреждениями включиться в дело продовольственного снабжения не только армии, но и населения.
Основными организационными ячейками, на которых строилась вся деятельность Союза, являлись местные городские общественные управления. Число присоединившихся к Союзу городов превысило в 1915 г. 460, причем туда вошли не только губернские города и столицы, но и громадное количество уездных и заштатных городов. При вступлении в Союз они вносили в общую кассу посильные взносы, хотя это и не было непременным условием вступления. В «Очерках деятельности Всероссийского союза городов», опубликованных в 1916 году, отмечалось, что особую роль при Союзе стали играть местные комитеты: «Последние представляют собой своеобразные организации, самопроизвольно зародившиеся во время войны при городских управлениях. Но узкий круг лиц, допущенный положением 1892 г. к ведению хозяйственных и культурных нужд города, не мог справиться собственными силами с задачами, возложенными войной на городские управления. Местные комитеты стали поэтому пополняться нецензовыми элементами, сначала врачами, а затем, по мере расширения предметов ведения Союза, и другими представителями городской интеллигенции» [2, с. 34-35[.
В Государственной Публичной библиотеке сохранился список учреждений Комитета Всероссийского Союза Городов, которые находились в Пскове (приграничный город). Он опубликован статистическим отделом Комитета в апреле 1917 г. Перечисленные отделы и подотделы содержат информацию не только о структуре каждого подразделения, но и телефоны, адреса отделов и фамилии руководителей каждого, что позволяет предположить, что это был некий справочник (кстати, на обложке есть пометка «Секретно»). Среди центральных учреждений Комитета названы: Исполнительное бюро, Канцелярия, Врачебно-Санитарный отдел, Отдел снабжения и производства со складами продовольственными и фуражными, ледохранилищами, складами хозяйственными, бельевыми складами, складами техническими, розничными
магазинами, подотделом походных лавок, коптильнями, колбасными, мельницами и хлебопекарнями. Кроме того, в списке перечислены Отдел хозяйственный, Счетный отдел, Контрольный отдел, Статистический отдел, Отдел санитаров, Отдел строительный, Отдел заготовок, Отдел сельскохозяйственный. Среди уполномоченных Комитета при армии названы Бабинский Адольф Адольфович, Фрикен Федор Александрович, Рудановский Владимир Яковлевич [3, с. 5].
Далее было перечислено в подробностях местоположение и количество по категориям учреждений, относящимся к каждому отделу. Так, например, чайно-питательных пунктов для раненых и проходящих команд Комитетом было организовано одиннадцать - в Буцлаве, Мащурах, Полоцке, Софиенгофе, Альт-Беверсгофе, Раждане, Кроппенгофе, Риге, Тренче, чайные в Груздево, Дубовичах, Глубокое, Маховичи, Мостовых, Полоцке, Якобштадте, Зипане, Популяниде, Колубе, один питательный пункт для беженцев в Двинске, одиннадцать питательных пунктов для рабочих в Аремейском районе г. Пскова, населенном пункте Большая Кебь и дер. Жуковичи. Среди заведующих этими учреждениями звучат такие имена как В.О. Эйсман, Т.В. Зенович, В.С. Фирстенберг, Ф.И. Седенко, Ф.А. фон-Фрикен, В.Д. Кохановский, В.О. Зисман, Д.Д. Янковский и др. [3, с. 8].
Хлебопекарни были организованы в таких населенных пунктах как Мышки, Бояры, Совчино, Голбие, Старый двор, Борейки, Брацлав, Суроп Маяк, Остров Нартен, Петергоф, Ирро, Остров Вульф, Ревель, Валм, Юрьев, Зипан, Двинск, Боровко, Опсо. В Волонолитах под руководством уже упоминавшегося В.О. Зисмана работала обслуживавшая эти хлебопекарни мельница на 100 пудов.
Список учреждений Комитета Всероссийского Союза Городов содержит сведения об отрядах продовольственной помощи в Режице, Рушанах, Вышни, Модоне под руководством Ю. Вильднера. [3, с. 10].
Одним из местных комитетов являлся Петроградский областной комитет Всероссийского союза городов, при котором в марте 1917 г. была создана Комиссия по огородам с целью снабжения Петрограда овощами и организации сбора грибов и ягод. 14 марта 1917 г. состоялось первое заседание (под председательством доктора З.Г. Френкеля, имевшего прямое отношение к Санитарно-техническому бюро Всероссийского союза городов), о чем свидетельствует протокол заседания от 14 марта. На этом же заседании было принято решение о создании еще нескольких комиссий (по птицеводству, животноводству и др.). В исполнительное бюро Комиссии вошли также М.Д. Спиридонов, В.Д. Монюшко и А.В. Шейн, из коих было образовано исполнительное бюро Комиссии по огородам. В работе Комиссии принимали участие и представители общественных организаций (от завода Новый Леснер, Айваз, 1-й Петроградский гражданский комитет и др.) [4, л. 1]. При большевиках Комиссия продолжила свою деятельность, по-прежнему входя в структуру СОГОРА.
В отчете о деятельности Комиссии в течение 1917-1918 гг. ее председатель П.В. Будрин -видный агроном и ученый, преподававший в Каменноостровском сельскохозяйственном институте - писал об истории создания Комиссии и перечислял мероприятия, которые удалось осуществить за время деятельности Комиссии в течение двух лет. Позднее этот отчет был опубликован в «Известиях» - периодическом издании Комиссии.
В отчете отмечалось, что внимание к данной проблеме было проявлено еще в 1916 г., когда стало очевидно, что назревает транспортная проблема, и город трудно будет обеспечить овощами в том объеме, который был возможен в 1913 г. (а это свыше 13 млн. пудов). Еще летом 1916 г. городским головой П.И. Леляновым совместно с П.В. Будриным и В.П. Паращуком были осмотрены свободные городские земли, пригодные для огородов и устройства свинарников. Выяснилось, что собственно городских земель очень мало (не более 47 десятин), но тут же решено было заняться устройством на них огородов и закупить необходимые для этого земледельческие орудия [5, л. 147].
Одним из первых мероприятий Комиссии, если верить Отчету, составленному председателем П.В. Будриным и опубликованному в «Известиях», было очередное обследование удобных под огороды земель, что проводилось по совместному согласию заинтересованных лиц и владельцев земель или на основании закона об использовании городских земель от 11 апреля 1917 года. Упоминается об обследованных под огороды частновладельческих и удельных землях в
районе города и в ближайших пригородах, таких как Новая деревня, Охта и Обуховский завод и более отдаленных районах, таких как Павловск, Стрельна, ст. Поповка, ст. Окуловка, Царское село, Удельная, Мурино, Ст. Петергоф и др., а всего 1246 дес. Из этого количества были переданы под огороды 110-ти организациям и частным лицам (путем отчуждения 71 дес. и при добровольном согласии владельцев 132 дес.) - всего 203 десятин. Кроме того, Комиссией по огородам было восстановлено 20 промышленных огородных хозяйств с площадью 193 десятин. При обеспечении огородников посадочными материалами, говорилось в Отчете, было обращено внимание в первую очередь на выращивание капустной и брюквенной рассады, что удалось осуществить при содействии комиссара над бывшим дворцовым ведомством. Интересно упоминание о том, что для этой цели были использованы парники при бывших царских дворцах, что дало возможность вырастить рассады (свыше 300 тыс. штук в парниках Таврического дворца, по 200 тыс. штук в парниках Елагинского и Петергофского дворцов, по 400 тыс. штук в парниках Гатчинского и Царскосельского дворцов) а всего около 1.500 000 штук. Этой рассадой, а также добытым от Департамента земледелия и Продовольственной управы картофелем, луком и разными семенами удалось обеспечить нуждающихся огородников. Картофеля было отпущено около 23 тыс. пудов, лука свыше 200 пудов, семян свеклы свыше 12 пудов, моркови около 4 пудов, петрушки свыше 1 пуда. Лошади (числом около 40 голов) были позаимствованы из дворцовой конюшни путем покупки на льготных условиях, так как они были бракованные [5, л.л. 148-148 об.].
Перед Комиссией стояла не менее сложная задача обеспечения огородников необходимыми для обработки земли сельскохозяйственными орудиями. Часть их удалось позаимствовать (во временное пользование) у Сельскохозяйственного музея, 20 плугов было куплено у отдела снабжения Всероссийского союза городов, 2 трактора были переданы Комиссии по распоряжению Департамента земледелия. Одним из тракторов воспользовался Обуховский продовольственный комитет, обладавший самым крупным огородным хозяйством. Среди пользователей, воспользовавшихся услугами Комиссии, в Отчете названы 13 воинских частей, 10 рабочих организаций, 20 общественных организаций, несколько лазаретов и больниц, а также свыше 1000 частных лиц и отдельных групп [5, л.л. 148-148 об.].
Интересно, что большое значение Будрин придавал состоявшемуся открытию Инструкторских курсов при Комиссии по огородам, которые были организованы силами преподавательского коллектива Каменноостровского сельскохозяйственного института. Надо упомянуть, что Будрин стал директором этих курсов, и все три раза, когда они созывались, принимал активное участие в их работе, находя средства для оплаты преподавателей, выделении субсидий слушателям, выхлопотал под практические занятия опытную базу в имении «Николаевское» Лужской губернии. При Комиссии была организована продажа семян, реализовавшая около 17 пудов 5 фунтов семян. При этом было удовлетворено 554 клиента. Будрин также отмечал, что при Комиссии были организованы часы консультаций по вопросам огородного производства [6, л. 95 об.]. Многими организациями и отдельными лицами инструкторы приглашались на места с целью определения пригодности выбранной земли под огородные культуры, а также и для получения сведений о возможности их использования. По запросам составлялись, а потом выдавались сметы на обработку огородов [6, л. 96].
При Комиссии продавались брошюры, плакаты и вообще литература по вопросам огородничества. Вот тематика плакатов: «Выращивайте и заготовляйте овощи в прок!», «Используйте картофель, заготовляйте его в прок!», «Земляные блошки», «Уничтожайте сорную растительность». К печати были подготовлены брошюры: «Бабануха», «Календарь для огородников по борьбе с вредителями» [6, л. 95 об.].
10 апреля 1917 года датирован документ, адресованный в Подкомиссию по животноводству при Санитарно-техническом бюро Всероссийского союза городов. Составлен он неким членом Птицеводческой комиссии Е. Глебовым. В документе говорится о целях создания Комиссии, кои автор видел в «<...> настоятельной необходимости воздействовать на увеличение количества продуктов птицеводства (мяса и яиц) для населения Петрограда и его окрестностей <...>» и в выделении из состава Подкомиссии по животноводству особой Комиссию по птицеводству. Предполагалось прибегнуть для этой цели к помощи имеющихся в Петрограде «птицеводных обществ, специалистов по птицеводству и лиц, занимавшихся птицеводством». Распространять
сведения о себе Комиссия предполагает при помощи специальных «воззваний», советов и указаний сведущих лиц, а также при оказании помощи в получении кормов и племенных яиц, «дабы обеспечить как можно большее получение продуктов и тем восполнить недостаток в питании населения при отсутствии коровьего мяса» [6, л. 16].
Конкретизируя ситуацию, автор отмечал, что для небольшого количества птиц достаточно остатков с хозяйского стола, а вот крупным птицеводческим хозяйствам нужно оказывать содействие в добывании корма и племенного яйца. В то же время, он предостерегал от увлечения племенным птицеводством и писал о необходимости разведения «<...> птицы сельскохозяйственного типа <...> не для любительских прихотей, а для насущной надобности населения» [6, л. 16].
Ссылаясь на сложности точного расчета, автор подготовил приблизительную смету на те субсидии, которые целесообразно было выделить на корм крупным хозяйствам. На 11 000 штук птицы на 4 мес. (в расчете по 3 руб. пуд корма) предполагалась сумма в 19 125 руб., что составляло 1, 925 руб. на каждую птицу. Предполагалось, что если каждая птица наберет вес в 4 фунта, «то она обойдется себе около 1 р.», и ее можно будет пустить в продажу от 1р.10 коп. до 1р.54 коп. Для такого количества птицы автор предлагал выделить 6 375 пудов корма, что, по его расчетам, должно было хватить на 4 месяца для получения хорошей птицы на рынок [6, л.16 об.].
Размышляя о местах, которые можно было бы использовать для разведения птицы, автор записки писал: «Для получения большего количества мест, где можно было заняться выводом птиц, желательно было бы обратиться в бывшие придворные питомники, которые частью оборудованы, частью могут быть приспособлены. В этом направлении необходима помощь Союза городов. Питомники имеются в Царском селе, на бывшей Императорской ферме, в Гатчине (Александрия), вблизи Петергофа (Знаменка). На каких условиях можно было бы организовать работу в этих питомниках, сказать сейчас трудно» [6, л.16 об.].
У Союза городов были свои источники финансирования, которые упоминаются в «Очерке.»: это отчисления городов, входящих в Союз, отчисления из государственного казначейства, пожертвования, сборы и т.д. Достаточно сказать, что только в августе 1914 г., в момент формирования Союза, правительством было ассигновано в его пользу три миллиона рублей [2, с. 7-8]. Поэтому отсыл автора записки к возможностям Союза вполне обоснован. Расходы комиссий по продовольствию финансировались именно им.
Автор пишет, что инструктора и техники по вопросам птицеводства имеются, нужно только продумать вопрос о вознаграждении инструкторов и местонахождении Комиссии. Для этих целей он предлагал помещение «Специальных курсов птицеводства» (Надеждинская д. 3, кв. 44) В конце документа имеется сделанная от руки приписка о том, что к документу прилагаются: обращение к гражданам, форма анкетного листа для желающих заняться птицеводством, 5 плакатов [6, лл. 16 об., 17-17 об.].
Еще один документ, подписанный все тем же Е. Глебовым и адресованный в Комиссию по животноводству, посвящен его конкретным рекомендациям по поводу деятельности подкомиссии по птицеводству (документ датирован 17 апреля 1917 г.). Ссылаясь на представленные ранее соображения, автор настаивал на срочной необходимости для деятельности подкомиссии «двух лиц со специальными знаниями (инструкторов) и одного лица - низшего служащего». Его предложения об оплате этих лиц выглядят следующим образом: «1) вознаграждение двух инструкторов по 150 р. в мес. - 300 р. 2) дополнительных расходов на разъезды и другие расходы по наблюдению за хозяйствами - на каждого инструктора по 50 р., итого 100 р. в месяц 3) оплатой низшего служащего, содержанием в месяц - 100 р. 4) канцелярские и другие расходы в месяц - 20 р.». Таким образом, по рекомендации Глебова, расходы на содержание этих трех человек в месяц могли составить около 520 р. Причем он подчеркивал, что расходы эти предполагаются только в течение нескольких месяцев, а потом должны будут покрываться самими хозяевами, обращающимися за советами и рекомендациями. В конце документа есть указание на срочность рассмотрения проблемы, так как она не терпит отлагательства [6, лл. 18-18об.].
Исследованный сюжет позволяет нам предположить, что созданный еще в начале войны Всероссийский союз городов, который представлял из себя крупнейшую общественную организацию, призванную оказывать помощь правительству в организации медицинской помощи и решении проблем снабжения, достаточно скоро (уже в 1915 г.) подключился и к решению
продовольственной проблемы, создавая на базе городских структур некие продовольственный комитеты и комиссии, которые пытались привлечь местных жителей к производству продовольствия. В нашем распоряжении оказались документы, связанные со структурой и сферой деятельности учреждений Союза городов, по организации продовольственного снабжения фронта, а также документы, связанные с деятельностью Петроградского областного комитета и созданной при нем Комиссии по огородам и Комиссии по птицеводству (в составе животноводческой комиссии) для организации решения продовольственной проблемы Петрограда.
То обстоятельство, что Союз пытался сам включиться в решение проблемы производства продовольствия, подтверждает тот факт, что среди учреждений Союза, находившихся близко к линии фронта, имелись не только многочисленные пункты питания, но и хлебопекарни и мельницы [3, с. 10].
Анализ документов позволяет установить время начала деятельности Петроградского областного комитета по решению продовольственного кризиса - март 1917 г., т.е. время прихода к власти Временного правительства. Надо уточнить, что многие учреждения Союза имели на тот момент двойное подчинение, и деятельность продовольственных комиссий курировалась не только Временным правительством, но и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.
Работу Комиссии по огородам возглавил видный агроном, преподаватель Каменноостровских (Петроградских) сельскохозяйственных курсов, позднее переименованных в Каменностровский институт, П.В. Будрин. Его участие способствовало очень квалифицированным действиям по обследованию пригодных для огородной деятельности свободных городских земель и оказанию помощи тем, кто решил заняться выращиванием овощей. В сферу обследования были включены и частновладельческие, и удельные земли в ближайших пригородах. Приблизительно в это же время П.В. Будрин возглавил Инструкторские курсы при Комиссии (финансировались Союзом), в деятельности которых принимали участие преподаватели Каменноостровского института. Материалы «Отчета.» о деятельности Комиссии за 1917-1918 гг. включены в исследование.
Проблема снабжения мясом стояла не менее остро чем снабжение хлебом и овощами. Поскольку в условиях города выращивание крупного рогатого скота являлось затруднительным, было решено устроить на подходящих площадках свинарники и птичники, которые хоть отчасти бы решили проблему с мясом. Для птичников, например, было предложено использовать бывшие придворные питомники в Царском селе, на бывшей Императорской ферме, в Гатчине (Александрия), вблизи Петергофа (Знаменка) и др. За финансированием руководство Подкомиссии по птицеводству обратилось в Санитарно-техническое бюро Петроградского отделения Всероссийского союза городов. Туда же оно направило и смету на выделение средств на корма, что, по мнению автора сметы, было совершенно необходимо на начальном этапе деятельности энтузиастов.
Последнее время возобладало мнение некоторых историков о том, что трудности в снабжении Петрограда продовольствием к февралю 1917 г. носили искусственный характер. Так, известный историк А.Б. Николаев цитирует А.Б. Шингарева, который на Всероссийском съезде уполномоченных Общегосударственного продовольственного Комитета заявил, что в феврале 1917 г. «началось совершенно невероятное явление: подвоз шел не к ближним станциям, а к дальним, чтобы получить усиленную плату». Механизм получения дополнительной прибыли Шингарев не раскрыл, как и не назвал ее получателей, но было понятно, что в результате этого «невероятного явления» количество хлеба в столице уменьшилось [7, с. 70-77]. В то же время, говорить об угрозе голода в столице на тот момент вряд ли уместно, как считает А.Б. Николаев
Материал нашего исследования и мнение других авторов опровергает подобные предположения [8], [9], [10, с. 221], а фраза Шингарева скорее говорит о намерении власти спихнуть причины надвигающегося кризиса на непонятные обстоятельства, хотя на самом деле это свидетельствовало о начинавшемся коллапсе управления и транспортном кризисе, который был вызван войной и привел в конце концов к настоящей блокаде города.
Литература и источники.
1. Осечкин М.В. Продовольственный вопрос в России в 1917 г.: слабое место новой власти // Научные ведомости. Серия История, Политология. - 2015. - № 7. (204). - Вып. 34.
2. Всероссийский союз городов. Очерк деятельности Всероссийского союза городов 1914-1915 г. - М., 1916. - 239 с
3.Список учреждений Комитета Всероссийского Союза Городов. https://www.prlib.ra/item/371000#v=b&z=2&n= 5&i=4865291_doc1_76124415-B0A7-44BC-8DC9-D5E86B181C15.tiff&y=340&x=-28
4. Центральный государственный исторический архив С-Петербурга (ЦГИА СПб). Ф.453. Оп.1. Д.17.
5. ЦГИА СПб. Ф.453. Оп.1. Д.18.
6. ЦГИА СПб. Ф.453. Оп.1. Д. 3.
7. Николаев А.Б. Ответы на десять вопросов по истории Февральской революции // Россия в эпоху революций и реформ. Проблемы истории и историографии. - СПб., 2017. - Т. 5.
8. СидоровА.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. - М., 1973. - 654 с.
9. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. - Л., 1986. - 139 с.
10. Демидова А.Р. Муниципальные власти Петрограда в революции 1917 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. -2007. Сер 2. - Вып.2
References and Sources
1. Osechkin M.V. Prodovol'stvennyj vopros v Rossii v 1917 g.: slaboe mesto novoj vlasti // Nauchnye vedomosti. Seriya Istoriya, Politologiya. - 2015. - № 7. (204). - Vyp. 34. '
2. Vserossijskij soyuz gorodov. Ocherk deyatel'nosti Vserossijskogo soyuza gorodov 1914-1915 g. - M., 1916. - 239 s
3.Spisok uchrezhdenij Komiteta Vserossijskogo Soyuza Gorodov. https://www.prlib.ru/item/371000#v=b&z=2&n= 5&i=4865291_doc1_76124415-B0A7-44BC-8DC9-D5E86B181C15.tiff&y=340&x=-28
4. Central'nyj gosudarstvennyj istoricheskij arhiv S-Peterburga (CGIA SPb). F.453. Op.1. D.17.
5. CGIA SPb. F.453. Op.1. D.18.
6. CGIA SPb. F.453. Op.1. D. 3.
7.Nikolaev A.B. Otvety na desyat' voprosov po istorii Fevral'skoj revolyucii // Rossiya v epohu revolyucij i reform. Problemy istorii i istoriografii. -SPb., 2017. - T. 5.
8. Sidorov A.L. Ekonomicheskoe polozhenie Rossii v gody Pervoj mirovoj vojny. - M., 1973. - 654 s.
9. Kruchkovskaya V.M. Central'naya gorodskaya duma Petrograda v 1917 g. - L., 1986. - 139 s.
10. Demidova A.R. Municipal'nye vlasti Petrograda v revolyucii 1917 g. // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. - 2007. Ser 2. - Vyp.2
ЕМЕЛЬЯНОВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА - кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (t_krasovska@mail.ru)
EMELYANOVA, TATYANA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, St. Petersburg State Agrarian University.
УДК 94(470.6).084:323.1«1919/1920» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-121-125
МАТИЕВ Т.Х.
ГОРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ И БЕЛЫЙ ЛАГЕРЬ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ НА ЮГЕ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В 1919-1920 гг.
Ключевые слова: горское движение, Деникин, Вооруженные силы Юга России, Добровольческая армия, большевики.
Статья посвящена анализу особенностей отношений национального движения горских народов с одним из наиболее влиятельных центров белого движения - Вооруженными силами Юга России в период 1919-1920 гг. Проведен анализ причин отказа белогвардейских лидеров от конструктивного диалога с горскими политическими организациями и его последствий. Раскрываются причины и следствия кризиса в отношениях белого движения и горских националистов, связанные как с региональными особенностями Северного Кавказа, так и с сущностными чертами белого движения. Рассмотрены этапы развития взаимоотношений горских политических организаций и белого движения, воздействие характера этих отношений на ход и исход Гражданской войны в регионе.
MATIEV, T.K.
MOUNTAIN NATIONAL MOVEMENT AND THE WHITE CAMP IN THE CIVIL WAR IN THE SOUTH OF RUSSIA:
FEATURES OF RELATIONS IN 1919-1920
Key words: mountain movement, Denikin, Armed Forces of the South of Russia, Volunteer Army, Bolsheviks.
The article is devoted to the peculiarities of the relations of the national movement of the mountain peoples with one of the most influential centers of the white movement - the Armed Forces of the South of Russia in the period 1919-1920. An analysis of the reasons for the refusal of the White Guard leaders from a constructive dialogue with mountain political organizations and its consequences is carried out. The causes and consequences of the crisis in relations between the white movement and mountain nationalists are revealed, which are associated both with the regional features of the North Caucasus and the essential features of the white movement. The stages of the relationship between mountain political organizations and the white movement, the impact of the nature of these relations on the course and outcome of the Civil War in the region are considered.
Изучение роли горского национального движения в Гражданской войне на Северном Кавказе и России в целом представляется незаслуженно обойденным вниманием в отечественной историографии. Сконцентрировав внимание на противоборстве двух главных лагерей - белого и красного - в Гражданском противостоянии 1917-1922 гг., историки, как представляется, оставили на периферии своего внимания ту немаловажную роль, которую играла позиция третьей силы, в том числе горского национального движения, прошедшего путь о разрозненных горских политических организаций послефевральского периода 1917 г. до претендующих на общекавказскую государственность структур типа Горского правительства. В этом контексте, в частности, представляют особый интерес отношения горского движения с самым влиятельным
