CC BY
0JEL classification: E21, G21, N23 55 ■
J 2 I
УДК 336.77(470)(091) -;
DOI 10.17150/2308-2488.2023.24(4).545-570 g \
8
А.Ф. Кривоноженко !
Институт языка, литературы и истории : Карельского научного центра Российской академии наук, \ г. Петрозаводск, Российская Федерация
Деятельность инспекторов мелкого кредита в дореволюционной России (на материалах Олонецкой губернии) j
Аннотация. Цель статьи заключается в исследо- j вании основных направлений деятельности инспек- : торов мелкого кредита. Эта должность появилась в структуре Государственного банка с началом проведения реформы системы мелкого кредита в 1904 г. Инспекторам отводилась значимая роль в ее практической реализации. Изучение проблемы показало, что отсутствие в Олонецкой губернии местного отделения Государственного банка в начале ХХ в. тех- § нически делало невозможным появление в губернии § должности инспектора мелкого кредита. Это стало | заметным фактором медленного развития здесь этой § системы. Ввиду отсутствия в губернии инспекторов ^ мелкого кредита местные губернские власти пыта- ^ лись популяризовать кредитные товарищества среди § крестьян через земских начальников. Такой подход 1
потерпел неудачу. Только с появлением в Олонец- §
кой губернии отделения Государственного банка и |
инспекции мелкого кредита при нем ситуация с раз- *
витием кредитных организаций сельской местности |
стала меняться в лучшую сторону. В статье изучен $
процесс становления института инспекторов мелкого 1 кредита в Олонецкой губернии, выявлены основные
трудности их работы, определены местные особен- |
ности. Уделено внимание отношению местных кре- 1
стьян к фигуре инспектора. о
Ключевые слова. Олонецкая губерния, крестьяне, "Ц
мелкий кредит, пореформенный период, инспектор * мелкого кредита, кредитные товарищества.
© Кривоноженко А.Ф., 2023
545
GO
се
Финансирование. Статья подготовлена в рамках выполнения плановой темы «Карелия в условиях общественных трансформаций XVII-XXI вв.: новые подходы и интерпретации». Номер регистрации: 121070700117-1.
Информация о статье. Дата поступления 18 октября 2023 г.; дата принятия к печати 7 декабря 2023 г.; дата онлайн-размещения 19 декабря 2023 г.
A.F. Krivonozhenko
Institute of Linguistics, Literature and History of the Karelian Research Centre of the Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk, the Russian Federation
Activities of Small Loan Inspectors in the Pre-Revolutionary Russia (Based on Materials from the Olonets Province)
Abstract. The study examined the main activities of small loan inspectors. This job position appeared in the structure of the State Bank with the beginning of the reform of the small loan system in 1904. Inspectors were assigned a significant role in its practical implementation. £ The study of the problem showed that the absence of a
13 local branch of the State Bank in the Olonets province at
^ the beginning of the twentieth century. technically made
^ it impossible for the position of small loan inspector to
§ appear in the province. This has become a noticeable fac-
ts tor in the slow development of this system here. Due to
the absence of small loan inspectors in the province, local provincial authorities tried to popularize credit partnerships among peasants through zemstvo chiefs. This approach failed. Only with the opening in the Olonets prov-■S ince of a branch of the State Bank and an inspection of
small loans under it, the situation with the development ^ of credit institutions in rural areas began to change for the
better. The article studies the process of establishing the js institution of small loan inspectors in the Olonets prov-
§ ince, identifies the main difficulties of their work, and
identifies local features. Attention is paid to the attitude of local peasants to the figure of the inspector.
Keywords. Olonets province, peasants, small loans, post-reform period, small loan inspector, credit partnership.
Funding. The article was prepared as part of the planned theme "Karelia in the conditions of social transformations of the 17th — 21st centuries: new approaches and interpretations." Registration number: 121070700117-1.
Article info. Received October 18, 2023; ; accepted December 7, 2023; available online December 19, 2023.
Введение
Формирование и функционирование системы мелкого сельского кредита в дореволюционной России — важная для социально-экономической истории страны тема. Необходимость ее изучения обусловлена тем, что мелкий кредит был одним из факторов, который помогал модернизации крестьянского хозяйства в пореформенный период. Кредитные организации, которые часто функционировали при поддержке государства, обеспечивали крестьян ссудами под не- 1 большие процентные ставки. Эти кредиты насыщали f крестьянское хозяйство необходимыми дополнитель- | ными оборотными средствами без необходимости § прибегать к услугам сельских ростовщиков. ^
Функционирование системы мелкого сельского ® кредита — многогранная проблема. Ее важным, но в § настоящее время малоисследованным аспектом явля- е
с
ется изучение деятельности института инспекторов §
§
мелкого кредита. Это были служащие, которые работали непосредственно «на земле», взаимодействовали Ц с крестьянами и органами их самоуправления, явля- $ лись проводниками государственной политики в об- 1 ласти организации кредитования сельских жителей. Таким образом, инспекция являлась низовым, но при этом крайне значимым элементом функционирова- 1 ния системы мелкого сельского кредита в начале ХХ в.
Цель статьи заключается в изучении деятельности инспекторов мелкого кредита на материалах Оло-
со ав
нецкой губернии. Для этого необходимо рассмотреть историю создания здесь этого института, проанализировать основные направления работы инспекции и выявить возникавшие проблемы и сложности. Отдельное внимание уделено изучению отношения местных крестьян к работе инспекторов. » В общественной и экономической жизни сельского
= населения России последней четверти XIX — начала = ХХ вв. заметную роль играли податные инспекторы и i агрономический персонал земских управ. Как и ин-i спекторы мелкого кредита, они были погружены в хо-i зяйственную повседневность крестьян и были хорошо ; осведомлены о ее текущем состоянии. Однако если деятельность податных инспекторов [1-3] и особенно земских агрономов достаточно хорошо освещена в историографии [4-6], то работа инспекции мелкого кредита и ее значение пока не изучены должным образом. В монографии А.П. Корелина «Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале ХХ в.» лишь констатируется создание должности инспектора и описываются ее функции [7, с. 118]. Отдельные аспекты работы инспекторов освещены в статье I О.А. Безгиной [8]. Р.Г. Соларев представил в своей ра-^ боте некоторые данные о деятельности инспекции в £ Псковской губернии [9]. Американский специалист по § истории дореволюционной России Я. Коцонис в своей к книге «Как крестьян сделали отсталыми» рассмотрел | деятельность инспектора с точки зрения предложен-V ной им концепции «присмотра» государства в России £ за сельским сословием ввиду его необразованности и | некомпетентности. Согласно историку, инспекторы в ^ сельской местности по мысли властей должны были ^ опекать кредитные кооперативы и ни в коем случае не возлагать ответственность за функционирование этих -js организаций на самих крестьян [10, с. 77]. О работе § инспекторов мелкого кредита в Олонецкой губернии 'ё косвенно упоминается в региональных исследовани-
ях, посвященных изучению кооперативного движе- 21 ния, истории экономики Карелии, а также деятель- -1 ности Петрозаводского отделения Государственного 88« банка в начале ХХ в. [11-13]. !
Методологической основой исследования является • проблемно-хронологический подход. Источниковая база статьи состоит из опубликованных законодательных актов, которые касались правового регулирования в сфере кредитной системы России в начале ХХ в. | Однако основной массив привлеченных источников составляют неиспользованные ранее в научном обороте документы, хранящиеся в фонде № 74 (Петроза- | водское отделение Государственного банка) Национального архива Республики Карелия.
Хронологическими рамками работы являются 1904-1917 гг. Нижняя рамка обусловлена проведенной в стране реформой системы мелкого кредита. Выбор верхней даты связан с общим изменением общественно-политической обстановки в стране на протяжении * 1917 г. Отметим при этом, что некоторые из инспекто- о ров продолжили работать в финансовых организаци- | ях Олонецкой губернии и в условиях советской власти, $ однако из-за кардинально изменившейся специфики сферы денежно-кредитного регулирования, эти сю- 0 жеты должны быть изучены в рамках отдельного ис- ^ следования.е
Функции инспектора мелкого кредита |
о
Несмотря на сравнительно слабое развитие то- §
варно-денежных отношений в Олонецкой губернии, $
начавшиеся в пореформенный период трансформа- 1
ционные процессы в экономике крестьянского хозяй- Ц
ства постепенно нарушали его преимущественно на- |
туральный характер [14, с. 263-270]. В этих условиях §
в регионе, как и по всей стране, в начале ХХ в. среди $ сельского населения наблюдался устойчивый запрос
на доступный и недорогой кредит. Проведенная в 1
Ц 2 1904 г. реформа этой сферы создала предпосылки для Ц | ее развития. Если в 1906 г. в Олонецкой губернии дей-
ГЛ __-1
« ствовало лишь 1 кредитное товарищество1, то к началу Ц 1917 г. здесь работала 81 организация мелкого кредита 22 нескольких типов2.
* Новое законодательство3 важную роль в управ-
Щ лении сферой отводило Государственному банку Щ (далее — Госбанку). В частности, при нем было орга-Ё= низовано Управление по делам мелкого кредита — го-|§ ловное учреждение, руководившее развитием мелко" го кредита в стране. На уровне губерний формально эту сферу контролировали губернские комитеты по =§ делам мелкого кредита, возглавляемые губернаторами. Однако это были коллегиальные, непостоянно действующие органы управления, работа которых фактически ограничивалась лишь санкционированием открытия новых учреждений мелкого кредита. Большая часть непосредственно практической работы4 в этой области относилась к ведению местных отделений Госбанка. В связи с этим Управление по делам мелкого кредита предлагало управляющим местными отделениями «...относиться к операциям по мелкому
^ 1 Разные формы крестьянских учреждений мелкого кредита
действовали в Олонецкой губернии с середины XIX в. К началу § ХХ в. по документам формально числились 62 вспомогатель-,3 но-сберегательных кассы и мирских капиталов (так называемые ~ «старые» крестьянские кредитные учреждения). Однако почти Л все они перестали действовать.
^ 2 Национальный архив Республики Карелия (далее —
| НАРК). Ф. 74. Оп. 1. Д. 45/738. Л. 129, 283-288. ^ 3 Высочайше утвержденное 7 июня 1904 г. мнение Государ-
ственного Совета об устройстве мелкого кредита, а также принятые и изданные в 1905-1907 гг. уставы, регламентирующие работу ^ различных типов учреждений мелкого кредита. ^ 4 Например, составление годовых отчетов, проведение реви-
§ зий кредитных товариществ, организационная поддержка функционирования кредитных организаций, статистико-экономиче-§ ские обследования крестьянских хозяйств при возникновении новых кредитных организаций, консультативная и организационная помощь и др.
кредиту с тем же вниманием, какое они уделяют прочим операциям банка»5.
Говоря о функциях губернских отделений Госбанка по организации на местах работы учреждений мелкого кредита, необходимо конкретизировать и непосредственных исполнителей, на которых ложились эти задачи. Ими стали инспекторы мелкого кредита. Эта должность была учреждена в штате Госбанка законом от 7 июня 1904 г. В задачи инспекторов входило сопровождение всего процесса возникновения и функционирования учреждения мелкого кредита. Инициатива крестьян по его созданию должна была иметь экономическую обоснованность, а не базироваться лишь на желании получить средства с неопределенной перспективой их возврата, как это зачастую наблюдалось в «старых» крестьянских кредитных учреждениях в XIX в. В связи с этим инспекторы на местах изучали локальные факторы, которые обуславливали особенности раз- * вития социально-экономических процессов в кон- о кретных волостях. Они оказывали всестороннюю | помощь в решении текущих вопросов, связанных с $ функционированием кредитных учреждений. С целью контроля за соблюдением правлениями кредитных учреждений действующего законодательства, инспекторы периодически осуществляли их ревизии. Экономические показатели работы учреждений 1 мелкого кредита оценивались инспекторами также и на основе проверки их ежегодной отчетности. § Наконец, на инспекторов возлагалась обязанность | подготовки общего отчета о положении учрежде- 1 ний мелкого кредита в губернии. Таким образом, 1
обязанности инспекторов отделений были не только | - $
5 Сборник по мелкому кредиту: (Законоположения, образ- 1 цовые уставы учреждений мелкого кредита, адм. распоряжения, $ операц. правила, сенат. решения, практ. советы и указания) / сост. С.В. Бородаевский. 2-е изд. Санкт-Петербург: Тип. М.Д. Лом- | ковского, 1909. С. 204.
со ав
обширными, но и очень трудоемкими. С одной стороны, они работали непосредственно «на земле» и находились в прямом контакте с крестьянами и их сословными учреждениями. С другой стороны, их работа требовала обширного кругозора и активного интеллектуального труда. ; Согласно общим разъяснениям Управления по
! делам мелкого кредита, претенденты на должность I инспектора должны были соответствовать «как по ; образовательному цензу, так и по другим призна-! кам...»6. Конкретные требования к уровню образо-I вания претендентов на должность и другие условия ) прописаны не были. Статистика Управления по делам мелкого кредита на 1912 г. свидетельствует, что 21,3 % инспекторов в стране имели только «низшее» образование7. Подразумевалось, что основные навыки и знания претендент на должность инспектора получит уже в ходе работы. Для основательного погружения во все тонкости деятельности претендент мог в качестве практики работать некоторое время с делопроизводством инспекции, а также за свой счет сопровождать инспектора в служебных командиров-| ках. В их ходе претендент участвовал в открытии од-^ ного или двух кредитных товариществ, а также ревизии нескольких существующих. После этого знания § претендента проверялись управляющим местного отделения Госбанка. Сведения об успешности испытания вместе с отзывами инспектора о практической работе претендента в ходе выезда в кредитные учреждения отправлялись в Управление по делам мел-| кого кредита. На основании полученных документов претендент мог быть включен в списки кандидатов
£
^ на искомую должность8.
НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 37/645. Л. 25.
8 7 Отчет по мелкому кредиту за 1910 и 1911 годы с главнейши-
ми данными за 1912 год. Петроград : [б. и.], 1914. С. 7. НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 37/645. Л. 25.
Перечисленные в нормативных актах функции 22!
инспектора свидетельствуют о важности этих служа- - ■
щих для стабильного функционирования системы 8!
мелкого кредита. !
Особенности учреждения должности инспектора мелкого
кредита в Олонецкой |убернии ■
(
В Олонецкой губернии это низовое административное звено появилось не сразу после проведения реформы 1904 г. Главная причина — отсутствие здесь < отделения Госбанка, при котором могла бы работать инспекция. Оно было открыто только в январе 1911 г.
Отсутствие в Петрозаводске отделения Госбанка отрицательно сказывалось на динамике развития мелкого кредита в Олонецкой губернии. Местный губернский комитет по делам мелкого кредита действовал недостаточно эффективно. Возглавлявший его губернатор Н.В. Протасьев постоянно подчеркивал государственную важность задачи формирования среди крестьян понимания важности использования = мелкого кредита для улучшения социально-эконо- | мического положения деревни. Ввиду отсутствия бо- К лее действенных инструментов в лице инспекторов ^ Н.В. Протасьев уже с осени 1904 г. пытался организо- Ф вать популяризацию обновленного кредитного зако- § нодательства среди местного населения через земских | начальников. Действенных результатов это не прино- | сило. К ноябрю 1905 г. в губернии не существовало ни I одного крестьянского кредитного учреждения нового | типа, что было поставлено на вид земским начальни- 1 кам9. Летом 1907 г. Управление по делам мелкого кре- 3 дита предложило Н.В. Протасьеву пояснить, по каким "1 причинам в губернии за три года эта работа не про- 1 двинулась. В ответе губернатор фактически перенес | ответственность на земских начальников, указав, что к он регулярно пересылает им соответствующие цир- 1[
9 НАРК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 97/35. Л. 14.
со ав
куляры10. Те же, в свою очередь, ссылались на пассивность местных крестьян11.
Земские начальники не могли преодолеть известный скепсис крестьян по ряду причин. Как указывает Я. Коцонис, крестьяне видели в земском начальнике прежде всего представителя государства на низовом » уровне. Это вызывало с их стороны осмотрительность = в отношении инициатив, которые через земских на-= чальников транслировала власть [10, с. 77]. Добавим, ; что с точки зрения такого подхода эта осторожность ; могла подкрепляться и тем, что в данном случае госу-с дарство проявляло дополнительный интерес к сфере ; денежных отношений в деревне. Кроме того, имелся негативный опыт деятельности в Олонецкой губернии сети дореформенных крестьянских кредитных учреждений (мирские заемные капиталы, вспомогательно-сберегательные кассы), контроль над которыми (но не руководство, в котором они крайне нуждались) находился в ведении земских начальников. Деятельность этих учреждений практически прекратилась к началу ХХ в.
Другая причина провала попытки реализации | реформы мелкого кредита в Олонецкой губернии с ^ опорой лишь на институт земских начальников за-£ ключалась в мотивах Министерства внутренних дел, § которому он был подведомствен. Поскольку реформа к 1904 г. усиливала позиции кооперативных форм мел-| кого кредита в деревне, отнесенных к ведению Мини-V стерства финансов, а не МВД12, это в перспективе ли-£ шало земского начальника контроля за важной частью | экономической жизни крестьян. МВД по-прежнему ^ намеревалось через земских начальников контроли-^ ровать как можно более широкие сферы крестьянской
| 10 НАРК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 100/1. Л. 82.
11 Там же. Д. 100/3. Л. 10; Ф. 53. Оп. 1. Д. 19/196. Л. 158.
О дискуссии между Министерством финансов и Министерством внутренних дел вокруг положений реформы 1904 г. см., например: [7, с. 109-119; 10, с. 75-79].
1 12
социально-экономической жизни, в том числе и мел- 2! кий сельский кредит. Должностные функции земских - ■ начальников включали в себя широкий диапазон ад- 8 < министративно-судебных обязанностей, исполнение которых в условиях Олонецкой губернии к тому же осложнялось бездорожьем, отдаленностью деревень с небольшой дворностью, особенностями культурно- | языкового ландшафта губернии. В связи со всеми пе- : речисленными факторами можно сказать, что на перезапуск обновленного кредитного дела в деревне и | его интенсификацию у земских начальников не было необходимых ресурсов (рабочего времени, знаний и навыков), а, возможно, и мотивации.
Архивные документы свидетельствуют, что по- ! пытка создать в Олонецкой губернии13 должность инспектора мелкого кредита, несмотря на отсутствие в Петрозаводске отделения Госбанка, была предпринята в 1908 г. Как было указано выше, развитие эффективной системы мелкого сельского кредита в Олонецкой губернии под руководством местных чиновников, о входящих в Губернский комитет, было неэффектив- | ным. К этому времени к обсуждению данной пробле- | мы активно подключилось достаточно инициативное ^ и деятельное земство губернии. На специальных агро- Ф номических и экономических совещаниях и советах § при земских управах активно обсуждались стратегии | активизации мелкого сельского кредитования с уче- | том местных условий и потребностей крестьян. Пред- § ложенные инициативы сводились к созданию земских «
касс14, которые стали бы в экономическом и органи- 1 - §
13 Отметим, что территория Каргопольского уезда Олонец- | кого уезда на этот момент находилась в ведении Вологодского от- | деления Госбанка, в связи с чем должность инспектора мелкого ^ кредита была учреждена здесь раньше, чем на остальной терри- 2 тории губернии. о
14 Вопрос о создании земских касс мелкого кредита в Олонец- к кой губернии долгие годы оставался лишь в сфере планирования. Первая и единственная земская касса была создана в Каргополь- § ском уезде только в 1914 г. а
со ов
зационно-методологическом отношении опорными пунктами для инициативы крестьян по созданию кредитных товариществ [15, с. 68-78]. Заинтересованность олонецкого земства в развитии местных сельских кредитных организация не осталась незамеченной представителями Управления по делам мелкого кредита. В » 1908 г., после посещения служащим Управления одно-= го из подобных мероприятий15, решено было ходатай-= ствовать о создании в Олонецкой губернии должно; сти инспектора по делам мелкого кредита. Отсутствие ' в Петрозаводске отделения Госбанка тогда не стало I препятствием в разработке этой инициативы. Пред; полагалось создать специальную должность инспектора мелкого кредита в штате Санкт-Петербургской конторы Госбанка, но с постоянным местом жительства и работы в Петрозаводске. Это предложение осталось нереализованным16.
Возвращение к вопросу о создании в Олонецкой губернии инспекции по делам мелкого кредита было связано с подготовкой во второй половине 1910 г. открытия Петрозаводского отделения Госбанка. Осенью 1910 г., назначенный управляющим Отделени-| ем А.Н. Грепачевский ходатайствовал о создании не ^ только должности инспектора мелкого кредита, но и £ канцелярского служащего для более рационального
§ использования рабочего времени в создаваемой ин-
^ 17
га спекции.
| Кадровый вопрос стал серьезной проблемой, с ко-
V торой столкнулся А.Н. Грепачевский на этапе подго-
£ товительных работ. Еще в 1908 г., когда обсуждалась
| возможность появления инспектора в Олонецкой
^ губернии, в Управлении сделали вывод о необходи-
^ мости подобрать на эту должность служащего, зна-
о -
15 Вероятно, в документе речь шла о заседании экономического совета при Петрозаводском уездном земстве 7 октября § 1908 г. См.: [16, с. 38]. | 16 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 33/561. Л. 11.
§ 17 Там же. Л. 1 об.-2.
комого со спецификой социально-экономического 22 «
Т"» 3 ■
и культурного уклада местных крестьян. В качестве - < наиболее отвечающей этим условиям кандидату- 8 < ры в Управлении виделся агроном петрозаводского уездного земства В.Ф. Кербицкий. В конце 1910 г. ему ■ было предложено занять эту должность. Решение о переходе в другое ведомство далось В.Ф. Кербицкому ; не сразу «.как вследствие новизны для него дела, с которым он чувствует, не легко ему справиться, так и вследствие сравнительно обеспеченного его в настоящее время служебного положения». Кроме того, «как лучший агроном в губернии» в ближайшем будущем { он претендовал на должность губернского агронома18.
В январе 1911 г. В.Ф. Кербицкий все-таки принял : предложение о переходе на должность инспектора мелкого кредита. Для его обучения и введения в круг новых обязанностей по ходатайству А.Н. Грепачевско-го из Петербурга был командирован опытный инспектор В.Н. Хандриков, а уже в феврале 1911 г. последовало официальное назначение В.Ф. Кербицкого19. о
|
1
Проблемы формирования структуры инспекции мелкого 2
кредита в Петрозаводске °
18 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 33/561. Л. 8-8 об.
19 Там же. Л. 27, 40.
Опасения вновь назначенного инспектора по пово- Ф
ду объема работы и отсутствия практических навыков §
в новой для него области быстро оправдались. С одной |
стороны, к февралю 1911 г. в непосредственном веде- |
нии инспектора не было ни одного кредитного учреж- I
дения, поскольку все четыре существующие к этому о
времени в Олонецкой губернии кредитных товари- 1
щества действовали в Каргопольском уезде и отно- §|
сились к ведению Вологодского отделения Госбанка. 1
О;
Сословные учреждения мелкого кредита в губернии
по-прежнему контролировались местными земскими | начальниками. С другой стороны, уже в апреле 1911 г.
со се
назначенный в феврале инспектор вынужден был объяснять причины промедления работы по составлению перечневой ведомости учреждений мелкого кредита в губернии еще за 1909 г.20 В сентябре инспектор оправдывался за не выполненное полностью предписание по служебной командировке в Повенецкий уезд, по» скольку не успел посетить ряд крупнейших волостных = центров с целью популяризации мелкого кредита сре-= ди местных крестьян21. В том же 1911 г. в Губкомитет ; поступили прошения об открытии сразу десяти кре-; дитных товариществ на территории уездов, находя-с щихся в ведении Петрозаводского отделения Госбанка. ; В 1912 г. к ним добавились еще два. Стало очевидным, что эффективно организовать работу инспекции силами одного лишь В.Ф. Кербицкого было невозможно.
Значительно увеличило объем работы В.Ф. Кер-бицкого решение Губернского комитета в мае 1913 г. о привлечении инспектора к ревизиям сословных учреждений мелкого кредита, которые до этого находились в сфере ответственности земских начальников. Законодательство предусматривало такую возмож-ность22. Добавим, что эта инициатива, расширяющая | сферу влияния инспектора мелкого кредита в деревец не, исходила не из местного отделения Госбанка, а от ^ Губернского присутствия — коллегиального органа, § ответственного за организацию управления жизни к крестьян. Таким образом, В.Ф. Кербицкий помимо | работы по организации ревизий кредитных товари-V ществ губернии стал ответственен также за семь ссу-£ до-сберегательных и четыре вспомогательно-сберега-
| тельные кассы23.
^ _
^ 20 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 33/556. Л. 8-9.
О 21 Там же. Д. 33/561. Л. 46.
22 Там же. Д. 33/551. Л. 23; Положение об учреждениях мелкого кредита 7-го июня 1904 года / с объяснениями П.А. Соко-к ловского. Санкт-Петербург: С.-Петерб. отд-ние Ком. о сельск. ссу-•Й до-сберегательных и пром. т-вах, 1904. С. 70.
НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 37/646. Л. 64.
23
Помимо прямых обязанностей сразу после назна- 22 I чения на В.Ф. Кербицкого было возложена организа- - ■ ция делопроизводства Губкомитета по делам мелкого 88' кредита24. Формально с 1906 г. ответственными лица- ! ми за ведение делопроизводства в Губкомитетах яв- • лялись управляющие местных отделений Госбанка. В
1911 г. после открытия такового в Петрозаводске это положение стало возможно реализовать и в Олонецкой губернии. Заметим, что управляющий отделения | лишь номинально руководил делопроизводством. В | действительности в дополнительном разъяснении по поводу организации делопроизводства в Губкомите-
тах указывалось, что «вся эта работа и весь труд по собиранию материалов, наведению справок, переписке по делу и прочее будет лежать на инспекторе мелкого кредита, который . сделается и докладчиком в местном Комитете по делам мелкого кредита»25. Несмотря на большой объем возложенных на В.Ф. Кербицкого обязанностей, за непродолжительное время он вошел в курс дела. Оценивая работу инспектора за о
1912 г., новый управляющий Петрозаводском отделе- | нием Госбанка Д.М. Поздняков отметил «.полную |
24 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 33/561. Л. 39 об.
25 Сборник по мелкому кредиту. С. 204.
26 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 37/646. Л. 2-2 об.
о
осведомленность его в вопросах мелкого кредита», не- ^
формальный и энергичный подход в формировании Ф
среди местных крестьян правильного представления 1§
о целях организаций мелкого кредита26. |
Общая положительная оценка работы В.Ф. Кер- |
бицкого не снимала с повестки вопроса о расширении §
штата инспекции Петрозаводского отделения Госбан- «
ка. Д.М. Поздняков понимал, что постепенно увели- 1
чивающееся количество в Олонецкой губернии уч- §|
реждений мелкого кредита не позволит эффективно "1
администрировать их силами лишь одного инспекто- 1
ра. Были предприняты некоторые действия. В 1912 г. |
со ав
благодаря усилиям еще прежнего управляющего в штате инспекции появилась должность канцелярского чиновника, которую занял М.В. Чахонин27. Это позволило разгрузить В.Ф. Кербицкого, сняв с него трудоемкую и времязатратную канцелярскую работу. 6 июня 1913 г. учреждения мелкого кредита, рас» положенные в Каргопольском и Вытегорском уез-: дах28, были переведены в ведение Петрозаводского = отделения Госбанка29. Одновременно в штат Петро-; заводского отделения из Вологодского был переведен ' инспектор И.П. Лазарев, который остался при этом на с прежнем месте службы в Каргополе. Таким образом, ; в ведении инспекции Петрозаводского отделения Госбанка с лета 1913 г. находились учреждения мелкого кредита всех уездов Олонецкой губернии. Хотя при этом нагрузка на В.Ф. Кербицкого формально не увеличилась, но вопрос о дальнейшем расширении штатов инспекции оставался актуальным. Благодаря настойчивости управляющего Д.М. Позднякова, 27 июля 1913 г. эту задачу удалось решить — в штат инспекции Петрозаводского отделения был принят К.П. Рулев.
| Последующие годы численность штата инспекции
^ Петрозаводского отделения, несмотря на дальнейший ^ рост количества учреждений мелкого кредита в гу-§ бернии, оставалась неизменной. Определенные кор-к рективы внесли реалии Первой мировой войны. 23 | июля 1914 г., будучи прапорщиком запаса, инспектор V К.П. Рулев был мобилизован30. Поскольку формально £ на его место не могли принять другого служащего, а | война имела затяжной характер, то 24 августа 1915 г. ^ при Петрозаводском отделении была создана четвер-^ тая должность инспектора мелкого кредита, на кото-
27 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 32а/547. Л. 2.
§ 28 Там же. Д. 37/646. Л. 1.
| 29 Там же. Л. 82.
§ 30 Там же. Д. 33/556. Л. 19.
рую зачислили И.А. Филимонова31. Для обеспечения 2 ! стабильной работы Государственного банка в период - ■ войны в июле 1914 г. приказом военного министра от 8! призыва по мобилизации были освобождены числящиеся в ополчении служащие Государственного бан-ка32. Однако на практике это распоряжение позволило сохранить на своих рабочих местах лишь оставшихся инспекторов, а канцелярские служащие инспекции Отделения, несмотря на ходатайства Д.М. Поздняко- ! ва, были призваны по мобилизации33.
Основные направления и результаты работы инспекции мелкого кредита в Олонецкой губернии
В 1913 г. территория Олонецкой губернии была разделена между инспекторами: в район В.Ф. Кербиц-кого вошли Олонецкий, Петрозаводский и Лодейно-польский уезды, в которых на тот момент действовали 18 учреждений мелкого кредита; К.П. Рулев (позже — И.А. Филимонов) был ответственным за Повенецкий,
Пудожский уезды и часть волостей Вытегорского уез- =
да (15 учреждений); в ведении И.П. Лазарева остались |
кредитные учреждения Каргопольского уезда, а также ^
прибавились граничащие с ним волости Пудожского ^
и Вытегорского уездов (25 учреждений)34. Ф
Предположим, что неравномерное распределе- §
ние количества инспектируемых учреждений связа- |
но с поиском оптимального сочетания ряда ключе- |
вых факторов: опыта инструктора и знакомства с его I
районом, загруженности дополнительной работой |
(организационные обязанности В.Ф. Кербицкого в |
Губернском комитете), особенностями логистики в 3
разных уездах (показатель процента селений, не имев- "1
ших дорожного сообщений в 1913 г., колебался от 62 % |
31 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 32/546. Л. 1.
32 Там же. Д. 32а/547. Л. 26.
33 Там же. Д. 45/738. Л. 155.
34 Там же. Д. 37/646. Л. 174.
со аб
в Повенецком уезде до 3,7 % в Вытегорском уезде35). К концу 1916 г. количество закрепленных за инспекторами учреждений мелкого кредита выровнялось: в район В.Ф. Кербицкого входили 24 кредитных учреждения (11 775 крестьянских дворов), И.А. Филимонова - 25 (17 688 дворов) и И.П. Лазарева - 25 (17 463 » дворов)36. Для сравнения отметим, что эти показатели ! были существенно ниже количества учреждений, ко-| торые приходились на одного инспектора в среднем î по России. По имеющимся сведениям, даже на начало ! 1913 г. эта цифра была равна 3937.
I В силу характера своих должностных обязанностей
i инспекторы значительную часть служебного времени проводили в командировках по сельской местности вверенных им районов. В среднем в период с 1914 по 1916 гг. на поездки тратилось 44,3 % рабочего времени, а у И.А. Филимонова по итогам 1915 г. этот показатель достиг 55 %38. Для сравнения, в Псковской губернии инспекторы тратили на командировки около 30 % рабочего времени [9, с. 330].
Необходимость длительных командировок обуславливалась периодическим проведением ревизий | действующих учреждений мелкого кредита, а также S подготовкой заключений о местных экономических 3 условиях возникновения новых учреждений. Анализ § сведений за 1912-1916 гг. о количестве командировок s у разных инспекторов, их длительности и протяжен-| ности маршрутов позволяет выявить одну очевидную i? общую для всех тенденцию — постепенное увеличение р протяженности маршрутов следования инспекторов. | Если в 1912 г. один В.Ф. Кербицкий проехал по различным маршрутам губернии 5 899 верст, то в 1916 г.
^ 35
Олонецкая губерния: статистический справочник. Петрозаводск: [б. и.], 1913. С. 71.
36 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 46/760. Л. 1-8 об. к 37 Отчет по мелкому кредиту за 1910 и 1911 годы... С. 8.
Посчитано по: НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 45/738. Л. 7, 8, 276; ^ Д. 12а/706. Л. 176 об.
в среднем инспекторы отделения проехали 7 357 верст. 2 ! Максимум был зафиксирован у И.А. Филимонова, ко- - ■ торый во время командировок проехал в этом году 9 696 88' верст. Такие протяженные расстояния были обусловлены, в первую очередь, большой площадью губернии, а также малодворностью разбросанных на значительном расстоянии друг от друга населенных пунктов.
Ключевую роль в деятельности инспекторов играла работа по формированию среди крестьян представления о целях и задачах правильно организованных мелких кредитных организаций. В.Ф. Кербицкий регулярно публиковал соответствующие материалы в местных периодических изданиях и даже по своей инициативе и за свой счет издавал их в виде отдельных брошюр [17].
В целом необходимо констатировать, что работа инспекции благоприятно сказалась на деятельности учреждений мелкого кредита. В лице инспекторов кредитные товарищества находили не только требуемую методическую помощь, но и, что особенно о важно, постоянный надзор за ведением уставных опе- | раций, конкретные предложения по немедленному | исправлению нарушений. Эти меры позволяли не ^
повторять допущенных ранее ошибок, в результате Ф
которых крестьянские кредитные учреждения «ста- §
рого» типа к началу ХХ в. практически прекратили |
свою деятельность в Олонецкой губернии. Одновре- 3
менно инспекторы стали надежными проводниками §
обратной связи с кредитными организациями для Го- «
сударственного банка. Указанные факторы дают ос- |
нования полагать, что в быстром росте численности 3
учреждений мелкого кредита в Олонецкой губернии "1
деятельность инспекторов играла значительную роль. |
Статистика показывает, что 88 % действующих в крае |
к 1917 г. учреждений мелкого кредита возникли с 1911 =
по конец 1916 г., то есть в период работы инспекции39. ^
39 Посчитано по: НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 45/738. Л. 21-22.
со ав
На наш взгляд, одной из главных исследовательских проблем в контексте изучения деятельности инспекторов мелкого кредита является выявление характера отношения к ним крестьянства в Олонецкой губернии, то есть того сословия, на благосостоянии которого, по замыслу законодателя, развитие мелкой кредитной » кооперации должно было прежде всего отразиться. = Я. Коцонис сформировал это как необходимость из-= учать «...отклик на призыв или запрос, поступившие § крестьянам от кого-то другого» [10, с. 24]. В данном ; случае необходимо констатировать, что имеющиеся с документы не дают прямого ответа на обозначенную ; проблему, однако, по косвенным сведениям, общее представление об этом сформировать возможно.
В научной литературе отмечено, что легитимный статус инспектора в глазах крестьян был основан не сколько на восприятии его в качестве представителя государственной власти (как, например, земских начальников), а скорее на уровне его образования, компетенции и воспитания [там же, с. 77]. На наш взгляд, к этим качествам уместно добавить и эмпатию инспекторов по отношению, например, к инициати-| вам крестьян в социально-экономической сфере. Оно ^ четко прослеживается при знакомстве с рапортами £ инспекторов об обследовании кредитных учрежде-§ ний и находит подтверждение в характеристике, кок торую дал работе В.Ф. Кербицкого управляющий | Петрозаводским отделением Госбанка: «Во время сво-V их служебных командировок г. Кербицкий является £ в кредитные учреждения не только как чиновник, | представитель ведомства, но старается в то же время ^ войти и во внутреннюю жизнь еще молодых кредит-^ ных учреждений, содействуя более правильному пониманию ими своих задач»40.
Немаловажный фактор, который влиял на фор-§ мирование положительного образа инспектора и его
^ 40 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 37/646. Л. 2-2 об
564
работы в глазах крестьян, был связан с тем, что его 2 ! деятельность позволяла привлечь в деревню столь - ! необходимые дополнительные средства, а не способ- 88 < ствовала их выводу в виде налогов и штрафов. Часто ! в первые месяцы работы неопытные члены правления ■ в переписке с инспектором задавали вопросы и получали разъяснения по различным проблемам функци- j онирования товариществ. Нередко инспектору адресовались просьбы о личном внеочередном приезде в товарищество: «Правление находит весьма желатель- j ным Ваше посещение для ревизии и для разрешения некоторых недоумений»41. j
Хорошее знание местных социально-экономических условий, частое присутствие инспектора «на земле», его доступность и реальный результат работы в виде притока дополнительных средств в крестьянские хозяйства конвертировались в доверительное отношение членов товариществ к фигуре инспектора. Это положение не изменил 1917 год. В июле 1917 г. инструкторы В.Ф. Кербицкий и И.А. Филимонов отмечали о по итогам своих поездок в кредитные учреждения гу- | бернии, что «.за время с начала революции взаимо- | отношения кооперативных деятелей с инспекторами ^
41 НАРК. Ф. 74. Оп. 1. Д. 40а/683. Л. 86.
42 Там же. Д. 45/738. Л. 251.
мелкого кредита не претерпели никаких изменений, Ф
оставшись вполне благожелательными и товарище- 1§
скими». Более того, распространявшиеся слухи о лик- |
видации инспекции мелкого кредита вызывали среди |
членов товариществ «чувство сожаления, исходящее §
из неуверенности справиться с кооперативным делом «
без соответствующей инструкторской помощи»42. 1
|
Заключение |
ф
Подводя итог, необходимо отметить, что появле- 1
ние инспекции мелкого кредита в Олонецкой губер- |
нии стало закономерным следствием как общей стра- 2
со аб
«
566
тегии развития денежно-кредитной системы России в пореформенный период, так и постепенно меняющейся структуры крестьянского хозяйства региона. Отход от натурального хозяйства, растущая роль неземледельческих заработков и другие факторы создали благоприятные условия развития в Олонецкой гу» бернии кредитной кооперации.
= Важной особенностью в контексте изучаемой про-
= блемы стало отсутствие в Петрозаводске на протяже-; нии 1904-1910 гг. отделения Государственного банка, ' что с формальной точки зрения не давало возможности i создать в Олонецкой губернии должности инспектора. ; Губернатор, который возглавлял местный комитет по делам мелкого кредита, пытался выйти из этой ситуации через более активное привлечение к этой работе земских начальников. Однако практика показала, что по ряду причин перезапустить таким способом систему мелкого кредита в Олонецкой губернии на основе обновленного законодательства оказалось невозможно.
Анализ документов позволяет сделать вывод о том, что именно на период деятельности инспекции в Олонецкой губернии пришелся наибольший рост чис-| ленности учреждений мелкого кредита. Важную роль ^ в этом процессе сыграла работа инспекторов, кото-^ рые, по нашему мнению, смогли завоевать доверие по § крайней мере наиболее активной и предприимчивой к части местного крестьянства и переломить его насто-| роженное отношение к кредитным товариществам. V
J Список использованной литературы
1. Петров Ю.И. История становления податной инспекции в западных губерниях России в конце XIX столетия / ^ Ю.И. Петров. - Москва : URSS, 2015. - 215 с. js 2. Владимирова Н.А. Должностные требования к подат-
§ ным инспекторам: законодательные основы и реальность (по материалам Псковской губернии) / Н.А. Владимирова. — DOI § 10.55355/snv2022112206. — EDN CAZRZM // Самарский научный вестник. — 2022. — Т. 11, № 2. — С. 189-194.
3. Кравцова Е.С. «Податные инспекторы близко стоят к народному карману, но руки их чисты»: взаимоотношения налогоплательщиков с податной инспекцией в России на рубеже Х1Х-ХХ столетий / Е.С. Кравцова. - EDN ^^Р // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. - 2007. - № 4. - С. 12-22.
4. Ефременко А.В. Земская агрономия и ее роль в эволюции крестьянской общины / А.В. Ефименко. — Ярославль : Ремдер, 2002. - 532 с. - EDN VUIAWS.
5. Дауэнгауэр О.В. Тверское земство и аграрная реформа начала ХХ века / О.В. Дауэнгауэр. - EDN UKESFR // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. -2015. - № 2. - С. 24-42.
6. Книга М.Д. Земская агрономия: замысел и реализация / М.Д. Книга. - EDN RRYQVJ // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2013. - № 3. -С. 293-297.
7. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX в. / А.П. Корелин. - Москва : Наука, 1988. - 259 с.
8. Безгина О.А. Деятельность кооперативных инспекторов в досоветской России / О.А. Безгина. - EDN URCKAO // Российское крестьянство и сельское хозяйство в контексте | региональной истории : материалы VII Всерос. (XV регион.) | с междунар. участием конф., Йошкар-Ола, 23-24 мая 2018 г. - о Йошкар-Ола, 2018. - С. 308-315. Ф
9. Соларев Р.Г. «Поощрение и подозрение»: властное ре- г гулирование деятельности кооперации в России в начале ХХ ® века / Р.Г. Соларев. - EDN JXUMFP // Известия Российско- § го государственного педагогического университета им. А. И. 1 Герцена. - 2008. - № 76-1. - С. 329-333. |
10. Коцонис Я. Как крестьян сделали отсталыми: сель- § скохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России ф 1861-1914 / Я. Коцонис. - Москва : Новое литературное обо- а зрение, 2006. - 313 с. 2
11. Аграрные реформы и кооперация: исторические §| вехи / ред. Л.И. Розанова. - Петрозаводск : Карельский науч- | ный центр РАН, 2007. - 313 с. £
12. История экономики Карелии : в 3 кн. / ред. В.Г. Бада- 2 нов. - Петрозаводск : ПетроПресс, 2005. - Кн. 1. - 191 с.
13. Государственный банк. 100 лет в Карелии : история, имена и судьбы / ред. Ю.В. Шлейкин. - Петрозаводск : Острова, 2010. - 391 с.
о
GO
се
14. История Карелии с древнейших времен до наших дней / Ю.А. Савватеев, А.Ю. Жуков, М.В. Пулькин [и др.]. — Петрозаводск : Периодика, 2001. — 944 с.
15. Семенов Г. По вопросу об организации мелкого кредита / Г. Семенов // Труды IV Агрономического совещания при Олонецкой губернской земской управе. — Петрозаводск, 1908. — С. 65-78.
16. Кербицкий В. Первое заседание экономического совета при Петрозаводской уездной земской управе 7 октября 1908 г. / В. Кербицкий // Вестник Олонецкого губернского земства. — 1908. — № 21. — С. 37-39.
17. Кербицкий В.Ф. Мелкий кредит в Олонецкой губернии / В.Ф. Кербицкий // Вестник Олонецкого губернского земства. — 1914. — № 17-24.
References
1. Petrov Yu.I. The History of the Formation of Tax Inspection in the Western Provinces of Russia at the End of the 19th Century. Moscow, URSS Publ., 2015. 215 p.
2. Vladimirova N.A. Job Requirements for Tax Inspectors: Legislative Framework and Reality (Based on the Materials of the Pskov Governorate). Samarskii Nauchnyi Vestnik = Samara Journal of Science, 2022, vol. 11, no. 2, pp. 189-194. (In Russian). EDN: CAZ-RZM. DOI: 10.55355/snv2022112206.
3. Kravtsova E.S. "Tax Inspectors are Hear to Peoples Pocket, o but Their Hands are Clean": The Interrelations between Taxpayers ^ and the Tax Inspection at the Turn of the 19-20th Centuries in Rus-js sia. Vestnik Rossiiskogo Universiteta Druzhby Narodov. Seriya: Istoriya § Rossii = RUDN Journal of Russian History, 2007, no. 4, pp. 12-22. (In 3 Russian). EDN: JVIFLP
~ 4. Efremenko A.V. Zemstvo Agriculture and Its Role in the Evolu-
3 tion of the Peasant Community. Yaroslavl, Remder Publ., 2002. 532 p. V EDN: VUIAWS.
5. Dauengauer O.V. Tver Zemstvo and Agrarian Reform in b Early XX. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: ^ Istoriya = Herald of TvSU. Series: History, 2015, no. 2, pp. 24-42. (In ^ Russian). EDN: UKESFR
^ 6. Kniga M.D. Zemstvo Agronomy: Concept and Implemen-
tation. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo univer--js siteta = Vestnik of Voronezh State Agrarian University, 2013, no. 3, Si pp. 293-297. (In Russian). EDN: RRYQVJ.
7. Korelin A.P. Agricultural Credit in Russia at the End of the 19th — ^ Beginning of the 20th Centuries. Moscow, Nauka Publ., 1988. 259 p.
8. Bezgina O.A. Activities of Cooperative Inspectors in Pre-So- 2 ■ viet Russia. Russian Peasantry and Agriculture in the Context of - ; Regional History. Materials of the VII All-Russian (XV Regional) Con- 88 ■ ference with International Participation, Ioshkar-Ola, May 23-24, 2018. x ( Ioshkar-Ola, 2018, pp. 308-315. (In Russian). EDN: URCKAO. \
9. Solarev R.G. "Encouragement and Suspicion": Government ! Regulation of Cooperative Activities in Russia at the Beginning of
the Twentieth Century. Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo peda- i gogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena = Herzen University Journal : of Humanities & Science, 2008, no. 76-1, pp. 329-333. (In Russian). > EDN: JXUMFP. \
10. Kotsonis Y. Making Peasants Backward. Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question in Russia, 1861-1914. London, St. 1 Martin's press, 1999. 245 p. (Russ. ed.: Kotsonis Y. Making Peasants Backward. Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question in Russia, 1861-1914. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2006. ! 313 p.).
11. Rozanova L.I. (ed.). Agrarian Reforms and Cooperation: Historical Milestones. Petrozavodsk, Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 2007, 313 p.
12. Badanov V.G. History of Karelian Economy. Petrozavodsk, PetroPress Publ., 2005. Bk. 1. 191 p.
13. Shleikin Yu.V. State Bank. 100 years in Karelia: History, Names and Fates. Petrozavodsk, Ostrova Publ., 2010. 391 p.
14. Savvateev Yu.A., Zhukov A.Yu., Pul'kin M.V., Kora-blev N.A., Afanas'eva A.I. History of Karelia from Ancient Times to the Present Day. Petrozavodsk, Periodika Publ., 2001. 944 p ^
15. Semenov G. On the Issue of Organizing a Small Loan. Pro- ^ ceedings of the IV Agronomic Conference at the Olonets Provincial Zem- § stvo Government. Petrozavodsk, 1908, pp. 65-78. (In Russian). |
16. Kerbitskii V. The First Meeting of the Economic Council | at the Petrozavodsk District Zemstvo Government on October 7, § 1908. Vestnik Olonetskogo gubernskogo zemstva = Bulletin of the Olo- » nets Provincial Zemstvo, 1908, no. 21, pp. 37-39. (In Russian). §
17. Kerbitskii V. Small Loan in Olonets Province. Vestnik Olo- 2 netskogo gubernskogo zemstva = Bulletin of the Olonets Provincial Zem- 3 stvo, 1908, no. 17-24. (In Russian). 3
Информация об авторе
Кривоноженко Александр Федорович - кандидат исторических наук, научный сотрудник, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской
£2 ев
академии наук, г. Петрозаводск, Российская Федерация; e-mail: krivfed@yandex.ru. © https://orcid.org/0000-0001-7152-8070; SPIN-код: 5562-1182; AuthorlD РИНЦ: 669323.
Author
Alexander F. Krivonozhenko — Ph.D. in History, Research i Fellow, Institute of Linguistics, Literature and History of the ■ Karelian Research Centre of the Russian Academy of Sciences, ! Petrozavodsk, the Russian Federation; e-mail: krivfed@yan-dex.ru. © https://orcid.org/0000-0001-7152-8070; SPIN-Code: ! 5562-1182; AuthorlD RSCI: 669323.
Для цитирования
! Кривоноженко А.Ф. Деятельность инспекторов мел-
кого кредита в дореволюционной России (на материалах Олонецкой губернии) / А.Ф. Кривоноженко. — DOI 10.17150/2308-2488.2023.24(4).545-570 // Историко-эконо-мические исследования. — 2023. — Т. 24, № 4. — С. 545-570.
For Citation
Krivonozhenko A.F. Activities of Small Loan Inspectors in the Pre-Revolutionary Russia (Based on Materials £ from the Olonets Province). Istoriko-ekonomicheskie issledovani-| ya = Journal of Economic History & History of Economics, 2023, I vol. 24, no. 4, pp. 545-570. (In Russian). DOI: 10.17150/2308- 2488.2023.24(4).545-570.
