CC BY
42
СТРАТЕГИЯ И ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
В. С. Басюк
Доктор психологических наук, заместитель президента, ФГБУ «Российская академия образования» e-mail: bvs050@maii.ru Victor S. Basyuk Dr. Sc. (Psychology), Deputy President, Russian Academy of Education
E-maii: bvs050@maii.ru
Д. А. Метелкин
Кандидат социологических наук, руководитель учебного центра, ФГБУ «Российская академия образования» e-mail: da.meteikin@gmaii. com
Dmitriy A. Meteikin PhD (Sociology), Head of the Training Center, Russian Academy of Education E-maii: da.meteikin@gmaii. com
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАЖИРОВОЧНЫХ ПЛОЩАДОК ПО МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ И СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье рассматриваются механизмы модернизации системы общего образования на примере одного из направлений реализации мероприятий Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы. В анализе результатов деятельности делается акцент не только на достижениях, но и на проблемах в деятельности федеральных стажировочных площадок.
Ключевые слова: региональные образовательные системы, федеральные стажировочные площадки, модернизация содержания и технологий обучения, программно-проектный метод, система повышения квалификации педагогических работников, учебно-методические объединения в общем образовании, информационно-библиотечные центры, профессионально-педагогические сообщества, концепции модернизации предметов (предметных областей).
Введение
Последнее десятилетие в России идет активная работа по модернизации технологий и содержания обучения. Минобрнауки России использует различные формы организации данной деятельности, в том числе и через реализацию федеральных целевых программ (далее — ФЦП). Федеральная целевая программа «Развитие образования» (да-
Как цитировать статью: Басюк В. С., Метелкин Д. А. Деятельность федеральных стажировочных площадок по модернизации технологий и содержания обучения: проблемы и перспективы // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 4(41). С.30-40.
лее — ФЦПРО) и Федеральная целевая программа «Русский язык» (далее — ФЦПРЯ) на 2016-2020 годы, как и в предыдущий период реализации, на 2011-2015 годы, предполагают использование инструмента федеральных субсидий регионам Российской Федерации, в том числе и на деятельность, связанную с модернизацией технологий и содержания обучения в сфере общего образования.
Субсидии предоставляются субъектам Российской Федерации на конкурсной основе для поддержки тех мероприятий региональных программ развития образования, которые согласуются по целям, задачам и целевым показателям с аналогичными разделами ФЦП.
Федеральная целевая программа развития образования «устанавливает наиболее приоритетные институциональные элементы образовательной сферы, в которых возможно наиболее эффективное и результативное использование финансовых ресурсов для достижения целей и решения задач социально-экономического развития Российской Федерации. При этом Программа не только определяет приоритетные „точки роста", но и определяет конкретные механизмы участия субъектов образовательной деятельности в реализации приоритетных направлений развития образования» [3].
Основная часть
При разработке ФЦП в основу достижения целей и задач программ был заложен программно-проектный метод как инновационная технология управления в сфере образования. Проектная форма организации деятельности на протяжении последних пятидесяти лет все шире используется во всех международных финансовых организациях, на крупных предприятиях в развитых странах, в управлении региональным и городским развитием. Более эффективной формы управления ограниченными ресурсами международное сообщество еще не выработало. «Федеральным, региональным и муниципальным органам власти и управления, бизнес-структурам объективно необходимы какие-то устойчивые ступеньки, опираясь на которые можно обеспечить на многие годы вперед ускоренное и гарантированное продвижение экономики к намеченным целям (ориентирам). Такими ступеньками общественного развития с прицелом на будущее выступает совокупность программ, проектов и планов» [1]. Фактически, в рамках идеологии и практики использования программно-проектного подхода к реализации государ-
ственной политики в сфере образования субсидии выступают для всей системы государственного и муниципального управления в качестве ключевого механизма мотивации:
во-первых, координации и согласования действий, предполагающих общую идеологию, общие целевые ориентиры и масштабные эффекты реализации мероприятий государственных программ;
во-вторых, вложений субъектами РФ собственных ресурсов в решение масштабных государственных задач по развитию образования;
в-третьих, мобилизации интеллектуальных, организационных, кадровых ресурсов региона на решение задач развития отрасли в относительно сжатые сроки.
Следует отметить, что ФЦП является инструментом бюджетного планирования и служит основанием для возникновения обязательств не только для бюджета федерального уровня, но и для бюджетов регионального и муниципального уровней, мультиплицируя объем бюджетных инвестиций в развитие всей отрасли образования. Однако естественный рост объема таких вложений не предполагает автоматического роста эффективности использования этих ресурсов.
Реализация установок федеральных целевых программ — задача особой сложности, требующая не только опыта разработки и реализации программ дополнительного профессионального образования, но и:
- высокого научно-методического потенциала;
- высокого уровня культуры проектной деятельности;
- широкой сети коммуникаций с профессиональным и экспертным сообществом не только в рамках одного региона, но и на уровне Российской Федерации в целом.
Именно такой набор базовых условий является прочным фундаментом для достижения устойчивых положительных эффектов и системных результатов.
Имея в виду именно такой потенциал, региональным институтам развития образования (повышения квалификации) как региональным операторам реализации проектов присваивается статус федеральной стажировочной площадки.
Наряду с уже упомянутыми базовыми условиями для эффективной реализации потенциала ресурса федеральной стажировочной площадки необходимо:
- знание всего комплекса мероприятий федеральных целевых про-
грамм (как ФЦПРО, так и ФЦПРЯ), направленных на поддержку и развитие перспективных направлений различных элементов системы образования;
- понимание механизмов управления реализацией региональных программ развития образования и возможностей формирования комплексных проектов, предполагающих многоуровневое (государственное федеральное и региональное, негосударственное) финансирование;
- гибкая система организации обучения с использованием всего многообразия форм реализации дополнительных профессиональных программ;
- работающая сеть взаимосвязей с общеобразовательными организациями своего региона, коллегами из других регионов, научным и экспертным сообществом федерального уровня.
Федеральным организациям, отвечающим за реализацию основных мероприятий федеральных целевых программ (к числу которых относится и Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования и Российская академия образования), системное сотрудничество и взаимодействие с региональными институтами развития образования (повышения квалификации) — федеральными стажировочными площадками — позволяет, с одной стороны, выделять и видеть всю картину процессов модернизации российского образования, включающую как достижения, так и очевидные риски, с другой стороны — отмечать и поддерживать инновационный опыт и практики, в которых видится перспектива и высокий потенциал тиражирования регионального опыта.
В своей статье авторы позволили себе поделиться некоторыми выводами о достижениях, проблемах и перспективах реализации мероприятий государственных программ на примере мероприятия 2.4. ФЦПРО «Модернизация технологий и содержания обучения в соответствии с новым федеральным государственным образовательным стандартом посредством разработки концепций модернизации конкретных областей, поддержки региональных программ развития образования и поддержки сетевых методических объединений».
В 2016 году реализация мероприятия 2.4. «Модернизация технологий и содержания обучения в соответствии с новым федеральным государственным образовательным стандартом посредством разработки кон-
цепций модернизации конкретных областей, поддержки региональных программ развития образования и поддержки сетевых методических объединений» Федеральной целевой программы развития образования осуществлялось по пяти ключевым направлениям:
- повышение квалификации педагогов по метапредметным компетенциям в соответствии с ФГОС;
- поддержка образовательных организаций и создание условий реализации адаптированных образовательных программ для детей с ОВЗ;
- реализация Концепции модернизации школьных библиотек. Создание системы школьных информационно-библиотечных центров;
- участие в обсуждении как создания, так и реализации концепций модернизации содержания и технологий обучения по предметным областям;
- поддержка сетевых сообществ педагогов и общественно-профессиональных объединений.
В целом, несмотря на очень сжатые сроки, определенные Соглашениями по реализации субсидий на исполнение обязательств, все субъекты РФ к началу октября 2016 года справились с задачами по исполнению обязательств, связанных с повышением квалификации педагогов.
Вместе с тем важно зафиксировать, что наряду с положительными эффектами в рамках профессионального разговора мы должны видеть наличие проблемных мест и выходить на обсуждение не столько очевидных достижений, сколько путей решения проблем, возникающих в ходе реализации мероприятий и проектов, и механизмов усиления достигнутых результатов.
За 2016 год, по данным региональных отчетов, через курсовое повышение квалификации прошло более 36 тысяч педагогов. Цифра действительно впечатляющая, особенно если принимать во внимание, что это результат интенсивной работы федеральных стажировочных площадок за период фактически с июля по декабрь 2016 года.
Большая часть программ, предложенных педагогам,— это отнюдь не созданные вновь, а модернизированные программы с усилением тематики, связанной с технологиями формирования метапредметных компетенций.
Готовность мобилизовать значительную часть педагогического коллектива на выполнение задачи переработки программ, выполнение обязательств, связанных как с общим объемом подготовки слушателей, так и с долей обучения педагогов из партнерских регионов в общем объеме повысивших квалификацию, можно отнести к наиболее значимым и серьезным достижениям работы федеральных стажировочных площадок по данному направлению.
Что же здесь может беспокоить и тревожить?
Прежде всего, мы имеем представление о степени модернизации значительной части программ повышения квалификации, исходя исключительно из декларации самой образовательной организации дополнительного профессионального образования. Практика внешней оценки или экспертизы таких программ сложно пробивает себе дорогу, и утверждать в полной мере, что все региональные институты развития образования (повышения квалификации) обеспечивают необходимый уровень открытости к профессиональной экспертизе как важнейшему инструменту управления качеством программ повышения квалификации, мы не можем.
Конечно, есть отдельные положительные примеры готовности регионов пойти на такой шаг — отдать свои программы повышения квалификации на внешнюю экспертизу. В качестве таких примеров мы можем назвать федеральные стажировочные площадки Воронежской и Иркутской областей, Чеченской республики и нескольких других субъектов РФ. Но это сегодня скорее исключение, чем системная практика.
Роль внешней экспертной структуры по отношению к программам повышения квалификации могли бы играть региональные учебно-методические объединения в сфере общего образования, имеющие целый ряд полномочий в части профессионального совершенствования деятельности педагогических работников, — принимать участие в разработке программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования [4].
Однако и здесь мы вынуждены констатировать скорее единичные случаи, чем наличие сформированной практики, позволяющей говорить об использовании институциональных механизмов управления качеством программ дополнительного профессионального образования.
Региональные институты повышения квалификации в части собственной образовательной деятельности во многом остаются «вещью
в себе» и часто проявляют готовность стать экспертной организацией, но не готовы сами демонстрировать открытость и готовность к внешней экспертизе своих программных документов. Это в значительной мере снижает объективность оценки и самооценки производимых изменений и, как следствие, потенциал обновления системы дополнительного профессионального образования.
Другим важным направлением работы в рамках мероприятия 2.4 стало создание в регионах 395 школьных информационно-библиотечных центров, получивших возможность не только пополнить свои ресурсы электронными изданиями, но и переосмыслить и спроектировать информационно-библиотечную среду под задачи полноценной реализации Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (далее — ФГОС). Фактически данное направление призвано не только реализовать основные идею Концепции развития школьных информационно-библиотечных центров [2], но и переосмыслить существующую инфраструктуру информационно-методических ресурсов в реализации ФГОС.
И действительно, часть регионов воспользовались такой возможностью и сформировали свои собственные концепции модернизации всей региональной системы информационно-библиотечного обеспечения реализации основных образовательных программ. К числу таких федеральных стажировочных площадок можно отнести сегодня Ярославскую и Калининградскую области и ряд других.
Вместе с тем следует отметить, что в создании и развитии сети школьных информационно-библиотечных центров в регионах остается актуальной проблема осмысленности шагов и рациональных, организационно и ресурсно оправданных решений по проектированию и созданию регионального информационного пространства, в полной мере отвечающего требованиям как ФГОС, так и Концепции развития школьных библиотек.
Очевидно, что часть регионов и образовательных организаций восприняли эту деятельность узко — исключительно как возможность «подтянуть» ресурсную базу конкретной школы или даже группы «избранных» образовательных организаций. Такой подход вызывает серьезные опасения, что вместо системных эффектов на уровне региона мы получим набор положительных, но отнюдь не масштабных кейсов, ограниченных одной, двумя, тремя образцово-показательными
образовательными организациями.
Судя по доступным нам региональным отчетам, за отчетный период (июль-август-сентябрь 2016 года) в субъектах, предоставивших информацию, были проведены 265 мероприятий по обсуждению и реализации Концепций модернизации содержания и технологий преподавания, в том числе по тематике связанных с:
- Концепцией развития математического образования в Российской Федерации — 44;
- Историко-культурным стандартом — 54;
- Проектом Концепции модернизации содержания и технологий преподавания обществознания — 40;
- Проектом Концепции модернизации содержания и технологий преподавания географии — 56;
- Проектом Концепции модернизации содержания и технологий преподавания технологии — 23;
- Проектом Концепции модернизации содержания и технологий преподавания искусства — 28;
- Проектом Концепции модернизации содержания и технологий преподавания физической культуры — 20.
Доверяя этим цифрам, нельзя упрекнуть федеральные стажировочные площадки в пассивности по части обсуждения документов, с которыми связана модернизация содержательных компонентов отдельных предметов и предметных областей общего образования.
Однако, несмотря на значительное количество мероприятий по обсуждению Концепций развития предметного содержания и модернизации технологий обучения, в реализации данного направления мы можем отметить одну существенную проблему: полученные результаты, как правило, являлись предметом обсуждения регионального педагогического сообщества и не направлялись ни в рабочие группы, ни в Министерство образования и науки Российской Федерации. Это в значительной мере обесценило значительную часть результатов работы не только профессионального сообщества конкретных федеральных стажировочных площадок, но и вклад в это обсуждение представителей педагогического сообщества из других регионов, проявивших интерес к такого рода мероприятиям.
Еще одним проблемным местом является активность и участие регионов — получателей субсидии в мероприятиях соответствующей
направленности, организуемых на федеральном уровне, в том числе Российской академией образования. Лишь отдельные федеральные стажировочные площадки последовательно и системно проявляли активность, используя федеральный уровень мероприятий для донесения позиции своего профессионального сообщества до разработчиков концептуальных документов.
Все это позволяет сделать вывод, что продуктивная экспертная коммуникация между профессиональным сообществом педагогов, ученых и экспертов является не данной априори, а скорее важной управленческой задачей, которую нам еще только предстоит решить.
Тесно связано с обновлением технологий и содержания обучения и создание корпуса методических материалов, призванных обеспечить методическую поддержку в работе учителя.
В 2016 году федеральные стажировочные площадки значительно перевыполнили обязательства по созданию такого рода методических изданий.
Всего, согласно отчетным материалам, было подготовлено 141 методическое издание, посвященное актуальной проблематике введения ФГОС. Такая активность работы методических структур федеральных стажировочных площадок впечатляет.
В то же самое время обращает на себя внимание то, что большинство изданий подготовлено в электронном виде и размещается на региональных ресурсах. Это вполне понятно и оправданно.
Однако нужно признать, что эта ситуация отражает только одну сторону процесса методического сопровождения и поддержки ФГОС — связанную с методическим творчеством.
Сегодня сложно сказать: востребованы ли эти методические издания, кто их пользователи и каково их качество? Могут ли они быть рекомендованы для использования в масштабе всей страны?
Для ответов на эти вопросы необходимо дополнить количественные показатели показателями качественной оценки проведенной методической работы.
Системный мониторинг позволил выявить и другие проблемные зоны в реализации мероприятий по направлению 2.4. ФЦПРО:
1. На региональном уровне мероприятия по поддержке развития и функционирования общественно-профессиональных (сетевых) сообществ ограничиваются методическими объединениями
муниципального и школьного уровня и не учитывают решение задачи поддержки развития межрегиональных и федеральных ассоциаций учителей-предметников.
2. Основным (и часто единственным) каналом информирования общественности о реализации мероприятий ФЦПРО являются корпоративные сетевые ресурсы (сайты, образовательные порталы), что ограничивает возможности ознакомления общества с ходом и результатами реализации государственных программ.
Заключение
Таким образом, обобщая сказанное, необходимо особо подчеркнуть, что деятельность любой федеральной стажировочной площадки, даже если она фиксирует значительное количество позитивных эффектов в своих отчетных материалах, вовсе не гарантирует системного и устойчивого эффекта. Системность и устойчивость результатов опираются не только на способность преобразовывать свою собственную деятельность, но в первую очередь на способность транслировать апробированные модели деятельности вовне, на другие области российской системы образования. Именно этого мы вправе ожидать от федеральных ста-жировочных площадок, именно этого ждут от них другие регионы, выступающие в роли реципиентов изменений.
И поскольку такая открытость и способность к трансляции опираются на сотрудничество, представляется важным еще раз отметить, что тесное содержательное взаимодействие с федеральными экспертными организациями в целом и Российской академией образования в частности является залогом не только предусмотренных программными документами системных изменений, но повышения эффективности работы системы образования в целом, объективной оценки достижений и своевременного купирования проблем и ошибок, неизбежно возникающих в ходе масштабных и комплексных преобразований.
Литература
1. Анимица Е. Г., Новикова Н. В., Сухих В. А. Программно-проектный подход — важнейший инструмент регулирования регионального развития // Известия УрГЭУ. 2008. № 2 (21). С. 50-57.
2. Концепция развития школьных информационно-библиотечных центров: утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 июня 2016 года № 715 // Министерство образования и науки РФ: [сайт]. URL: Ьйр://минобрнауки.рф/документы/8524 (дата обращения: 29.05.2017).
3. Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы:
утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 2765-р. // Министерство образования и науки РФ: [сайт]. URL: Ьйр://минобрнауки.рф/документы/4952 (дата обращения: 29.05.2017).
4. Типовое положение об учебно-методических объединениях в системе общего образования п. 18 г): утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 октября 2014 года № 1322 // Российская академия образования: [сайт]. URL: http://rusacademedu.ru/ wp-content/uploads/2015/07/prikaz-_1322_ot_15-10-2014.pdf (дата обращения: 29.05.2017).
References
1. Animitsa E. G., Novikova N. V., Sukhikh V. A. Programmno-proektnyy podkhod — vazhneyshiy instrument regulirovaniya regional'nogo razvitiya // Izvestiya UrGEU. 2008. № 2 (21). S. 50-57.
2. Kontseptsiya razvitiya shkol'nykh informatsionno-bibliotechnykh tsentrov: utv. prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii ot 15 iyunya 2016 goda № 715 // Ministerstvo obrazovaniya i nauki RF: [sayt]. URL: http://minobrnauki.rf/dokumenty/8524 (data obrashcheniya: 29.05.2017).
3. Kontseptsiya federal'noy tselevoy programmy razvitiya obrazovaniya na 2016-2020 gody: utv. rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 29 dekabrya 2014 goda № 2765-r. // Ministerstvo obrazovaniya i nauki RF: [sayt]. URL: http://minobrnauki.rf/dokumenty/4952 (data obrashcheniya: 29.05.2017).
4. Tipovoe polozhenie ob uchebno-metodicheskikh ob"edineniyakh v sisteme obshchego obrazovaniya p.18 g): utv. prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii ot 15 oktyabrya 2014 goda № 1322 // Rossiyskaya akademiya obrazovaniya: [sayt]. URL: http://rusacademedu. ru/wp-content/uploads/2015/07/prikaz-_1322_ot_15-10-2014.pdf (data obrashcheniya: 29.05.2017).
