CC BY
389
ИСТОРИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КВАРТЕТА» ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА В РАМКАХ ПРОЕКТА «ДОРОЖНАЯ КАРТА» (2003 - 2008)
И.А. Лещеня
Министерство иностранных дел Республики Беларусь. Республика Беларусь, 220030, Минск, ул. Ленина, 19.
С попытками реализации плана «Дорожная карта» по урегулированию палестино-израильского конфликта связан наиболее активный этап в деятельности «квартета» международных посредников.
Значение «Дорожной карты» состоит в том, что это - план мирного урегулирования, впервые коллективно разработанный основными глобальными игроками и впервые принятый обеими сторонами конфликта.
Внутри «квартета» в рамках содействия реализации «Дорожной карты» сложилось своеобразное «разделение труда», которое основывалось на исторически сформировавшейся роли каждого из его участников в ближневосточном урегулировании.
Деятельность «квартета» как коллективного посредника дополнялась самостоятельными действиями его участников, которые оказывали либо были призваны оказывать влияние на реализацию «Дорожной карты».
Проведённый в соответствии с выработанными автором критериями комплексный анализ исследуемой проблемы показывает, что все иные направления деятельности международных посредников так или иначе были связаны с «Дорожной картой», а именно: либо реализовывались преимущественно в рамках указанного плана мирного урегулирования, либо были связаны с усилиями по созданию условий для возвращения сторон к его реализации, либо были направлены на то, чтобы вписать альтернативные программы в рамки той же «Дорожной карты».
В деятельности «квартета» не удалось избежать влияния США и особого характера американо-израильских отношений на реализацию плана мирного урегулирования. События, которые явились результатом ведущей роли США в «квартете» или её следствием, значительно осложнив ситуацию в палестино -израильском урегулировании, стали определяющими для последующего развития конфликта и формирования нынешней тупиковой ситуации.
Тем не менее, сам факт создания «квартета» как свидетельство отсутствия даже у самого влиятельного глобального игрока возможности единолично заниматься всеми аспектами регионального конфликта стал одним из проявлений процесса постепенной трансформации однополярного мира в многополярный.
Ключевые слова: «Ближневосточный квартет», палестино-израильское урегулирование, «Дорожная карта», международные посредники, политика одностороннего размежевания, Палестинская национальная администрация, реформа палестинской администрации, конференции в Аннаполисе, ХАМАС, Западный берег р. Иордан, сектор Газа, ООН, ЕС, США, Российская Федерация.
С учетом глубокого недоверия палестинцев и израильтян друг к другу, изначальной полярности их исходных позиций по ряду ключевых вопросов урегулирования попытки запуска переговорного процесса, как правило, возможны только по инициативе, а еще лучше - при наличии соответствующего консенсуса со стороны всех имеющих влияние на стороны конфликта внешних игроков.
Наличие среди США, ЕС, РФ и ООН - наиболее авторитетных глобальных игроков такого консенсуса относительно необходимости остановить набиравшую обороты волну конфронтации и предложить сторонам конфликта ведущий к переговорам и урегулированию маршрут, который опирался бы на их одновременные параллельные шаги, стало основой для создания ими в 2001г. «квартета» международных посредников и последующей разработки плана «Дорожная карта».
С попытками реализации «Дорожной карты» связан наиболее активный этап в деятельности «квартета» (2003-2008), который приближается к пятнадцатилетию с момента своего формирования. При этом усилия «квартета» в качестве коллективного посредника сопровождались самостоятельными действиями его участников. Эта деятельность представляет собой квинтэссенцию влияния глобального фактора на палестино-израильское урегулирование.
Анализ роли «квартета», преследовавшихся его участниками целей и задач, мотивов их действий необходим для понимания текущей ситуации в палестино-израильском конфликте, которая во многом обусловлена событиями рассматриваемого периода. Результаты исследования могут быть полезны и для возможного реформирования «квартета», поиска нового формата коллективного международного посредни-
ка, оптимального для выработки согласованных беспристрастных подходов к взаимодействию со сторонами конфликта.
К числу научных работ обобщающего характера о деятельности «квартета» международных посредников в рассматриваемый период относятся исследования Х. Эль-Гинди, сотрудника Центра ближневосточных исследований Бру-кингского института в США [16]; А.В. Крылова, российского ученого-ближневосточника [3] и Н.Точчи, заместителя директора Института международных отношений в Риме, специального советника Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности [40].
При этом каждое из упомянутых исследований обобщающего характера рассматривает деятельность «квартета» международных посредников под определенным углом или срезом изучаемой темы. Х. Эль - Гинди, выделяя в «послужном списке» международных посредников в рассматриваемый период только собственно «Дорожную карту» и «принципы квартета» как отдельные темы, основное внимание уделяет анализу процесса выработки позиций «четверки» по актуальным вопросам, организации её работы, интересам, преследуемым его участниками. В исследовании Н.Точчи, где наиболее полно представлены как «послужной список» «квартета», так и анализ соответствия деятельности «четверки» и процесса принятия решений в ней понятию «многосторонний форум», понятный акцент сделан на роли ЕС. У А.В.Крылова реализация «Дорожной карты» вписана в общий контекст процесса палестино-израильского урегулирования после Мадридской мирной конференции. При этом особое внимание уделено программе деятельности спецпредставителя «квартета» Т.Блэра, на реализацию которой возлагались
особые надежды с целью создания условий для переговорного процесса путем обеспечения успешного социально-экономического развития ряда регионов Западного берега и безопасности для израильтян.
Причины неудачных попыток реализации «Дорожной карты», а также роль и мотивы действий США в мирном процессе в рассматриваемый период отражены в исследованиях израильского автора Алека Д. Эпштейна [10,11].
Роли России в урегулировании палестино-израильского конфликта в рассматриваемый период посвящены публикации российского автора А.Демченко [1], а также российских дипломатов А.Салтанова [6] и О.Озерова [5].
Различные аспекты роли Евросоюза в урегулировании арабо-израильского, и в частности, палестино-израильского конфликта, отражены в сборнике European Involvement in the Arab-Israeli Conflict, содержащем статьи таких исследующих данную проблему европейских авторов, как М. Ассебург, М.Бауэр, А.Бертранд-Санз, Дж. Гун-нинга, К.-П. Ханелта, Р.Холлис, Д.Мёкли, М.Пейс [18].
Х. Эль - Гинди и Н.Точчи в своих исследованиях - наиболее полных по рассматриваемой теме - часто фрагментируют проблему: основные вызовы, с которыми сталкивался «квартет» рассматриваются ими как отдельные, слабо связанные друг с другом направления деятельности международных посредников. Анализ не дополняется синтезом, позволяющим понять, что все иные рассмотренные ими, кроме собственно «Дорожной карты», направления деятельности международных посредников так или иначе либо реализовывались преимущественно в рамках указанного плана мирного урегулирования (содействие палестинским реформам), либо были связаны с усилиями по созданию условий для возвращения сторон к реализации «Дорожной карты» (принципы «квартета» в отношении ХАМАС, приоритетное содействие развитию Западного берега реки Иордан в противовес Газе, деятельность Т.Блэра как представителя «квартета»), либо были направлены на то, чтобы вписать альтернативные программы («размежевание») в рамки той же «Дорожной карты».
В этой связи целью настоящего исследования является комплексный анализ роли международных посредников в реализации проекта «Дорожная карта». Отдельно выделены усилия «квартета» как коллективного посредника и самостоятельные действия его участников, которые так или иначе были связаны с «Дорожной картой» и решались в рамках реализации данного проекта.
Анализируя перспективы развития ситуации в палестино-израильском урегулировании непосредственно после смены в 2001г. администрации в США и прихода к власти в Израиле правительства А.Шарона, российские диплома-ты-ближневосточники А.Чистяков и М.Якушев, еще до появления в повестке дня темы «квартета»
совершенно справедливо указывали на то влияние, которое могут оказать на этот процесс «несовпадающие внешнеполитические доктрины» России, США и стран Европейского союза (ЕС), «в которых ближневосточный регион занимает неодинаковое место» [9, с.68]. При этом отмечалось, что наряду с США и Россией как коспон-сорами мирного процесса, участники ЕС также играют в нём фактически спонсорскую роль.
Представляется, что наиболее полному пониманию роли международных посредников в реализации «Дорожной карты» будет способствовать рассмотрение следующих вопросов:
создание посредством использования заложенных в документе соответствующих механизмов условий для реализации плана;
усилия «квартета» собственно по выполнению плана, включая попытки в рамках реагирования на новые реалии вернуть процесс в рамки «Дорожной карты»;
самостоятельные действия членов «квартета», оказывающие либо призванные оказывать влияние на реализацию «Дорожной карты».
На момент формирования «квартета» важной составляющей общего для его участников понимания важности совместных действий была выражаемая в разных модальностях необходимость возвращения американцев к активному посредничеству в палестино-израильском конфликте.
Москва выступала за совместные скоординированные действия имеющих влияние на стороны конфликта глобальных игроков. В качестве одного из направлений таких скоординированных действий россияне видели активизацию своих совместных усилий с США, апеллируя к статусу двух стран как коспонсоров мирного процесса со времен Мадридской конференции 1991 г. [9]. Западные авторы (Х. Эль-Гинди, Н. Точчи) утверждают, что «лоббистские усилия ЕС, ООН и России изначально были нацелены на то, чтобы убедить США вновь заняться мирным процессом...» [16, с.6] и что «деятельность «квартета» на раннем этапе в большей степени была направлена на вовлечение США в урегулирование, нежели на придание посредническим усилиям многостороннего характера» [40, с.16].
Мотивы первой администрации Дж. Бу-ша-мл., которая пришла в офис с твердым намерением дистанцироваться от палестино-израильского конфликта, обозначила в своих мемуарах К.Райс. В частности, она отмечает появившееся у сторон конфликта и заинтересованных региональных игроков отторжение новых переговорных попыток из опасения, что их возможный провал приведет к результатам, сопоставимым с тем, что произошло после 28 сентября 2000г.: «... позже, когда мы пытались активизировать мирный процесс, арабы, палестинцы, израильтяне одинаково доводили до нас одно и то же послание: не позволяйте Кэмп-Дэвиду произойти вновь!» [34, с.53-54]. В этой связи в начальный период своей деятельности новая администрация
свою цель видела в том, чтобы «просто успокоить регион» [34, с.54].
Несомненно, что активная позиция «тройки» в составе ЕС, РФ и ООН как прообраза «квартета», нарастающая эскалация конфликта, а также вызванный событиями 11 сентября 2001 г. общий пересмотр подходов к степени вовлеченности Белого Дома в региональные процессы привели к активизации американцев и на палестинском направлении.
Выступление президента Дж. Буша-мл. 24 июня 2002 г. стало основой для разработки плана урегулирования «Дорожная карта», с которым преимущественно и ассоциируется деятельность «квартета» [21].
Практически три четверти текста упомянутого выступления посвящены необходимости проведения реформ, увязываемой с выборами нового руководства палестинской администрации, как условия достижения соглашения с Израилем и поддержки создания палестинского государства со стороны США [21].
Несмотря на зафиксированный в самом плане мирного урегулирования принцип параллельного выполнения сторонами конфликта своих обязательств, израильтяне не могли не воспользоваться соответствующей их интересам возможностью ориентироваться на подходы США. Тем более, что, по свидетельству К.Райс, ещё за две недели до упомянутого выступления Дж. Буш-мл. обещал премьер-министру Израиля А.Шарону, что будет настаивать на проведении палестинцами реформ, формировании новой палестинской администрации с новым руководством до начала мирных переговоров [34, с.142].
Разделяя израильский подход о том, что Я. Арафат не может быть партнером по переговорам, американцы придали уже основательно прорабатывавшейся на тот период до и вне рамок «Дорожной карты» теме палестинских реформ особый приоритет, акцентировав внимание на проведении выборов, децентрализации власти и, в частности, реформе сил безопасности в качестве средств замены Я. Арафата или ограничения его властных полномочий.
Реагируя на выступление президента США Дж. Буша-мл., «квартет» поддержал изложенную в нем цель достижения окончательного палестино-израильского урегулирования «с интенсивным усилием на безопасность и реформирование», отметив созданный в этой связи и начавший свою деятельность новый механизм, призванный содействовать проведению реформ -International Task Force on Reform [38]. Таким образом, проведение палестинских реформ было одобрено «квартетом» в качестве приоритетного, первого шага на пути реализации изложенного президентом США 24 июня видения урегулирования конфликта. Будучи включенным в «Дорожную карту» в качестве одного из направлений реализации данного плана урегулирования, проведение палестинских реформ в нарушение
принципа параллельности стало единственным обязательством одной из сторон конфликта, которое стало выполняться до окончательного составления, согласования и опубликования плана урегулирования.
В этой связи по прошествии времени очень верным как по сути, так и в качестве отражения израильской позиции является замечание израильского исследователя А.Эпштейна о том, что «реформа палестинской администрации изнутри - краеугольный остов «Дорожной карты» [10, с. 234].
Важным достоинством «Дорожной карты» в отличие, например, от договорённостей «процесса Осло», стало то, что она основана на оценке параллельного выполнения сторонами своих обязательств, что предполагало создание соответствующего механизма контроля и отчетности.
В этой связи своевременность опубликования документа, соотнесённая с актуальностью зафиксированных в нём сроков; взаимодействие со сторонами конфликта с целью его принятия; беспристрастная оценка и контроль за параллельным выполнением сторонами конфликта своих обязательств - это тот критически важный вклад для создания надлежащих условий по реализации плана, который могли внести международные посредники.
Выбор времени официального опубликования и презентации сторонам конфликта окончательно согласованной «квартетом» ещё в декабре 2002 г. «Дорожной карты» - 30 апреля 2003 г. - оказался прерогативой США. Он был обусловлен как иными региональными приоритетами американцев (завершение военной операции в Ираке), так и их попытками обеспечить необходимые местные предпосылки для принятия плана, прежде всего, израильской стороной (проведение выборов в Израиле, учреждение поста премьер-министра в ПНА). По ряду свидетельств, назначение «заслуживающего доверие» палестинского премьер-министра рассматривалось Дж. Бушем-мл. как одно из условий опубликования «Дорожной карты» [16].
Однако доверие как к мирному плану, так и к намерениям его спонсоров уже тогда в значительной степени было подорвано тем, что задержка с опубликованием документа не привела к корректировке прописанных в нем сроков реализации этапов урегулирования конфликта.
Официальный запуск «Дорожной карты» на саммите в Акабе 4 июня 2003 г. практически совпал с установленными этим документом сроками завершения первого этапа урегулирования. В результате ряд шагов, предпринятых в направлении проведения палестинских институциональных реформ, включая введение поста премьер-министра, стали единственными, обязательствами, которые были выполнены в соответствии с предусмотренными первым этапом плана временными рамками.
Несмотря на достаточно сбалансированный характер «Дорожной карты» как документа, учи-
тывающего наиболее актуальные для каждой из сторон конфликта вопросы, в Акабе фактически был дан старт не просто плану с нереальными сроками реализации первого этапа, а плану, который по-разному воспринимался как сторонами конфликта, так и участниками «квартета».
Израиль принял новый план урегулирования только с учётом своих 14 озабоченностей, а фактически - условий [24], которые американская сторона совместным письмом госсекретаря К. Пауэлла и советника по национальной безопасности К. Райс обещала полностью учитывать при реализации «Дорожной карты» [37]. И это обещание было выполнено.
С учетом указанной выше тональности выступления президента США от 24 июня 2002г. в соответствующем заявлении правительства Израиля акцент был сделан на принятии «шагов, изложенных в «Дорожной карте»», а не самого плана как целостного документа [22]. Ссылки на видение, изложенное Дж. Бушем-мл. в указанном выступлении, как в официальной израильской реакции, так и в совместном письме К. Пауэлла и К. Райс [37], по сути отменяли принцип параллельности действий сторон конфликта. В этой связи представитель генерального секретаря ООН при «квартете» А. Де Сото отмечал, что, «когда Израиль ставит реализацию плана урегулирования в зависимость от своих оговорок, одна из которых отвергает предпосылку параллельности, его обязательства по «Дорожной карте» не являются полными» [15, с.14] .
Показательно, что израильтяне с озабочен-ностями по сути предложенного им плана урегулирования посчитали достаточным обратиться только к США, а не к «квартету» как к коллективному посреднику. В Акабе 4 июня 2003 г. в отличие от М. Аббаса А. Шарон так и не упомянул в своём выступлении «квартет» в привязке к «Дорожной карте» [36] .
Ещё в марте 2003 г. эксперты стран - участниц «квартета» в предварительном порядке согласовали основные положения меморандума, в котором в общих чертах содержалась структура «механизма проверки» выполнения сторонами конфликта своих обязательств по плану урегулирования. Предполагалось создать «комитет по мониторингу» [35].
Положение о механизме контроля, вопреки ранее достигнутым договоренностям, не было включено в опубликованный 30 апреля 2003 г. текст «Дорожной карты» [13]. В связи с изменением позиции США такой механизм не был создан, несмотря на то, что был предложен в том числе и вариант с руководящей ролью американцев [16,12].
Выступая 18 августа 2003 г. в Центре палестинских политических исследований в Рамалле с оценкой этапов «Дорожной карты», министр по вопросам переговоров в Палестинской национальной администрации С.Арикат (ПНА) следующим образом описал исчезновение темы контроля из повестки встреч с международ-
ными посредниками: если специальные представители «квартета» в ходе встречи с назначенным премьер-министром ПНА М.Аббасом не сомневались в направлении специальной группы для разработки механизмов контроля, то заместитель госсекретаря США В.Бернс вместо четкого механизма предпочитал говорить об усилиях посредников по контролю, а госсекретарь США К.Пауэлл вообще посоветовал забыть тему контроля и просто следовать прописанной в документе последовательности действий [12].
В заявлении «квартета» от 22 июня 2003 г. постфактум было одобрено назначение посла Дж. Вольфа представителем американской миссии по координации и мониторингу, несмотря на то, что данный шаг очевидно исключал остальных участников «четверки» из процесса контроля [19]. При этом первый же благовидный повод в виде отставки в октябре того же года М. Аббаса с поста премьер-министра ПНА был использован для отзыва Дж. Вольфа и практического завершения его миссии. Должностной уровень Дж. Вольфа был явно недостаточен для реального контроля соответствия действий сторон конфликта плану урегулирования, что сигнализировало им о достаточно слабой приверженности официального Вашингтона реализации «Дорожной карты» [23].
Новый представитель США по мониторингу реализации плана урегулирования В. Фрейзер был назначен только в январе 2008 г. в рамках реализации договоренностей, достигнутых на конференции в Аннаполисе. В выступлении президента Дж. Буша-мл. в Аннаполисе безальтернативно заявлялось о согласии сторон конфликта на мониторинг выполнения ими своих обязательств в соответствии с планом именно со стороны США.
Реализация «Дорожной карты» де-факто приостановилась уже через два месяца после ее официального запуска из-за ряда драматичных событий: срыв перемирия в результате резонансного теракта в Иерусалиме в августе; отставка М. Аббаса с поста премьер-министра ПНА в сентябре 2003 г.; ответные силовые действия израильтян и реализация ими в последующем политики одностороннего размежевания. В этой связи основные действия «квартета» по реализации плана свелись преимущественно к попыткам вернуть или вписать в его русло те новые реалии, которые возникали, как правило, в результате односторонней работы американцев со сторонами конфликта, а также в качестве последствий концентрации на установленных американцами же приоритетах.
Принципиальным являлось то обстоятельство, что Израиль на деле так и не признал «четверку» в качестве института посредничества, общаясь с её участниками в индивидуальном качестве при чётком приоритете на согласование всех ключевых вопросов и действий исключительно с США.
По имеющимся свидетельствам ещё осенью 2003г. премьер-министр Израиля А. Шарон начал согласовывать с американцами идею одностороннего размежевания с сектором Газа [4], основным аргументом в пользу реализации которого являлось отсутствие с палестинской стороны заслуживающего доверие и способного обеспечить реализацию положений «Дорожной карты» партнёра.
Декларирующее американскую поддержку плану размежевания письмо президента СшА Дж. Буша на имя премьер-министра Израиля А. Шарона от 12 апреля 2004 г. примечательно в том числе и тем, что оно является первым публичным документом, в котором предпринята попытка вписать «размежевание» в контекст «Дорожной карты». Утверждается, что предусмотренные планом «размежевания» шаги приведут к реализации идей, изложенных в выступлении Дж. Буша от 24 июня 2002 г., на основе которого и была разработана карта. Более того, вопреки положениям «Дорожной карты» США до и вне мирных переговоров установили более приемлемые для Израиля условия решения некоторых ключевых проблем окончательного статуса, включая вопросы границ и беженцев. Посредством повторения в письме президента США израильских аргументов в отношении целей и задач разделительного забора фактически одобрялось его строительство. В части поселений не только признавалось оставление за израильтянами наиболее крупных поселенческих блоков, но и путем одобрения положений также датированного 12 апреля 2004 г. письма А. Шарона закрепленное в плане мирного урегулирования положение о замораживании Израилем любой поселенческой деятельности подменялось ограничением роста поселений [20].
По итогам американо-израильских договоренностей «квартет» в принципиальном плане одобрил односторонний уход израильтян с части оккупированных территорий, который противоречил закрепленному в «Дорожной карте» принципу параллельного последовательного выполнения сторонами своих обязательств с целью прекращения оккупации на основе двустороннего соглашения. Более того, Дж. Волфен-сон был назначен специальным представителем «квартета» в целях содействия и мониторинга реализации «размежевания». В соответствии с текстом соответствующего заявления от 4 мая 2004 г. «квартет» признал в плане размежевания вывод поселений из сектора Газа, но проигнорировал его односторонний характер, т.е. попытался вписать «размежевание» в рамки «Дорожной карты» [28].
Письмо Дж.Буша-мл. от 12 апреля 2004 г. и заявление «квартета» от 4 мая 2004 г. интересны и в качестве наиболее очевидного публичного свидетельства раздвоения позиции и роли США как самостоятельного посредника и как участника «четверки»: в качестве стороны, подписавшейся под совместным заявлением, США формально
вернулись к общепризнанной платформе ближневосточного урегулирования в части параметров решения вопросов о беженцах и границах.
Формально период действия «Дорожной карты» был ограничен 2005 годом. В течение 2005г. в центре внимания международных посредников находилось решение следующих задач: содействие в реализации плана «размежевания»; подготовка Соглашения о доступе и передвижении, которое должно было регулировать связь Сектора с внешним миром после завершения «размежевания; оказание финансово-экономической и институциональной помощи палестинцам; мониторинг подготовки демократических парламентских выборов.
Необходимо отметить, что зафиксированные в выступлении Дж.Буша-мл. 24 июня 2002 г. и отраженные в «Дорожной карте» подходы по демократизации палестинского самоуправления стали своего рода предтечей активно продвигавшегося официальным Вашингтоном в течение 2004 г. плана Большого Ближнего Востока, приоритетом которого являлось не урегулирование региональных конфликтов, а внедрение в арабо-мусульманском мире стандартов западной демократии. Показательны созвучные результаты демократизации как палестинского самоуправления, так и региона в целом: и на палестинских территориях, и в ряде государств Ближнего Востока по итогам «арабской весны» к власти пришли исламисты.
Пропагандирование американцами идеи Большого Ближнего Востока совпало с приоритетным переключением их в 2004 г. на иракскую проблему, в результате чего тематика палестино-израильского урегулирования оказывалась в тени развития событий в зоне Персидского залива. В свою очередь, иракская тематика все в большей степени делила пальму первенства с планами ограничения в регионе иранского влияния, рост которого опять-таки стал во многом результатом действий самих США: свержение С.Хусейна не просто ослабило традиционно противостоявший Тегерану официальный Багдад, но и с учетом передачи власти шиитам фактически превратило Ирак в младшего партнера Ирана в регионе.
Неожиданная как для официальных сторон конфликта (правительство Израиля и Палестинская национальная администрация), так и для международных посредников победа в январе 2006 г. на признанных честными и свободными парламентских выборах «Исламского движения сопротивления» (ХАМАС) во многом и стала результатом реализуемых без учета палестинских реалий демократизаторских установок США [27]. Немаловажным вкладом в эту победу стало то обстоятельство, что не признающему Государство Израиль и ранее достигнутые с ним договоренности движению ХАМАС удалось в качестве результата своей борьбы представить для избирателей результаты «размежевания» -одностороннего ухода израильтян из сектора
Газа. Такое развитие событий дало основание критически относящимся к документу исследователям иронизировать по поводу того, что победа ХАМАС стала чуть ли не единственным видимым результатом реализации «Дорожной карты» к моменту завершения очерченного в документе временного периода [11].
В этой связи победа исламского движения на выборах ставила перед международными посредниками задачу формирования в новых условиях пользующего доверием и поддержкой населения легитимного палестинского партнера, готового взаимодействовать как с Израилем, так и собственно с «квартетом» на основе и в соответствии с «Дорожной картой».
Эта задача могла быть решена двумя способами.
Первый, явно не скорый, - концентрация усилий на достижении палестинского единства путем поощрения создания с участием ХАМАС и возглавляемого М.Аббасом ФАТХ единого правительства и содействие постепенной эволюции «Исламского движения сопротивления» в сторону большей умеренности.
Второй, который явно казался более эффективным и быстрым, - возложить на ХАМАС всю полноту ответственности за формирование нового правительства, с тем чтобы путём политического и, особенно, призванного уменьшить электоральную поддержку, экономического давления принудить исламистов участвовать в мирном процессе на основе платформы ООП.
В итоге был избран второй вариант. Под давлением США М.Аббас отверг сделанное сразу же после выборов предложение ХАМАС о создании широкого коалиционного правительства [15]. Были сформулированы три так называемых «принципа квартета», согласно которым предоставление со стороны доноров палестинскому правительству международной помощи, которая традиционно составляет значительную часть бюджета ПНА, ставилось в зависимость от его приверженности отказу от насилия, признанию Государства Израиль, а также всех ранее достигнутых соглашений и обязательств, включая «Дорожную карту» [29].
Ситуация усугублялась тем, что террористической организацией ХАМАС считает не только Израиль, но также США и ряд стран Евросоюза. В этих условиях работу с ХАМАС взяла на себя Россия. 3 марта 2006 г. и 26 февраля 2007 г. в Москве были проведены встречи руководства МИД с делегацией движения ХАМАС во главе с руководителем политбюро движения Х.Маша-алем.
Позиция в отношении необходимости вовлечения ХАМАС в диалог и в переговорный процесс позволила России выступить в качестве посредника между ХАМАС и остальными участниками «четверки», одновременно усилив свои позиции в диалоге с М.Аббасом и Израилем.
Принципы «квартета» на деле стали условиями, невыполнение которых существенно
осложнило гуманитарную ситуацию на палестинских территориях, и особенно в секторе Газа. В результате «квартет» был вынужден принять предложение Евросоюза о создании «временного международного механизма» оказания помощи палестинцам, минуя правительство [30]. При этом функционирование данного механизма, предполагавшего игнорирование всех властных структур, кроме офиса председателя ПНА, фактически перечёркивало проводившуюся в 2002-2005 гг. в рамках содействия палестинским реформам работу по децентрализации потоков международной помощи, в том числе в обход Я.Арафата [40, с.21].
Балансировавшие на грани гражданской войны столкновения между ФАТХ и ХАМАС подтолкнули к попытке достижения палестинского национального единства, что могло стать важной предпосылкой возобновления реализации плана по урегулированию с участием партнера, представляющего интересы всех палестинцев. И заслуга в этом принадлежала не «квартету», а Саудовской Аравии: 8 февраля 2007 г. в Мекке было подписано соглашение о создании палестинского правительства национального единства. Обнародованная 17 марта 2007г. программа этого правительства, включая положение об «уважении» подписанных ООП соглашений, свидетельствовала о важном шаге, который был сделан со стороны ХАМАС в направлении «принципов «квартета» [39]. В частности, министр иностранных дел РФ С.Лавров расценил согласованные в Мекке принципы формирования единого палестинского правительства как признание со стороны ХАМАС Израиля де-факто [2].
Общим знаменателем «квартета» в этой ситуации стала готовность оценивать приверженность нового правительства указанным принципам в том числе и на основе его действий, а не только состава и политической платформы [17].
Однако мекканские договоренности были сорваны. Разделение в результате июньских событий 2007 г. палестинских территорий на два по сути самостоятельных образования побудило «квартет» оказывать приоритетное содействие развитию Западного берега реки Иордан в противовес Газе, что должно было продемонстрировать привлекательность курса М.Аббаса путём как экономических успехов развития оставшихся под его контролем территорий, так и решения палестинской проблемы посредством переговорного процесса с Израилем. По крайне мере, американцы полагали, что в итоге ХАМАС либо потеряет поддержку жителей Газы, либо будет вынужден изменить свою идеологию и, соответственно перестанет быть террористической организацией [34, с.581-582].
На реализацию экономического измерения данной задачи в качестве нового представителя «квартета» был мобилизован бывший премьер-министр Великобритании Т. Блэр. Политическое измерение выразилось в новом переговорном процессе, запущенном на кон-
ференции в Аннаполисе в ноябре 2007 г., т.е. по сути речь шла о перезапуске процесса реализации «Дорожной карты» с партнёром, де-факто представляющим часть палестинского населения и территорий.
Сформированное на Западном берегу р. Иордан правительство С. Файяда полностью соответствовало принципам «квартета», который неизменно декларировал свою приверженность восстановлению палестинского единства на основе обязательств ООП.
Перезапуск на конференции в Аннаполисе палестино-израильского переговорного процесса с целью выхода в течение года на соглашение по всем ключевым вопросам конфликта стал возможен в результате вынужденной корректировки администрацией Дж. Буша-мл. своей политики в регионе. Импульсом к такой корректировке стало серьёзное поражение республиканцев на выборах в Конгрессе США в ноябре 2006 г., которое связывали с неудачами как в Ираке и Афганистане в частности, так и с «демократизацией» региона в целом [10, с.248]. Однако тема Ирака и иных региональных озабоченностей официального Вашингтона продолжала занимать важное место в мотивации как созыва конференции, так и подбора приглашенных государств, которые, за исключением Сирии, воспринималось американцами как оплот противостояния Ирану [34, с. 617].
Подготовке и созыву конференции в Аннаполисе благоприятствовал и целый ряд региональных предпосылок: готовность к переговорам как со стороны администрации М. Аббаса, так и правительства Э. Ольмерта; согласие официального Дамаска к возобновлению обсуждений на сирийском треке; заинтересованность такого влиятельного игрока как Саудовская Аравия в региональной стабилизации, подразумевающей, в том числе и урегулирование палестино-израильского конфликта [25].
В целом в рамках рассматриваемого периода этап подготовки, проведения конференции и реализации достигнутых в Аннаполисе договоренностей характеризуется переходом от коллективных действий «квартета» при определяющей роли американцев к практически единоличному дирижированию Вашингтоном попытками перезапуска мирного процесса. «Дорожная карта» применительно к попыткам ее ускоренной реализации в духе Аннаполиса всё в большей степени воспринималась как исключительно американский проект.
Конференция в Аннаполисе, запустившая практически после семилетнего перерыва переговоры по ключевым вопросам конфликта, представляла собой последнюю системную попытку реализовать уже изрядно просроченную «Дорожную карту». Причём - с учётом фактора времени - попытку не последовательной, а одновременной реализации первого и третьего этапов. Операция «Литой свинец» в декабре 2008 г. -январе 2009 г. и формирование лидером правого
«Ликуда» Б.Нетаньяху по итогам парламентских выборов нового израильского правительства означали не только окончательный срыв попыток реализовать определённые в Аннаполисе задачи, но и завершение эпохи практической значимости «Дорожной карты» как плана урегулирования.
Последовательная реализация плана так и застопорилась на первом этапе, о чём свидетельствовала оценка хода переговорного процесса, сделанная «квартетом» накануне завершения отведённого в Аннаполисе годового срока для достижения соглашения и незадолго до операции «Литой свинец» [26].
Уже с декабря 2008 г. в документах «четвёрки» «карта» все больше упоминалась в качестве одного из пунктов в перечне документов и договоренностей, которые рассматривались в качестве основы для предстоящего урегулирования. Предпринятая в сентябре 2010 г. очередная, весьма непродолжительная попытка прямого палестино-израильского диалога стала последним случаем, когда международные посредники публично связывали успех переговоров с выполнением сторонами своих обязательств в соответствии с «Дорожной картой» [33]. Заявление от 23 сентября 2011 г., сделанное на фоне передачи М.Аббасом обращения о предоставлении Государству Палестина полноправного статуса в ООН, стало последним документом «квартета», в котором содержалось носившее больше ритуальный характер упоминание об обязательствах сторон конфликта по данному плану урегулирования [32].
В целом применительно к многолетней истории палестино-израильского конфликта значение деятельности «квартета» в период актуальности «Дорожной карты» состоит в том, что впервые основные глобальные игроки коллективно выработали план мирного урегулирования, опять-таки впервые принятый обеими сторонами конфликта, и в течение достаточно длительного периода времени совместными усилиями пытались обеспечить его реализацию.
Сам факт создания «квартета» как свидетельство отсутствия даже у самого влиятельного глобального игрока возможности единолично заниматься всеми аспектами регионального конфликта стал одним из проявлений процесса постепенной трансформации однополярного мира в многополярный.
Создание «квартета» могло предоставить шанс избежать характерного для американского посредничества предпочтительного отношения к израильским политическим интересам.
Однако американо-израильский альянс в значительной степени обусловлен не только политическими, но в том числе историческими и культурно-психологическими факторами, формирующими как отношение американцев и израильтян друг к другу, так и восприятие израильтянами иных участников «квартета».
Опыт, приобретённый европейцами в регионе, начиная с 70-х годов ХХ века, побудил их сде-
лать вывод о контрпродуктивности проведения на Ближнем Востоке курса, альтернативного американскому [18]. Тезис о том, что Евросоюз никогда не воспринимался на Ближнем Востоке в качестве посредника, стал исходным для деятельности спецпредставителя ЕС по ближневосточному мирному процессу М.Отто [14]. В этой связи становится понятной его позиция о том, что ««Дорожная карта» как механизм не был нацелен на разрешения конфликта как такового, но был инструментом регулирования кризиса или создания мер доверия.» [14, с.14].
Россия в качестве участника «квартета» проводила последовательную работу по установлению баланса в своих отношениях со сторонами конфликта: исторически тесные отношения с палестинцами и рядом арабских государств дополнялись активизацией связей с Израилем, в основе которых - фактор более чем миллиона выходцев из бывшего СССР, прибывших в эту страну.
ООН как транслятор недвусмысленно критической по отношению к израильтянам позиции большинства государств-участников по определению не могла добиться у официального Тель-Авива степени доверия, необходимой для серьёзного влияния на ближневосточное урегулирование.
В этой связи неудивительно, что трём остальным участникам «квартета» если и удалось сбалансировать процесс палестино-израильского урегулирования, то больше вербально, нежели практически. Израильтяне на деле пытались выполнять не столько «Дорожную карту», сколько следовать логике выступления Дж. Буша-мл. от 24 июня 2002 г., особенно в его демократиза-торской части, а также логике писем, которыми 12 апреля 2004 г. обменялись Дж. Буш-мл. и А. Шарон.
В рамках содействия реализации «Дорожной карты» внутри «квартета» сложилось «разделение труда», которое основывалось на исторически сформировавшейся роли каждого из его участников в ближневосточном урегулировании: американцы определяли направления политического процесса, центр тяжести в деятельности Евросоюза как наиболее важного донора ПНА приходился на вопросы экономического развития палестинских территорий, содействия проведению реформ и оказания помощи, в деятельности ООН - на гуманитарную помощь.
Таким образом, в центре внимания международных посредников оказался не столько мирный процесс, сколько вопросы содействия различным аспектам развития палестинских территорий.
Россия нашла свою особую нишу в качестве единственного участника группы международных посредников, который ведёт диалог высокого уровня с ХАМАС, пытаясь содействовать в том числе и достижению палестинского единства и формированию единой палестинской переговорной позиции на основе «принципов квартета».
Важной составляющей индивидуальной роли России как участника «квартета» стало продвижение инициированного президентом В.Путиным в Каире в апреле 2005 г. предложения организовать осенью 2005 г. международную встречу по вопросам палестино-израильского урегулирования с участием «четвёрки» и ключевых региональных сторон [8]. Тогда же данное предложение проговаривалось в рамках встреч в Рамалле и в Иерусалиме, однако так и не было воспринято израильтянами, настороженно относящимися к широкому формату обсуждения вопросов урегулирования [7]. Тем не менее, идея проведения такой встречи в 2009 г. прочно вошла в перечень тем, упоминавшихся в заявлениях «квартета». Последнее по времени упоминание идеи проведения конференции в заявлении от 19 марта 2010 г. увязывало данное мероприятие с судьбой прямых палестино-израильских переговоров [31].
Доминирование США предопределило не только ключевую роль подходов официального Вашингтона к реализации «Дорожной карты» и в реагировании на возникавшие в этой связи вызовы, но и подчинённость палестино-израильского урегулирования иным направлениям американской политики в регионе и, в частности, иракскому и иранскому [15].
События, которые явились результатом ведущей роли США в «квартете» (реализация «плана размежевания») или её следствием (приход ХАМАС к власти в секторе Газа), значительно осложнив ситуацию в палестино-израильском урегулировании, стали определяющими для последующего развития конфликта и формирования нынешней тупиковой ситуации.
В рассматриваемый период ряд важных шагов в целях содействия разрешению конфликта был предпринят региональными державами. К числу документов, упоминаемых в тексте «Дорожной карты» в качестве основы для палестино-израильского урегулирования, относится выдвинутая в 2002 г. инициатива саудовского наследного принца Абдаллы (известна также как «Арабская мирная инициатива»). Соответствующими букве и духу «Дорожной карты» стали возобновленные в 2008 г. при посредничестве Турции переговоры между Израилем и Сирией. Создание в марте 2007 г. при посредничестве Саудовской Аравии палестинского правительства национального единства означало реальную возможность возобновления реализации плана с представляющим все палестинские территории партнёром. В общем контексте усилий по снижению напряжённости важным стало посредничество Египта для достижения перемирия между ХАМАС и Израилем в июне 2008г.
Активность региональных игроков стала серьёзной заявкой на их включение в качестве полноправных участников в новый, расширенный формат международных посредников.
Список литературы
1. Демченко А.В. Роль России в урегулировании палестино-израильского конфликта // Перспективы. Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 02.09.2011. URL:http:// www.perspektivy.info/book/rol_rossii_v_uregulirovanii_palestino-izrailskogo_konflikta_2011-09-02.htm (Дата обращения 14.12.2015)
2. Интервью министра иностранных дел России С.В. Лаврова, опубликованное в «Российской газете» 21 и 28 февраля 2007 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации^и http://www.mid. ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/380566(дата обращения: 09.01.2016).
3. Крылов А.В. «Квартет» посредников ближневосточного урегулирования. Десять лет спустя // Ежегодник ИМИ.- 2012. - Москва: МГИМО-Университет, 2012. - С. 233-244.
4. Маймон И. Каждый день я радуюсь, что в Газе нет наших граждан. Интервью с Исраэлем Маймоном// Информационный портал NEWSru.co.il. 27.07.2015. URL: http://newsru.co.il/israel/27jul2015/maimon_ in_701_print.html(дата обращения: 01.12.2015).
5. Озеров О.Б. Post-Arafat Ближний Восток // Международная жизнь. -2004. -№ 11-12. - С. 148-163.
6. Салтанов А.В. В Ираке, на Ближнем Востоке и в Африке //Международная жизнь. - 2004. - № 11-12. -С. 41-52.
7. Совместная пресс-конференция с председателем Палестинской национальной администрации Махмудом Аббасом (29 апреля 2005 г.,Рамалла)// Сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/ president/transcripts/22943(дата обращения: 14.01.2016).
8. Совместная пресс-конференция с президентом Египта ХосниМубараком(27 апреля 2005 г., Каир)// Сайт ПрезидентаРоссии.URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22933(дата обращения: 14.01.2016).
9. Чистяков А.Ф., Якушев М.И. Мир на Ближнем Востоке только снится? // Международная жизнь.- 2001.-№ 4.-C. 60-68.
10. Эпштейн А.Д. Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том 2. Эпоха дипломатии: сорок лет «борьбы за мир», 1974-2014. - М.: Институт Ближнего Востока; «Гешарим -Мосты культуры», 2014. - 328с.
11. Эпштейн А.Д. Почему провалилась «Дорожная Карта»? О причинах прошлых дипломатических неудач и возможных новых инициативах в целях снижения остроты палестино-израильского конфликта.-М.:Институт Ближнего Востока, 2006. - 130 с.
12. Arekat S. Assessment of Phazes of the Road Map.URL:http://www.pcpsr.org/sites/default/files/roadmapev_0. pdf(датаобращения: 10.12.2015).
13. Chopra, J. Third Party Monitoring in the Israeli - Palestinian Conflict // The International Spectator. - 2003.-№ 4. - Pp 34-46.
14. Debriefing EU Mediators: Summary and key lessons from a debriefing with former EUSR for the Middle East Peace Process Marc Otto. - Brussels: European Forum for International Mediation and Dialogue, 2012. - 28p.
15. De Soto A. End of Mission report//TheGuardian. May 2007. URL:http://image.guardian.co.uk/sys-files/ Guardian/documents/2007/06/12/DeSotoReport.pdf (дата обращения: 10.12.2015).
16. ElgindyKh.The Middle East quartet: A Post-Mortem /The Saban Center for the Middle East Policy. AnalysispaperNo. 25.February 2012. - Washington: The Saban Center for the Middle East Policy. -65p.
17. Establishment of Palestinian National Unity Government (21 March 2007) - Press release // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb00 6dfaf6/f7bfba5a60965b6e852572a6004b42d2?0penDocument (дата обращения: 09.01.2016).
18. European Involvement in the Arab-Israeli Conflict / CHAILLOT Papers. December 2010. - Paris: Institute for Security Studies European Union. - 127р.
19. EU text (23 June 2003) // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.ns f/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/9724db78f39b02eb85256d4e006385e5?0penDocument (дата обращения: 21.12.2015).
20. Exchange of letters between PM Sharon and US President Bush (April 14, 2004) // Israeli Ministry of Foreign Affairs. URL:http://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/Peace/MFADocuments/Pages/Exchange%20of%20 letters%20Sharon-Bush%2014-Apr-2004.aspx.(датаобращения: 02.12.2015).
21. George W. Bush. Text of speech on Israel and a Palestinian state // TheGuardian. URL:http://www.guardian. co.uk/world/2002/jun/25/israel.usa(дата обращения: 13.12.2015).
22. Government meeting about the Prime Minister's statement on the Roadmap (Jerusalem, May 25, 2003)// Israeli Ministry of Foreign Affairs. URL: http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2003/Pages/Goverment%20 meeting%20about%20the%20Prime%20Minister-s%20state.aspx(датаобращения:10.12.2015).
23. Heller M.A. A roadmap leading nowhere: The Israeli - Palestinian Impasse/ Strategic Assesment. Volume 6. No. 3. - Tel-Aviv University: Jaffee center for strategic studies,2003. - Pp. 2-7.
24. Israel's Response to the Roadmap (May 25, 2003) // Israeli Ministry of Foreign Affairs.URL: http://mfa.gov.il/ ForeignPolicy/Peace/MFADocuments/Pages/Israel%20Response%20to%20the%20Roadmap%2025-May-2003.aspx. (дата обращения:11.12.2015).
25. Kurtzer D.C. The U.S. Must Get Tough in Promoting Arab-Israeli Peace Efforts // Palestine-Israel Journal of Politics, Economics& Culture. - 2007. - Vol. 13. Issue 4. - Pp. 20-24.
26. Meeting with PA President Abbas and Israeli FM Livni (9 November 2008) - Press release // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb00 6dfaf6/9aa4f770b501a3f8852574fd004adfc8?0penDocument (дата обращения: 13.01.2016).
27. PLC elections (26 January 2006) - Press release // UNISPAL documents collection. URL:https://unispal.un.org/ DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/35848865d8af0c67852571060054f5f2?0pen Document(дата обращения: 22.12.2015).
28. Quartet statement(4 May 2004) // UNISPAL documents collection. URL:https://unispal.un.org/DPA/DPR/ unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/d218ba2e167730e8852570c0007a71ff?0penDocume ^(дата обращения: 21.12.2015).
29. Quartet statement (9 May 2006) - Press release // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal. un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/f54947c91ea0fc568525716a004ebd c0?0penDocument (дата обращения: 23.12.2015).
30. Quartet statement (30 January 2006) - Press release // UNISPAL documents collection. URL:https://unispal. un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/354568cce5e38e5585257106007a08 34?0penDocument (дата обращения: 22.12.2015).
31. Quartet statement(19 March 2010) -Press release // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal. un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/409607b6476a9116852576eb00485 4b6?0penDocument(дата обращения: 14.01.2016).
32. Quartet to engage with parties towards resumption of negotiations, takes note of UN application // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006 dfaf6/5b0d91439ced286f852579140072337b?0penDocument(дата обращения: 14.01.2016).
33. Resumption of Israeli-Palestinian negotiations (21 September 2010) - Press release // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/31004 ea63195c182852577a6004399dd?0penDocument(дата обращения: 14.01.2016).
34. Rice, C. No Higher Honor. A memoir of My Years in Washington. - New York: The Crown Publishing Group, 2011. - 765 p.
35. Satloff, R. Implementing the Roadmap: Assessing the Prospective Monitoring Mechanism /The Washington Institute for Near East Policy. Policy Watch No. 419.May 6, 2003.
36. Statement by Prime Minister Ariel Sharon after the Aqaba Summit meeting(Aqaba, June 4, 2003)//Israeli Ministry of Foreign Affairs. URL:http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2003/Pages/Statement%20by%20PM%20 Ariel%20Sharon%20after%20the%20Aqaba%20Summi.aspx(дата обращения: 10.12.2015).
37. Statement by Secretary of State Colin L. Powell and National Security Advisor Condoleezza (May 23, 2003) // The White House. URL:http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/05/20030523. html(дата обращения: 10.12.2015).
38. Task Force for Palestinian reform (16 July 2002) // UNISPAL documents collection. URL: https://unispal. un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/7357e8b8ad3c711c8525737e0074d a6e?0penDocument(дата обращения: 21.12.2015).
39. The Palestinian Unity Government Programme (Gaza, 17 March 2007) // Towards Palestinian National Reconciliation. Reference Texts. - Ramallah and Geneva: The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces (DCAF), 2011. - Pp. 48-56.
40. Tocci, N. The EU, the Middle East Quartet and (in) effective Multilateralism // Mercury E-paper. - 2011. - № 9. -30 р.
Об авторе
Лещеня Игорь Александрович - соискатель кафедры международных отношений факультета международных отношений Белорусского государственного университета (БГУ). Научная специализация - история
международных отношений и внешней политики. Начальник управления Африки и Ближнего Востока Министерства иностранных дел Республики Беларусь. Республика Беларусь, 220030, Минск, ул. Ленина, 19.
Email: Ig-Leshchenya@ yandex.ru.
ACTIVITIES OF THE MIDDLE EAST QUARTET AND ITS PARTICIPANTS TO ACHIEVE ISRAELI-PALESTINIAN SETTLEMEN WITHIN THE ROAD MAP PROJECT (2003 - 2008)
I.A. Leshchenya
11. Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus, 19 ul. Lenina, Minsk, 220030, Republic of Belarus.
Abstract: The most active phase in the work of the Quartet of international intermediaries was connected with the attempts to implement the Road Map plan for the Israeli-Palestinian peace settlement.
The significance of the Road Map lies in the fact that it is the plan on the Israeli-Palestinian peace settlement which was, for the first time ever, collectively drafted by the global actors and accepted by both conflicting parties
To facilitate the implementation of the Road Map, a peculiar "division of labour" based on historical roles which each member of the Quartet had played in the Middle East settlement, emerged inside the Quartet.
The work of the Quartet as a collective intermediary was complemented by individual actions of its members which influenced or were supposed to influence the Road Map implementation.
The complex analysis of the examined problem conducted by the author in accordance with his own criteria revealed that all other activities of the international intermediaries were, in one way or another, connected to the Road Map. They were either implemented mainly within the framework of the aforementioned peace plan, or were connected with the efforts to create conditions to get the parties back to implementation of that plan, or were aimed at including alternative programmes into the framework of the Road Map.
Quartet's activities to implement the settlement plan couldn't avoid the influence by the United States and a special character of the US-Israeli relations. The US leading role in the work of the Quartet led to a series of events which aggravated the Israeli-Palestinian peace process and became decisive for further development of the conflict which in the end led to the current stalemate.
Nevertheless, the very fact of the Quartet creation, which evidenced that even the most influential global actor has no power to solve all aspects of the regional conflict on its own, became a sign of gradual transformation of a unipolar world towards a multipolar one.
Key words: Middle East Quartet, Israeli-Palestinian settlement, Road Map, International Mediators, Policy of unilateral disengagement, Palestinian National Authority, Palestinian Authority reform, Conference in Annapolis, HAMAS, West Bank, Gaza Strip, UN, EU, USA, Russian Federation.
References
1. Demchenko A.V. Rol Rossii v uregulirovanii palestino-izrailskogo konflikta [The role of Russia in the settlement of the Palestinian-Israeli conflict]. Perspektivy (Prospects). 02.09.2011. Available at:http://www.pers-pektivy.info7book7rol_rossii_v_uregulirovanii_palestino-izrailskogo_konflikta_2011-09-02.htm (Accessed 14.12.2015) (In Russian).
2. Interv'yu Ministra inostrannyh del Rossii S.V. Lavrova, opublikovannoe v "Rossijskoj gazete" 21 i 28 fevralya 2007 goda [Interview of Russian Minister of Foreign Affairs Sergey Lavrov, published in"RossiyskayaGazeta" on 21 and28 February 2007]. Ministerstvo inostrannyh del Rossijskoj Federacii (WEB resource of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation). Available at: http://www. mid.ru/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/380566 (Accessed 09.01.2016) (In Russian).
3. Krylov A.A. «Kvartet» posrednikov blizhnevostochnogo uregulirovaniya. Desyat' let spustya [The Quartet of mediators for the Middle East settlement. Ten years later] A.A. Krylov. Ezhegodnik IMI. 2012. Moscow: MGIMO-Universitet, 2012. - Pp. 233-244 (In Russian).
4. Majmon, Israehl': Kazhdyj den' ya raduyus', chto v Gaze net nashih grazhdan. Interv'yu s Israehlem Maj-monom [Every day I am glad that there are no our citizens in Gaza. Interview with Israe lMaimon]. NEWSru. co.il . 27.07.2015. Available at: http://newsru.co.il/israel/27jul2015/maimon_in_701_print.html (Accessed 01.12.2015) (In Russian).
5. 0zerov 0.B., Post-Arafat Blizhnij Vostok [The Post-Arafat Middle East]. Mezhdunarodnaya zhizn' (International Affairs). 2004. No.11-12. Pp. 148-163 (In Russian).
6. Saltanov A.V. V Irake, na Blizhnem Vostoke i v Afrike [In Iraq, in the MiddleEast and in Africa]. Mezhdunarodnaya zhizn' (International Affairs). 2004. No. 11-12. Pp. 41-52 (In Russian).
7. Sovmestnaya press-konferenciya s Predsedatelem Palestinskoj nacional'noj administracii Mahmudom Ab-basom. 29 aprelya 2005 goda. Ramalla. [Joint press conference with the President of the Palestinian National Authority Mahmoud Abbas. April 29, 2005. Ramallah]. WEB resource of the President of Russia. Available at: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22943 (Accessed 14.01.2016) (In Russian).
8. Sovmestnaya press-konferenciya s Prezidentom Egipta Hosni Mubarakom. 27 aprelya 2005 goda. Kair [Join tpress conference with Egyptian President Hosni Mubarak. April 27, 2005. Cairo]. WEB resource of the President of Russia. Available at: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22933(Accessed 14.01.2016) (In Russian).
9. Chistyakov A.F., Yakushev M.I. Mir na Blizhnem Vostoke tol'ko snitsya? [Is Peace in the Middle East only a dream?]. Mezhdunarodnaya zhizn' (International Affairs). 2001. No. 4. Pp. 60-68 (In Russian).
10. Epshtejn Alek. D., Blizhajshie soyuzniki? Podlinnaya istoriya amerikano-izrail'skih otnoshenij. Tom 2. Epoha diplomatii: sorok let «bor'by za mir» [The closest allies? The True Story of the US-Israel relations Vol. 2. The epoch of diplomacy: forty years of "fighting for peace"], 1974-2014. Moscow: Institut Blizhnego Vostoka; «Gesharim» - Mosty kul'tury, 2014. 328 p. (In Russian).
11. Epshtejn, Alek D. Pochemu provalilas' «Dorozhnaya Karta»? 0 prichinah proshlyh diplomaticheskih neudach i vozmozhnyh novyh iniciativah v tcelyah snizheniya ostroty palestino-izrail'skogo konflikta [Why did the Road Map fail? About the causes of past diplomatic failures and possible new initiatives to alleviate the Palestinian-Israeli conflict] Moscow, Institut Blizhnego Vostoka, 2006. 130 p. (In Russian).
12. Arekat S. Assessment of Phazes of the Road Map. Available at: http://www.pcpsr.org/sites/default/files/ roadmapev_0.pdf(Accessed10.12.2015).
13. Chopra, J. Third Party Monitoring in the Israeli - Palestinian Conflict. The International Spectator.2003. No. 4. Pp 34-46.
14. Debriefing EU Mediators: Summary and key lessons from a debriefing with former EUSR for the Middle East Peace Process Marc 0tto. - Brussels: European Forum for International Mediation and Dialogue, 2012. - 28 p.
15. De Soto A. End of Mission report.The Guardian. May 2007. Available at: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2007/06/12/DeSotoReport.pdf (Accessed10.12.2015).
16. Elgindy Kh. The Middle East quartet: A Post-Mortem. The Saban Center for the Middle East Policy. Analysis paper No. 25. February 2012. Washington: The Saban Center for the Middle East Policy. 65 p.
17. Establishment of Palestinian National Unity Government (21 March 2007) - Press release. UNISPAL documents collection. Available at: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb 006dfaf6/f7bfba5a60965b6e852572a6004b42d2?0penDocument (Accessed 09.01.2016).
18. European Involvement in the Arab-Israeli Conflict. CHAILL0T Papers. December 2010. Paris: Institute for Security Studies European Union. 127 р.
19. EU text (23 June 2003). UNISPAL documents collection. Available at:https://unispal.un.org/DPA/DPR/uni-spal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/9724db78f39b02eb85256d4e006385e5?0penDocument (Accessed 21.12.2015).
20. Exchange of letters between PM Sharon and US President Bush (April 14, 2004). Israeli Ministry of Foreign Affairs. Available at:http://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/Peace/MFADocuments/Pages/Exchange%20of%20 letters%20Sharon-Bush%2014-Apr-2004.aspx. (Accessed02.12.2015).
21. George W. Bush. Text of speech on Israel and a Palestinian state. The Guardian. Available at: http://www. guardian .co.uk/world/2002/jun/25/israel.usa(Accessed13.12.2015).
22. Government meeting about the Prime Minister's statement on the Roadmap (Jerusalem, May 25, 2003). Israeli Ministry of Foreign Affairs. Available at: http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2003/Pages/Goverment%20 meeting%20about%20the%20Prime%20Minister-s%20state.aspx (Accessed10.12.2015).
23. Heller M.A. A roadmap leading nowhere: The Israeli - Palestinian Impasse / Strategic Assesment. Volume 6. No. 3. Tel-Aviv University: Jaffee center for strategic studies, 2003. Pp. 2-7.
24. Israel's Response to the Roadmap (May 25, 2003). Israeli Ministry of Foreign Affairs. Available at:http://mfa. gov.il/ForeignPolicy/Peace/MFADocuments/Pages/Israel%20Response%20to%20the%20Roadmap%20 25-May-2003.aspx. (Accessed 11.12.2015).
25. Kurtzer D.C. The U.S. Must Get Tough in Promoting Arab-Israeli Peace Efforts. Palestine-Israel Journal of Politics, Economics& Culture.2007. Vol. 13. Issue 4. Pp. 20-24.
26. Meeting with PA President Abbas and Israeli FM Livni (9 November 2008) - Press release. UNISPAL documents collection. Available at:https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb0 06dfaf6/9aa4f770b501a3f8852574fd004adfc8?0penDocument (Accessed 13.01.2016).
27. PLC elections (26 January 2006) - Press release. UNISPAL documents collection. Available at: https://unispal. un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/35848865d8af0c67852571060054f5f 2?OpenDocument(Accessed 22.12.2015).
28. Quartet statement (4 May 2004). UNISPAL documents collection. Available at: https://unispal.un.org/DPA/ DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/d218ba2e167730e8852570c0007a71ff?0penDo cument(Accessed 21.12.2015).
29. Quartet statement (9 May 2006) - Press release. UNISPAL documents collection. Available at: https://unispal. un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/f54947c91ea0fc568525716a004ebdc 0?0penDocument (Accessed23.12.2015).
30. Quartet statement (30 January 2006) - Press release. UNISPAL documents collection. Available at: https:// unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/354568cce5e38e558525710 6007a0834?0penDocument (Accessed 22.12.2015).
31. Quartet statement (19 March 2010) - Press release. UNISPAL documents collection. Available at: https:// unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/409607b6476a9116852576e b004854b6?0penDocument (Accessed 14.01.2016).
32. Quartet to engage with parties towards resumption of negotiations, takes note of UN application. UNISPAL documents collection. Available at:https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e85257 0bb006dfaf6/5b0d91439ced286f852579140072337b?0penDocument(Accessed 14.01.2016).
33. Resumption of Israeli-Palestinian negotiations (21 September 2010) - Press release. UNISPAL documents collection. Available at:https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf 6/31004ea63195c182852577a6004399dd?0penDocument(Accessed 14.01.2016).
34. Rice, C. No Higher Honor. A memoir of My Years in Washington. New York: The Crown Publishing Group, 2011. 765 p.
35. Satloff, R. Implementing the Roadmap: Assessing the Prospective Monitoring Mechanism. The Washington Institute for Near East Policy. Policy Watch No. 419. May 6, 2003.
36. Statement by Prime Minister Ariel Sharon after the Aqaba Summit meeting (Aqaba, June 4, 2003). Israeli Ministry of Foreign Affairs. Available at: http://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2003/Pages/Statement%20by%20 PM%20Ariel%20Sharon%20after%20the%20Aqaba%20Summi.aspx(Accessed 10.12.2015).
37. Statement by Secretary of State Colin L. Powell and National Security Advisor Condoleezza (May 23, 2003). The White House. Available at: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/05/20030523. html (Accessed10.12.2015).
38. Task Force for Palestinian reform (16 July 2002). UNISPAL documents collection. Available at: https://unispal. un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/1ce874ab1832a53e852570bb006dfaf6/7357e8b8ad3c711c8525737e0074da 6e?0penDocument(Accessed 21.12.2015).
39. The Palestinian Unity Government Programme (Gaza, 17 March 2007). Towards Palestinian National Reconciliation. Reference Texts. Ramallah and Geneva: The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces (DCAF), 2011. Pp. 48-56.
40. Tocci, N. The EU, the Middle East Quartet and (in) effective Multilateralism // Mercury E-paper.2011. No. 9. - 30 p.
About the author
Igor A. Leshchenya - applicant for Ph.D. degree at the Department of International Relations, Belarusian State
University. Sphere of academic expertise - History of International Relations and Foreign Policy. Head of Africa and
Middle East Department of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus. Ministry of Foreign Affairs of
the Republic of Belarus, 19 ul. Lenina, Minsk, 220030, Republic of Belarus. Email: Ig-Leshchenya@yandex.ru.
