CC BY
86
5 См.: Выступление председателя ГАК, директора ФСКН России В.П. Иванова на расширенном заседании коллегии Следственного комитета Российской Федерации по вопросу «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за 2013 год и задачах на 2014 год».
6 УК России, ст. 821 «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» // Справочная правовая система «Гарант».
7 Согласно статистическим данным по форме ФСИН-1 за 2012—2013 гг.
8 Официальный сайт ФСКН России // http://www.fskn.gov. ru/pages/main/prevent/13250/index.shtml.
9 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 299 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков», подпрограмма № 3 «Комплексная реабилитация и ресоциализация лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях» // Справочная правовая система «Гарант».
10 Вступил в силу с 25 мая 2014 г.
11 УПК России, ст. 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» // Справочная правовая система «Гарант».
12 УПК России, ст. 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» // Справочная правовая система «Гарант».
13 По данным межведомственной статистической отчетности в 2013 г. расследовалось 287 преступлений ФСКН России и только 1 преступление, связанное с легализацией наркодоходов, следственными органами ФСБ России, а в 2012 г. расследование подобных преступлений проводилось только органами наркоконтроля.
14 По данным ведомственной статистической отчетности за 2013 г.
15 См.: Давыдов В.С. Легализация преступных доходов -уникальный криминальный феномен XXI в. // http://www. yurclub.ru/docs/criminal/article79.html.
16 УПК России, п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК России «Возвращение уголовного дела прокурору» предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий по его рассмотрению в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК России основания для соединения уголовных дел // Справочная правовая система «Гарант».
17 По данным межведомственной статистической отчетности за 2011—2012 гг.
18 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».
ДЕЯНИЕ ЛИЦА В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПРИЧИННОСТИ
ЗОРИКТО БОРИСОВИЧ СОКТОЕВ,
доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
E-mail: soktoev@gmail.com
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Выявлены различия в употреблении понятия «деяние лица» по Уголовному кодексу Российской Федерации. Раскрыто значение этого признака при квалификации преступления по объективным признакам. Рассмотрена специфика уголовно-правовой оценки деяния лица при выявлении причинной связи по уголовному делу.
Ключевые слова: причинность, причинная связь, уголовное право, деяние лица.
Annotation. In this article author reveals distinctions in usage definition «act of person» in accordance with Criminal Code of the Russian Federation. Significance of such feature is disclosed for qualification of crime by objective signs. Author shows specific character criminal law.
Key words: causation, chain of causation, Criminal Law, act of person.
До совершения лицом общественно опасного деяния объект уголовно-правовой охраны и сам человек существуют независимо друг от друга. Совершением деяния лицо воздействует на объект преступления, тем самым порождая, иными словами — причиняя, общественно опасные последствия.
Общественно опасное деяние лица, таким образом, «связывает» элементы и признаки состава преступления в целостное образование. Из этого вытекает требование к самому деянию: оно «должно быть объективно опасным в момент его совершения для охраняемого законом объекта»1 в том смысле, что
«создает реальную возможность наступления вредных последствий»2.
Однако, в уголовно-правовой литературе остается дискуссионным само понятие «деяние человека». В действующем УК РФ не содержится определения понятий «общественно опасное деяние», «преступное деяние», не дается законодательного определения и такому термину как «деяние», хотя само слово «деяние» употребляется законодателем весьма часто (445 упоминаний3).
В УК РФ термин «деяние» используется в нескольких значениях.
Во-первых, как слово, определяющее правомерное поведение человека. В этом значении деяние может употребляться при оценке следующих регламентированных уголовным законом ситуаций:
а) в гл. 8 УК РФ говорится о деяниях, преступность которых исключается в силу особых обстоятельств. Слово «деяние» используется в названии самой главы, а непосредственно в статьях этой главы в качестве синонима «деяние» используется оборот «причинение вреда»4.
б) уголовный закон различает фактически совершенное деяние при добровольном отказе лица от преступления (ст. 31 УК РФ). Это деяние может быть неоднородным по своему содержанию, а потому влечь различные правовые последствия. Например, согласно ч. 3 ст. 31 УК РФ «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления»;
в) под уголовно-правовым деянием, т.е. деянием, имеющим уголовно-правовое значение, влекущим юридически значимые последствия, сопряженные с изменением уголовно-правового статуса лица, нужно понимать также и все виды правомерного посткриминального поведения5.
Во-вторых, в ч. 2 ст. 2 УК РФ сформулировано положение о том, что УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Здесь речь идет о той ситуации, когда уголовный закон признает известное значение за опасными деяниями, которые еще не получили уголовно-правовой оценки, но обладают необходимыми и достаточными свой-
ствами преступления. Иными словами, когда «еще нужно определить, какие из них будут признаны преступлением»6.
Таким образом, под уголовно-правовым деянием нужно понимать и такое опасное деяние, чьи свойства побуждают законодателя к его криминализации. Это деяние может быть криминализовано, но может и не получить соответствующей политической оценки. Ни для кого не секрет, что законотворческая деятельность вообще, и криминализация в частности, представляют собой своеобразный творческий процесс, который, в зависимости от исторических, политических, субъективных и иных условий, не всегда получает свое логическое завершения в виде оформленного законодательного решения (например, в форме конкретного уголовно-правового запрета). Исследование деяния в указанном значении должно проводиться в рамках проблемы причинности уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности.
В-третьих, термин «деяние» используется как синоним преступного поведения человека в его психофизическом единстве. Это значение деяния используется в ст. 8 УК РФ при определении основания уголовной ответственности: совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
При формулировании составов с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами в нормах Особенной части УК слова «те же деяния» также обозначают преступное поведение указанного вида в единстве его объективных и субъективных признаков.
В-четвертых, «деяние» употребляется как понятие, характеризующее содеянное лишь с внешней его стороны и включающее в себя действие (бездействие) и причиняемые ими общественно опасные последствия. Это то значение слова, которое охватывается понятием «посягательство».
В этом значении деяние используется, в частности, для целей раскрытия форм вины, невменяемости. Так, согласно ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.
В-пятых, «деяние» используется как синоним понятий «действие (бездействие)». А точнее — как родовое понятие, объединяющие все формы проявления человеческой активности в социальной и правовой, а также в физической (что чаще всего воспринимается исследователями) плоскости, причинно связанные с общественно опасными последствиями. Об этом говорится в статьях уголовного закона о принципах уголовного права, действии уголовного закона во времени.
В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В ст. 9 УК РФ указывается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, т.е. во время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
При таком различном законодательном подходе к определению «деяния» вполне закономерным выглядит имеющийся разнобой мнений в уголовно-правовой доктрине по этому вопросу, который порождает еще большую путаницу при решении обусловленных трактовкой «деяния» вопросов. Тем не менее, деяние в качестве компонента причинной связи нужно иметь в виду именно в последнем значении собирательного термина, объединяющего действие и бездействие. Деяние в этом значении играет роль самостоятельного признака, характеризующего объективную сторону преступления.
Отождествление деяния (как признака объективной стороны преступления) с действием или бездействием проводится в уголовно-правовой доктрине в целях более полного и глубокого анализа объективной стороны преступления: понятие «посягательство» в этом значении подвергается научному «препарированию» на самостоятельные признаки — деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия и причинную связь. Этот прием используется при квалификации преступлений и для того, чтобы провести более полный и глубокий анализ субъективной стороны содеянного. В частности, раскрывая интеллектуальный компонент умысла, законодатель акцентирует
внимание практического работника, осуществляющего квалификацию преступления, на необходимости выяснения в режиме самостоятельных квалификационных задач, во-первых, осознания лицом общественной опасности своих действий (бездействия), а, во-вторых, предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, что предполагает предвидение развития причинной связи (хотя бы в ее основных звеньях).
Таким образом, понятие «деяние» поливариативно и используется в УК РФ в нескольких значениях: а) как слово, определяющее правомерное поведение человека; б) деяние, чьи свойства побуждают законодателя к его криминализации; в) как синоним преступного поведения человека в его психофизическом единстве; г) как понятие, характеризующее содеянное лишь с внешней его стороны и включающее в себя действие (бездействие) и причиняемые им общественно опасные последствия; д) как родовое понятие, объединяющие все формы проявления человеческой активности в социальной, правовой (иногда — и в физической) плоскости, причинно связанные с общественно опасными последствиями.
В свою очередь, для формулирования практических рекомендаций квалификации преступлений по объективным признакам нужно учитывать специфику общественно опасного деяния как структурной составляющей уголовно-правовой причинности.
Во-первых, необходимо иметь в виду, что говоря о причине какого-либо события, мы останавливаемся только на тех условиях, которые представляют интерес для квалификации преступления. Или иначе, находим «объективные пределы ответственности человека»7. Н.С. Таганцев, в свое время, рассуждал так: «Представим себе, что кого-либо сбросили в пруд и сброшенный утонул; если мы будем определять причину его смерти, то врач, производивший вскрытие трупа, скажет, что такой причиной было преграждение доступа в легкие кислорода, необходимого для дыхания, а юрист найдет таковою действие лица, сбросившего утонувшего в пруд, и оба будут правы с их точки зрения; с точки же зрения преемственности явлений, определивших это событие, надо было бы сказать: мускульное движение лица было причиной толч-
ка; притяжение земли было причиной падения в воду; сравнительно больший удельный вес падающего тела был причиной погружения упавшего в воду; непроницаемость среды, в которую попал упавший, была причиной устранения доступа воздуха в легкие, а отсутствие доступа в них воздуха вызвало прекращение обмена веществ в организме и смерть»8.
Уголовное право интересуют специфические составляющие с присущими им известными особенностями. Уголовно-правовое значение имеет не любое поведение человека в связи с изменениями им природного и человеческого мира, а лишь то поведение, которое влечет негативные изменения в объекте преступления. «Причины всегда суть антисоциальные действия или бездействия, следствия — общественно опасные, предусмотренные уголовным законом последствия»9.
Во-вторых, в формировании уголовно-правовой причины могут быть задействовано множество факторов, которые лишь в общей сумме, интегративно приводят к общественно опасным последствиям. В таких случаях учет совершенного деяния вне анализа иных фактических данных не позволяет объяснить причинение вреда. Исходя из сказанного, совокупность таких факторов, в том числе и деяние лица, должны учитываться как единая системная причина, породившая общественно опасные последствия.
В-третьих, квалификацию преступления по объективным признакам нужно понимать в итоге как решение правового вопроса. Правоприменитель нередко прибегает к помощи эксперта, специалиста, и, основываясь на представленных этими лицами данных, установленных благодаря специальным знаниям, опыту и специфическому видению деяния лица, его места в структуре причинности, подвергает исследованию предметную, физическую сторону вопроса, а затем оценивает юридически значимые аспекты объективной стороны преступления. Но и при отсутствии мнения этих лиц следователь, судья (суд) выявляют объективную сторону преступления при различном подходе к оценке предметной (фактической) стороны дела и собственно уголовно-правовой оценке механизма причинения вреда.
Данная статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО Москов-
ский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА);
НИР «Квалификация преступлений по объективным и субъективным признакам», проект № 2.2.1.4
Литература
1. Жалинский А.Э. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003. № 2. С. 27—29.
2. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование / И.Э. Звечаровский. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. 123 с.
3. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.
4. Кудрявцев В.Н. Рецензия на монографию Малини-на В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2000. 315 с. // Правоведение. 2002. № 2. С. 254—256.
5. Кузнецова Н.Ф. Детерминация в уголовном праве и криминологии // Теоретико-методологические проблемы права / Под ред. М.Н. Марченко. Вып. 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. С. 319—336.
6. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х Т. М.: Наука, 1994. Т.1. 393 с.
7. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2012. 3-е изд. перераб. и доп. 568 с.
1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1963. С. 207.
2 Филимонов В.Д. Объективная сторона преступления // Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2012. С. 167.
3 По состоянию на 1 мая 2014 г.
4 Отметим, что через словосочетание (синоним) «причинение вреда» раскрываются некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ под убийством понимается умышленное деяние, состоящее в «причинении смерти другому человеку».
5 См.: Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.
6 Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003. № 2. С. 27.
7 См.: Кудрявцев В.Н. Рецензия на монографию Малини-на В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2000. 315 с. // Правоведение. 2002. № 2. С. 254.
8 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х Т. М., 1994. Т. 1. С. 282.
9 Кузнецова Н.Ф. Детерминация в уголовном праве и криминологии // Теоретико-методологические проблемы права / Под ред. М.Н. Марченко. Вып. 2. М., 2007. С. 321.
