Детско-родительские отношения в контексте семейного насилия: социологический аспект Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

2. Добреньков В.И. Социологическое образование в России / В.И. Добреньков, Г.Е. Зборовский, В.Я. Нечаев. М., 2003.

3. Мудрик А.В. Социализация как социально-педагогическое явление / А.В. Мудрик // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. 1999. №4. С. 142 - 148.

4. Тартаковская И. Жизненный путь и карьера социолога [Электронный ресурс] / И. Тартаковская / / Поволжский региональный семинар «Жизненный путь социолога: образование, практика, карьера» / НИЦ «Регион». 1997. Режим доступа: http://region.ulsu.ru/books/drugoe_pole/ appendix2.

Peculiarities and problems of professional socialization of modern sociologist

Peculiarities ofprofessional socialization of production sociologists in modern Russia at different levels and steps are examined. The results of sociological researches ofproblems ofprofessional socialization between sociologists-graduates of2006 - 2007 in Tver are given.

Key words: professional socialization, sociologists, sociological education, employment assistance.

О.В. БЕССЧЁТНОВА (Балашов)

ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ СЕМЕЙНОГО НАСИЛИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Обсуждаются эмпирические данные по проблеме семейного насилия, собранные в ходе анкетирования 182родителей, имеющих детей от 4 до 18 лет, проживающих на территории Саратовской области. Выявлены наиболее распространенные виды, формы и причины семейного насилия, обоснована необходимость проведения информационно -профилактической работы по снижению уровня жестокости в семье.

Ключевые слова: жестокость, семейное насилие, детско-родительские отношения, гуманистически ориентировання педагогика.

Проблематика насилия - это обширная область, представленная во многих отраслях отечественной и зарубежной науки, например, в психиатрии (Ч. Ломброзо,

Р. Крафт-Эббинг, И. С. Кон); психологии (3. Фрейд, Э. Фромм, Р. Кочю-нас, Н. О. Зиновьева, Н. Ф. Михайлова, М. Раттер, И. Г. Малкина-Пых); педагогике (Ж. Ж. Руссо, М. Монтессори, Л. Н. Толстой, К. Н. Венцель и др.); социологии (М. Мид, С. С. Тауэр, М. А. Страус, Р. Дж. Геллес, Д. Рассел, В. В. Денисов, Я. И. Гилинский); социальной работе (Н. М. Платонова, Ю. П. Платонов, И. А. Алексеева, И. Г. Новосельский, Т. Я. Сафонова, Е. И. Цымбал).

В последние годы наряду с исследованием насилия активно идет процесс изучения понятия «ненасилие», о чем свидетельствует появление новых научных направлений - педагогики ненасилия (В. А. Ситаров, В. Г. Маралов), психологии ненасилия (А. Маслоу, К. Роджерс, Ф. Перлз, В. Франкл), философии ненасилия (Н. В. Абаев, Р. Г. Асперсян, Ж. Госс,

A. А. Гусейнов, М. В. Колтыпина, Г. С. По-меранц). Большой вклад в проблему воспитания детей в духе ненасилия внесли

B. А. Сухомлинский, которого можно отнести к современной отечественной гуманистически ориентированной педагогике, а также современные педагоги-новаторы Ш. А. Амонашвили, И. П. Волков, Е. Н. Ильин, С. И. Лысенкова, В. Ф. Шаталов и др.

В течение ряда лет проблема семейного насилия не только не была предметом комплексного междисциплинарного исследования, но и не рассматривалась через призму общественного мнения [6: 5]. В средствах массовой информации насилие в семье было представлено в достаточно усеченной, трансформированной форме, часто как прерогатива малоимущих, асоциальных, неполных семей. Вместе с тем, как показывают современные отечественные и зарубежные исследования, данное явление происходит в любых социальных стратах, независимо от классовых, культурных, расовых, религиозных, социально-экономических факторов.

В современном обществе существуют значительные национальные, культурные и религиозные различия в традициях воспитания детей, которые касаются обучения, приемлемости физических наказаний, детско -родите льских взаимоотношений. Говоря о насилии по отношению к детям, в научной литературе часто употребляют

© Бессчётнова О.В., 2009

термин «жестокое обращение с детьми». Термин появился недавно (от англ. abuse -«насилие, злоупотребление», maltreatment -«плохой, недостаточный уход») и означает оскорбление, злоупотребление, жестокое обращение; в зависимости от перевода, все эти синонимы могут быть использованы при описании семейного насилия. «Как правило, жестокое обращение часто становится составной частью взаимодействия между ребенком и значимым для него человеком. Взаимодействие с элементами жестокого обращения обычно интегрируется в семейную жизнь и во внесемейные отношения ребенка. Со временем ребенок начинает рассматривать жестокое обращение как неизбежную составляющую своей жизни» [1: 18 - 19].

Термин «жестокое обращение с детьми» в отечественной юридической практике впервые появился в Кодексе о браке и семье РСФСР 1968 г. В нем жестокое обращение с детьми было включено в перечень оснований для лишения родителей родительских прав, но содержание самого понятия не раскрывалось. Разъяснение этого понятия для семейного, а не уголовного права было дано в п. 14 Постановления № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое без существенных изменений было воспроизведено через 20 лет в п. 11 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Из этих разъяснений следует, что под жестоким обращением с детьми понимаются такие насильственные действия, которые нарушают права ребенка, но еще не являются уголовно наказуемыми [7: 13].

В Уголовный кодекс РФ 1996 г. была впервые включена ст. 156, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, сопряженное с жестоким обращением. Однако отсутствие четкого и однозначного определения, что есть жестокое обращение с несовершеннолетним с точки зрения уголовного права, затрудняет применение данной нормы на практике [2: 70].

Актуальность данной проблемы позволила автору провести социологическое исследование на территории Саратовской

области с целью изучения особенностей воспитания детей в семье, выявления различных видов насильственных действий по отношению к ним со стороны родителей, их причин и последствий. В ходе исследования были использованы анкетный опрос, анализ документов, стандартизированное интервью, различные методы группировки первичных эмпирических данных и измерения социальных показателей. Объем случайной выборки составил 182 человека. Изучение общественного мнения родителей проводилось в следующих населенных пунктах: г. Балашов, р/п Самой-ловка, Турки, п. г. т. Екатериновка, Малая Екатериновка, п. Чернореченский, Буденный, Алексеевский, Кобловка, Красное 3намя, Терновка, Новоселовка, Репное, Казачка, Тростянка, Чернавка.

В анкетировании принимали участие 74% женщин и 26% мужчин, возраст респондентов колебался в следующих пределах: до 20 лет - 0,5%; 21 - 30 лет - 19,8%; 31 - 40 лет - 44,1%; 41 - 50 лет - 32%; 51 -60 - 2,2%, по этническому признаку русские составили 93,6%; украинцы - 2,8%; латыши, молдаване, белорусы, татары, немцы - по 0,5%. По роду основной деятельности все опрошенные распределились следующим образом: административные служащие - 10,4%; работники науки, культуры, образования - 20,6%; работники торговли, общественного питания - 13,8%; медицинские работники - 13,2%; частные предприниматели - 8,8%; домохозяйки - 12%; рабочие - 10,3%; представители сферы обслуживания - 9,2%; безработные - 1,7%.

Уровень образования респондентов представлен широким диапазоном: от начального (1,1%), среднего (15,4%), сред-не-специального (32,5%) и средне-профес-сионального (13,2%) до высшего (35,3%). Большинство респондентов женаты (замужем) - 75,6%, разведены - 18,2%; холосты (не замужем) - 4%; овдовели - 1,7%; состоят в гражданском браке - 0,5%. Подавляющее большинство (75,6%) проживают в полной семье и 24,4% - в неполной. Из них 34,3% опрошенных имеют одного ребенка, 65,7% - двух и более детей.

На вопрос анкеты «Кто больше всего времени проводит с ребенком в будние дни?» ответы респондентов были следующими: «мама» - 74%; «бабушка» - 17,1%; «папа» - 14,3%; «дедушка» - 4%; «брат» -3,4%; «сестра» - 0,5%. В выходные дни

с ребенком проводят время 75,1% мам, 34,8% отцов, 11,6% бабушек, 2,2% дедушек, 3,4% братьев и сестер, 3,3% знакомых, подруг, друзей родителей. Из опроса видно, что мамы проводят с детьми в 5 раз больше времени в будние дни и в 2 раза больше времени в выходные по сравнению с папами и другими родственниками. Данный факт, на наш взгляд, свидетельствует о том, что половина опрошенных традиционно отводят воспитательную роль матери как «хранительнице семейного очага», призванной природой рожать и воспитывать детей. Тем не менее результаты анкетирования говорят о сознательном или бессознательном «бегстве» отцов с «поля воспитания» детей, доказательством чему служит то, что они редко проявляют заинтересованность в решении их проблем, не знают предпочтений своих детей в еде, одежде, просмотре телепередач, не знакомы с их друзьями и т. д. Наиболее распространенными причинами подобной ситуации являются развод супругов и невозможность для отца принимать участие в воспитании детей; работа, связанная с длительными и частыми командировками; сознательное распределение семейных обязанностей по типу патриархальной семьи (когда отец является кормильцем, а жена обязана вести хозяйство и заботиться о детях).

По результатам опроса, подавляющее большинство респондентов все свое свободное время проводят с ребенком дома -79%; на улице - 16,6%; в гостях - 7,4%; в музеях, театрах, цирке - 2,2%, на природе - 1,1%, затруднились с ответом - 2,2%. Ответы респондентов свидетельствуют о том, что более половины из них проводят все свободное время пассивно, и лишь небольшая часть родителей уделяет внимание повышению культурного и образовательного уровня своих детей, посещая музеи, театры, учебно-познавательные, развлекательные, спортивные и другие мероприятия. 64,6% респондентов указывают на дружественные, доверительные отношения со своим ребенком/детьми; наличие жесткого контроля отметили 34,8% респондентов; 33,9% рассматривают детско-родительские отношения по-разному, в зависимости от ситуации; 1,1% опрошенных характеризуют их как конфликтные.

С целью выявления содержания понятия «насилие» респондентам был задан вопрос «Как Вы понимаете понятие “на-

силие?”, на который были получены следующие ответы: это «жестокое обращение» -36,2%; «физическое воздействие, рукоприкладство» - 29,3%; «причинение вреда здоровью», «моральный вред, унижение, оскорбления» - по 20%; «принуждение человека, посягательство на свободу» - 13,2%; «психологическое, эмоциональное давление» - 12,6%; «все вышеназванное» - 8,6%; затруднились ответить 1,7% опрошенных. Полученные данные позволяют утверждать, что подавляющее число опрошенных ассоциируют насилие с применением физической силы, побоями, причинением вреда, нанесением травм и т. д., в то время как крик, брань, ограничение свободы, унижение человеческого достоинства респонденты менее склонны рассматривать как проявление насилия. На наш взгляд, данный факт является одной из причин, во-первых, скрытого санкционирования психологического насилия в обществе; во-вторых, трудностей его диагностирования и коррекции; в-третьих, затруднений с осознанием подобного поведения как насильственного и неприемлемого для воспитания и обращения с детьми.

При ответе на вопрос «Вы наказываете своего ребенка?» участники опроса отметили следующее: «да, наказываю» - 69,8%; «нет, никогда» - 28%; затруднились с ответом - 2,2%. Как видно из результатов нашего исследования, более половины респондентов отмечают необходимость наказания как метода воспитания ребенка/детей в семье, что подтверждается и зарубежными коллегами, которые утверждают, что родители считают использование физических наказаний необходимым методом воспитания для немедленного пресечения конкретного поведения ребенка или привития ему общепринятых норм и правил [3: 8]. Частота наказания детей ранжируется так: менее одного раза в месяц -18,9%, 2 - 3 раза в месяц - 12,6%, 2 - 3 раза в неделю - 9,1% и ежедневные наказания - 1,1%; в зависимости от ситуации: «когда виновен», «иногда», «когда провинится» - 11,4%; 15,5% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.

При анализе результатов анкетирования были выявлены следующие виды наказаний детей, которые наиболее часто используются родителями в воспитательных целях. Так, 41,9% респондентов указывают, что применяли воспитательные беседы, «назидательные разговоры»; 30,3%

лишали удовольствий, развлечений, временно ограничивали свободу; 15,4% слегка шлепали, давали подзатыльники; 13,7% родителей заставляли делать какую-либо работу по дому; 6,8% оказывали «психологическое», «моральное» воздействие; 3,4% респондентов бойкотировали, прекращали общаться с детьми; 1,7% били ремнем и другими предметами, применяли физическое насилие; 0,5% ставили в угол; 1,7% затруднились ответить. По словам родителей, часть из них применяют «словесные» методы воспитания детей, используя объяснения, разъяснения, убеждение, переубеждение, беседы. Другая часть респондентов отметили использование телесных наказаний в воспитательных целях в различных формах: от шлепков, подзатыльников, пощечин до наказания «углом» и побоев с применением физической силы. Третья часть респондентов применяли различные формы психологического воздействия на ребенка: игнорирование, бойкот, лишение удовольствий, а также «трудовую повинность». Наиболее эффективными методами воздействия на детей родители считают воспитательные беседы - 62,4%; симбиоз физических наказаний и воспитательных бесед - 20,4%; исключительно телесные наказания - 0,5%; затруднились ответить - 14,9%. На наш взгляд, сравнительно небольшой процент телесных наказаний детей говорит, в частности, о том, что многие родители не хотят афишировать подобное поведение, желая показать себя с лучшей стороны даже при анонимном опросе.

Проведенное исследование позволило выявить самые распространенные причины наказания детей: непослушание -51,9%; обман, вранье - 19,3%; плохие оценки в школе, прогулы, неуспеваемость -17,6%; невыполнение поручений родителей - 16%; баловство, шалости - 11,4%; плохое обращение с братьями и сестрами -4,5%; курение - 4%; хулиганство - 3,4%; драки - 2,2%; опоздание - 1,1%; трата денег на мобильный телефон - 0,5%; затруднились ответить 2,8% опрошенных. Несмотря на распространенность наказаний в семье в различных формах, большая часть респондентов, принимавших участие в опросе (92,3%), не считают себя и членов своей семьи жертвами насилия, однако 7,3% респондентов дали утвердительный ответ на этот вопрос.

В качестве основных причин семейного насилия респондентами были назва-

ны «пьянство» - 2,7%; «невыполнение своих обязанностей в семье» - 2,2%; «борьба за лидерство» - 1,6%; «характер членов семьи» - 16%; «тяжелая социально-экономическая ситуация в стране»; «низкий уровень доходов семьи»; «низкий уровень культуры общения» - по 1,1%; «психические расстройства», «недостатки воспитания», «пренебрежение членов семьи», «недостаточная образованность», «супружеская измена» - по 0,5%.

В целом следует заметить, что родители используют достаточно агрессивные формы и методы воспитания детей. Ведущим типом жестокого обращения в семье выступает эмоциональное/психологичес -кое насилие, которое сопровождается угрозами, нецензурной бранью, криком, игнорированием интересов ребенка, бойкотом, «углом». В системе родительского воспитания имеет место и физическое насилие в виде шлепков, пощечин, подзатыльников, побоев с применением подручных средств. Несмотря на достижения прогресса и высокий уровень развития современного общества, жестокость и насилие, к сожалению, продолжают оставаться рудиментом детско-родительских отношений, как и много веков назад. Принятие закона о предотвращении жестокого обращения с детьми, проведение информационно-просветительной работы с семьями по профилактике домашнего насилия, повышение социально-психологической, правовой компетентности и культуры населения в данном вопросе, организация условий для полноценного выполнения семьей ее функций по воспитанию и социализации подрастающего поколения будут способствовать снижению уровня жестокости в семье и обществе в целом, нормализации взаимоотношений между родителями и детьми.

Литература

1. Алексеева И.А. Жестокое обращение с ребенком. Причины. Последствия. Помощь / И.А. Алексеева, И. Г. Новосельский. М.: Генезис, 2005.

2. Библиотека кодексов. Выпуск 13(86): Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИН-ФРА-М., 2005.

3. Зиновьева Н.О. Психология и психотерапия насилия. Ребенок в кризисной ситуации / Н.О. Зиновьева, Н. Ф. Михайлова. СПб.: Речь, 2005.

4. Конвенция по правам ребенка 1989г. М.: ИНФРА-М, 2000.

5. Малкина-Пых И. Г. Психология поведения жертвы / И.Г. Малкина-Пых. М.: Изд-во Эксмо, 2006.

6. Насилие в семье: особенности психологической реабилитации: учеб. пособие / под ред. Н.М. Платоновой, Ю.П. Платонова. СПб.: Речь, 2004.

7. Социально-психологическая помощь детям - жертвам семейного насилия: сб. науч.-ме-тод. материалов / сост. М.Н. Бородатая, И.И. Осипова, М.В. Злоказова [и др.]; под общ. ред. Н.Н. Ершовой. М.: Полиграф Сервис, 2005.

Parent-children relationship in the context of family violence: sociological aspect

In the article the empirical data about the problem of family violence are analysed which were collected during the questionnaire poll of 182parents who have children aged from 4 to 18 and who live in Saratov region. The most popular types, form and reasons for the family violence were revealed, the necessity of conducting informational and preventive work was proved which aims to decrease the level of violence in the family.

Key words: cruelty, violence, family violence, children-parent relationship, humanistic approach.

Ю.А. ЧЕРНИКОВА (Волгоград)

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Представлены результаты исследования, проведенного лабораторией социальнопсихологических исследований ВолгГАСУ по анализу кадровой ситуации в архитектурностроительной отрасли и на предприятиях ЖКХ. Выявлены территориальные, гендерные, возрастные особенности в формировании спроса на дополнительные образовательные услуги.

Ключевые слова: институт дистанционного обучения, рынок образовательных услуг, непрерывное образование, маркетинговая среда, потребители образовательных услуг.

Формирование рыночных отношений стимулировало переход к многоуровневой системе подготовки и развитие непрерывного образования. Вузы стали развивать

программы дополнительного образования, что обусловило значительную диверсификацию образовательных услуг. Эти программы в большой степени отвечают задачам непрерывного образования, обеспечивая обновление знаний личности в соответствии с принципом «образование через всю жизнь» и его конкурентоспособность на рынке труда. Наконец, становление рыночных отношений стимулировало процессы регионализации системы образования. Региональные системы образования осуществляют подготовку кадров, исходя непосредственно из потребностей регионов; именно на региональном уровне происходит взаимодействие рынка образования и рынка труда. Вузы, выполняя собственные образовательные задачи, формируют образовательный потенциал региона и оказывают влияние на социальную структуру населения, увеличивая контингент с более высоким уровнем образования [2; 3].

Дистанционное обучение (ДО) как подсистема непрерывного образования занимает на рынке образовательных услуг особое место. Во-первых, это образование для взрослых, как правило, занятых на предприятиях и в организациях; во-вторых, оно возникло в связи с необходимостью расширить территориальное присутствие различных программ обучения, преодолеть расстояние, дистанцию между производителями и потребителями образовательных услуг. От традиционной, очной формы обучения дистанционная (заочная) выгодно отличается наличием современных технических средств, систем коммуникации, возможностью сравнительно быстро получать необходимые учебные материалы, взаимодействием с преподавателем и консультантом в режиме реального времени. В настоящее время хорошо зарекомендовала себя электронная форма предоставления материалов. Появление Интернета и спутникового телевидения позволяет приблизить информационно-справочные материалы к пользователю, находящемуся в любой точке страны [5].

Рыночные отношения в образовании обусловили развитие конкуренции. Это побуждает вузы занимать активную рыночную позицию, продумывать и разрабатывать уникальные торговые предложе-

© Черникова Ю.В., 2009