CC BY
841
Бизнес в законе
3’2014
2.3. ДЕТСКАЯ ПОРНОГРАФИЯ: РОССИЙСКИЙ И БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ
Гулякевич Дмитрий Леонидович, старший преподаватель Государственного института управления и социальных технологий Белорусского государственного университета, соискатель кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им.
М.В. Ломоносова
Место работы: Государственный институт управления и социальных технологий, Белорусский государственный университет
Место учебы: МГУ им. М.В. Ломоносова
crimlaw123@mail.ru
Аннотация: В статье на основе анализа признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 2421, 2422 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 3431 Уголовного кодекса Республики Беларусь, проводится сравнительный анализ уголовно-правовых запретов на деяния, связанные с детской порнографией. Вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования ответственности за указанные деяния.
Ключевые слова: детская порнография, порнографические материалы, предметы порнографического характера с изображением несовершеннолетнего, педофилия, нравственное развитие ребёнка
CHILD PORNOGRAPHY: THE RUSSIAN AND BELARUSIAN EXPERIENCE IN THE LEGAL ASSESSMENT
Gulyakevich D.L., senior lecturer at the State Institute of management and social technologies of the Belarusian state University, researcher at the Department of criminal law and criminology, law faculty of the Moscow state University named after M.V. Lomonosov
Work place: Place of work: State Institute of management and social technologies of the Belarusian state University Study place: Moscow state University named after M.V. Lomonosov
crimlaw123@mail.ru
Annotation: In article on the basis of the analysis of the signs of crimes, stipulated by articles 2421, 2422 of the Criminal code of the Russian Federation and article 3431 of the Criminal code of the Republic of Belarus, a comparative analysis of the criminal legal prohibition of acts related to child pornography. Proposals on improvement of legal regulation of responsibility for these acts are made
Keywords: child pornography, pornographic materials, pornographic depicting minors, paedophilia, moral development of the child.
Уголовно-правовой запрет на распространение порнографии - для российского и белорусского законодательства явление не новое. Еще в прошлом веке, в 1935 г., в Уголовные кодексы Российской Федерации и БССР были введены соответственно статьи 1821 и 1213, предусмотревшие ответственность за изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также за торговлю ими или хранение с целью продажи или распространения. Санкции
данных норм были идентичны: лишение свободы до пяти лет с обязательной конфискацией порнографических предметов и средств их производства.
Установление указанного запрета обусловливалось, в том числе, требованиями международной конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», заключенной в Женеве 12 сентября 1923 г. (для СССР вступила в силу с 8 июля 1935 г.).
В Конвенции (ст. 1), в частности, рекомендовано странам-участницам признавать преступлением:
1) изготовление или хранение сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других порнографических предметов, с целью их продажи или распространения, или же публичного их выставления;
2) ввоз, провоз, вывоз лично или через другое лицо в вышеуказанных целях перечисленных сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других порнографических предметов, или пуск их тем или другим путем в обращение;
3) торговлю ими даже не публичную, совершение с ними всяких операций какого бы то ни было вида, распространение их, публичное их выставление или же сдача их, в качестве профессии, в прокат;
4) анонсирование или оглашение каким бы то ни было путем, в целях поощрения оборота или торговли, подлежащих пресечению, что какое-либо лицо занимается одним из перечисленных выше наказуемых действий, анонсирование или оглашение, как и через кого эти сочинения, рисунки, гравюры, картины, печатные издания, изображения, афиши, эмблемы, фотографии, кинематографические фильмы или другие порнографические предметы могут быть получены, либо непосредственно, либо через чье-либо посредство.
Аналогичные составы преступления были предусмотрены и в УК России и Беларуси, принятых в 1960 г. Согласно последним редакциям ст. 228 УК Российской Федерации и ст. 223 УК Беларуси преступлением признавалось изготовление, распространение или рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений или иных предметов порнографического характера, а также торговля ими или хранение с целью их продажи или распространения.
При этом оба кодекса предусматривали за указанное преступление фактически одинаковые наказания: лишение свободы на срок до трех лет или штраф с конфискацией порнографических предметов и средств их производства. Не было различий и в части места размещения указанных статей. Та и другая располагались в главах УК, объединяющих преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.
Ответственность за детскую порнографию ни в УК России 1926 г. и 1960 г., ни в УК Беларуси 1928 и 1960 г.г. не выделялась. В них также не содержались квалифицирующие признаки, связанные с совершением этих деяний в отношении несовершеннолетних.
Примерно такое же положение сохранялось и в действующих УК России (1996 г.) и Беларуси (1999 г.).
В первоначальной редакции ст. 242 УК России предусматривалась ответственность за незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера. Ст. 343 УК Беларуси предусматривала ответственность за изготовление
44
Гулякевич Д. Л.
ДЕТСКАЯ ПОРНОГРАФИЯ: РОССИЙСКИМ И БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ
либо хранение с целью распространения или рекламирования, либо распространение или рекламирование порнографических материалов, изображений или иных предметов порнографического характера, либо за публичную демонстрацию кино-видеофильмов порнографического характера.
После последующих корректировок указанных статей в них появились квалифицированные составы этого преступления, и, прежде всего, с указанием несовершеннолетних как адресата распространения порнографических материалов или предметов.
И лишь в 2008 г. в УК Беларуси и в 2009 г. в УК России появились специальные составы преступлений, введение которых были вызваны прогрессирующим распространением детской порнографии, в том числе и участившимися случаями использования для этого преступления глобальной компьютерной сети Интернет, иных сетей электросвязи.
Немаловажное значение для их введения в УК имели и принятые за последние годы международные документы, в том числе сделавший наибольший акцент на борьбу с детской порнографией, равно как и торговлей детьми и детской проституцией, Факультативный протокол Организации Объединенных Наций «К Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии», подписанный в г. Нью-Йорке 25 мая 2000 г.
Положения Преамбулы данного документа говорят сами за себя. В частности, в ней указано, что Государства - участники настоящего Протокола полагают целесообразным придать более широкий характер тем мерам, которые должны принимать государства-участники в целях обеспечения гарантий защиты ребенка от практики торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, будучи обеспокоенными, в том числе и растущей доступностью детской порнографии в Интернете и в этой связи поддерживающие призывы международного сообщества к криминализации во всем мире производства, распространения, экспорта, передачи, импорта, умышленного хранения детской порнографии и ее рекламы.
Детская порнография, как она определена в данном Протоколе ООН, означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях.
В настоящее время УК Российской Федерации содержит три, а УК Беларуси две статьи, предусматривающие ответственность за деяния, связанные с порнографией. При этом непосредственно детской порнографии посвящены в УК РФ две статьи, а в УК Республики Беларусь - одна статья.
В УК России эти статьи размещены в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», а в УК Беларуси - в главе 30 «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности». Иными словами, подход законодателей к определению видового объекта этих преступлений однозначен. Им признается общественная нравственность. Однако, определяя их непосредственный объект, многие ученые, основываясь на законодательных подходах, нормальное развитие ребенка (несовершеннолетнего) либо физическое, психическое или половое созревание и т.п. называют
лишь в качестве дополнительного объекта. В итоге нравственное развитие ребенка, чему, по сути, и причиняется непосредственно вред при совершении этого преступления, прикрывается неким общим понятием «общественная нравственность». На наш взгляд, данная норма в силу своего расположения не ориентирует правоприменителя на особый подход к ответственности за детскую порнографию. Ее расположение нарушает принцип системного построения УК с учетом соблюдения единого подхода к дифференциации ответственности именно за посягательства на ребенка.
Отметим также, что преступления, связанные с детской порнографией, особенно с использованием сети Интернет, несмотря на активное противодействие им в мире, ежегодно прогрессируют. Не обошла эта проблема и наши страны - Россию и Беларусь. Но законодатели этих государств далеко не однозначно представляют свое видение на их правовую оценку.
В этой связи попытаемся проанализировать различия в ней, оценив их в контексте оптимизации уголовно-правовой борьбы с детской порнографией.
Итак, согласно ст. 2421 УК России признаются преступными следующие действия, предметом которых являются материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних:
1) изготовление;
2) приобретение;
3) хранение;
4) перемещение через Государственную границу Российской Федерации;
5) распространение;
6) публичная демонстрация;
7) рекламирование.
При этом три первых действия наказуемы лишь при наличии целей распространения, публичной демонстрации или рекламирования.
Согласно ст. 3431 УК Беларуси преступными признаются следующие деяния, предметом которых являются порнографические материалы или печатные издания, иные предметы порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего:
1) изготовление;
2) хранение;
3) распространение;
4) рекламирование материалов;
5) публичная демонстрация кино- или видеофильмов порнографического содержания с таким изображением.
Два первых деяния наказуемы лишь при наличии целей распространения или рекламирования.
Таким образом, в перечне наказуемых деяний в УК Беларуси не оказалось приобретения и перемещения через Государственную границу страны. Относительно такого действия, как публичная демонстрация, в УК Беларуси она ограничена только кино- или видеофильмами порнографического содержания с таким изображением. Иными словами, рамки уголовноправового запрета неоправданно сужены.
Как уже указывалось, в УК России и Беларуси для изготовления или хранения предметов порнографического характера с изображением несовершеннолетнего в качестве обязательного признака субъективной стороны предусмотрена цель: распространения или рекламирования. Однако такой подход вызывает сомнения, что требует некоторого экскурса в историю уголовно-правовой оценки субъективной стороны общего состава преступления, каковым является изго-
45
Бизнес в законе
3’2014
товление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера.
Напомним в связи с этим о требованиях упомянутой выше международной конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», заключенной в Женеве 12 сентября 1923 г. Применительно к изготовлению и хранению материалов и предметов порнографического характера Конвенция предусматривала альтернативные цели - 1) продажи, 2) распространения, 3) публичного их выставления.
Однако статьями, введенными в УК России 1926 г. и УК БССР 1928 г., на основании указанных международных требований, были предусмотрены цели только применительно к хранению таких предметов. Они выражались в продаже или распространении. Изготовление указанных предметов было наказуемо независимо от цели. Такой же подход был сохранении в УК указанных государств, принятых в 1960 г.
В действующих УК России и Беларуси такой подход был изменен: изготовление и хранение предметов данного преступления стали признаваться преступными лишь при наличии целей распространения или рекламирования. Аналогично сформулирована в обоих УК и субъективная сторона изготовления или хранения порнографических предметов с изображением несовершеннолетнего.
На наш взгляд, сам факт изготовления, по сравнению с хранением предмета порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего, является проявлением исключительного цинизма, что вызывает необходимость пресечения любых подобных действий, независимо от целей, установление которых к тому же нередко вызывает трудности. Повышенная опасность такого действия позволяет внести предложение об исключении из рассматриваемых статей УК России и Республики Беларусь указания на цели применительно к изготовлению предметов порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего. Данное предложение обусловлено также и тем, что изготовление детской порнографии объективно создает возможность для ее обозрения другими лицами, а сам факт ее распространения чреват уже стимулированием еще более опасного явления -педофилии.
В условиях же роста преступлений, связанных с детской порнографией, в наших странах, а также разработки государствами мероприятий, направленных на ужесточение мер в отношении педофилов, данная корректировка указанных норм могла бы служить дополнительным средством уголовно-правового противодействия как педофилии, так и детской порнографии. В этом отношении важно также учесть и опыт законодателей некоторых государств, в том числе ближнего зарубежья. Например, ст. 2003 УК Эстонской Республики устанавливает ответственность за изготовление произведения, изображающего несовершеннолетнего в эротической или порнографической ситуации, или копий такого произведения без использования несовершеннолетнего в качестве объекта действий эротического или порнографического характера, не предусматривая целей такого изготовления. Ответственность за хранение таких предметов не предусмотрена. Ст. 255 УК Грузии ответственность за изготовление любых предметов порнографического характера (а не только с изображением несовершеннолетних) не связывает с целью. Цели в виде продажи или распространения предусмотрены лишь применительно
к их хранению. Согласно ст. 166 Уголовного закона Латвийской Республики ответственность за изготовление материалов порнографического характера, в которых описаны или изображены сексуальное использование детей1, наступает независимо от цели. Хранение же таких материалов наказуемо только при наличии цели их распространения.
В соответствии со ст. 2081 УК Молдовы, предусматривающей ответственность за детскую порнографию, преступлением признается изготовление, раздача, распространение, ввоз, вывоз, предоставление, продажа, обмен, использование либо хранение фотографий или других изображений ребенка или нескольких детей, вовлеченных в явные сексуальные действия, реальные или симулированные, либо фотографий или других изображений половых органов ребенка, представленных в похотливой или непристойной манере, в том числе в электронной форме.
Как видно, и молдавский законодатель не ограничивает ответственность за указанные действия какими-либо целями.
Хотелось бы обратить внимание и на некоторые издержки в конструировании ст. 3431 УК Беларуси.
В первоначальной редакции ст. 173, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение, преступным признавалось и вовлечение ребенка в совершение действий, связанных с изготовлением материалов и предметов порнографического характера. В такой редакции данная норма свидетельствовала о признании законодателем приоритета нравственного развития ребенка как правоохраняемого объекта. Поэтому, по нашему мнению, уголовно-правовой запрет, установленный в ст. 3431, целесообразно перенести в главу 21 УК, соответственно скорректировав и ее редакцию в целях оптимальной дифференциации ответственности за указанное деяние.
Более того, в ч. 2 ст. 3431 УК Беларуси наряду с квалифицирующими признаками предусмотренного в ней преступления (повторность, группа лиц, использование глобальной компьютерной сети Интернет, иной сети электросвязи общего пользования либо выделенной сети электросвязи) особняком выступает самостоятельное деяние в виде использования заведомо несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов, печатных изданий или иных предметов порнографического характера с его изображением. При комментировании этого положения в литературе указывается, что в данном случае в качестве квалифицирующего признака выступает способ совершения преступления. Однако, на наш взгляд, такая трактовка не представляется убедительной. Буквальное толкование данного положения закона позволяет сделать вывод о том, что в нем выделен не способ действия, а само действие, в силу чего в данном случае имеется нарушение технико-юридических приемов построения уголовно-правовой нормы. Это деяние, хотя, с позиции законодателя, и представляет повышенную общественную опасность, не может рассматриваться как квалифицирующий признак применительно к деяниям, предусмотренным в ч. 1 данной статьи.
1 Круг предметов данного преступления более широкий: сюда включены также материалы порнографического характера, в которых описаны и изображены сексуальные действия людей с животными, некрофилия или насилие порнографического характера.
46
Гулякевич Д. Л.
ДЕТСКАЯ ПОРНОГРАФИЯ: РОССИЙСКИМ И БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ
Вводя Законом от 10 ноября 2008 г. рассматриваемую статью в УК, законодатель одновременно исключил из ст. 173 УК указание на вовлечение в совершение действий, связанных с изготовлением материалов или предметов порнографического характера. Нет необходимости доказывать, что использование несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов или предметов порнографического характера с его изображением - это лишь один из способов вовлечения ребенка в совершение действий, связанных с изготовлением таких предметов, и далеко не равнозначно ему. Тем самым указанное вовлечение было декриминализировано, и лишь за использование заведомо несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов, печатных изданий или иных предметов порнографического характера с его изображением установлена достаточно строгая ответственность.
Однако законодатель России подошел к решению данного вопроса более прагматично, введя в УК самостоятельную статью 2422 об ответственности за использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов, хотя, как указано выше, более предпочтительным местом для этой статьи является глава 20 УК России «Преступления против семьи и несовершеннолетних».
Кроме того, в УК России не осталось за рамками уголовной ответственности вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции. Это деяние в качестве квалифицирующего признака предусмотрено в ч. 2 ст. 242, предусмотревшей ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов. В УК же Беларуси, подобное деяние выпало из рамок уголовноправовых запретов. Поэтому полагаем необходимым восстановить исключенное из ст. 173 УК положение в части вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, связанных с изготовлением материалов или предметов порнографического характера, и ввести самостоятельный состав преступления - использование несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов или предметов порнографического характера с его изображением, предусмотрев и соответствующие квалифицирующие признаки.
Список литературы:
1. Права человека: международно-правовые документы и практика их применения в 4 т. Т.2 / сост. Е. В. Кузнецова. -Минск: Амалфея, 2009. - 824 с.
2. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под ред. А.В. Баркова и В.М. Хоми-ча, 2-е изд., с измен. и доп. Минск: ГИУСТ, 2010. - 1064 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Д.Л. Гулякевича «Детская порнография: российский и белорусский опыт уголовно-правовой оценки» Статья Д.Л. Гулякевича посвящена актуальной и достаточно значимой в теоретическом и практическом отношении теме. В ней анализируются подходы законодателей Российской Федерации и Республики Беларусь к установлению уголовной ответственности за общественно опасные деяния, связанные с детской порнографией.
Автор анализирует признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 2421, 2422 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 3431 Уголовного кодекса Республики Беларусь, проводит сравнительный анализ указанных уголовно-правовых запретов на предмет оценки оптимизации уголовно-правовых мер противодействия одному из опаснейших преступлений, направленных против общественной нравственности и нормального развития детей.
В ходе анализа рассматриваемых уголовно-правовых норм автор обращается к истории развития уголовного законодательства России и Беларуси, оценивает уровень имплементации международно-правовых требований в национальное законодательство государств.
Большое значение имеют предложения автора, направленные на совершенствование правового регулирования ответственности за преступления, связанные с детской порнографией, как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь, особенно те, которые имеют целью унификацию законодательства наших государств в борьбе с рассматриваемыми преступлениями, все более приобретающими транснациональный характер.
Рецензируемая статья написана научным и вместе с тем доступным для читателя языком. Материал излагается в логической последовательности. Положения и предложения автора убедительно аргументированы.
Сказанное позволяет сделать вывод, что статья Д.Л. Гуля-кевича «Детская порнография: российский и белорусский опыт уголовно-правовой оценки» заслуживает рекомендации для публикации в открытой печати.
Научный руководитель: заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор
В.С. Комиссаров
47
