CC BY
44
Проблемы экономики и юридической практики
5'2018
7.2. ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ОПЫТ ФНРЮ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Подразделение: кафедра конституционного права Место работы: МГИМО (У) МИД России
Аннотация: большой югославский эксперимент, получивший в конституционно-правовой литературе название «самоуправление», впервые получил конституционное регулирование в Конституционном законе 1953 года. Согласно этому конституционному закону, общественно-политический строй государства основывался на следующих принципах: 1) общественная собственность на средства производства; 2) самоуправление участников хозяйственного оборота; 3) самоуправление трудящихся в муниципалитетах, городах, срезах (районах); 4) самоуправление трудящихся в сфере культуры и просвещения и социальной сфере. Особенности внедрения инструментов самоуправления в государственный механизм ФНРЮ являются предметом настоящей статьи.
Ключевые слова: Федеративная Народная Республика Югославия. Конституционный закон 1953 года. Федеративное устройство. Самоуправление. Двухпалатный парламент. Народная скупщина. Конституционализм.
DECENTRALIZATION OF STATE POWER: EXPERIENCE OF THE FNRY
Polovchenko Konstantin A., PhD in Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Department: Department of Constitutional Law
Work place: MGIMO - University, Moscow
Annotation: the large-scale Yugoslav experiment, which received the name «self-government» in the legal literature, for the first time was regulated in the Constitutional Law of 1953. According to this Constitutional law, the social and political system of the state was based on the following principles: 1) public ownership of the means of production; 2) self-government of participants in economic turnover; 3) self-government of workers in municipalities; 4) self-government of workers in the sphere of culture and education and social sphere. Features of introducing self-government instruments into the state mechanism of the FNRY are the subject of this article.
Keywords: Federal People's Republic of Yugoslavia. Constitutional Law of 1953. Self-management. Structure of Federation. Bicameral Parliament. National Assembly. Constitutionalism.
Конституция ФНРЮ, принятая 1946 года, по своему содержанию напоминала советскую Конституцию 1936 года вследствие влияния опыта государственного строительства в СССР. Однако по прошествии лишь шести лет после ее принятия в Конституцию 1946 года были внесены существенные изменения. Это произошло после разрыва с Советским Союзом. Руководство Югославии пояснило это тем, что считало необходимым отмежеваться от сталинской системы построения реального социализма, в основе которой лежало перерождение «демократического централизма», разработанного классиками марксизма-ленинизма в «бюрократический централизм». Фактически, вопрос стоял о пересмотре содержания принципа демократического централизма, предусматривавшего выборность всей системы органов государственной власти снизу доверху, подотчётностью их народу, в чем проявлялось народовластие и обязательность решений, принятых вышестоящими органами для нижестоящих.
На официальном государственном уровне речь шла о творческом развитии марксистско-ленинской теории, практической реализацией которой стала кампания против бюрократии с опорой на трудовой народ. Лидер югославских коммунистов Эдвард Кардель отмечал, «залогом победы в борьбе с подобными угрозами и тенденциями в Югославии может быть только то, что ведущие социалистические силы нашей страны, во главе с Коммунистической партией и друг Тито были тесно
связаны с трудящимися массами и прислушивались к их мне-нию»1.
Однако профессор Маркович указывает на то, что конституционные реформы пятидесятых годов на самом деле стали проявлением авторитарной системы управления в ФНРЮ, поскольку они стали результатом закулисных контактов политического руководства Югославии со странами Запада и последовавшего конфликта с СССР, когда авторитарным решением руководства Югославии начался поиск так называемого собственного пути организации социалистического общественного устройства2. Так, в рамках продвижения по этого пути были приняты два закона, оказавшие весомое влияние на общественно-политическую систему Югославии: в 1950 году был принят Основной закон об управлении государственными хозяйственными предприятиями и иными хозяйственными объединениями их рабочими коллективами; а в 1952 году - Общий закон о народных комитетах. В частности, с принятием Общего закона о народных комитетах 1952 года начался процесс децентрализации всей общественной системы. Так, в соответствии с этим Законом народные комитеты являлись высшими местными органами государственной власти и органами народного самоуправления в општинах и городах. Однако эти существенные новации, явно относящиеся к предмету конституционного регулирования, стали объектом законодательного регулирования
1 Kardelj E. O osnovama drustvenog i politickog uredjenja FNRJ, Beograd. 1953. Str. 163.
2 Маркович Р. Уставно право. Београд. 2008. Стр. 136.
Половченко К. А.
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:
ОПЫТ ФНРЮ
(materia legis). Однако уже в 1953 году на конституционном уровне Конституционным законом об основах общественного и политического устройства ФНРЮ и союзных органах власти 3 были установлены новые принципы построения социалистического общества и государства.
4
Итак, с принятием Конституционного закона 1953 года в ФНРЮ фактически действовала некодифицированная гетерогенная конституция. Она состояла, наряду с Конституционным законом 1953 года, также из продолжавшей действовать части Конституции ФНРЮ 1946 года, а позднее также и из вводной части Закона о судах 1954 года, содержащей конституционные принципы, которые лежали в основе судебной системы ФНРЮ5.
Конституционный закон 1953 года внес значительные изменения в основы общественного устройства, закрепленные в Конституции 1946 года. Так, в статье 1 Конституционного закона Югославия определялась как социалистическое демократическое федеративное государство суверенных и равных народов. При этом в отличие от Конституции 1946 года, провозгласившей принадлежность власти всему народу, согласно статье 2 Конституционного закона 1953 года вся власть в Федеративной Народной Республике Югославии принадлежит трудовому народу. Таким образом, классический принцип народного суверенитета заменялся самоуправлением трудового народа. Это, по мнению Ратко Марковича, означало, что народ более не воспринимался как совокупность избирателей: на первый план выходили трудящиеся - часть народа, выделенная по классовому признаку6. Трудящиеся осуществляют власть и управляют общественными делами через свои представителей в народных комитетах и народных скупщинах, рабочих советах и других органах самоуправления, а также непосредственно путем выборов, отзыва, референдума, собраний избирателей, советов граждан, участия граждан в управлении и в отправлении правосудия, а также путем осуществления других форм непосредственного управления (ч. 2 ст. 2).
Итак, в Конституционном законе 1953 года Югославия впервые определялась как социалистическое государство. Важнейшей конституционной новацией являлось то, что основу общественного и политического устройства Югославии составляли: общественная собственность на средства производства, самоуправление трудящихся в экономике и самоуправления трудящихся в општине, городе и срезе. Кроме того, в Конституционном законе было предусмотрено самоуправление трудящихся в сфере культуры и просвещения и социальной сфере (ст. 4 Конституционного закона 1953 года). Таким образом, большой югославский эксперимент, получивший в конституционно-правовой литературе название «самоуправление» впервые был предусмотрен в Конституционном законе 1953 года. Причем в соответствии с этим законом самоуправление внедрялось как в субъектах экономической деятельности, так и в административно-территориальных единицах.
3 Уставни закон о основама друштвеног и политичког уре^ежа и о органима власти Народне Републике Срб^е („Службени гласник НРС", бр. 5/1953, 31/1954 и 53/1954).
4 Следует заметить, что статья 112 Конституционного закона 1953 года предусматривала, что народная республика самостоятельно принимала свой конституционный закон в соответствии с принципами Конституционного закона 1953 года.
5 См.: Zakon o sudovima: sa objasnjenjima, Sluzbeni list FNRJ, br. 123, 1954.
6 Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014. Стр. 135.
Так, самоуправление трудящихся в экономике выражалось, в частности:
- в праве трудовых коллективов управлять экономическими организациями непосредственно и через советы трудящихся, собрания сельскохозяйственных кооперативов и другие представительные органы, которых они самостоятельно избирали и распускали;
- в праве трудящихся быть избранными в представительные органы хозяйственных организаций;
- в праве хозяйственных организаций самостоятельно определять свои экономические планы;
- в праве хозяйственных организаций после исполнения публичных обязанностей самостоятельно распоряжаться доходами организации, причем организации гарантировался законом установленный минимум;
- в праве хозяйственных организаций в пределах своих доходов устанавливать зарплаты трудящихся, причем трудящимся хозяйственных предприятий законом гарантировался минимальный размер оплаты труда за счет общественных средств;
- в праве трудящихся определять через своих представителей в вечах трудящихся материальные активы, выделенные на удовлетворение социальных потребностей, а также принимать решение об использовании этих активов.
Трудящиеся реализовывали право на самоуправление на основе конституции и законов и в рамках общественных планов. Право на самоуправление приобреталось трудовыми коллективами с момента создания хозяйственной организации (ст. 6 Конституционного закона 1953 года).
Самоуправление трудящихся в административно-территориальных единицах (општине, городе и срезе) выражалось, в частности: в праве граждан избирать и отзывать своих представителей в представительные органы општины, города и среза, а также в праве граждан на непосредственное участие в осуществлении власти путем референдума, сборов избирателей, советов граждан, участие в управленческой деятельности и осуществлении правосудия.
Самоуправление граждан в значительной степени осуществлялось через народные комитеты, которые являлись высшими органами государственной власти и одновременно органами самоуправления в општинах. Так, народные комитеты на уровне општин самостоятельно регулировали виды деятельности, направленной на обеспечение общественного интереса в области экономической, коммунальной, социальной и культурной жизни и развития општин, городов и срезов, опираясь на хозяйственные организации, различные институты самоуправления, и, конечно же, инициативу граждан. Они самостоятельно распоряжались частью дохода, выделяемого хозяйственными субъектами для општины, города и среза в соответствии с союзным и республиканским общественным планом, а также самостоятельно принимали бюджет и общественный план општины. Кроме того, народные комитеты избирали и освобождали от должности судей срезских и окружных судов. Следует заметить то, что народные комитеты непосредственно исполняли союзные и республиканские законы и другие нормативные акты, за исключением тех актов, исполнение которых было передано в компетенцию союзных или республиканских административных органов, (ч. 3 ст. 111 Конституционного закона 1953 года).
Порядок организации и деятельности народных комитетов регулировался его уставом. Народный комитет образовывал и формировал свои органы и назначал и служащих. При этом в Конституционном законе 1953 года было предусматривала, что народный комитет осуществляет власть на основе и в рамках конституций и законов, а республиканские органы власти
Проблемы экономики и юридической практики
5'2018
обладали правом контролировать законность деятельности народных комитетов (ч. 2 ст. 8).
Одним из проявлений децентрализации и глубоко внедрения элементов самоуправления в систему государственной власти в ФНРЮ стала новая структура Союзной народной скупщины: она по-прежнему оставалась двухпалатной. Однако теперь наряду Союзным вече еще одной палатой скупщины стало Вече трудящихся.
Вече трудящихся Союзной народной скупщины ФНРЮ было образовано в результате того, что творцы Конституционного закона 1953 года полагали, что у трудового народа должен быть свой собственный политический орган, которым обеспечивается его «руководящая роль, принадлежащая ему как носителю общественного движения к социализму». Кстати, в представительных органах субъектов Югославской федерации по Конституционному закону 1953 года наряду с палатами, сформированными по принципу классического политического представительства, были также, как и на федеральном уровне, предусмотрены палата профессионального представительства, которые представляла только одну категорию избирателей -трудящихся. Именно поэтому они назывались «вече трудящихся». Таким образом, с введением Вече трудящихся в Союзную и республиканские скупщины, как справедливо отмечает хорватский исследователь Штамбук-Шкалич, трудовой народ стал непосредственным субъектом политического процесса7. По мнению Эдварда Карделя, посредством Вече трудящихся югославские коммунисты обеспечили возможность «трудовому народу в небюрократической демократической форме осуществлять руководящую роль в обществе и именно всему трудовому народу в целом, а не только его авангарду»8.
Итак, депутаты Вече трудящихся избирались в качестве представителей своих экономических организаций рабочих и служащих предприятий, членов сельскохозяйственных кооперативов, а также ремесленников. В Вече трудящихся избиралось такое количество депутатов, сколько соответствовало норме: один депутат от 70 000 трудящихся. Депутаты Вече трудящихся избирались отдельно в своих производственных группах. В статье 29 Конституционного закона 1953 года были предусмотрены три производственные группы: в состав промышленной группы входили рабочие и служащие, занятые в промышленности, угледобыче, строительстве, транспорте, торговле, коммунальном хозяйстве и гостиничной деятельности. Сельскохозяйственная группа состояла из земледельцев, являвшихся членами земледельческих кооперативов, а также рабочих и служащих сельскохозяйственных организаций. Ремесленная группа охватывала трудящихся, занятых в ремесленном производстве. Количество депутатов, составлявших эти производственные группы, должно было «быть пропорциональным участию группы в образовании совокупного общественного продукта Федеративной Народной Республики Югославия».
Депутатом Вече трудящихся мог быть избран любой трудящийся, обладавший общим избирательным правом и принадлежавшим к группе трудящихся, из которой избирался депутат. К тому же депутатом Вече трудящихся могло быть избрано также и должностное лицо профсоюза, избираемое в своем статусе от трудящихся. При этом следует учесть то, что депутат,
7 Stambuk-Skalic M. «Prilog poznavanju institucija: Sabor Narodne Repub-like Hrvatske saziv 1953-1963.», Arhivski vjesnik, 45/2002. Str 87.
8 Kardelj E. O osnovama drustvenog i politickog uredjenja FNRJ, Beograd.
1953. Str. 68.
который утрачивал статус трудящегося или менял ту группу трудящихся, от которой был избран, утрачивал мандата депутата (ч. 2, 3 ст. 30 Конституционного закона 1953 года).
В то же время, как отмечает профессор Павлович, несмотря на требование о соответствии участия производственных групп в формировании Вече трудящихся, избирательные округа по его выборам формировались по республиканскому принципу. Так, в Народной Республике Сербия в 1953 году были избраны 44 депутата в составе промышленной группы и 30 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Хорватия 35 депутатов было избрано в составе промышленной группы, и 14 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Словения 18 депутатов в составе промышленной группы и 4 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Босния и Герцеговина было избрано 25 депутатов в составе промышленной группы и 12 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Македония было избрано 10 депутатов в составе промышленной группы и 5 - в сельскохозяйственной группе; в Народной Республике Черногория было избрано 3 депутата в составе промышленной группы и 2 - в сельскохозяйственной группе9. При этом, аналогичные союзной палате, вече трудящихся имелись и на республиканском (и даже позднее с 1958 года) на општинском уровне. В результате, можно говорить о том, что представительные органы от општинского уровня до уровня федерации имели в своей структуре вече трудящихся, в которых была представлена «трудовая» часть народа. Таким образом, как указывает профессор Стоянович, в Югославии по Конституционному закону 1953 года была установлена некая версия корпоративного политического предста-10
вительства .
Итак, большой югославский эксперимент, получивший в конституционно-правовой литературе название «самоуправление» впервые получил конституционное регулирование в Конституционном законе 1953 года. Согласно этому конституционному закону, общественно-политический строй государства основывался на следующих принципах:
1. Общественная собственность на средства производства;
2. Самоуправление участников хозяйственного оборота;
3. Самоуправление трудящихся в муниципалитетах, городах, срезах (районах);
4. Самоуправление трудящихся в сфере культуры и просвещения и социальной сфере.
В Конституционном законе было предусмотрено, что вся власть принадлежит трудовому народу, который реализовы-вал ее через своих представителей в народных комитетах и народных скупщинах, в трудовых советах и других органах самоуправления, а также через институты прямой демократии. В целом можно сказать, что принятие Конституционного закона 1953 года призвано было обеспечить беспрепятственное строительство самоуправления трудящихся через отказ от демократического централизма, внедрение элементов самоуправления в деятельности хозяйственных субъектов, в административно-территориальных единицах и даже на уровне представительных органов югославской федерации и ее субъектов. Весьма показательным, в свете вышеизложенного, было введение в союзную и республиканские скупщины вече тру-
9 Dordevic J. Ustavno pravo Federativne Narodne Republike Jugoslavije-teorija socijalisticke demokratije/ustavni razvitak FNRJ/osnove novog drustvenog i poliitckog sistema/drzavno uredenje. Arhiv za pravne i drustvene nauke. Beograd. 1953. Str.13, 14.
10 Становий Д. Уставно право. Ниш. 2014. Стр. 138.
Половченко К. А.
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:
ОПЫТ ФНРЮ
дящихся, создание которых было направлено на то, чтобы сделать трудовой народ непосредственным субъектом политического процесса, в результате чего фактически было оформлено своеобразное корпоративное политическое представительство. Однако, как замечает профессор Стоянович, на практике сама идея самоуправления никогда не была политической альтернативой господству авангарда рабочего класса, т.е. коммунистической партии Югославии. Она лишь смягчала жесткость ее политической монополии, но никогда не ставила ее под вопрос и.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,54%.
Список литературы:
1. Димий Л>. Исгор^а српске државности. 3. Нови Сад: Огранак САНУ. 2001.
2. Ъор^евий J. Уставно право ФНРJ. Други део. Београд. 1948.
3. Bordevic J. Ustavno pravo Federativne Narodne Republike Jugoslavije-teorija socijalisticke demokratije/ustavni razvitak FNRJ / osnove novog drustvenog i poliitckog sistema/drzavno uredenje. Arhiv za pravne i drustvene nauke. Beograd. 1953.
4. Jовичиfi М. Савремени федерализам. Београд. 2006.
5. Золотарь А.А., Валуйсков Н.В. Нормативно-правовое регулирование гражданско-правовой обязанности в структуре гражданского правоотношения. Аграрное и земельное право. 2016. № 10 (142). С. 58-62.
6. Kardelj E. O osnovama drustvenog i politickog uredjenja FNRJ, Beograd. 1953. Str. 161.
7. Кремянская Е.А Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Москва. 2003.
8. Kutlesic V. «Raspodela zakonodavne nadleznosti izmedu federacije i federativnih jedinica u razvitku jugoslovenskog federalizma». Pravni fakultet u Beogradu. Beograd. 1984.
9. Кутлеший В. Федерализам у Друго] Jугославиjи. Два века српске уставности. Зборник радова с научног скупа одржавног 11-12. марта 2010. Београд. 2010.
10. Маркович Р. Уставно право и политичке институц^е. Београд. 2008.
11. Mihaljevic J. Ustavna uredenja temeljnih prava u Hrvatskoj 1946.1974 / CSP. Br. 1. Hrvatski institut za povijest. Zagreb. Republika Hrvatska. 2011.
12. Павлович М. Српска правна истор^а. Крагу^евац. 2005.
13. Павлович М. Цео живот Jyro^aB^e у два државна облика. http://www.maticasrpska.org.rs/
14. Petranovic B. Istorija Jugoslavije 1918-1978. Beograd: Nolit. 1980.
15. Petranovic B. Istorija Jugoslavije 1918-1988. 3. Beograd: Nolit. 1988.
16. Половченко К.А. К вопросу о статусе депутата Народной скупщины Республики Сербия. Проблемы экономики и юридической практики. 2017.№3.
17. Половченко К.А. Становление системы конституционного контроля в СФРЮ. Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 5. С. 21-29.
18. Половченко К.А. Расширяющаяся компетенция Конституционного суда: опыт Сербии. Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 4. С. 91-96.
19. Половченко К.А. Конституционный суд как носитель особых полномочий. Социально-политические науки. 2017. № 3. С. 84-88.
20. Шевченко Л.И., Волкова М.А., Стародумова С.Ю., Шиловская А.Л. Энергетические ресурсы и природные ресурсы как предмет договорных отношений в сфере энергетики. В сборнике: Кодификация российского законодательства на современном этапе Сборник статей по итогам круглого стола. 2016. С. 136-141.
21. Stefanovc J. Ustavno pravo FNR Jugoslavije i komparativno. Skolska knjiga. Zagreb. 1956.
22. Становий Д. Уставно право. Ниш. 2013.
23. Шашкова А.В. Региональные и местные органы самоуправления Государственная власть и местное самоуправление. 1999. № 1. С. 17-21.
24. Шестаков Ю.А., Бондаренко Л.В., Валуйсков Н.В. Учебное пособие История отечественного государства и права / Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» в г. Шахты Ростовской области (ИСОиП (филиал) ДГТУ). Шахты. 2014.
25. Устав ФНРJ и устави народних република. Издаже «Службеног листа ФНРJ». Београд. 1948.
26. Уставотворни одбори савезне скупштине и скупштине народа. Стенографске белешке. 10. децембар - 4. jанyар 1946. Београд. 1946.
27. Stambuk-Skalic M. «Prilog poznavanju institucija: Sabor Narodne Re-publike Hrvatske saziv 1953-1963.» Arhivski vjesnik. 45/2002. Str 87.
28. Устав Федеративне Народне Републике Jyгославиjе («Службени лист ФНРJ», броj10/1946).
29. Уставни закон о основама друштвеног и политичког уре^ежа и о органима власти Народне Републике Срб^е («Службени гласник НРС». Бр. 5/1953. 31/1954 и 53/1954).
30. Zakon o sudovima: sa objasnjenjima, Sluzbeni list FNRJ. Br. 123. 1954.
11 OrojaHOBHft Д. Уставно право. Ниш. 2014. Стр. 139.
