CC BY
44
т* УДК 657.4 Е.А. Филатов
ББК 65.052.2
н
о
ДЕТЕРМИНИРОВАННЫМ ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ФИЛАТОВА
О
Изложены авторские методы факторного анализа, которые позволяют доступно и относительно просто составить заключение об изменениях в финансовом положении предприятия, а также оценить степень влияния факторов на изменения исследуемого показателя.
Ключевые слова: анализ, метод, фактор.
Ye.A. Filatov
DETERMINATED FACTOR ANALYSIS BASED ON FILATOV’S MODELS
The article describes the author’s methods of factor analysis, which facilitate making conclusion about changes in enterprise’s financial position, and help estimate the impact of factors on changes in the analyzed index.
Keywords: analysis, method, factor.
Факторный анализ направлен на выявление влияния отдельных факторов на результативный показатель, поэтому детерминированное моделирование факторных систем — простое и эффективное средство формализации связи экономических показателей, которое служит основой для количественной оценки роли отдельных факторов в динамике обобщающего показателя. Вследствие того что детерминированный фак-ssf торный анализ направлен на выявление влияния факторов на величину
Mg S интересующего результативного показателя, исключающих погреш-
ность, то он наиболее актуален для практического применения в услови-i ях рыночных отношений.
Известные способы измерения влияния факторов в детерминиро-| ванном анализе: метод цепной подстановки; метод абсолютных разниц;
о» | метод относительных разниц; индексный метод; метод пропорциональ-
ного деления (метод долевого участия); балансовый способ; интеграль-ок! ный способ.
I Основная задача авторских методов факторного анализа, также как
и известных, — выявить факторы, определяющие объем отраслевого предложения, т.е. суммарное изменение объема продукции со стороны основных факторов, его составляющих. Основной целью факторного анализа является получение ключевых (наиболее информативных) параметров, дающих объективную и точную картину изменения объема продукции.
Однако существующие методы отличаются большей трудоемкостью. Авторские способы делают данные процедуры менее трудоемкими, что Н особенно важно в условиях большого количества факторов. Доказатель-
ством этого служит приведенный нами ниже пример.
Исходные данные для проведения альтернативного факторного анализа представлены в табл. 1.
К
© ЕА. Филатов, 2011
Таблица 1
Исходные данные для проведения факторного анализа
Показатель Номер исходного фактора План* 0 Факт** I Отклонение*** А
Объем реализованной продукции V, тыс. р. 3 084 375 3 514 946,4 +430 571,4
Среднесписочная численность ППП Тег, чел. FC1 1 750 1 800 +50
Среднее количество рабочих дней Квг FC2 250 245 -5
Средняя продолжительность рабочей смены Нвг, ч FC3 7,05 7,38 +0,33
Выработка среднечасовая одного рабочего Wsг, тыс. р. FC4 1,00 1,08 +0,08
* 0 — прошлый (базисный) период (год), взятый за базу сравнения;
** I — отчетный (текущий) период (год);
*** д — изменение за период, рассчитываемое как разница между фактом и планом
(I - 0).
При этом исходная формула для проведения факторного анализа будет иметь следующий вид:
V = Tsr • Ksr • Hsr • Wsr.
Количественные (экстенсивные) факторы
Качественные (интенсивные) факторы
«К1
ЯЧ г
НА
ОЙ"
^ 1
І
«Л*
ь Е
« № I 8Н! ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
и
н
н
о
н
м
со
Н
Ранжирование показателей производится, как правило, от наиболее экстенсивного к наиболее интенсивному.
Под количественными факторами при анализе понимаются те, которые выражают количественную определенность явлений и могут быть получены путем непосредственного учета (количество рабочих, станков, сырья и т.д.).
Качественные факторы определяют внутренние качества, признаки и особенности изучаемых явлений (производительность труда, качество продукции, средняя продолжительность рабочего дня и т.д.).
Вспомогательные данные по сравнительным коэффициентам для проведения факторного анализа представлены в табл. 2-4.
Таблица 2
Кратные сравнительные коэффициенты по одному фактору
Номер фактора Сравнение факторов Обозначение сравнительного коэффициента Значение
1 I / 1 0 TsгI / Т.?г0 А1 1,028 571 429
1 0 / 1 I Т*г0 / Т-?Г1 А2 0,972 222 222
2 I / 2 0 KsГI / KsГo А3 0,98
2 0 / 2 I KsГo / KsгI А4 1,020 408 163
3 I / 3 0 HsГI / HsГo А5 1,046 808 511
3 0 / 3 I HsГo / HsгI А6 0,955 284 553
4 I / 4 0 WsгI / Wsг0 А7 1,08
4 0 / 4 I Wsг0 / WsгI А8 0,925 925 926
О
(N
Таблица 3
SS1
2нё ЯЧ г
MhSI
HS5
«Зі
Ен^ І
ой-
°i<s ^ 1
5s І
«Л*
g§!
S ff I
8SI
M g! о ChO!
£m§|
E40 Ї ЙИ-І Sffle
К
H
H
о
H
PQ
CO
H
Мультипликативные сравнительные коэффициенты по двум факторам
Номер фактора Сравнение факторов Обозна- чение сравни- тельного коэффици- ента Фак- торные сомно- жители Значение
(1 I ■ 2 I) / (1 0 ■ 2 0) (TsrI • Ksrj) / (Tsr0 • Ksr0) B1 A1 • A3 1,008
(1 0 ■ 2 0) / (1 I ■ 2 I) (Tsr0 • Ksr0) / (TsrI' KsrI) B2 A2 • A4 0,992 063 492
(1 I ■ 3 I) / (1 0 ■ 3 0) (TsrI ■ HsrI) / (Tsr0 • Hsr0) B3 Ю < 1 < 1,076 717 325
(1 0 ■ 3 0) / (1 0 ■ 3 0) (Tsr0 • Hsr0) / (TsrI ■ HsrI) B4 со < 2 < 0,928 748 871
(1 I ■ 4 I) / (1 0 ■ 4 0) (TsrI ■ WsrI) / (Tsr0 • Wsr0) B5 t- < 1 < 1,110 857 143
(1 0 ■ 4 0) / (1 I ■ 4 I) (Tsr0 • Wsr0) / (TsrI ■ WsrI) B6 A2 ■ A8 0,900 205 761
(2 I ■ 3 I) / (2 0 ■ 3 0) (KsrI ' Hsr) / (Ksr0 • Hsr^) B7 A3 ■ A5 1,025 872 34
(2 0 ■ 3 0) / (2 I ■ 3 I) (Ksr0 • Hsr0) / (KsrI • HsrI) B8 СО < A 0,974 780 156
(2 I ■ 4 I) / (2 0 ■ 4 0) (KsrI • HsrI) / (Ksr0 • Hsr0) B9 A3 ■ A7 1,058 4
(2 0 ■ 4 0) / (2 I ■ 4 I) (Ksr0 • Hsr0) / (KsrI • HsrI) B10 A4 ■ A8 0,944 822 373
(3 I ■ 4 I) / (3 0 ■ 4 0) (HsrI • WsrI) / (Hsr0 • Wsr0) B11 7 < 5 A 1,130 553 191
(3 0 ■ 4 0) / (3 I ■ 4 I) (Hsr0 • Wsr0) / (HsrI ■ WsrI) B12 8 < СО A 0,884 522 734
Таблица 4
Мультипликативные сравнительные коэффициенты по трем факторам
Номер фактора Сравнение факторов Обозначение сравнительного коэффициента Факторные сомножители Значение
(1 I ■ 2 I ■ 3 I) / (1 0 ■ 2 0 ■ 3 0) (TsrI ' KsrI ' HsrI) / (Tsr0 • Ksr0 • Hsr0) C1 B1 • A5 = B3 • A3 = = B7 • A1 1,055 182 979
(1 0 ■ 2 0 ■ 3 0) / (1 I ■ 2 I ■ 3 0) (Tsr0 • Ksr0 • Hsr0) / (Tsrr ' Ksrr ' Hsrr) C2 B2 • A6 = B4 • A4 = = B8 • A2 0,947 702 929
(1 I ■ 2 I ■ 4 I) / (1 0 ■ 2 0 ■ 4 0) (TsrI • KsrI • WsrI) / (Tsr0 • Ksr0 • Wsr0) C3 B1 • A7 = B5 • A3 = = B9 • A1 1,088 64
(1 0 ■ 2 0 ■ 4 0) / (1 I ■ 2 I ■ 4 I) (Tsr0 • Ksr0 • Wsr0) / (Tsrr ' Ksrr ' Wsrr) C4 B2 • A8 = B6 • A4 = = B10• A4 0,918 577 307
(1 I ■ 3 I ■ 4 I) / (1 0 ■ 3 0 ■ 4 0) (TsrI • HsrI • WsrI) / (Tsr0 • Hsr0 • Wsr0) C5 B3 • A7 = B5 • A5 = = B11• A1 1,162 854 711
(1 0 ■ 3 0 ■ 4 0) / (1 I ■ 3 I ■ 4 0) (Tsr0 • Hsr0 • Wsr0) / (Tsrr ' Hsrr' WsrI) C6 B4 • A8 = B6 • A6 = = B12• A2 0,859 952 658
(2 I ■ 3 I ■ 4 I) / (2 0 ■ 3 0 ■ 4 0) (TsrI • HsrI • WsrI) / (Tsr0 • Hsr0 • Wsr0) C7 B7 • A7 = B9 • A5 = = B11• A3 1,107 942 128
(2 0 ■ 3 0 ■ 4 0) / (2 I ■ 3 I ■ 4 I) (Tsr0 • Hsr0 • Wsr0) / (Tsrr ' Hsrr • WsrI) C8 B8 • A8 = B10 • A6 = = B12• A4 0,902 574 218
Авторские (альтернативные) методы факторного анализа представлены в табл. 5.
«К1
2нё Яч >
МнЗ|
нйе
«31
оК
^ 1
5к I
^ Л £ ё§| ь Е
« Я41
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
Метод № 1 (формулы (1.1)—(1.4)) основан на разности между результативными фактическими показателями, которые корректируются на сравнительные коэффициенты (отношение А, В, С плановых к фактическим): А2, А4, А6, А8 — соотношение однократных факторов (табл. 2); В12 — соотношение двух комплексных факторов (табл. 3); С8 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Метод № 2 (формулы (2.1)-(2.4)) основан на разности между результативными плановыми показателями, которые корректируются на сравнительные коэффициенты (отношение А, В, С фактических к плановым): А1, А3, А5, А7 — соотношение однократных факторов (табл. 2); В1 — соотношение двух комплексных факторов (табл. 3); С1 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Метод № 3 (формулы (3.1)-(3.4)) основан на отношении отклонения исходного фактора к исходному фактическому фактору, умноженному на фактический результативный показатель, который корректируется на сравнительные коэффициенты (отношение А, В, С плановых к фактическим): А4, А6, А8 — соотношение однократного фактора (табл. 2); В12 — соотношение двух комплексных факторов (табл. 3); С8 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Метод № 4 (формулы (4.1)-(4.4)) основан на отношении отклонения исходного фактора к исходному плановому фактору, умноженному на плановый результативный показатель, который корректируется на сравнительные коэффициенты (отношение А, В, С фактических к плановым): А1, А3, А5 — соотношение однократного фактора (табл. 2); В1 — соотношение двух комплексных факторов (табл. 3); С1 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Метод № 5 (формулы (5.1)-(5.4)) основан на разности между результативными фактическими и плановыми показателями, которые корректируются на сравнительные коэффициенты (отношение фактических к плановым — факторов С; отношение плановых к фактическим — факторов А, В, С): А4, А6, А8 — соотношение однократного фактора (табл. 2); В12 — соотношение двух комплексных факторов (табл. 3); С1, С3, С5, С7, С8 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Метод № 6 (формулы (6.1)-(6.4)) основан на разности между результативными фактическими и плановыми показателями, которые корректируются на сравнительные коэффициенты (отношение плановых к фактическим — факторов С; отношение фактических к плановым — факторов А, В, С): А1, А3, А5 — соотношение однократного фактора (табл. 2); В1 — соотношение двух комплексных факторов (табл. 3); С1, С2, С4, С6, С8 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Метод № 7 (формулы (7.1)-(7.4)) основан на отношении отклонения результативного фактора к разнице между фактическими результативными факторами, которые корректируются на сравнительные коэффициенты (отношение плановых к фактическим — факторов С; отношение А, В, С фактических к плановым): А1, А3, А5 — соотношение однократного фактора (табл. 2); В1 — соотношение двух комплексных факторов (табл. 3); С1, С2, С4, С6, С8 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Метод № 8 (формулы (8.1)-(8.4)) основан на отношении отклонения результативного фактора к разнице между результативными фактическими и плановыми факторами, который корректируется на сравнительные коэффициенты (отношение А, В, С фактических к плановым): А1, А3, А5, А7 — соотношение однократного фактора (табл. 2); В1 — соот-
О
<М
ношение двух комплексных факторов (табл. 3); С1 — соотношение трех комплексных факторов (табл. 4).
Таблица 5
Методы альтернативного факторного анализа с использованием сравнительных коэффициентов
«К1
Яз =
Н£ї
«Зі
Ен^ І
ой-
^ 1
І
«Л*
« VI
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§ц
МО | £И4
Н®Є
И
н
н
о
н
м
со
Н
Номер формулы Основная часть формулы Корректировочные коэффициенты Результат, тыс. р.
1 2 3 4
Метод № 1
1.1 АУ ^01) = (У, - УІ * (А2))* (А8 * А6 * А4) или 08 88 125
ЛV ^01) = 97637,4 0,902 574 218
1.2 АУ ^02) = (У - УІ * (А4))* (А8 * А6) или В12 63 450
АУ (F02) = -71 733,6 0,884 522 734
1.3 АУ (F03) = (У - УІ * (А6))* А8 145 530
АУ ^03) = 157 172,4 0,925 925 926
1.4 АУ ^04) = УІ - УІ * (А8) - 260 366,4
АУ (F04) = 260 366,4
430 571,4
Метод № 2
2.1 АУ ^01) = У0 * (А1) - У0 - 88 125
АУ (F01) = 88 125
2.2 АУ ^02) = (У0 * (А3) - У0)* А1 63 450
АУ ^02) = -61 687,5 1,028 571 429
2.3 АУ ^03) = (У0 * (А5) - У0)* (А1 * А3) или В1 145 530
АУ (F03) = 144 375 1,008
2.4 АУ ^04) = (У0 * (А7) - У0)* (А1 * А3 * А5) или 01 260 366,4
АУ ^04) = 246 750 1,055 182 979
430 571,4
Метод № 3
3.1 АУ ^01) = (АТег/Тег)* Уі * (А8 * А6 * А4) или С8 88 125
АУ ^01) = 97 637,4 0,902 574 218
3.2 АУ ^02) = (АК8г/К8гг)* Уі * (А8 * А6) или В12 -63450
АУ (F02) = -71 733,6 0,884 522 734
3.3 АУ ^03) = (АНег/Нег,)* Уі * А8 145 530
АУ (F03) = 157 172,4 0,925 925 926
3.4 АУ ^04) = (АЖ8г/Ж8г,)* Уі - 260 366,4
АУ (F04) = 260 366,4
430 571,4
Метод № 4
4.1 АУ ^01) = (АТ8гГ/Т8г0)* У0 - 88 125
АV (F01) = 88 125
4.2 АУ ^02) = (АК8г/К8г0)* У0* А1 63 450
АУ (F02) = -61 687,5 1,028 571 429
4.3 АУ ^03) = (АНег/Нег0)* У0* (А1 * А3) или В1 145 530
АУ (F03) = 144 375 1,008
4.4 АУ (F04) = (АЖ8г/Ж8г0)* У0* (А1 * А3 * А5) или 01 260 366,4
АУ (F04) = 246 750 1,055 182 979
430 571,4
Окончание табл. 5
«К1
2нё Яч >
«31
оК
^ 1
5к I
«Л* ё§! ь Е
«¡г I
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
и
н
н
о
н
м
со
н
1 2 3 4
Метод № 5
5.1 АУ ^С1) = (У - У0*(С7))* (А8 * А6 * А4) или С8 88 125
ЛV ^С1) = 97 637,4 0,902 574 218
5.2 АУ ^С2) = (У - У0*(С5))* (А8 * А6) или В12 63 450
АУ ^С2) = -71 733,6 0,884 522 734
5.3 АУ ^С3) = (У - У0*(С3))* А8 145 530
АУ ^С3) = 157 172,4 0,925 925 926
5.4 АУ ^С4) = У! - У0*(С1) - 260 366,4
АУ ^С4) = 260 366,4
430 571,4
Метод № 6
6.1 АУ ^С1) = У *(С8) - У0 - 88 125
АУ ^С1) = 88 125
6.2 АУ ^С2) = (У *(С6) - У0)* А1 -63450
АУ ^С2) = -61 687,5 1,028 571 429
6.3 АУ ^С3) = (У *(С4) - У0)* (А1 * А3) или В1 145 530
АУ ^С3) = 144 375 1,008
6.4 АУ ^С4) = (У *(С2) - У0)* (А1 * А3 * А5) или С1 260 366,4
АУ ^С4) = 246 750 1,055 182 979
430 571,4
Метод № 7
7.1 АУ ^С1) = АУ - (У - (У * С8)) - 88 125
АУ ^С1) = 88 125
7.2 АУ ^С2) = АУ - (У - (У * С6))* А1 63 450
АУ ^С2) = -61 687,5 1,028 571 429
7.3 АУ ^С3) = АУ - (У - (У * С4))* (А1 * А3) или В1 145 530
АУ ^С3) = 144 375 1,008
7.4 АУ ^С4) = АУ - (У - (У *С2))* (А1 * А3 * А5) или С1 260 366,4
АУ ^С4) = 246 750 1,055 182 979
Метод № 8
8.1 АУ ^С1) = АУ - У - (У0 * А1) - 88 125
АУ ^С1) = 88 125
8.2 АУ ^С2) = АУ - (У - (У0 * А3))* А1 -63450
АУ ^С2) = -61 687,5 1,028 571 429
8.3 АУ ^С3) = АУ - У - (У0 * А5))* (А1 * А3) или В1 145 530
АУ ^С3) = 144 375 1,008
8.4 АУ ^С4) = АУ - У - (У0 * А7))* (А1 * А3 * А5) или С1 260 366,4
АУ ^С4) = 246 750 1,055 182 979
430 571,4
Таким образом, в исходном примере на изменение объема реализованной продукции положительное влияние оказало:
- изменение на 50 чел. численности работников, что вызвало увеличение объема продукции на 88 125 тыс. р. (+2,86%);
- изменение на 0,33 ч продолжительности рабочей смены, что вызвало увеличение объема продукции на 145 530 тыс. р. (+4,71%);
О
(N
- изменение на 0,08 тыс. р. среднечасовой выработки одного рабочего, что вызвало увеличение объема продукции на 260 366,4 тыс. р. (+8,44).
И отрицательное влияние оказало снижение количества рабочих дней на 5, что вызвало снижение объема на 63 450 тыс. р. (-2,05%).
Суммарное влияние четырех факторов привело к увеличению объема продукции на 430 571,4 тыс. р. (+13,96%).
Пожалуй, самым трудным в практическом анализе по методам Филатова было выведение сравнительных коэффициентов. Цель авторских исследований состояла на основании предложенных сравнительных коэффициентов сформировать новые методы факторного детерминированного анализа, которые более достоверно и аргументированно оценивали его результаты.
Информация об авторе
Филатов Евгений Александрович — кандидат экономических наук, доцент, кафедра управления промышленными предприятиями, Иркутский государственный технический университет, г. Иркутск, e-mail: johnru3000@rambler.ru.
Author
Filatov Yevgeny Alexandrovich — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Industrial Enterprise Management, Irkutsk State Technical University, Irkutsk, e-mail: johnru3000@rambler.ru.
SSI
2sl Es =
&§S|
«31
I
°i<s ^ 1
Ps ü
S I
8s! ИН 25 о
СнО!
£я§|
E40 f See
H
H
о
H PQ
CO
H
