CC BY
3
ДЕТЕРМИНАЦИЯ КАТЕГОРИИ СВОБОДЫ ДИАЛЕКТИКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2023-4-3-140-142
Аннотация. Рассматриваются ключевые этапы трансформации категории свободы в европейском общественном сознании от диффузной экспликации до идеологемы: свобода есть осознанная необходимость. Фокусируется внимание на рассмотрении человека как сложной системы и как естественном элементе общества, что является необходимым условием эффективного понимания сущности свободы, что, в свою очередь, должно служить основой просветительской программы в исследуемом направлении.
Ключевые слова: воля, интеллект, деятельность, общественное сознание, мировоззрение, теоцентризм, антропоцентризм, гуманизм.
Современная гуманитарная ориентация общества на самоидентификацию индивида неразрывно связана с универсалией свободы. Категория свободы настолько многогранна, что история философии может с абсолютной убеждённостью утверждать, что ни одному из философов не удалось избежать этой области познания.
Вместе с тем при любом подходе необходимо признать зависимость интерпретации свободы от сознания. Также необходимо признать в качестве исходного положения, что сознание имеет общественный характер, и от этого положения отталкиваться при дальнейшем рассмотрении свободы как философской категории. Человек - существо социальное. Сознание возникает в социуме. Маркс и Энгельс впервые выявили сущность сознания людей, анализируя их положение в структуре общества и вслед за Гегелем утверждали: «Сознание с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» [1].
У древних философов понятие свободы ещё не обрело чёткой позиции, однако они, задумываясь об онтологической субстанции, придавали особое значение необходимости как судьбе. И в то же время искали противоположность - вызов судьбе. Эта возможность сопротивления природной и социальной необходимости впоследствии и получила название «свобода».
Платон усвоил идеи природной необходимости как закономерность. Он стоял у истоков антропоцентристского подхода к детерминации свободы, где человеческое мышление имеет субстанциальный характер. В логосе такого подхода свобода достижима при условии, если индивид осознаёт причины природных и социальных явлений, а также собственного поведения.
Средневековая философия, полностью погружённая в христианское общественное сознание, рассматривала проблему свободы, где воля предшествует интеллекту. Идея блага выступает объектом интеллекта. По мысли Св. Фомы, воля желает с необходимостью все то, что связано с Богом, потому что выражением подлинного блага есть только Бог. Таким образом, проблема свободы заключалась в проблеме божественной свободы.
В эпоху Возрождения теоцентристское мировоззрение уверенно возвращается к антропоцентристскому, выраженному в его крайней форме - гуманизме, вплоть до эгоизма. Свобода человеческой личности, воплощённая в созидательном творчестве, провозгласила свободу воли. По законам диалектики, избыточно освобождённая воля проявилась во вседозволенности, обернувшейся в безнравственные, порочные явления, например, в католической церкви. Мартин Лютер в своём «протестантизме» ставит задачу выведения категории свободы из области трансцедентной в практиче-
ское применение и наполняет новым смыслом религиозную веру: «...свобода воли без божьей благодати ... неизменно оказывается пленницей и рабыней зла, потому что она не может обратиться к добру» [2].
Ярким выразителем идей раннего периода Нового времени представляется Р. Декарт. В «Рассуждении о воле» имплицитно содержится мысль о конструктивности человеческой свободы, потому что метод не предзадан, а изобретается. Воля подчинилась интеллекту. Метод сомнения становится у Декарта образцом свободного действия. Ж.-П. Сартр высоко оценил вклад Декарта в основание универсалии свободы: «Декарт был одним из тех великих философов. который понял, что.. .свобода несется и лежит на вершине волны необходимости.. .Свобода - это единственное основание бытия» [3].
Капиталистический способ производства и новые производственные отношения генерируют либеральные концепции свободы. Смелый для своего времени философ Барух Спиноза в своей метафизической философии вопрос о свободе сводит к познанию. Только разумное мышление даёт человеку свободу. Полнота свободы предопределена свойствами объекта, предполагает правильность действия с учетом «геометрии тел». Но именно познанная необходимость выступает проявлением свободы [4]. У Гегеля эта мысль трансформируется в следующую смысловую конструкцию: мышление индивида заключается в умении двигаться по форме противоречия, а также умением самостоятельно его разрешать - на пути действительного, конкретного исследования фактов» [5]. Спиноза делает блестящий вывод, проектируемый на современную «антропологическую катастрофу»: благополучие общества не может быть выше уровня достоверного объема знаний.
В философии Нового времени в отношении понятия свободы процесс познания коррелируется с особенностями капиталистического общественно-экономического уклада, определяющего образ общественного сознания. Практическая значимость свободы основательно разработана в
немецкой классической философии. Несмотря на то, что деятельность разумного индивида рассматривается вне природного принуждения, само обустройство общественной жизни, обусловленное природной причинностью, Кант признаёт доминанту детерминированности свободы социальным бытием [6].
Гегель Г. считает достаточным понимание свободы через обладание способностью осознания себя разумным: «ведь свобода может быть лишь там, где человек сознаёт себя как в себе и для себя сущую всеобщность.» [5].
Гоббс Т. и Локк Дж. связывали свободу с государством и правом. Если теория Гоббса предполагала осознание человеком ограничение своих свобод государственным законом, то Локк, напротив, возвысил свободу до величайшей ценности, и ограничивал свободу государства рамками права.
Марксистский материализм имманентно включал проблему содержания свободы в анализ общественного сознания («надстройку»), определяемого средствами производства (материальным «базисом»). Поэтому понимание свободы как осознанной необходимости возможно лишь через постижение объективных законов природы (Спиноза), а также сущности конкретно-исторического периода. Связывая степень свободы индивида с уровнем развития науки, свобода в марксизме не имеет абсолютного характера, как это было у Гегеля; она относительна и зависит от уровня познания окружающего мира [1].
Экзистенциализм как философское течение возникает в эпоху глубочайшего человеческого кризиса в начале XX века, когда традиционная цивилизация распадается. В интерпретации сущности свободы происходит коренной сдвиг к субъектному полюсу. Н. Бердяев видит реальную свободу в творческой энергии человека. А. Камю в философии «человека бунтующего» также полагается на творчество, «отрицающего господина и раба» [7]. С. Кьекегор, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс осуществление свободы видят через выбор, однако он актуален при условии ясного осознание своих возможностей. Проблемы
отношения сущности и существования рой трагический исторический путь, за-приводят М. Хайдеггера к оригинальной крепилась как высшая ценность. идее единства истины и свободы, поэтому Характер современного общественного
свободу выбора человека философ распро- прогресса, детерминированность которого страняет даже и на его свободу самому со- необходимо признать, предупреждает об здавать критерии истины [8]. обусловленности свободы необходимо-
Сегодня, когда происходят глобальные стью, о чём лучше Э.В. Ильенкова трудно изменения в мироустройстве, трудно гово- сформулировать: «Свобода вообще есть ... рить определённо о господствующем ми- только там, где есть целенаправленное ровоззрении. Однако в общественном со- действие, совпадающее с совокупной знании современного человека свобода, необходимостью. Это аксиома диалектико-пройдя длительный, противоречивый, по- материалистической философии» [9].
Библиографический список
1. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. В 50 т. Т. 4. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. - 616 с.
2. Лютер М. О рабстве воли. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://proza.ru/2018/06/06/456 (дата обращения 12.03.2023).
3. Сартр и Декарт: «Свобода - это единственное основание бытия». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://monocler.ru/kartesianskaja-svoboda/ (дата обращения 12.03.2023).
4. Спиноза Б. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье - 2-е изд. - СПб.: Наука, 1999. - 489 с.
5. Гегель Г. Лекции по философии духа. - М.: Дело, 2014. - 304 с.
6. Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 3. Критика чистого разума. - М.: ЧОРО, 1994. - 741 с.
7. Камю А. Посторонний. - М.: АСТ, 2021. - 128 с.
8. Хайдеггер: О существе человеческой свободы. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://esxatos.com/haydegger-o-sushchestve-chelovecheskoy-svobody (дата обраще-ния16.03.2023).
9. Ильенков Э.В. Почему в современном мире исчезает свобода? И какая свобода нам нужна? - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://danila-uskov.livejournal.com/21148.html (дата обращения 10.03.2023).
DETERMINATION OF THE CATEGORY OF FREEDOM BY THE DIALECTIC OF
PUBLIC CONSCIOUSNESS
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The key stages of transformation of the category of freedom in the European public consciousness from diffuse explication to ideologeme are considered: freedom is a conscious necessity. Attention is focused on the consideration of man as a complex system and as a natural element of society, which is a necessary condition for an effective understanding of the essence of freedom, which, in turn, should serve as the basis of an educational program in the direction under study.
Keywords: will, intellect, activity, social consciousness, worldview, theocentrism, anthropo-centrism, humanism.
