CC BY
27
УДК 316
Охременко Ирина Владимировна
кандидат социологических наук, доцент,
заведующая кафедрой менеджмента и коммерции, Волгоградский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова [email protected]
Хантимирова Наиля Рашидовна
магистрант направления подготовки 38.04.02 менеджмент, Волгоградский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова [email protected]
Детерминанты влияния
старения населения европы, сша и японии на равенство в обществе и фискальную устойчивость
Irina V. Okhremenko
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Management and Commerce,
Volgograd branch the Russian Economic University name of G.V. Plekhanov [email protected]
Nailya R. Hantimirova
Master student of the training direction 38.04.02 Management, Volgograd branch the Russian Economic University name of G.V. Plekhanov [email protected]
Determinants of the effect
of population aging in europe, the usa and japan on equality in society and fiscal sustainability
Аннотация. В статье исследованы основные детерминанты влияния роста долголетия и старения населения на равенство и фискальную устойчивость. Определено, что наибольшее влияние на неравенство с позиции долголетия оказывают уровень расходов на здравоохранение, уровень образования и доходов населения. Обосновано, что в условиях демографического сдвига в сторону старения населения существует необходимость в повышении экономически-активного долголетия. Систематизированы основные вызовы и возможности для экономического развития, обусловленные ростом долголетия и старением населения. Выделены макроэкономические, фискальные и социальные группы вызовов и возможностей.
Ключевые слова: долголетие, старение населения, неравенство, государственные финансы, фискальная устойчивость, охрана здоровья, экономическое развитие, экономика долголетия.
Annotation. The article examines the main determinants of the impact of longevity growth and population aging on equality and fiscal sustaina-bility. It has been determined that the greatest impact on inequality from the position of longevity is exerted by the level of expenditure on health care, the level of education and incomes of the population. It is substantiated that in the conditions of a demographic shift towards the aging of the population there is a need to increase the economically active longevity. The main challenges and opportunities for economic development, due to the growth of longevity and the aging of the population, are systematized. Macroe-conomic, fiscal and social groups of challenges and opportunities are highlighted.
Keywords: longevity, population aging, inequality, public finances, fiscal sustainability, health protection, economic development, longevity economy.
В
ведение.
Рост долголетия и старения населения являются одной из доминирующих тенденций XXI века, которая меняет долгосрочные перспективы функционирования экономики и существования общества. Следовательно, сегодня человечество входит в эпоху демографических тенденций, которые закладывают предпосылки для формирования новой системы эконо-
мических отношений, получившей название «экономики долголетия». В таких условиях формируется объективная необходимость трансформации многих механизмов функционирования экономики на различных иерархических уровнях и их адаптации к демографическим и социально-экономическим тенденциям развития. Эти тенденции обусловлены ростом долголетия и старением населения, а также фактическими и латентными рисками и перспективами для эко-
номического развития, фискальной устойчивости и обеспечения общественной сплоченности и равенства.
Целью статьи является исследование влияния роста долголетия и старения населения на равенство в обществе, определение основных детерминант такого воздействия, а также выявления взаимосвязей старения населения с экономическим развитием и фискальной устойчивостью.
Результаты исследования.
Большинство исследователей в сфере экономики выделяют такие детерминанты неравенства, которые являются барьерами для роста активного долголетия [1]:
- детерминанты системы здравоохранения и социальной защиты населения (доступ к первичной, специализированной и высокоспециализированной медицинской помощи, профилактика заболеваний, общественная охрана здоровья, долговременный уход, социальные услуги, определенные возрастными потребностями населения и др.);
- поведенческие детерминанты (употребление табака, алкоголя, физическая активность, режим и сбалансированность питания и т.п.);
- детерминанты физической среды (жилье, безопасность передвижения и санитарно-гигиенические условия жизни, безопасность и качество питания, состояние окружающей природной среды и т.п.);
- детерминанты социальной среды (образование, наличие семьи и близких друзей, привлечение к сетям социальной поддержки и т.п.);
- личные детерминанты (физиологические, биологические, генетические, психологические факторы и т.п.);
- экономические детерминанты (наличие и достаточность дохода (пенсионного обеспечения, сбережений), безработица, уровень расходов на охрану здоровья и др.).
Демографические изменения в сочетании с другими факторами неравенства меняют перспективы качества жизни в будущем для разных слоев населения. Как доказывает нобелевский лауреат А. Дитон, в эпоху глобализации неравенство в долголетии уменьшается быстрыми темпами. Однако сокращение неравенства и увеличение лет здоровой жизни населения в международном сравнении сопровождается возникновением разрывов в показателях состояния здоровья так же, как и рост благосостояния и материальный прогресс сопровождается возникновением разрыва между уровнем жизни в различных странах и слоях населения. Именно такие проявления неравенства в достижении долголетия и состоянии здоровья, А. Дитон определяет как величайшую несправедливость и преграду равенства в обществе в современном глобализированном мире [2].
Например, даже среди стран Европы существует значительная разница в показателях ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Так, наибольшая продолжительность здоровой жизни в возрасте 65 лет наблюдается в таких странах как Швеция, Дания, Норвегия, Ирландия и Исландия, а наименьшая - в Словакии и Латвии для мужчин и женщин. В среднем, количество лет здоровой жизни для людей в возрасте 65 лет составляет 8,6 лет [3].
По заключению Дж. Стиглица, доступ к услугам системы здравоохранения определяют как одну из наиболее реальных и заметных приобретенных ценностей для общества за последнее столетие, что существенно влияет на рост долголетия. Доступ к квалифицированной медицинской помощи, состояние здоровья становятся причиной роста неравенства в обществе в целом, в том числе. и в долголетии. Функция государственного финансирования здравоохранения заключаются в обеспечении выравнивания доступа к медицинской помощи и замещении необходимого для получения медицинских услуг дохода
[4].
Детерминантами, которые вызывают неравенство в достижении долголетия, являются также доходы населения. Неравенство в доходах предопределяет неравенство возможностей. Безусловно, более высокие уровни дохода создают возможность для получения необходимых товаров и услуг, которые поддерживают или улучшают здоровье, например, качественные продукты питания и обеспечение безопасными условиями жизни. Кроме этого, увеличение доходов также может обуславливать увеличение свободного времени для рекреационного отдыха, что даёт возможность роста долголетия. Так, согласно исследованию ОЭСР, увеличение доходов населения на 10 % влияет на рост ожидаемой продолжительности жизни на 2,2 месяца
[5].
Однако изменение общего уровня неравенства в обществе, обычно зависит не столько от старения, но и от других факторов. Так, анализ динамики уровня заболеваемости населения старшего возраста и самооценки состояния здоровья населения в мире, в целом, доказывает, что нынешнее поколение в возрасте старше 65 лет имеет лучший уровень здоровья, чем предыдущие поколения в том же возрасте [6].
Неравенства в состоянии здоровья являются одновременно и причиной, и следствием неравенства в доходах. Так, уровень здоровья для старших возрастных групп также становится фактором неравенства, что создаёт условия для снижения возможности трудоустройства лица. Наличие хронических заболеваний и плохое состояние здоровья является важным фактором, который стимулирует к раннему выходу на пенсию населения старших возрастных групп. За весь период трудовой жизни, плохое здоровье снижает уровень дохода на 33 % и 17 % для мужчин с низким и высоким уровнем образования, соответственно [6]. Увеличение охвата начальным образованием в странах ОЭСР на 10 %
обуславливает повышение ожидаемую продолжительность жизни на 3,2 месяца [5].
Социальные и экономические детерминанты долголетия тесно взаимосвязаны и довольно часто усиливают взаимное влияние в течение жизненного цикла. Фактор образования влияет на потенциал роста продолжительности жизни населения в старшем возрасте. Мужчины с высшим образованием в возрасте старше 65 лет живут примерно на 3,5 года дольше, чем мужчины с низким уровнем образования, а для женщин этот разрыв в среднем составляет 2,5 года в странах ОЭСР [5]. Различия в средней продолжительности жизни по уровню образования наблюдаются также между странами одного региона, например, ЕС. Так, в Словакии, Латвии, Венгрии, Эстонии и Чехии у мужчин старше 65 лет с высшим образованием продолжительность жизни почти на четыре года больше, чем у мужчин, которые имеют низкий уровень образования. Однако различия в продолжительности жизни по уровню образования значительно меньше в Швеции, Финляндии, Дании и Италии [7]. Наименее образованные лица чаще имеют инвалидность, вследствие недостаточности доходов, худших условий труда и жизни, доступности необходимой медицинской помощи.
Следовательно, лица с более низким уровнем доходов и качества жизни, находятся в ситуации, которая может стать триггером для других негативных проявлений неравенства с позиции долголетия. Это и неправильная система питания, и недостаточное количество употребления питательных веществ, злоупотребление курением и алкоголем, которые отрицательно влияют на здоровье и ожидаемую продолжительность жизни. Поэтому, улучшение здорового образа жизни на 10 % обусловливает прирост продолжительности жизни в среднем на 2,6 года [5]. Кроме этого, весомыми детерминантами неравенства, которые обуславливают уменьшение долголетия населения, являются безработица, ухудшение состояния параметров окружающей среды, исключение старшего населения из сетей социальной поддержки и др.
По прогнозам Международного валютного фонда, демографический сдвиг в сторону старения населения может стать причиной не только дефицита рабочей силы, но и существенного снижения темпов экономического роста. Это может привести также к экономической стагнации, кризису функционирования отдельных отраслей экономики, трансформации банковского сектора и страховых рынков, формированию чрезмерных фискальных разрывов, вследствие снижения налоговых поступлений и роста государственных расходов на здравоохранение и социальную защиту, в частности, на пенсионное обеспечение, увеличению долговой нагрузки на экономику и дефициту инноваций [8]. Кроме этого, в исследованиях западных ученых [9, 10] отмечено, что старение населения негативно влияет на экономический рост через совокупность дополнительных взаимосвязанных механизмов: снижение нормы сбережений и накопления капитала за счет увеличения доли иждивенцев; увеличение
внешнего долга в результате снижения процентных ставок.
Согласно исследованиям аналитиков компании, McKinsey для компенсации эффекта влияния старения населения и исполнения социальных и долговых обязательств, производительность труда, в среднем. в мире должна увеличить темпы роста в 1,8 раза [11].
П. Хигс доказал, что рост ожидаемой продолжительности жизни в Нидерландах существенно уменьшит налоговые поступления в бюджет, что обусловит формирование фискального разрыва в 4,5 % ВВП в долгосрочной перспективе. Вместе с тем, ученый определил, что такие проблемы развития становятся причинами конфликтов между поколениями и ростом институциональных неравенств в обществе [12].
Фискальная устойчивость уже сегодня снижается в странах ЕС, США и Японии под давлением «возрастно-зависимых расходов» бюджетов этих стран, которые стремительно растут, а налоговые платежи уменьшаются. За последние несколько десятилетий, распространение государственных программ социальной защиты, в том числе предоставление государственных пенсий, и увеличение уровня охвата населения во многих странах мира государственными программами здравоохранения и обязательным медицинским страхованием стали определяющими факторами в обеспечении «выравнивания» общества и защиты от бедности населения старшего возраста. Однако с учетом обозначившихся тенденций, в перспективе, государственные программы социальной защиты не будут выполнять такие функции «выравнивания», что обусловлено внедрением пенсионных реформ в большинстве стран мира, которые предусматривали повышение пенсионного возраста и уменьшение объемов государственных расходов на указанные цели [13].
Острота фискальных проблем осложняется также стремительным ростом государственных расходов на социальные цели и прогнозам дальнейшего увеличения темпов такого роста. Расходы на пенсионное обеспечение и здравоохранение уже сегодня составляют более 16 % ВВП в развитых странах, а к 2050 лет эти расходы возрастут, в среднем, до 25 %, если не будут приняты меры, направленные на преодоление обозначенных проблем старения населения [14].
Таким образом, в условиях демографического сдвига в сторону старения населения существует необходимость к повышению «экономически-активного долголетия», такого периода жизни, при котором взносы в экономику лиц старшего возраста, будут больше необходимых расходов, понесенных обществом на поддержку жизни и здоровья. Достижение таких целей может быть осуществлено вследствие ускорения медицинского прогресса и стимулирования внедрения новых медицинских технологий, ориентированных на «отсрочку старения», «отсрочку начала
заболеваний», которые в современном обществе являются основной причиной прекращения экономической активности населения, а также «компрессии заболевания» и увеличения ожидаемой продолжительности здоровой жизни.
Японский исследователь Шого Кудо разработал теоретико-методологический подход к определению «дивидендов долголетия», рассчитывать, который он предлагает как приложение совокупных экономических, социальных и медицинских выгод, полученных вследствие роста долголетия, замедления темпов старения населения [15], в результате «компрессии заболевания», отсрочки заболевания и старения, снижения уровня смертности.
Так, исследователь доказывает, что необходимо менять государственные стратегии сдерживания расходов на социальные цели, которые не соответствуют реалиям сегодняшнего дня. Разрабатывать инновационные стратегии вложения инвестиций в новые медицинские технологии, направленные на отсрочку старения и рост долголетия, которые станут импульсом для экономического роста нового типа, уменьшения неравенства между поколениями и росту социальной сплоченности общества.
Итак, сегодня перед большинством стран возникает объективная необходимость учета всех вызовов и определение потенциальных возможностей для экономического развития, которые обусловлены ростом долголетия и старения насе-
Литература:
1. Clarke P. Environments for healthy ageing: a critical review / P. Clarke, E.R. Nieuwenhuijsen // Maturitas. 2009. № 64(1). P. 14-19.
2. Deaton A. The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality. Princeton University Press, 2016. 368 p.
3. Robine J.-M. Healthy life expectancy in Europe / J.-M Robine, E. Cambois // Population and Societies. 2013. № 499. URL : https://www. researchgate.net/publication/289381207_Healthy_lif e_expectancy_in_Europe
4. Stiglitz J.E. The Great Divide: Unequal Societies And What We Can Do About Them. New lork, London W.W. Norton Company. 2015. 379 p.
5. Health at a Glance 2017: OECD indicators. URL : https://www.health.gov.il/publicationsfiles/healthatag lance2017.pdf
6. Zaid A. The Policy Discourse of Active Ageing: Some Reflections / A. Zaid, K. Howse // Journal of Population Ageing. 2017. Vol. 10. Issue 1. P. 1-10.
7. Preventing ageing unequally. Paris, OECD, 2017. 253 p.
8. Morschhäuser M. Healthy Work in an Ageing Europe. Strategies and Instruments for Prolonging Working Life. European Network for Workplace Health Promotion / M. Morschhäuser, R. Sochert.
ления для принятия эффективных стратегических решений.
Выводы.
Рост долголетия и старение населения трансформируют современные тенденции и пропорции экономического развития, а также становятся весомым детерминантом обеспечения фискальной устойчивости и равенства и сплоченности в обществе. Поэтому в таких обстоятельствах научные круги, правительственные учреждения и международные организации озабочены поиском новых стратегических решений развития экономики и обеспечения общественного благосостояния под давлением указанных вызовов.
Россия стоит перед вызовами влияния старения населения на экономическое развитие и фискальную устойчивость в долгосрочной перспективе.
В таких условиях существует объективная необходимость выявления особенностей и детерминант влияния старения населения на основные отрасли экономики и социальной сферы России. Существует также потребность в разработки стратегий адаптации экономики России к намеченным демографическим изменениям, разработки новых инструментов социальной политики, направленной на преодоление определенных негативных тенденций с целью обеспечения равенства и социальной сплоченности в обществе.
Literature:
1. Clarke P. Environments for healthy ageing: a critical review / P. Clarke, E.R. Nieuwenhuijsen // Maturitas. 2009. № 64(1). P. 14-19.
2. Deaton A. The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality. Princeton University Press, 2016. 368 p.
3. Robine J.-M. Healthy life expectancy in Europe / J.-M Robine, E. Cambois // Population and Societies. 2013. № 499. URL : https://www. researchgate.net/publication/289381207_Healthy_lif e_expectancy_in_Europe
4. Stiglitz J.E. The Great Divide: Unequal Societies And What We Can Do About Them. New Iork, London W.W. Norton Company. 2015. 379 p.
5. Health at a Glance 2017: OECD indicators. URL : https://www.health.gov.il/publicationsfiles/healthatag lance2017.pdf
6. Zaid A. The Policy Discourse of Active Ageing: Some Reflections / A. Zaid, K. Howse // Journal of Population Ageing. 2017. Vol. 10. Issue 1. P. 1-10.
7. Preventing ageing unequally. Paris, OECD, 2017. 253 p.
8. Morschhäuser M. Healthy Work in an Ageing Europe. Strategies and Instruments for Prolonging Working Life. European Network for Workplace Health Promotion / M. Morschhäuser, R. Sochert.
URL : http://www.ageingatwork.eu/resources/health-work-in-an-ageing-europe-enwhp-3.pdf
9. Tyers R. Global Demographic Change, Policy Responses and Their Economic Implications / R. Tyers, Q. Shi // The World Economy. 2007. № 30(4). P. 537-566.
10. Lee R. Fertility, Human Capital, and Economic Growth over the Demographic Transition / R. Lee, A. Mason // European Journal of Population. 2010. № 26. P. 159-182.
11. Sharpe A. Productivity to the Rescue: Review Article on the McKinsey Global Institute Report // International productivity monitor. 2016. № 30. P. 98-110.
12. Higgs P. Generational conflict, consumption and the ageing welfare state in the United Kingdom // Ageing & Society. 2010. Vol. 30. Issue 8. P. 14391451.
13. Pension Shock. How did we get here? Bluegrass Institute. August 2018. URL : http://www.bipps.org/ wp-content/uploads/2018/08/Bluegrass-Institute-Pension-Shock-How-did-we-get-here.pdf
14. Bikker J.A. Operating costs of pension funds: the impact of scale, governance, and plan design / Bikker J.A. and de Dreu J. // Journal of Pension Economics & Finance. 2017. № 8(1). P. 63-89.
15. Kudo S. Population Aging: An Emerging Research Agenda for Sustainable Development / S. Kudo, E Mutisya, M. Nagao // Social science. 2015. № 4. P. 940-966.
16. Buletova N.E. Models of factor and structural-rank economic analyses at macro-and meso LEVELS / N.E. Buletova, A.N. Burov, D.A. Dilman, E.V. Kosobokova, I.V. Okhremenko // International Journal of Ecological Economics and Statistics. 2018. T. 39. № 4. C. 92.
URL : http://www.ageingatwork.eu/resources/health-work-in-an-ageing-europe-enwhp-3.pdf
9. Tyers R. Global Demographic Change, Policy Res ponses and Their Economic Implications / R. Tyers, Q. Shi // The World Economy. 2007. № 30(4). P. 537-566.
10. Lee R. Fertility, Human Capital, and Economic Growth over the Demographic Transition / R. Lee, A. Mason // European Journal of Population. 2010. № 26. P. 159-182.
11. Sharpe A. Productivity to the Rescue: Review Article on the McKinsey Global Institute Report // International productivity monitor. 2016. № 30. P. 98-110.
12. Higgs P. Generational conflict, consumption and the ageing welfare state in the United Kingdom // Ageing & Society. 2010. Vol. 30. Issue 8. P. 14391451.
13. Pension Shock. How did we get here? Bluegrass Institute. August 2018. URL : http://www.bipps.org/ wp-content/uploads/2018/08/Bluegrass-Institute-Pension-Shock-How-did-we-get-here.pdf
14. Bikker J.A. Operating costs of pension funds: the impact of scale, governance, and plan design / Bikker J.A. and de Dreu J. // Journal of Pension Economics & Finance. 2017. № 8(1). P. 63-89.
15. Kudo S. Population Aging: An Emerging Res e a rch Agenda for Sustainable Development / S. Kudo, E Mutisya, M. Nagao // Social science. 2015. № 4. P. 940-966.
16. Buletova N.E. Models of factor and structural-rank economic analyses at macro-and meso LEVELS / N.E. Buletova, A.N. Burov, D.A. Dilman, E.V. Kosobokova, I.V. Okhremenko // International Journal of Ecological Economics and Statistics. 2018. T. 39. № 4. C. 92.
